Moba Pokémon Unite stopt vanaf 30 november 2025 in België en Nederland

Pokémon Unite is vanaf 30 november 2025 niet meer speelbaar in Nederland en België. Vanaf 31 oktober 2024 is het al niet meer mogelijk om lid te worden van het betaalde Unite Club-lidmaatschap en om Aeos-edelstenen, de in-gamevaluta, aan te schaffen.

In de game en op de officiële website staat een melding met de mededeling dat Pokémon Unite vanaf volgend jaar wordt stopgezet in Nederland en België. Een reden hiervoor wordt niet genoemd. Vanaf 30 november 2025 kan de drie jaar oude moba niet meer gedownload worden op smartphones of de Nintendo Switch, terwijl het vanaf eind volgende maand al niet meer mogelijk is om in-appaankopen te doen. Reeds gekochte items zijn echter nog te gebruiken tot de beëindiging van de dienst. In andere landen blijft het spel wel speelbaar.

In 2019 besloot Nintendo al om de mobiele games Animal Crossing: Pocket Camp en Fire Emblem Heroes in België offline te halen. Het bedrijf nam dat besluit 'vanwege de huidige onduidelijke situatie in België omtrent bepaalde in-gameverdienmodellen'. De mobiele game Pokémon Masters verscheen om dezelfde reden helemaal niet in Nederland en België. Deze drie games bevatten lootboxes en die worden in België als een verboden gokmechaniek beschouwd. Ook in Nederland zijn lootboxes verboden, mits de inhoud van een lootbox voor echt geld verhandelbaar is. Pokémon Unite bevat eveneens lootboxes, waarmee spelers onder meer skins voor Pokémon kunnen ontgrendelen.

Reacties (78)

[Pimmetjuuh]

https://www.stopkillinggames.com/eci

Ik zal hem alvast linken.

[Vogelnest]

Het spel stopt enkel in Nederland en Belgie en niet als geheel. De uitgevers kunnen, als ik zo de tekst lees, het niet zo vinden met de wet- en regelgeving om lekker geld binnen te harken.

[CH4OS]

Maar de spelers die er nu zijn uit NL en BE raken hun aankopen wél kwijt hierdoor. In feite wordt de overeenkomst gebroken doordat de toegang ontzegt wordt, dus ik mag hopen dat spelers volledig schadeloos gesteld worden en al hun geld dus terug krijgen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 29 september 2024 11:46]

[JBVisual]

In de algemene voorwaarden zal vast een passage staan dat de toegang tot de service afhankelijk is van de lokale wet en regelgeving.
Hiermee kunnen ze zich hard maken dat ze niks anders doen dan de regels van onze landen naleven.

Uiteraard is het onzin omdat ze het pas in de toekomst stopzetten ipv direct, maar het wordt een juridische stroef die veel tijd en energie zal gaan kosten.

Persoonlijke mening
Zelf zou ik het beter vinden als we deze wetten Op EU niveau kunnen vastleggen. Ik heb het niet zozeer over gokken aan zich, maar wel games die zich op kinderen richten onder de gokwet laten vallen.
Nederland en België zijn te klein om gewicht te kunnen bieden, maar de gehele EU links laten liggen zullen gamemakers minder snel doen.
Dan zou toch het businessmodel aangepast worden om ook hier nog wat te kunnen verdienen.

[Grayvas]

In de algemene voorwaarden zal vast een passage staan dat de toegang tot de service afhankelijk is van de lokale wet en regelgeving.
Hiermee kunnen ze zich hard maken dat ze niks anders doen dan de regels van onze landen naleven.

Met die specifieke passage zullen ze alleen wat Nederland betreft niets opschieten. In Nederland zijn lootboxes immers niet verboden door onze kansspelwetgeving. Dat weten we aan de hand van de zaak rond de boete die EA kreeg. Daarover is doorgeprocedeerd tot de hoogste bestuursrechter en die heeft geoordeeld dat lootboxes toelaatbaar zijn aangezien hiermee geen zelfstandig kansspel wordt gecreëerd in juridische zin.

Zie ABRvS 9 march 2022, ECLI:NL:RVS:2022:690, r.o. 8.5.
En de artikelen van Tweakers hierover:

• "Nederlandse rechter: FIFA-lootboxes zijn geen kansspel, dwangsom EA herroepen"
• "Kansspelautoriteit verliest van EA"

Geen idee waarom alle pokémon spellen met lootbox mechanics (ook de nieuwe Pokémon Pocket bijvoorbeeld) niet in Nederland worden uitgebracht. Maar aan onze wetgeving ligt het niet. Vandaar ook dat bepaalde Gacha games (zoals bv. Fate Grand Order) tegenwoordig gewoon beschikbaar zijn in Nederland sinds deze uitspraak, terwijl deze daarvoor niet officieel speelbaar was.

[Reactie gewijzigd door Grayvas op 29 september 2024 16:49]

[CH4OS]

In de algemene voorwaarden zal vast een passage staan dat de toegang tot de service afhankelijk is van de lokale wet en regelgeving.
Hiermee kunnen ze zich hard maken dat ze niks anders doen dan de regels van onze landen naleven.

Ze kunnen dan toch ook het verdienmodel aanpassen zodat de dienst open kan blijven en aan de Wetgeving voldoet? Er is dus wel degelijk een alternatief, maar daar wil men dan niet aan.

Persoonlijke mening
Zelf zou ik het beter vinden als we deze wetten Op EU niveau kunnen vastleggen. Ik heb het niet zozeer over gokken aan zich, maar wel games die zich op kinderen richten onder de gokwet laten vallen.
Nederland en België zijn te klein om gewicht te kunnen bieden, maar de gehele EU links laten liggen zullen gamemakers minder snel doen.
Dan zou toch het businessmodel aangepast worden om ook hier nog wat te kunnen verdienen.

Als het op EU niveau moet, dan krijg je een Wet zoals de DMA/DSA, dat is te allesomvattend hiervoor. Je zult dan een wet zoals de GDPR moeten afdwingen, dan forceer je een soort van "minimum" niveau aan waaraan de Wet moet voldoen, waarop lokale aanpassingen dan wel degelijk mogelijk zijn, mits het in het voordeel van de burger is.

[Cid Highwind]

Het verdienmodel aanpassen betekent dat men toegeeft dat het geen zuiver verdienmodel is.

Klanten in andere landen zullen mogelijk ook naar het andere model willen om dat geval. Dat is een discussie die je als bedrijf principieel uit de weg wilt gaan.

Dan liever gewoon voet bij stuk houden en doen alsof die paar landen die wetgeving op dit vlak ingevoerd hebben zeurpieten zijn en dat je je van geen kwaad bewust bent.

[CH4OS]

Dat snap ik, maar ik vraag mij af hoe sterk zoiets als argument zou zijn als iemand een rechtszaak begint om zijn geld terug te krijgen.

[thedicemaster]

er zijn spellen die zich wel aanpassen.
rocket league bijvoorbeeld.
ze hebben betaalde lootboxes er uit gegooid en verhandelen beperkt, in plaats daarvan hebben ze een "blueprint" systeem bedacht waarbij je bij bepaalde mijlpalen een willekeurig ticket krijgt waarmee je een specifiek zeldzaam item kan kopen(je koopt dus pas als je weet wat je krijgt)

[Curapica]

Niet helemaal waar.
Valve heeft jaren geleden de lootboxes aangepast voor NL (en volgens mij ook BE) voor Dota (weet niet hoe dit is in andere games).

Je kan nu zien wat je krijgt bij de volgende x je een specifieke box opent waarbij andere landen waar dit niet het geval is, dit nog niet kunnen.

Gezien dit er al jaren is en vrienden van mij in de US en UK dit nog niet kunnen (en ik praat pre-BREXIT en post-BREXIT) valt het wel mee met hoeveel andere dit ook zouden willen.

Het is gewoon mogelijk en te doen, maar sommige devs willen het gewoon niet. Naar waarschijnlijkheid is het niet rendabel genoeg om het op de goeie manier te doen en is het "goedkoper" om het helemaal maar niet uit te brengen / supporten in specifieke landen.

Ben zelf sterk van mening dat wat wij hierin NL/BE hebben, dat dit het gehele EU mag worden.

[Benjamin-]

Zonder te weten wat daar in staat en hoe de wet er naar kijkt, vind ik het erg krom als een spel mag weg worden gehaald, ipv dat de transacties uitgeschakeld worden.

Ik begrijp dat dit hun verdienmodel is, echter haal je wel iets weg bij bestaande spelers.

Ik vraag me ook wel af of ze ook werkelijk IP's uit NL en BE gaan blokkeren, want vaak werken deze spellen prima hier, alleen heb je een VPN ofzo nodig om ze te kunnen installeren/toe te voegen aan je account, of bijv de APK te downloaden. Zo heb ik ook op Steam spellen toegevoegd via een VPN, en kan ik gewoon ieder moment weer installeren en spelen op mijn eigen IP.

[bbc]

In de algemene voorwaarden zal vast een passage staan dat de toegang tot de service afhankelijk is van de lokale wet en regelgeving.
Hiermee kunnen ze zich hard maken dat ze niks anders doen dan de regels van onze landen naleven.

In de praktijk zal het inderdaad moeilijk worden om daar iets aan te doen. Ze hebben zelf wel al het voorbeeld gegeven door bepaalde games hier niet uit te brengen, zoals het artikel al zegt. Ze waren dus op zijn minst al langer op de hoogte.

Dan zou toch het businessmodel aangepast worden om ook hier nog wat te kunnen verdienen.

Vroeger speelde ik Word of Tanks. De lootboxes waren hier niet te koop.

[evers97]

Wordt een rechtzaak die de meesten helaas niet kunnen betalen, tenzij mensen samenkomen.

[MrFax]

Met een rechtsbijstandverzekering kan je al aardig ver komen.

[evers97]

Zouden ze ook dit soort zaken steunen? We hebben het over een bedrijf dan tientallen miljoenen kan uitgeven voor advocaten, dit zou de nek draaien van een rechtsbijstandverzekering, hier is vast een zeker een clausule voor dat bescherming tegen zulke miljardenbedrijven volledig uitsluit.

[MrFax]

Die clausule is dus het afkopen van jouw claim vanuit de verzekering.

Het is een simpele berekening voor de verzekeraar: Gaan de advocaatkosten meer zijn dan de waarde van uw claim? Dan wordt er een belangenafweging gemaakt: 1) De verzekeraar moet kijken in hoeverre voor hun u in uw gelijk staat, 2) naar de waarde van de claim kijken, en 3) naar de eventuele advocaatkosten.

Hieruit wordt dan gekeken of uw claim geweigerd wordt (onvoldoende juridische basis, dit kan je dan weer aanvechten via een second opinion), of uw claim wordt afgekocht (voldoende juridische basis. maar kosten voor rechtzaak te hoog) of vervolgd wordt (voldoende juridische basis, maar claim is hoger dan waarschijnlijke kosten).

Maar back on-topic: Uiteindelijk gaat het erom dat je je geld terugkrijgt, toch? Dat was mijn punt.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 29 september 2024 20:30]

[Kek]

Die gaan die zaak niet aan, jij krijgt dan gewoon je betaalde geld van je verzekering, dat is voor iedereen het makkelijkst… (maar niet persee het netst)

[loki504]

Hangt van je bedrag af. Als jij 200k euro er in heb gestopt gaan ze er wel werk van maken. Maar zullen waarschijnlijk zeggen dat je geen zaak hebt.

[NEO256]

Pardon? Ik verklaar je al voor gek op 1% van dat bedrag, weet je wel hoeveel spellen je kunt kopen voor dat geld. Ik heb +1400 uur in DOTA2 zitten en dat bedrag blijft onder de 200 euro voor mij.

En ik blijf het zeggen, tot ik sterf DOTA2 had de beste oplossing voor al die stomme lootbox problemen en volgens mij heeft Armello een gelijksoortig systeem.

De lootboxen hebben een beperkte set items (geen tokens, geen kaarten, geen andere partial currency, gewoon de items), pakjes hebben een bepaade van te voren gepresenteerde pak kans, je kunt niet 2 keer hetzelfde item krijgen, er zitten maximaal iets van 15 cosmetics in van losse onderdelen, als je de pak 15 keer koopt dan heb je alle pakjes. Als iets niet bevalt, dan kun je de hele costuums of onderdelen op de markt verahandellen, en als je genoeg gedult hebt kun je prima cosmetics vinden voor super lage bedragen. Ik heb 2 keer er 5 euro in gestopt gehad en had voor meer 20 characters een leukere skin in elkaar gedraaid.

[loki504]

er zijn mensen met meer geld als water hebben en die dat er aan uit geven. er is bv een diablo immortal speler die 100k heeft betaalt voor 1 char. neem meerdere chars en je komt er wel aan.
ik zelf spendeer bar weinig aan mtx. ik denk 1 keer jaar de ulitmate edition van gw2 expension:P

[Reactie gewijzigd door loki504 op 30 september 2024 10:17]

[NEO256]

Pay to win... Ja... Blij dat ik niet heb doorgezet, Pokemon United was echt wel een leuk spel in het begin, maar... jeez die prijzen en dan weten dat je kapot gemaakt gaat worden door rijke spelers; dat is toch niet leuk meer.

[Reactie gewijzigd door NEO256 op 30 september 2024 13:31]

[SolvingStorm]

Virtual Content does not have monetary value and may not be redeemed for legal currency or items of value outside of the services. Virtual Content obtained via the service is provided to you under a limited, personal, revocable, non-transferable, non-sublicensable license to use within the service. You have no property interest; no right or title in or to any Virtual Content appearing or originating in the service, and Virtual Content may not be transferred or resold in any manner not explicitly permitted by us. We may terminate your license to Virtual Content at any time and at our sole discretion.

Ik denk niet dat iemand iets terug gaat krijgen als ik dit zo lees (TOS van Pokemon Unite)

[CH4OS]

Gek dat je dan wel weer eerst in-game valuta moet kopen voordat je skins e.d. kunt aanschaffen. Uiteraard met een scheve verdeling, zodat je altijd net tekort komt e.d. Leuk dat zij zeggen in hun TOS dat het geen monetaire waarde heeft, maar doordat je het alleen kunt kopen met de in-game valuta, heeft het dus wel degelijk een dergelijke waarde (de in-game valuta is immers ook niet gratis). Een TOS staat immers nooit boven de Wet, al is dit gewoon logisch redeneren.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 30 september 2024 10:15]

[singingbird]

Alle games met lootboxes mogen van mij gekilld worden.

[Nimac91]

LMAO, dit is toch een domme petitie zeg. Laten we maar voorgoed alle games niet laten uitbrengen in NL en België of de EU. Je kan niet van developers verwachten dat games na hun support altijd werkend blijven. Dan brengen ze de games niet langer uit in de EU. EU is letterlijk de slechste markt voor games op wereldwijde schaal. Zowel juridische een hoofdpijn als inkomsten die echt niets betekenend zijn vergeleken met landen als China, Japan en Amerika. Europa is by far de slechste markt als het gaat om games, tech en zo'n beetje elke markt in de wereld. De scherpe regels van de EU zijn er om consumenten te beschermen en ook concurrentie eerlijk te houden. Maar de waarheid is, als ik een game studio had zou ik niet eens beginnen aan de hoofdpijn in de EU voor wat het oplevert. Ik zou me enkel focussen op Azië(vooral china) en een beetje op Amerika.

De EU wetten zijn goed bedoeld maar niet praktische.

[Toonen1988]

Hoe kom jij erbij dat Europa de slechtste markt is? De Aziatische markt is inderdaad de grootste, maar daar vind je veel Aziatische games terug die amper in het Westen speelbaar zijn en veel mobiele games. Azië heeft in totaal 1.48 biljoen games in totaal.

De tweede grootste markt is Europa met 715 miljoen gamers.

Asia 1.48 billion
Europe 715 million
Latin America 420 million
North America 285 million
MENA 168 million
Sub-Sahara African 144 million
Oceania 32 million

Daarnaast zitten de meeste gamers in Japan, UK, Zweden en Zuid-Korea waar meer dan 50% van de populatie gamed in 2022. Twee ervan zijn toch echt in Europa.

Dus hoe jij erbij komt dat Europa de slechtste markt is? Beetje apart dat Europa continent als tweede plek meeste gamers heeft, terwijl volgens jou de slechtste markt is? Als ontwikkelaar en uitgever wil je echt niet de Europese markt verliezen.

Nu in 2023 is de verhouding tussen man (53%) en vrouw (46%) bijna gelijk.

Tevens is deze petitie niet bedoelt om ontwikkelaars en uitgevers te forceren om hun games oneindig te supporten. Maar wel een optie toe te voegen dat als de servers offline gaan, om mogelijk gewoon offline verder te kunnen spelen of dedicated tools uit te brengen, zodat de community zelf servers kunnen runnen.

Je kunt makkelijk deze cijfers vinden wanneer je Googled. Als jij een ontwikkelaar/uitgever zou zijn, zou jij de continent willen verliezen die op plek nummer twee staat waar de meeste gamers actief zijn? Ik in ieder geval niet als ik een ontwikkelaar/uitgever zou zijn. 715 miljoen potentiële klanten verliezen is niet niks, als ze niks meer gaan uitbrengen in Europa.

Het kan misschien dat America in verhouding meer omzet genereert met games, maar dat heeft te maken dat veel bedrijven daar ook gevestigd zijn. Daar zit dan ook veel Europese geld tussen.

[Reactie gewijzigd door Toonen1988 op 30 september 2024 00:07]

[Nimac91]

Zoals ik al zei. Europa is de slechste markt van de 3. Azië is by far waar alle cash zit met de minste regulering. Europa is vooral een kostenpost. Dus je hebt niks aan omzet. Winst wordt er hier amper behaald met de hoeveelheid versies die uitgebracht worden van een game. In europa wordt verwacht dat er ook een Duitse, Franse, Italiaanse & Spaanse variant van de game komt. Je hebt aparte teams voor ieder land nodig die ook allemaal een paycheck moeten ontvangen. Zowel publishing als localization kost bakken met geld. Daarbij heb je enorme regulering van de EU nog. De cijfers die jij opzoekt zijn enkel omzet. Daar heb je niks aan. Er zal zeker winst geboekt worden anders deden ze het niet. Maar Game makers hebben genoeg aan Azië alleen zoals je zelf zegt. Maar wat wel weer grappig is, zoek je even op welke game het meeste winst boekt in Azië is het Fifa en met name de lootboxes in Fifa...

[Toonen1988]

Nogmaals, dit heeft te maken waar de bedrijven zitten gevestigd. Dat betekent niet automatisch dat Europa een slechte markt is. Sterker nog, de omzet en winst in America is net zo goed door aankopen vanuit Europa.

China laat geen Westerse games toe op hun markt. Deze moeten eerst "getoetst" worden. In de meeste gevallen gaat dan een Chineze bedrijf het spel opnieuw uitbrengen in een Chinese jasje.

Zo hebben ze niet meer controlle maar zo blijft de omzet/winst in de meeste gevallen ook gewoon in China. Kijk maar naar Tencent en NetEase, die gewoon Westerse games uitbrengen in China.

Tencent gaat nu ook Activision-Blizzard games uitbrengen in China. Deze omzet/Winst wordt dan bijgeschreven in China.

Als wij een game kopen, van bijv. Microsoft, Activision-Blizzard, Steam of wat dan ook, wordt dat gewoon in America bij geschreven, niet in Europa.

Als ze Europa niet hebben, stort de markt in America ook flink in, met zeker de helft. Want alle aankopen vanuit Europa stoppen.

Daarnaast is het vertaling van een game niet veel werk, en kost het vooral Triple A studio's totaal geen drol. Maar je zorgt wel voor een betere support, waardoor de verkoop aantallen stijgen.

Daarnaast kopen Chineze uitgevers ook veel Westerse bedrijven over. Waar denk je uiteindelijk waar dat geld naartoe gaat?

[Reactie gewijzigd door Toonen1988 op 30 september 2024 10:55]

[Frankyfreeze]

Uhhh ik weet niet of je ooit in Azie bent geweest maar ze spreken daar niet allemaal Chinees hoor..
Thais
Japans
Chinees
Vietnamees
Cambodjaans
Indiaas
etc..

To name a few

En ook al die landen hebben eigen wetgeving die vaak een stuk minder makkelijk en doorzichtig is als in Europa waar alles netjes wordt vastgelegd.

Mijn inziens ben je aan het generaliseren en persoonlijk neem ik je verhaal dan ook niet erg serieus.

[Toonen1988]

Klopt, zelfs China heeft regels met betrekking op microtranacties. Niet alleen mogen mensen een X bedrag spenderen, er mogen ook geen log-in rewards meer gegeven worden en minderjarige mogen helemaal geen lootboxen kopen. Minderjarige mogen ook maar twee uur per dag gamen.

Daar zijn de regels nog een stuk strenger dan in Europa.

[thedicemaster]

zo vreemd is die verwachting niet.
ken jij NES, SNES, N64, of gamecube spellen die helemaal niet meer werken?
zelfs satellaview spellen werken inmiddels weer(alleen niet met toestemming van nintendo)

er wordt niet verwacht dat spellen oneindig bijgewerkt worden voor nieuwe OS versies, of werkt met nieuwe hardware.
alle spellen die je kan spelen zonder internet voldoen al aan het idee, en ook alle multiplayer spellen die direct via IP of lokaal netwerk werken.
voor jaren was dit de standaard.

een single player modus of een optie om zelf een server te hosten is genoeg.

[Nimac91]

Dit zijn echt nutteloze vergelijkingen.

Jouw nostalgische herinneringen zijn waarom je de nieuwe realiteit niet kan accepteren. Ik vindt het ook jammer. Maar realiteit is simpel. Studio's willen geld. Waar ligt het geld? Lootboxes. En het is niet eens een kwestie van ethische juist of onjuist. Als jij 3 nullen meer winst maakt enkel omdat je minder ethische bent volgens slechts een klein percentage mensen in het westen dan boeit je dat ook niet. Ik zou altijd kiezen voor x100 winst tegen zelfs onzeker zijn of je winst maakt.

Heb je enig idee hoeveel NES, SNES, N64 en GameCube games er geflopt zijn? Daar is bakken met geld ingegooid en toen bleek niemand ze te kopen.

De realiteit is dat het niet gaat om de consument. De consument boeit absoluut niet. Het gaat om de investeerders en studio's. Die moeten geld verdienen. Het is simpelweg toevallig dat meer geld verdienen goed werkt als een game goed speelt. Speelt een game goed en je gooit er skins en lootboxes bij dan heb je een goudmijn.

Elke smartphone game in de Play Store en App Store heeft subscriptions of lootboxes/upgrades. Waarom? Omdat 5 verslaafden meer geld opleverd dan 600 casual gamers. Maar die verdienen alsnog de ontwikkelaar geld door ads te runnen. Toen er voor het eerst smartphone games uitkwamen met de 2e of 3e iPhone waren games slechts 1 tot 2 dollar per stuk. Die developers hebben vrijwel geen geld gemaakt en konden niks anders dan een paar bakjes koffie ervan drinken. Nu heb je zelfs studio's zoals Square Enix die lootboxes in hun games gooien. Zoals de FF7 collection voor smartphones die recent is uitgebracht. Die game verdient nu al meer dan hun main games.(Geschat op 11 miljoen per maand levert die op(7 miljoen in japan alleen al). Hun main games (FF16 en FF7 Rebirth) zijn niet eens winst gevend. Ze zullen break even bereiken of hebben dat inmiddels gehad maar de winst zal zoals je wel begrijpt niet hoog uitkomen.

De initiele start van een stand alone game is alles. Dat is waar 80% van de inkomsten vandaan komt. De game komt uit en iedereen die hem wilt koopt hem binnen een maand of 3. Daarna is een game alweer oud nieuws. Wie praat er nu nog over FF7 Rebirth of FF16? Een game die actief onderhouden wordt en constant nieuwe content krijgt blijft groeien of houd de spelers actief. Zowel de spelers zijn daar tevreden mee als nieuw komers. Maar ook dat kost geld, dus je zal dan geld moeten blijven innen bij deze mensen.

World of Warcraft en FF14 zijn de enige 2 games die op succesvolle wijze een subscription based game zijn geworden zonder daardoor de game te verwoesten. Free to Play World of Warcraft heb je niet maar FF14 geeft nog wel een trial tot vrij diep in de game. Maar wil je voordelig een game actief blijven spelen moet iemand het sponsoren. Dus lootboxes zijn goed voor dat soort gevallen. Als ik gratis Genshin Impact wil spelen met constante stroom aan nieuwe content, zal iemand het moeten betalen voor me of zal Genshin in abonnements vorm moeten en zal 95% van de spelers afhaken.

Feit is, dat de rijkste 5% van de gamers al genoeg is om een game multi miljarden op te leveren. Daarom is gatcha iets wat zal blijven.

Ik ben momenteel in Japan, elke straat heb je gatcha slot machines en spelletjes en gatcha pulls. Hier in Azie is waar de game industrie het meeste geld opleverd. En juist hier in Azie boeit gatcha niet. Sterker nog, mensen geven liever geld uit om grinds te skippen en waifu's te verzamelen. Dat is een vorm van plezier voor mensen in Azië. Maar ook in het westen is het bewezen te werken.

Pokemon kaarten uit een pakje halen zijn tevens ook lootboxes. Als je dat wel oke vindt dan kun je in mijn ogen ook niet klagen bij games.

[SomerenV]

Ik zou altijd kiezen voor x100 winst tegen zelfs onzeker zijn of je winst maakt.
De realiteit is dat het niet gaat om de consument. De consument boeit absoluut niet. Het gaat om de investeerders en studio's. Die moeten geld verdienen.

En dus staan er consumenten op die klaar zijn met die constante hebzucht. Natuurlijk willen bedrijven geld verdienen, alleen moet dat verdienmodel niet ten koste gaan van de consument. Als je de consument moet naaien om geld te verdienen dan heb je wat mij betreft gewoon geen bestaansrecht.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 29 september 2024 22:11]

[Nimac91]

Jij weet niet hoe de wereld werkt blijkbaar. Als mensen ergens voor betalen ben je ze dus niet aan het naaien. Je bent iets aan het verkopen wat zij er het wel waard voor vinden. Dat is gewoon goeie business.

Dat jij het naaien vindt is subjectief. Ze hebben meer bestaansrecht dan developers die naief zijn en bankrupt gaan omdat ze zich ethische willen verantwoorden voor de kleinste groep mensen. En het zijn juist die mensen die het minst geld willen spenden aan games.

De game industrie draait niet langer om het hebben van een grote collectie games. Het draait om een paar games die je leuk vindt en jaren lang blijft spelen en actief geld aan besteed. Ik heb in 15 jaar tijd 1000en euro's aan leugue of legends gespend. Maar ik heb er ook 15 jaar vol van genoten en gebruik nog veel van die skins of het er mooie herinneringen aan. Ik own het niet en dat boeit me niet. Riot mag mijn 1000'en euro's hebben want ze hebben mij een bizar goeie levens ervaring gegeven waar ik jaren lang van heb genoten. Nog meer dan de sporten die ik heb beoefend voor slechts een fractie van die prijs. Laat mensen lekker spenden wat zij het er waard voor vinden. Ik hoor mensen ook niet klagen dat Tennis of Golf een dure sport is.

[SomerenV]

Jouw kijk op hoe het tegenwoordig werkt is gewoon verziekt door hoe een aantal ontwikkelaars hun businessmodel vorm heeft gegeven. Games zijn in sommige gevallen een soort bodemloze put geworden waar je duizenden euro's in kunt dumpen in ruil voor wat digitale zaken die alleen ingame te zien zijn en die nooit écht van jou zullen zijn. Dat je geld spendeert aan iets omdat je er plezier uit haalt is niets raar aan. Zelfs veel geld uitgeven aan een hobby is niet heel gek, maar in een aantal gevallen word je door games verleid om geld te blijven spenderen omdat je dan wellicht die ene zeldzame skin kunt krijgen. Die spelen in op de fomo en weten exact hoe ze je dopamine-aanmaak kunnen prikkelen zodat jij er geld in blijft steken. Lootboxes, en daar draait het hier om, zijn het perfecte recept om fomo te triggeren én zorgen voor dopamine-aanmaak. Het is gewoon de ultieme manier om geld af te troggelen. En het is iets waar veel mensen (en in het bijzonder kinderen) heel gevoelig voor zijn. Gokverslaving is dan ook een serieus iets waar mensen echt flink aan onderdoor kunnen gaan.

Ik hoor mensen ook niet klagen dat Tennis of Golf een dure sport is.

Bij die sporten koop je geen mysterie bag in de hoop dat je er een goed racket in gaat vinden Ieder stuk kleding dat je koopt, alle accessoires, schoenen, weet ik 't. Allemaal van jou voor zolang je wilt. Het gaat ook niet om of een sport of hobby duur is, maar de manier waarop er soms geld verdiend wordt.

[Nimac91]

Begrijp me niet verkeerd. Ik ben het met al je punten eens. Ik zeg niet dat dit beter is. Ik zeg dat dit zal blijven.

Als ik de perspectief van een developer of publisher neem zal ik absoluut geen reden kunnen verzinnen om ethische correct te blijven. En zodra Europa de stekker eruit trekt focus ik me op Azië. Publishers zijn er niet voor consumenten, dat is wat ik zeg. Dat het kut is vanuit een consumenten kant ben ik volledig mee eens. Ook ik ben wel eens dupe geweest van fomo door limited edition skins etc... Dat heeft mij ook getriggerd iets uit te geven. En daar is zeker dopamine wat een rol speelt en waar mensen en zeker kinderen gevoelig voor zijn. Maargoed ik zal heel eerlijk wezen, ik vindt het ook bizar dat kinderen games voorgeschoteld krijgen met papa's credit card gekoppeld aan de store.

Als je als ouder daar aan mee doet kun je moeilijk de game industrie daar de volledige schuld in geven. Die hebben gewoon een business model wat vrij letterlijk niet anders is dan reclame op Foxskids over de nieuwe playmobile of iets dergelijks. Dopamine effect bij kinderen heb je met alles als je kijkt naar reclames op TV.

[Zoop]

Maar jij loopt hier boven te roepen dat hierdoor Europa in minder interessante markt wordt en daar ben ik het toch niet mee eens. Wellicht dat de echte "Gacha" spellen met ladingen microtransactions en vieze meuk niet meer in de EU uitkomt. Good riddance, dan doen die wetten wat ze horen te doen. Maar er zal altijd genoeg overblijven want de EU is gewoon een markt waar een ander in het gat zal springen zodra die ontstaat. Je hoeft echt niet bang te zijn dat we straks geen games meer hebben.

Als je als Europees bedrijf je niet wil vestigen in de EU of richten op de Europese markt omdat je de regeltjes en wetjes te veel gedoe vind, dan is de kans groot dat Europese markt toch al niet op je product zat te wachten.

Dit is echt enkel in het voordeel van de consument. En het mag wat mij betreft nog veel harder, zoals deze petitie voorstelt, bedrijven te forceren dat ze niet zo maar een gekocht product onwerkbaar kunnen maken. Als dat een support&service issue is, geef dan tooling vrij dat de community dit zelf kan gaan regelen. Zo'n gekke eis is dat niet, imo.

[Nimac91]

Denk niet dat jij snapt welke impact het heeft als een Square Enix, of Apple, of een Sony morgen beslist om maar te kappen met de EU markt. Je denkt wellicht dat ik overdrijf, maar dat is niet zo. Apple geeft ons dit jaar bijvoorbeeld al geen upgrade op de telefoon markt. De iPhone 16 draait enkel om AI. De telefoon zelf had vrijwel geen upgrades. Maar hun hele sellingpoint gaat niet eens uitgebracht worden in de EU. Waarschijnlijk zal er down the line een light versie gemaakt worden omdat Apple rijk genoeg is om die investering te maken maar een ander bedrijf die daar geen zin in heeft of er teveel kosten aan heeft zal wellicht gewoon de EU compleet ontwijken. Als genoeg merken dit doen dan zitten we niet langer met A merken in Nederland.

Misschien moet je even nadenken wat voor mensen of bedrijven in een gat in de markt springen. Het zijn vaak enkel de bedrijven die er flink van willen profiteren en geen kwaliteit leveren. Als je de enige speler bent en er geen concurrentie meer is gaat dat ten kosten van kwaliteit. Dat is gewoon een feit.

Ik vindt persoonlijk dat de EU te snel komt met aanscherpingen en niet genoeg nadenkt over het process en de gevolgen ervan.

Ik hoef persoonlijk niet dat AI zo extreem gereguleerd wordt waardoor ik de hele start van de AI boom ga missen omdat ik toevallig in de EU zit. Ik wil liever die innovatie zelf zien en proberen, ook al zitten er wat mogelijke risico's aan. Dat had social media ook op onze maatschappij met hyves, facebook, instagram etc... En daar was ook nooit regulering voor dus waarom is AI nu wel ineens een probleem?

Ondernemers boeken in de EU vrij weinig winst door de scherpe regels en hoge belasting tarieven. Dat is een feit, want ik ben ook ondernemer. In Amerika kun je vrij ver gaan met ideeën en investeringen zonder dat alle wetten en regels jou tegen houden om het alllemaal volgens het gebruikelijke boekje pietje precies te doen. Wellicht dat dit vaag overkomt als uitleg, maar ga zelf eens een zaakje opstarten met een idee wat je hier wilt groot brengen. Er zijn zoveel regels over hoe je iets moet doen, waardoor je alsnog niet het gevoel hebt dat je een eigen zaak rund. Dat is hoe regulering in de EU voelt voor ondernemers. Maar ook in gevallen met games kan het ver gaan. Zodra ze vanuit de EU merken en bedrijven gaan forceren aanpassingen te maken komen er grote vaste kosten posten bij. En niemand zit daarop te wachten.

Ps. 90% van de webwinkels online en in je instagram ads zijn dropshippers en andere hebberige scammers. Waarom? Dat zijn de mensen die geld ruiken en als eerste een gat in de markt zoeken. Je gaat geen kwalitatief goeie games meer zien als de grote studio's er mee kappen in NL. En bijna alles wordt geownd door 5 partijen. Microsoft, Sony, Tencent, EA en Nintendo. Er hoeft er maar eentje mee te kappen en je bent veel kwijt.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 30 september 2024 17:19]

[Zoop]

Square Enix, of Apple, of een Sony

en dat gaat nou juist niet gebeuren, zit simpelweg teveel geld in. En anders wordt distributie uithanden gegeven aan een partij die er wel brood in ziet (zoals praktisch al het us/eu->azie spul gebeurt). Niemand laat zomaar een potentiële markt liggen, zeker die giganten niet.

[Nimac91]

En dat kun jij voorspellen want?

De europese markt is nooit eerder zo onaantrekkelijk geweest als nu. Je weet helemaal niet of dat wel of niet gaat gebeuren. Of ze blijven en we krijgen gewoon nooit meer nieuwe functies die wel in VS en Azië uitgebracht worden. Ik denk dat je Europa echt overschat. Deze merken zullen er uiteindelijk voor kiezen om een basic versie van een product uit te brengen in Europa, en uiteindelijk is dat gewoon slechter voor de consument.

[Zoop]

En jij weet het wel dan? Want de cijfers ondersteunen je betoog nou niet bepaald.

En als een meer basic product betekend dat het daardoor wel aan privacy wetgeving voldoet (in tegenstelling tot niet) dan is dat wel degelijk voordeel voor de consument. En let wel, dit gaat nog steeds over games, als hier een game niet uitkomt (of features mist) omdat het te veel privacy/gok wetten zou schenden, dan serieus, missen we dan echt wel iets? Zat content die dat soort grappen niet uithalen.

Zeker de gaming markt is echt oververzadigd, als daar een paar partijen vallen (ook al zijn het grote) dan is er nog ruim voldoende over. En als dat een gat laat, zoals ik eerder zei, is er zo eentje die erin springt om dat te vullen.

Ik denk dat je zwaar overdrijft.

[Nimac91]

Welke cijfers? Lol

Ik kan je alvast nu al heel wat dingen bewijzen.

• Apple komt niet met nieuwe functies in Europa.
• Facebook durfde treads al eerder niet uit te brengen in de EU en dat heeft veel tijd gekost voor wij het ook kregen.
• Chineze merken durven de Europese markt vrijwel nooit aan maar wel de amerikaanse. (Huawei uitgesloten). Enkele telefoons of games komen hier uit maar verruit het meeste komt niet naar Europa.
• Bestellingen voor consumenten komen met ontzettend hoge belasting en import tarieven sinds de aangescherpte duane controles waardoor webwinkels van buiten Europa niet langer Europa interessant vinden. (Inclussief VK)
• Ook navigatie systemen missen functies omdat bijvoorbeeld landen als Frankrijk daar andere wetgeving voor hebben dan bijvoorbeeld NL. (zonder flitspaal herkenning) In Azie komt dat standaard in auto's.
• Bedrijven kiezen er steeds meer voor om de EU te vemijden als locatie wat veel banen kost. Ze kiezen liever voor VK of net buiten de EU. NL en Duitsland worden steeds minder aantrekkelijk.

Vindt je nog steeds dat ik overdrijf? Ook datacenters mogen straks niet meer en transport en vliegen wordt enkel duurder door onze wetten en regels. Is er ook maar iets goeds te benoemen voor de consument? We betalen er alleen maar meer en meer voor maar onze lonen gaan nihil omhoog. Onze wetten en regels maken handelen in de EU gewoon slecht. Dat is gewoon een feit. Als een markt niet langer de vrijheid heeft om te groeien is het niet langer aantrekkelijk. Hierdoor ligt een enorm groot percentage van de wereldwijde economie in Amerika. De 1% rijkste bedrijven van de VS verdienen meer dan de overige 99% wereldwijd. Maar juist die bedrijven zijn wat wij hier in de EU ook nodig hebben. Google, Microsoft, Facebook, Apple. Er is een reden waarom we in Europa zelfs onze eigen Philips aan het kwijtraken zijn. Wij hebben geen grote merken meer straks behalve wat kledings merken. Ook ASML zal waarschijnlijk zoeken naar mogelijkheden om te verhuizen uit Europa door de verkoop ban naar China. Dat gaat onze eigen economie in NL het hardst raken. Trust me, ASML gaat verhuizen gegarandeerd.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 2 oktober 2024 09:53]

[Zoop]

• Apple komt niet met nieuwe functies in Europa.
  - En waarom? Omdat ze (nog niet aan europese regelgeving kunnen voldoen, of het kost hun meer werk/tijd om het voor elkaar te krijgen. Hoe dan ook, de consument wordt hier dus beschermd, dit is dus een goed iets, he. Je roept nu "Ja maar, ik wil wil apple's privacy schendende diensten per se (nu) gebruiken!"
• Facebook durfde treads al eerder niet uit te brengen in de EU en dat heeft veel tijd gekost voor wij het ook kregen.
  - Goh, zelfde verhaal. Missen we hier dan echt wel iets? Is het dan niet beter dat er meer tijd/aandacht gestoken wordt in het voldoen aan europese wetgeving? Je bedoelt dat dit dus precies werkt zoals het moet?
• Chineze merken durven de Europese markt vrijwel nooit aan maar wel de amerikaanse. (Huawei uitgesloten). Enkele telefoons of games komen hier uit maar verruit het meeste komt niet naar Europa.
  - Heeft dat iets met eu wetgeving te maken dan? Dat is al zolang er internationale handel bestaat. Zat aziatische producten die met opzet zich alleen op de aziatische markt richten.
  Maar als het wel door wetgeving is, wederom, system works.
• Bestellingen voor consumenten komen met ontzettend hoge belasting en import tarieven sinds de aangescherpte duane controles waardoor webwinkels van buiten Europa niet langer Europa interessant vinden. (Inclussief VK)
  - Tsja, aardige stelling, niet veel cijfers die dat ondersteunen. Maar dan nog, biedt dat kansen voor bedrijven binnen de EU, wat imo alleen maar beter is.
• Ook navigatie systemen missen functies omdat bijvoorbeeld landen als Frankrijk daar andere wetgeving voor hebben dan bijvoorbeeld NL. (zonder flitspaal herkenning) In Azie komt dat standaard in auto's.
  - Ja en? Verschillende versies die aan verschillende wetgevingen moeten voldoen, again, dit zijn geen nadelen. Als software hierdoor slechter wordt is er toch maar eentje die je daar voor kan wijten en dat is de developer. "Oh laten we wat wetten gaan afschaffen omdat bedrijven anders shitty software maken" is niet bepaald een argument.
• Bedrijven kiezen er steeds meer voor om de EU te vemijden als locatie wat veel banen kost. Ze kiezen liever voor VK of net buiten de EU. NL en Duitsland worden steeds minder aantrekkelijk.
  - Wederom, kansen voor europese bedrijven om in die gaten te springen (wat ook zeker gebeurd). Er worden geen banen verloren, die worden hooguit verschoven.

Je doet net alsof dingen hierdoor verdwijnen en dat we er allemaal collectief slechter door af zijn, maar imo is dat dus gewoon absoluut niet zo. Vroeg of laat krijgen wij die technologieen en producten ook gewoon, maar die dan WEL aan wetgevingen voldoen. Ik snap dat FOMO niet zo goed. Er wordt bovendien ook zoveel commerciele meuk uitgebracht, media en software. Steam libraries vol met ongespeelde games. Zou het echt zo erg zijn als het allemaal op een iets lager pitje zou komen? Zodat onze energie behoeftes ook niet zo idioot blijven groeien?

Af en toe eens rustig aan doen en goed te kijken of alles nog wel moreel acceptabel is ipv elke nieuwe technologie maar klakkeloos op de markt te flikkeren om in korte periode's miljarden markten te zien verschijnen en verdwijnen.

"Maar boehoe, door die strenge regels komt het hier later/niet uit!"
Nou en!

[Nimac91]

Het feit dat je overal maar iets op te zeggen hebt maakt het niet correct. Je hele betoog bestaat uit subjectieve meningen. Dat jij vindt dat de EU onze privacy beschermt vindt ik dus niet. Ik vindt dat de wetgeving niet langer onze privacy beschermd maar ons als consument blokkeerd. Voor mij voelt het inmiddels als censuur. Dat is hoe het voor consumenten voelt.

Consumenten weten dondersgoed dat het gebruik van apps van Meta ze in een gevoeligere positie zet online. Ze delen immers zelf hun prive gegevens op hun profiel. Dat is letterlijk hoe social media werkt. Consumenten zijn hier ook bewust van maar willen een platform hebben om te connecten met vrienden en familie. Privacy is niet alles in het leven.

Maar de EU gaat hier te ver in. Wij worden functies en producten geblokkeerd omdat het maar allemaal volgens de beleving van 20 koppen in het parlement moet. De consumenten zijn het helemaal niet eens met die koppen. Gemiddelde tweaker hier misschien, maar daarbuiten is het gros van de consument meer geinteresseerd in goeie concurrentie met lage prijzen. Ook nu wil de EU een ban op Chineze auto fabrikanten... Waarom? Omdat de EU markt te duur is en de Chineze markt goedkoop waardoor consumenten de chineze modellen kopen. Is dat de schuld van deze chineze bedrijven? Nee. Consumenten willen goedkoper. Ze willen niet altijd premium betalen. Dat is gewoon feitelijk hoe de wereld werkt.

We willen sterke concurrentie en voordelige tarieven. Tevens zijn ook gewoon die chineze auto fabrikanten vaak beter dan de gemiddelde volkswagen EV of zelfs Tesla tegenwoordig(ik rijd Tesla, maar die Chineze auto's hebben toch echt meer kwaliteit)

De EU is niet langer de consument aan het helpen. Ze zijn nu zowel de consument als bedrijven aan het limiteren. Wij als eindgebruiker krijgen duurdere producten en minder keuze. Of onze keuzes zijn gelimiteerd door software zonder bepaalde functies. En bedrijven gooien de prijs omhoog.

Dat is gewoon een feit. Daar kan je niet omheen. Als straks Chineze auto's niet meer mogen of een flinke tax erbovenop krijgen voor geen enkele goeie reden. Wie doet dat pijn? En waarom? Omdat het parlement bang is dat china ons bespioneert? Hou toch op met die ongijn. Het slaat compleet nergens op namelijk. TikTok boycotten is ook enkel door Trump verzonnen en daar zijn we nu 6 jaar in doorgedraaid. Ook het verbannen van Huawei zit geen enkel reden achter anders dan het niet vertrouwen van een land buiten de EU... Gaan we morgen ook roepen dat Japanse producten niet te vertrouwen zijn? Waar zit de grens. Landen die we mogen als land wel toe laten, en landen die we niet mogen niet toe laten? Op basis van gevoel??? Gevoel is geen goeie reden. Tegen Rusland kun je genoeg zeggen. Maar China heeft geen oorlog met de EU en heeft ook die intentie niet. Waarom starten wij een handelsoorlog met hen dan?

Kortom, teveel regels en wetten voor bedrijven zijn niet goed voor de consument. Er moet enigzins vrijheid blijven om concurrentie mogelijk te maken. De wetten die er de afgelopen 5 a 10 jaar bij zijn gekomen hebben ons niet geholpen hierin. Zelfs de USB-C regeling was in mijn ogen niet nodig gezien we over 10 jaar weer een betere versie hebben die dan niet meer mag.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 5 oktober 2024 09:20]

[jigalvh]

Jij weet niet hoe de wereld werkt blijkbaar. Als mensen ergens voor betalen ben je ze dus niet aan het naaien. Je bent iets aan het verkopen wat zij er het wel waard voor vinden. Dat is gewoon goeie business.

Ten eerste klopt het niet dat mensen iets kopen voor de prijs die zij het waard vinden. Er kunnen ook omstandigheden zijn waarin ze veel meer uitgeven dan dat zij het waard vinden. Er zijn dingen die je zo hard nodig hebt dat je daarvoor veel meer geld uitgeeft dan dat je het eigenlijk waard vindt (woonruimte, voedsel, verplichte verzekeringen, enzovoort). Ook verslavingen of andere ziektes kunnen ervoor zorgen dat mensen exorbitante bedragen uitgeven. Dat is geen "goeie business" maar een vorm van misbruik.

Dat jij het naaien vindt is subjectief. Ze hebben meer bestaansrecht dan developers die naief zijn en bankrupt gaan omdat ze zich ethische willen verantwoorden voor de kleinste groep mensen. En het zijn juist die mensen die het minst geld willen spenden aan games.

Hebben die developers meer bestaansrecht of is het zo dat ze in een compleet vrije markt meer winst kunnen maken dan ontwikkelaars die wel een moreel kompas hebben? Als je alles met een volkomen kapitalistische bril bekijkt dan klopt je redenering. Dan is het veroorzaken van een verslaving een uitstekende strategie, want het is goed voor de winst.

Overheden kijken vaak (en wellicht onder druk van consumentenorganisaties en rechters) naar het voorkomen of beperken van ongewenste bijwerkingen. Zo zijn er in de EU/EU-landen wetten gekomen voor prijsbeperkingen, garanties, verbod op verkoop van bepaalde goederen en diensten, regels wat in contracten mag staan, arbeidsrecht, enzovoort. Allemaal ontzettend lastig voor bedrijven, maar gunstig voor individuen en de samenleving als geheel. De ongewenste bijwerkingen resulteren immers vaak in situaties waarvoor de samenleving als geheel weer moet opdraaien.

Riot mag mijn 1000'en euro's hebben want ze hebben mij een bizar goeie levens ervaring gegeven waar ik jaren lang van heb genoten.

Het lijkt erop dat je niet gevoelig bent voor verslavingen en bovendien financieel in een situatie zit waarin deze uitgave geen probleem is. Misschien dat dit het ook moeilijk maakt om te kunnen begrijpen dat er behoorlijk wat mensen zijn waarvoor dit wel een probleem vormt. Als je wel gevoelig bent voor verslavingen dan kunnen duizenden euro's makkelijk een veelvoud worden en als je wat minder welvarend bent dan kunnen die uitgaven voor enorm veel problemen zorgen.

Ik hoor mensen ook niet klagen dat Tennis of Golf een dure sport is.

Dat doen mensen wel degelijk. Trouwens ook dat de meeste sporten duur zijn. Contributie van een vereniging, uitrusting, vervoer, enzovoort kunnen al snel erg duur worden. Als we als samenleving vinden dat sporten gewenst is voor lichamelijke gezondheid en sociale interactie dan het is verontrustend dat mensen dat niet kunnen betalen.

Gelukkig zijn er bedrijven die niet alleen naar geld kijken; bedrijven waarvan de leiding ook met een gerust hart wil kunnen slapen. Bedrijven die niet de prijselastisiteit testen om de winst te maximaliseren. Het zullen misschien niet de reuzen worden in hun bedrijfstak, maar het zal voor een deel van de markt ook een een reden kunnen zijn om juist dat bedrijf te kiezen.

Als regelgeving die probleemsituaties wil voorkomen ervoor zorgt dat sommige bedrijven zich terugtrekken uit Europa dan lijkt mij dit juist een gewenste uitkomst. Als deze bedrijven niet in staat zijn om een gezonde winst te maken zonder problemen te veroorzaken dan hebben ze ook niets te zoeken op de Europese markt.

[IamGrimm]

"LMAO, waarom zou ik consumentenrechten willen?"

[Nimac91]

Wat zijn consumentenrechten? Want dan mag je ook geen pokemon kaart pakjes meer kopen. Waar zit de grens bij een recht of een verzonnen wet?

Ik zeg niet dat ik het oneens ben met je. Maar het is geen recht wat je hebt. Dit heeft niks met een consumentenrecht te maken. Als jij een digitaal product koopt heb je helemaal geen rechten erop. Jou Steam library kan morgen ook offline gaan als Valve de stekker eruit trekt of ervoor kiest te stoppen in de EU. Of als jouw account geblokkeerd wordt morgen heb je er ook geen recht op.

Wat is volgens jou een consumenten recht? Ik betaal ook voor dingen die ik niet altijd kan houden. Dat doen we altijd. Als je enigzins weet hoe de situatie nu met digitaal games kopen is dan weet je dat dit absoluut geen recht is. 14 dagen bedenktijd is ook iets wat niet bestaat als je bij Sony een playstation game digitaal koopt. Je krijgt geen refund en hij kan alsnog morgen niet meer werken als de server gesloten wordt.

Jij hebt helemaal geen rechten gehad bij digitale aankopen. En prima, stel jij woont ergens in een land met je leuke rechten en wetten. Je zal nooit meer een game spelen in je leven omdat ze niet langer uitkomen hier. Warom zou je in zo'n wereld willen leven? Om te kunnen klagen dat een game niet functioneerd na 15 jaar? Maar vervolgens slechts 5 games per jaar kan spelen?

Hier in de EU kunnen we te ver gaan met alles onder wetten en regels verschuilen. Ook de wetmakers hebben vaak nul verstand van de beslissingen die ze maken en de uitvoerbaarheid.

Simpele voorbeeld, Apple AI functies die niet worden uitgebracht in de EU uit voorzorg. Bedrijven die nieuwe auto software of producten algeheel niet uitbrengen in de EU. Dat is iets wat nu gaat gebeuren. Ik zeg niet dat het slecht is dat we regels aanscherpen waar nodig. Ik zeg, dat het te ingewikkeld is voor zulke bedrijven om niet de fout in te gaan. En een speciale versie ontwikkelen voor de EU telkens kost ook bakken met geld.

[Triblade_8472]

Kan je ook aangeven waarom deze daar onder valt?

De kans is aanwezig dat ze het spel specifiek in deze landen niet meer aanbieden omdat hier kinderverslaving verboden is. Dat zegt niet dat ze het spel algemeen stoppen wegens onbereikbare MP servers. Je hebt ook geen spel gekocht, alleen skins oid, wat je eigen stomme fout is IMO.

Wat ze doen is een waarschuwing geven naar andere Europese landen met de boodschap "pas op met je wet, als je ons verdienmodel verminderd, halen we games weg".

En dat werkt tot op zekere hoogte. Ten eerst moeten we ons niet onder druk laten zetten met spiegeltjes en kraaltjes voor gebakken lucht. Er is immers voldoende alternatief. En ten tweede kost het hen uiteindelijk altijd geld als ze helemaal stoppen. Minder winst of geen winst is de keuze en dat moeten wij ook blijven inhouden. Trek maar weg, kijk maar of je dat meer oplevert. Succes.

[loki504]

Dus dan mag je van de ene wet niet stoppen en moet je stoppen volgende de andere wet.... ja dat gaat dan mooi worden.

[SirBlade]

Dan gaat de meest specifieke wet voor, in dit geval zal dat het lootbox verbod zijn. Vergelijk het met "op de snelweg is de maximum snelheid 100KM/H" en "bij wegwerkzaamheden maximaal 50KM/H", de laatste is specifieker en geld dus.

[loki504]

Ik geloof niet dat je dat zo kan stellen. En zal een rechter kijken wie het meeste belang heeft bij een bepaalde wet. Zoals dat wij als consumenten recht hebben een thuis kopie te maken. Maar rechthebbende mogen hun werk ook beschermen met technische middelen in dat geval is het recht om je werk te beschermen belangrijker als je recht op een thuis kopie. Maar goed dit zal gaan om regionale wetgeving tegen over een EU wetgeving. En over het algemeen staat een EU wetgeving hoger als lokale wetgeving. Maar nu verwacht ik niet dat Nintendo hierdoor in de problemen zou komen. Maar het geeft wel aan dat stopkillinggames hier niet vantoepassing is. En we moeten niet bij elke sluiting van een game dit gaan neer gooien want dan verliest het zijn effect.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 30 september 2024 07:22]

[NEO256]

Weet je ergens heb je wel gewoon een punt... Ik weet niet of ik het hier onder wil schalen, maar stel je hebt een bedrag er in gestopt ongeacht hoeveel dan vindt ik dat je schadeloos gesteld moet worden. Wat inderdaad onderdeel van "stop killing games" mag zijn.

Dan vindt ik het verder schraal dat je begint aan een spel dat dan gewoon ineens gekilled wordt. Niet door de overheid, dat is overmacht, maar Nintendo weigerd dus schijnbaar benodigde wijzigingen te willen maken om dit spel legaal te houden, en inplaats daarvan kiest er voor "wack a mole" the spelen met andere landen die deze regels nog niet hebben ingevoerd, want laten we eerlijk zijn, gok mechanics in spellen voor kinderen zijn gewoon walgelijke praktijken. Ik heb zelf geen kinderen, maar als ik hoor dat ze helemaal warm lopen voor Roblox en Fornite. En als het daar bij zou blijven ok, prima dat je wat random meuk voor je spel haalt,maar... ik krijg het idee dat er echt honderden euro's in om gaan.

En ik wil proberen niet te oude man uit te hangen, maar voor een paar honderd euro kun je echt wel wat leuke dingen gaan doen die niks met computer spellen te maken hebben.

Sterker nog, dan heb ik nog liever dat je zoon of dochter lief een Switch / Steamdeck cadeau doet of een laptop en dat ze er iets meer mee doen dan alleen dat ene spel spelen.

[Cycatrix]

Als dit al wet wat zou het geen ruk uitmaken. In plaats van de boel gewoon uit te lucht halen zouden ze een private server voor NL/BE maken en daarmee is de kous af. Of een SP game met debiele bots.

Wat je wilt is dat belgische lootbox wetten gewoon EUwijd worden uitgerold. Dan is het een te groot verlies van playerbase om het in de EU te stoppen. Krijg je een redelijke in-game shop waar je gewoon kan betalen voor het ding dat je wilt, in plaats van kinderen alvast kennis te laten maken met een fruitmachine, krijg daar een beetje chocolade-sigaretten gevoel van.

[SomerenV]

Het grote probleem is dat lootboxes gewoon een vorm van gokken zijn, en om te mogen gokken moet je 18 jaar of ouder zijn. Veel games met dergelijke verdienmodellen richten zich echter ook vaak op kinderen. De EU wil kinderen en andere spelers van games gewoon beschermen tegen dit soort verkapte goksystemen wat ik alleen maar toe kan juichen. Ik ben ook niet perse van de betutteling en nog meer regeltjes, maar voor sommige zaken is het meer dan prima om het aan banden te leggen.

Ontwikkelaars en uitgevers kunnen prima de wetgeving respecteren én hun game online houden, maar dat betekent dat je items/skins los moet kunnen kopen. Da's niet zo'n probleem, maar dan kunnen bepaalde items of skins niet meer kunstmatig zeldzaam gehouden worden terwijl dat juist is waar ze bergen aan geld mee binnen harken.

[Cycatrix]

Als je 18+ bent, ga maar lekker los op lootboxes.

[Scribe]

Heeft dit iets te maken met het hele feit dat "gacha"/lootboxes hier (gedeeltelijk) gereguleerd worden? Anders namelijk erg vreemd dat het alleen hier stopt.

[BlackEasterEgg]

Van mij mogen ze als het niet pay to win is en alleen cosmetisch is.

[singingbird]

Maar met loot boxes zit er een gokelement in en als je daar gevoelig bent (kinderen zeker), dan blijf je ze maar kopen om die ene skin te krijgen. Maar wat mij betreft prima als je zelf kan kiezen wat je koopt.

[Nimac91]

Dat is geen enkele game meer binnenkort. Zelfs Riot games is er klaar mee gezien skins tegenwoordig 500 euro kosten. Laten we eerlijk wezen, de Nintendo 64 tijden met een cartridge zijn by far voorbij. Ook je willekeurige telefoon apps vragen je constant om een abonnement af te nemen ipv een 1malige buy optie.

De enige manier waarop dit stopt is als consumenten er geen geld meer aan spenden maar dat zal blijven gebeuren. Dus accepteer de realiteit maar dat games gewoon veel meer opleveren met gatcha. En gatcha verbieden deze games niet stopt. Ze worden gewoon niet in NL uitgebracht en dan moeten we het doen met de minder populaire games tot die ook op een punt staan om er toch maar een lootbox aan toe te voegen.

Genshin Impact maakt miljarden door hun lootboxes ondanks het feit dat je ze niet eens nodig hebt om de game te spelen. Je kan de hele game gewoon free to play spelen zonder meer te grinden dan "pay to win" spelers, maar het is gewoon een principe wat werkt. Wil je spelen met je favoriete character die net wat schattiger is dan moet je dokken of heel lang sparen. Mijn vriendin en ik hebben Genshin jaren lang gespeeld. Ik heb er eens 20 euro aan uitgegeven en verder nooit. Kan prima de game door spelen en heb hele sterke characters. Maar na iedere patch komt er een nieuwe "waifu" waar dan genoeg mensen geld aan spenden waardoor ze miljarden winst maken. En met die winst wordt de game weer beter voor mij. Dus nee, ik vindt het niet erg dat ze lootboxes hebben in de game. Het zorgt ook voor meer content en kwaliteit in de game wat free to play spelers ook prima vinden.

In een online only environment kun je er niet langer omheen. Lootboxes maken miljarden euro's. Welke developer wilt er niet liever een miljard dan een miljoen?

[Finraziel]

In 2019 besloot Nintendo al om de mobiele games Animal Crossing: Pocket Camp en Fire Emblem Heroes in België offline te halen. Het bedrijf nam dat besluit 'vanwege de huidige onduidelijke situatie in België omtrent bepaalde in-game verdienmodellen'. De mobiele game Pokémon Masters verscheen om dezelfde reden helemaal niet in Nederland en België. Deze drie games bevatten lootboxes en die worden in België als een verboden gokmechaniek beschouwd. Ook in Nederland zijn lootboxes verboden, mits de inhoud van een lootbox voor echt geld verhandelbaar is. Pokémon Unite bevat eveneens lootboxes, waarmee spelers onder meer skins voor Pokémon kunnen ontgrendelen.

Stond bovenstaand net nog niet in het artikel misschien? Of niet zo ver gelezen?

[Scribe]

Weet niet precies of wat in Unite verkocht wordt als lootboxes telt, maar ik vind het vooral vreemd dat een game die pas in 2021 uitgekomen is dan wel hier gereleased is, als ze al in 2019 van deze regels afweten. Klinkt een beetje alsof ze zich nu pas realiseren dat dit ook niet mag en het dan maar snel offline halen.

[R4gnax]

Heeft dit iets te maken met het hele feit dat "gacha"/lootboxes hier (gedeeltelijk) gereguleerd worden?

Dat is zeer waarschijnlijk, ja. Alsmede vanwege op handen zijnde wetgeving waar o.a. Nederland mee bezig zou zijn, om micro-transaction geldklopperij in algemeenheid aan banden te leggen.

Want Pokémon Unite is nl. zeer predetair ingericht. Zie bijv: YouTube: How mobile games are designed to SCAM you wat specifiek het model achter Pokémon Unite top-tot-bodem ontleedt. Dit is van hetzelfde bedenkelijke niveau als Diablo Immortal, al maakt die laatste het nog een tandje erger.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 29 september 2024 12:08]

[whiner]

Ik heb het spel en poos gespeeld maar zo erg als diablo is het zeker niet. Ik heb niks betaald voor units en ik heb niet het idee dat ik iets mis kwa gameplay. Ik doe er alleen wat langer over om dingen te unlocken.

[AlexOo]

Kon goed zien in die video dat hij Unite zelf nooit echt had gespeeld. Je kunt namelijk veel zeggen over Pokémon Unite zijn belachelijke prijzen voor skins, maar pay2win is het zeker niet.

Al weer een paar maanden niet gespeeld maar destijds waren er geen lootboxes, vraag me af of ze van plan zijn om deze te gaan toevoegen.

[Reactie gewijzigd door AlexOo op 29 september 2024 12:40]

[lavenderlily]

Jammer... Ik speelde het graag, zonder er ooit een cent aan te hebben uitgegeven. Nu het stopt is de lol er wel vanaf...

[rickvdvulkaan]

Waarom maken gamemakers het niet gewoon mogelijk om een spel te blijven spelen als het niet meer "ondersteund" word, voor wat voor reden dan ook? Gewoon een linkje ergens op github, of wat dan ook. Dan maar geen updates, is beter dan niks, toch?

[Cid Highwind]

Omdat dat commercieel totaal niet interessant is.

Je wilt deze spelers immers zo snel mogelijk naar je volgende geldprinter doorsluizen, of anders naar een betaalde Pokémon game. Niet dat ze eeuwig een kostenlose versie kunnen blijven spelen.

[b12e]

Mocht er nog iemand even dom zijn als mij:

Een "moba" is een multiplayer online battle arena.

Heb toch even moeten zoeken op Google, kreeg vooral resultaten over automatisatie en eierverwerking.

[theobril]

hihi, Barnevelds trotsch, MOBA maakt eiersorteermachines, schijnt best lastig te zijn, eieren breken nogal snel. Zijn ze wel wereldleider in geloof ik. de BA in MOBA staat voor BArneveld

[Kenneloth]

Deze ontwikkelaar is echt zo ffing greedy. De reden dat ze Nederland en Belgie gaan verlaten komt door een recent geïntroduceerd gatcha systeem. Als ik Reddit moet geloven is de community hier al geruime tijd pisnijdig over (en terecht).

[Reactie gewijzigd door Kenneloth op 30 september 2024 13:48]

[Oon]

Ik dacht hé, dat lijkt me wel een vette game, daar heb ik nog nooit van gehoord..
Maar het is dus alleen voor je telefon, dat verklaart veel. Throwaway rotzooi die gemaakt is om je geld uit te laten geven ipv een port van een volwaardige moba naar mobiel. Jammer.. een League met Pokémon lijkt me wel leuk..

[FriXion]

Het is er ook voor de Switch.

[Anoniem: 2053118]

Dat is vervelend om te lezen. Dit spel speel ik al sinds het begin. Triest hoe de game wereld vandaag de dag eruit ziet. Er zijn hierdoor alleen maar verliezers. Tuurlijk ben ik tegen lootboxes dit had geen enkele game uitgever moeten doen.

Het geeft me in ieder geval meer redenen om weer single player games te spelen. Zoals astrobot dit soort games kunnen ze tenminste niet offline halen als je de game fysiek hebt.

[SomerenV]

Het geeft me in ieder geval meer redenen om weer single player games te spelen. Zoals astrobot dit soort games kunnen ze tenminste niet offline halen als je de game fysiek hebt.

Ubisoft enters chat Gelukkig hebben die een 180 graden draai gemaakt en besloten in ieder geval bepaalde games een offline modus te geven. Helaas zijn er steeds meer singleplayer games die stoppen met werken zodra de verbinding met een server verbroken wordt.

[sneplet]

Ik speelde het sinds het begin. Ook had ik een abonnement genomen om de makers te ondersteunen. Door dit bericht heb ik dat abonnement zojuist stopgezet. Ook heb ik nu geen interesse meer om verder tijd in het spel te steken, wetende dat het over een jaar stopt.

Genoeg andere dingen om mijzelf mee te vermaken.

[MPIU8686]

Netjes, even offline halen en de mensen die ervoor betaald hebben zijn alles weer kwijt !!

De digitale suprematie waarbij je als gebruiker helemaal geen rechten hebt .. begint best triest te worden, lijkt wel schering en inslag tegenwoordig met games offline halen waar mensen voor betaald hebben.