Samsung biedt excuses aan na tegenvallende kwartaalcijfers

Samsung heeft zich verontschuldigd tegenover zijn investeerders, klanten en werknemers. Aanleiding hiervoor zijn de tegenvallende voorlopige kwartaalcijfers die het bedrijf dinsdag heeft gepresenteerd.

De voorlopige kwartaalresultaten van Samsung tonen een operationele winst van 9,1 biljoen won, omgerekend zo’n 6,1 miljard euro, voor het derde kwartaal van 2024. Dat is lager dan de verwachtingen van analisten. Ook de omzet van 79 biljoen won valt tegen. In een persbericht erkent het Zuid-Koreaanse bedrijf dat de resultaten onder de verwachtingen zijn gebleven en dat dit zorgen oproept over het technologische concurrentievermogen en de toekomst van het bedrijf.

“De prestaties die achterbleven bij de marktverwachtingen hebben zorgen gewekt over de fundamentele technologische concurrentiekracht en de toekomst van het bedrijf. Veel mensen hebben het over een crisis bij Samsung. Al deze verantwoordelijkheid ligt bij ons, die het bedrijf leiden”, zegt Jun Young-hyun, het nieuwe hoofd van de halfgeleiderafdeling bij Samsung. Volgens Jun zal het bedrijf zich richten op het versterken van zijn concurrentievermogen op lange termijn. Hij belooft ook een grondige herstructurering van de organisatie.

Ondanks Samsungs dominante positie in de geheugenmarkt worstelt het bedrijf met technische uitdagingen. Het heeft volgens persagentschap Bloomberg onder meer vertraging opgelopen bij de levering van geavanceerde HBM-chips, terwijl rivaal SK hynix hier wel in slaagt. Door lage yields op het 3nm-procedé deden daarnaast geruchten de ronde dat het bedrijf zijn foundry zou willen verkopen. Samsung ontkende dat. De aandelenkoers van Samsung is sinds het begin van 2024 met 25 procent gedaald.

Reacties (80)

[nms2003]

Even voor de duidelijkheid; gaat dit nu over Samsung in z’n geheel of over Samsung semiconductor?

[Dutch_CroniC]

Hier, heb ik even uit de bron gehaald:

삼성전자를 늘 사랑해주시는 고객과 투자자, 그리고 임직원 여러분,

오늘 저희 삼성전자 경영진은 여러분께 먼저 송구하다는 말씀 올립니다.

시장의 기대에 미치지 못하는 성과로 근원적인 기술경쟁력과 회사의 앞날에 대해서까지 걱정을 끼쳤습니다.
많은 분들께서 삼성의 위기를 말씀하십니다.
이 모든 책임은 사업을 이끌고 있는 저희에게 있습니다.

고객과 투자자, 그리고 임직원 여러분,

그러나 삼성은 늘 위기를 기회로 만든 도전과 혁신, 그리고 극복의 역사를 갖고 있습니다.

지금 저희가 처한 엄중한 상황도 꼭 재도약의 계기로 만들겠습니다.
위기극복을 위해 저희 경영진이 앞장서겠습니다.

Best duidelijk toch?

[Reactie gewijzigd door Dutch_CroniC op 8 oktober 2024 10:44]

[Pendora]

Het stomme is dat als je dit had vertaald het inderdaad duidelijk was:

Dear customers, investors, and employees who always love Samsung Electronics,
Today, the management of Samsung Electronics would like to express our sincere apologies to you.
We have caused concern about our fundamental technological competitiveness and the future of the company due to our performance falling short of market expectations. Many people are talking about a crisis at Samsung. We take full responsibility for this as the leaders of the business.
Dear customers, investors, and employees,
However, Samsung has a history of turning crises into opportunities through challenges, innovation, and overcoming difficulties.
We will make sure that the serious situation we are currently facing becomes a stepping stone for our resurgence. Our management will take the lead in overcoming this crisis.

[Sicos]

Kort samengevat, de mensen zijn te tevreden en hebben niet altijd iets nieuws meer nodig. Hoe kunnen we ervoor zorgen dat de mensen toch weer nieuwe dingen gaan kopen zodat we omzet kunnen genereren.

[/einde sarcasme]

Helaas draait een economie om zoveel mogelijk produceren en dus als bijzaak ook vervuilen

[wiseger]

Wat is dat nou voor een kolder? Innovatie kan ook heel eenvoudig leiden tot minder vervuiling. Denk maar aan de EV, zonder elektronica en batterij ontwikkeling was die nooit van de grond gekomen. Ontwikkelingen in innovatieve chips die minder stroom verbruiken en minder warmte genereren. Allemaal actuele innovaties.

Samsung electronics levert verder voornamelijk aan producenten. Van EV's tot zonnepanelen tot warmtepompen, overal kan je onderdelen van Samsung in terug vinden.

[demonite]

Totaal off-topic, maar dat is geen kolder. De smartphone business is hier een prima voorbeeld van. Elk jaar weer een nieuw model, met enkele nieuwe features, maar die oude kan prima nog jaren mee. Ook had er voor gekozen kunnen worden om te innoveren op herbruikbaarheid of upgrade-baarheid van smartphones. Maar dat levert minder centen op! Liever zien bedrijven. zoals Samsung, dat je elke keer maar weer een smak geld neerlegd voor een apparaat wat voor 95% hetzelfde is die je al had.

Onze economie stimuleert om maar zoveel mogelijk winst te maken, hell ze maken zelfs excuses omdat 6 miljard niet genoeg is! Wtf. Het zou mooi zijn als we een economisch model hadden wat naast winst ook zou sturen op sustainability. Misschien zouden bedrijven die op dat vlak slecht op scoren dan een soort eco-tax moeten betalen ofzo.

[wiseger]

De oude Smartphone gaat ook na vervanging nog jaren mee. Of denk je dat mensen hun goed werkende smartphone in de klikko gooien als ze een nieuwe kopen?

Anderen gaan die gebruiken waardoor die geen telefoon hoeven aan te schaffen. Telefoons worden gewoon herbruikt of anders ingezet. Zo is mijn s20 na vele jaren dienst vervangen door een iPhone maar heeft die wel een nieuwe functie gekregen. Ik gebruik hem o.a. voor MFA, Hue controller en andere Domotica taken.

Samsung levert jarenlange support op haar smartphones. Gisteren nog een bericht op Tweakers dat de support op de nieuwe A16 5G maar liefst zes jaar gaat bedragen. Hoezo is de sustainability slecht?

[bucovaina89]

Het feit dat die 6 jaar support nieuwswaardig is, zegt genoeg.

[Hulleman]

Heel veel mensen gooien hun telefoon letterlijk weg. Heb er genoeg in mijn omgeving. Veelal belandt ie eerst in de la, want 'je weet maar nooit', om vervolgens na een jaar of twee alsnog die telefoon weg te gooien. Vaak hebben ze dan ook alweer een nieuwe, waardoor het riedeltje opnieuw begint.

[Reactie gewijzigd door Hulleman op 9 oktober 2024 08:26]

[Vaevictis_]

Aanvullend, het kapitalisme met aandeelhouders willen elk kwartaal meer winst (koerswinst, winstuitkering) zien dus dan moet je blijven verkopen en nieuwe producten lanceren. Ongeacht of er vraag, voldoende innovatief is en duurzaamheid worden meegewogen. Daardoor worden ook de grootste deel van de beslissingen op korte termijn genomen en lange termijn meer los gelaten. Nu heeft Samsung dit wel goed voor elkaar en investeert fors in innovatie alleen lukt het nog niet om dit om te zetten naar winst op korte termijn. Vaak zie je dat bedrijven dan snel teruggrijpen naar abonnementen model, lekker voor de cashflow en kwartaal winst.

[sygys]

Ik ben het met je eens op het gebied van vervuiling en het steeds maar weer meer winst moeten maken. Je moet accepteren dat de rek er uiteindelijk gewoon uit is. Telefoons maken die inderdaad voor 95% hetzelfde zijn met iets meer geheugen (waar je niks aan hebt) en een iets snellere CPU (waar je niks aan hebt) werkt gewoon niet meer. Daarnaast kost een telefoon bij samsung uit de S serie al snel 1100 tot 1500 euro. Abo's worden echt absurd duur door de maandlasten die je ermee kwijt bent. En het enige wat je ervoor krijgt is een iets betere foto maken...

Het is ook bizar dat je als bedrijf 6 miljard winst maakt in een kwartaal en daarvoor je excuses aan moet bieden.

Ik bedenk me wel eens hoe groot de bult troep is die we met zijn allen produceren. miljoenen game consoles tv's telefoons en ga zo maar door. een groot deel ervan kan helemaal niet meer gerecycled worden en beland ergens onder de grond of wordt opgestookt en de lucht ingeblazen die wij weer inademen met zijn allen. Is dit nou de ontwikkeling die we als mensheid de afgelopen 50 jaar hebben doorgemaakt? En waar houdt het op? Ik hoor hier boven mensen praten over dat we goed bezig zijn nu we elektrische auto's hebben... maar is dat wel echt zo? Ja we stoten geen uitlaatgassen meer uit op die plek waar je rijdt... Maar als je kijkt wat er allemaal nodig is aan grondstoffen en energie om die auto te maken en de stroom op te wekken. En dit alles zou niet echt een probleem zijn als de wereldbevolking zou slinken. Maar we groeien extreem hard doordat iedereen maar kinderen blijft maken. We moeten binnen nu en zoveel jaar CO2 neutraal zijn. We moeten aan een elektrische auto en een warmtepomp. om CO2 te reduceren. Maar wat iedereen lijkt te vergeten is dat wanneer je een kind op de wereld zet dit automatsich gelijk weer betekend dat er de komende 75 jaar door dit mens weer 1,5 miljoen ton CO2 wordt uitgestoten door consumptie en alles wat bij het leven komt kijken. Ik pleit al jaren voor een andere aanpak... stimuleren van minder kinderen maken. Ieder kind wat niet geboren wordt scheelt 1,5 miljoen ton CO2. Dan kan iedereen gewoon lekker 3x per jaar blijven vliegen naar verweggiestan, in zijn stink diesel blijven rijden en de kachel op 25 graden zetten en dan nog bespaar je meer. Waar we nu mee bezig zijn heeft 0 zin als je het probleem niet bij de kern aanpakt... en dat is te veel mensen. maar niemand wil het hier over hebben. De helft minder mensen op aarde is ook instant de helft minder consumptie, de helft minder afval, de helft minder CO2 uitstoot, de helft meer ruimte voor natuur, de helft minder files (of helemaal geen meer) en ga zo maar door. Maar niemand kan zo rationeel nadenken.

Mensen zeggen wel eens dat als AI aan de macht zou komen het de mensen zou uitroeien en ik denk inderdaad dat een rationeel denkend AI inderdaad dezelfde conclusie zou trekken als dat ik doe. We zijn gewoon met teveel...

[emeralda]

Onze maatschappij stort in als er geen BNP groei is. Er moeten hypotheken worden afbetaald.

[Sicos]

Hier ben ik het helemaal mee eens. Ik rijd in een Ford Fiesta die ik spik splinternieuw met alle extra opties voor 15.750 euro heb gekocht in 2012. Een tijdje terug kreeg ik nog een opmerking van iemand of ik niet onderhand eens een electrische auto zou kopen omdat ik een vrij goed salaris heb en dat met gemak kon betalen.

Als tegen argument gaf ik toen dat die auto gemiddeld maar 1.000 km per jaar rijdt en dat een nieuwe auto met hetzelfde bereik (en voor mij part ook wat minder) mij minimaal 40.000 euro ging kosten en ik dat de boel niet waard vond. Als 2e argument gaf ik dat deze auto al gemaakt is en door de hoeveelheid km's die ik er mee rijdt veel mileu vriendelijker is dan een nieuwe electrische auto die nog gemaakt moet worden.

.... einde verhaal... toch vonden ze het maar vreemd dat ik niet met het milieu bezig was.... maar goed sommige mensen snappen niet dat iets nieuws maken niet altijd standaard betekent dat het mileu vriendelijker is ook al rijdt het op "groene" energie.

[DeerDitch]

Op FTM heeft Niko Roorda een aantal artikellen gepubliceerd betreffende dat onderwerp:link

Weet niet of het nog ergens anders te vinden is, want paywall

[bob harley]

Ik neem aan dat je dit al weet maar voor de rest:
Wikipedia: Elektrische auto
When money talks, innovation walks.

[wiseger]

Uit je artikel:

Het fundamentele probleem met elektrische auto's was dat de energiedichtheid van oplaadbare batterijen circa 80 tot 300 keer zo klein is als die van benzine en dieselolie. Daarom moesten elektrische auto's met zware interne batterijen worden uitgerust, waardoor de snelheid en het bereik ernstig beperkt waren.

Maar dat probleem is opgelost door innovatie, gedreven door de opkomst van de mobiele telefoon werd er veel geïnvesteerd in onderzoek naar nieuwe batterijen. Gevolg was de lithium-ion-accu. Die ontwikkeling maakte de ontwikkeling van de Tesla mogelijk. Dankzij de lithium-ion-accu werrd de EV ineens een alternatief voor de ICE.

[Orgel]

Ontwikkel een mobiel met een klepje en vraag de hoofdprijs

[/einde sarcasme]

[Reactie gewijzigd door Orgel op 8 oktober 2024 17:02]

[forclanz]

Ja inderdaad haha maar alles met wel duurzamer. Met kapitalisme wordt dat gewoon niks 😅

[Beeldbuisje]

Gekke berichten, want het Koreaanse merk met de drie sterren zal er heus wel voor zorgen dat je asap nieuwe dingen gaat kopen.
Een LCD paneel in een QLED televisie gaat vandaag de dag 4 tot 5 jaar gemiddeld mee uit ondervinding als hersteller zijnde.
Ik kan veel voorbeelden geven, maar nog een goeie:

Ooit 6 computermonitoren geweten op hetzelfde moment verkocht aan hetzelfde bedrijf. 5 stonden voordien op een beurs. Gelukkig, want net op het einde van die 24 maanden waarborg kregen ze allemaal exact hetzelfde probleem (geen signaal meer herkennen, noch op de digitale DVI ingang, noch op de analoge VGA). De zesde was speciaal besteld voor die klant, dus hij werd twee maanden later voor de eerste keer ingeschakeld. Garantie voorbij, sorry jongen. Nieuw kopen.
Toch even naar gezocht, bleek een moedwillige bug in te zitten. Via een Aziatisch forum toen een update voor gevonden, door een Koreaanse tweaker zelf gemaakt, om het op te lossen. Via HDMI moeten uploaden, nooit meer gedaan sindsdien.
Ik spreek wel van 10 jaar geleden. Zoveel spijt dat ik nooit dat typenummer bewaard heb.

[Sicos]

Hoeft niet altijd, ik heb 2 philips ambilight lcd tv's (op het zelfde moment gekocht) en die zijn nu 14 jaar oud en doen het nog prima.

[Beeldbuisje]

Klopt, maar daarom dat het ook over Samsung specifiek ging en niet over Philips.
Die hebben hun dingetjes ook wel gehad, maar dat is altijd op te lossen. Bugs in de software doe je niks aan tenzij je programmeur bent, of ergens (goede) updates vindt.

[Wim Cossement]

Mijn Samsung Syncmaster XL2370 uit eind 2009 werkt nog steeds en ligt wel een uurtje of 5 aan per dag (op zijn minst) sinds dan...

[Dutch_CroniC]

Haha nice.
Ik dacht ik neem je even in de maling

[Meliscool]

[etrans]

Beste klanten, investeerders en medewerkers die altijd van Samsung Electronics houden,

Vandaag willen wij bij Samsung Electronics eerst onze excuses aan u betuigen.

Prestaties die niet aan de marktverwachtingen voldeden, zorgden voor zorgen over het fundamentele technologische concurrentievermogen en de toekomst van het bedrijf.
Veel mensen praten over de crisis van Samsung.
Al deze verantwoordelijkheid ligt bij ons, die leiding geven aan het bedrijf.

Beste klanten, investeerders en medewerkers,

Samsung heeft echter altijd een geschiedenis van uitdagingen, innovatie en het overwinnen van uitdagingen gehad die crises in kansen hebben omgezet.

We zullen ervoor zorgen dat de ernstige situatie waarmee we nu worden geconfronteerd een kans voor ons wordt om nog een sprong voorwaarts te maken.
Ons management zal het voortouw nemen bij het overwinnen van de crisis.

[poststamp]

Het persbericht gelinkt in het artikel heeft het alleen over samsung electronics, dus niet z'n geheel.

[SinergyX]

Samsung Electronics, zover de history staat op de site van Samsung is Semiconductor zelf al in 1988 samengevoegd onder globale naam van Samsung Electronics, die op zijn beurt natuurlijk dochter is van het 'hele' Samsung.

[Vinnie.1234]

De voorlopige kwartaalresultaten van Samsung tonen een operationele winst van 9,1 biljoen won, omgerekend zo’n 6,1 miljard euro, voor het derde kwartaal van 2024.

De aandelenkoers van Samsung is sinds het begin van 2024 met 25 procent gedaald.

Dit laat toch misschien wel het grootste probleem in onze wereldwijde economie vandaag de dag zien. De waarde van het bedrijf (op de beurs dat wel) daalt, ondanks dat er een winst van maar liefst 6,1 miljard euro gemaakt wordt. Waarom moet het altijd maar meer en meer? Ja, tuurlijk is het logisch altijd te willen groeien, maar als je als bedrijf winst maakt en al helemaal dit soort winsten blijf ik het raar vinden dat de waarde omlaag gaat.

[SinergyX]

Als de wereld groeit, je duikt in nieuwe 'ventures', wordt een grote speler op bepaalde market waar groei extreem is, maar jouw winst blijft achter.. 'doe je iets verkeerd'.

1 van de grootste jongens, Morgan Stanley, heeft de mening:
Morgan Stanley predicted that the semiconductor market would enter a "winter" starting next year due to declining demand for DRAM and an oversupply of HBM. Following this prediction, the stock prices of Samsung Electronics and SK Hynix plummeted.

[Olaf van der Spek]

Hmm, volgend jaar weer minder dure DDR5 en SSDs?

[Haga]

De 6,1 miljard operationele winst is nog geen 10% van de omzet. Nette cijfers, maar niets wereldschokkends

[Brummetje]

Als er onder aan de streep minder geld op de rekening staat is het niet vreemd dat de waarde minder is toch.

[LollieStick]

Als er onderaan de streep minder geld op de rekening staat heb je verlies geleden. Er wordt hier gesproken over 6,1 miljard winst. Het probleem is dat het minder is als wat aandeelhouders hadden (mogen) verwacht(en).

[DigitalExorcist]

Maar een kwartaal*winst* van 6 miljard! Dan staat er niet minder op je rekening...

[Brummetje]

Er staat niet weinig op je rekening. Als de winst 8 was dan staat er wel zeker meer op je rekening.

[Xfade]

Je had beter kunnen schrijven:

Als er onder aan de streep minder geld op de rekening staat dan verwacht is het niet vreemd dat de waarde minder is toch.

[SgtElPotato]

Er is zeker wel een probleem. Maar zo werkt het systeem nu eenmaal. Een bedrijf zal winst moeten maken en moeten groeien om interessant te zijn en te blijven voor investeerders en beleggers. Anders is het snel afgelopen. Je kunt ook je bedrijf niet openbaar maken dan heb je minder last van de marktwerking op de aandelenmarkt.

[Metalfreak]

Dat het systeem nu eenmaal zo werkt wil niet zeggen dat het een goed systeem is.

Het is echt te gek voor woorden dat dit systeem zo werkt, een oneindige groei is gewoon op lange termijn niet vol te houden met deze beperkte aarde.

[pepsiblik]

Een aandelenprijs is de som van de verwachte winsten gedeeld door het aantal aandelen. Dus als die verwachte winst ineens niet wordt gerealiseerd, dan zakt die prijs.

[arbraxas]

Omdat het verlies van winstmarge is.
Als dat te lang duurt, slaat het om in daadwerkelijk verlies. Het bedrijf doet het slechter tov het vorig jaar, dus dat de waarde daalt is niet geheel onlogisch. Het bedrijf is gewoon kleiner geworden qua verkopen.

Goed ondernemen is meer als alleen maar naar de cijfers van vandaag kijken.

[Bumba007]

Omdat je de aandelenkoers verkeerd ziet.
Aandelenkoersen worden bepaald door vraag en aanbod.
Een groot kenmerk hiervan is dat de markt (in theorie) alomwetend is en alle informatie in de koersen heeft verwerkt.

Een bedrijf mag vandaag een winst hebben van bv. 5 miljard.
Als de markt dacht dat de winst 6 miljard ging zijn, dan stelt het bedrijf teleur.
De vraag in aandelen van het bedrijf gaat verminderen omdat het bedrijf het slechter doet als initieel gedacht met als resultaat dat de aandelenkoers daalt.

[Lukosje]

Er is niet heel veel geks aan, het heet ook niet voor niets speculeren. Kwestie van vraag en aanbod van aandelen.

Investeerders kopen met een bepaalde hoop/verwachting, dat bepaalt de prijs van een aandeel en daarmee de waardering van een bedrijf. Als er niet aan die verwachting voldaan wordt hebben speculanten mogelijk te duur aandelen gekocht, en zijn er dus geen kopers meer voor die dure prijs. Mocht je toch wat willen verkopen, dan moet je dus genoegen nemen met een lagere prijs, en die lagere prijs bepaalt dan de nieuwe waarde van het bedrijf. Het is dus beetje een papieren werkelijkheid, want uiteindelijk is het wat "de gek ervoor geeft", en zo kan het ook snel gaan met die koersen.

[Dutch_CroniC]

Ja en nog steeds liggen ze modder te gooien in afrika.

Absurd, er is geld genoeg voor de wereld, maar een handje vol heeft daar schijt aan.

[wiseger]

Er is geen geld genoeg in de wereld. Geld is niets anders dan een tegoed briefje voor een geleverde dienst of geleverd goed die je later omruilt voor een tegenprestatie.

Als je geen dienst of goed levert, heb je ook geen geld.

[Dutch_CroniC]

Als je t zo zegt is er nooit geld genoeg.
Maar er is wel geld genoeg om nergens honger te hoeven hebben nietwaar?

[wiseger]

Nee hoor, pas als andere mensen gratis geld willen afstaan, waarvoor ze gewerkt hebben, is er geld genoeg om honger de wereld uit te helpen.

En mensen kunnen dat gewoon doen hoor, gewoon elke maand 25 procent van je inkomen overmaken naar Unicef. Als genoeg mensen dat doen, verdwijnt honger vanzelf.

[Dutch_CroniC]

Laat maar, met zon egoistische instelling bereiken we niets. En we weten allebei dat er voor het echte grote geld niet gewerkt wordt.

[wiseger]

Precies, zodra het om je eigen geld gaat, zijn anderen egoïstisch. Dan bereiken we niets want het kost je je eigen geld. Moralistisch zijn wanneer het niet om je eigen geld gaat, ja dat is makkelijk. Lekker naar anderen wijzen terwijl je zelf lekker op vakantie gaat. Was je thuis gebleven en had je je vakantiegeld gestort bij Unicef, dan was er weer wat minder honger in de wereld.

Lijkt me een geweldige actie voor 2025, ga niet op vakantie maar stort je vakantiegeld bij Unicef. Minder vervuiling en minder honger. Alleen of je de mensen meekrijgt en de actie een groot succes wordt, ik betwijfel het. De meeste hebben wel zoiets van, ik heb een jaar knetterhard gewerkt, ik heb recht om mijn welverdiende vakantie.

Voor het echte grote geld wordt gewoon keihard gewerkt. Alle rijke mensen hebben vanaf praktisch niets een groot bedrijf opgebouwd, aandelen lang vastgehouden en zijn gaan oogsten bij de beursgang. Waar anderen hun geld inruilde voor een stukje aandeel in het succesvolle bedrijf. In de hoop dat dat aandeel een hoger rendement maakt dan een eenvoudige spaarrekening.

[Reactie gewijzigd door wiseger op 8 oktober 2024 13:28]

[dasiro]

beurswaarden hebben nog weinig met de bedrijfsvoering zelf te maken. Als een bepaalde omzet/winst wordt verwacht gaan daar duizenden tradebots en algoritmes allerlei transacties op afstemmen en als die verwachting niet wordt ingevuld, dan wordt er weer op gereageert met aan- en verkopen van aandelen, wat een rechtstreeks gevolg heeft op de keurs en dus totale beurswaarde.

Als een bedrijf 1000$ aan assets heeft en naar de beurs gaat met 10 aandelen, dan zouden die in principe 100$ per stuk waard moeten zijn. Als er echter 15 mensen het willen kopen, dan gaat die prijs omhoog totdat er maar 10 aandelen verkocht zijn aan bvb 200$ en plots is het bedrijf 2000$ waard. Als er dan nog iemand een wil kopen, dan moet die zeggen voor hoeveel, als die er 250$ voor wil betalen en iemand gaat ermee akkoord om aan die prijs te verkopen, dan is het hele bedrijf op slag 2500$ waard ipv de initiële 1000$ die het aan assets heeft. Omgedraaid: als iemand z'n aandeel per sé wil verkopen, dan zal die z'n prijs moeten laten zakken totdat er iemand het koopt. Is dat 70$, dan is het bedrijf plots slechts 700$ waard en zo kan het dus zijn dat er gigantische "beurswaardes" zijn zo lang er maar iemand gek genoeg is om de prijs te betalen. Zo kan je dus iemand anders virtueel miljardair of schatarm maken door onder of over bepaalde drempelwaardes van die bots/algoritmes te gaan.

[xyonix]

Als ze nou maar 100 miljoen winst hadden gemaakt had ik gezegd wellicht reden tot zorgen. Voor zo'n bedrijf dan. Maar we hebben het over 6,1 miljard mensen, ook nog eens op maar een deel van het bedrijf en niet z'n geheel. Ik snap dat een commercieel bedrijf altijd maar meer wilt, maar soms loopt je ook tegen marktverzadiding aan of andere economische tegenslagen. Als je dan toch nog zo'n gigawinst boekt dan heb je het niet slecht gedaan.

[cracking cloud]

ja maar toch. Sorry klanten, dat we jullie niet meer geld uit de zak geklopt hebben. Het spijt ons verschrikkelijk dat daardoor de kwartaalwinst is blijven steken op slechts 6 miljard.

Geen zorgen, volgend kwartaal gaan we nog harder de centen uit uw zak meppen.

[watercoolertje]

ja maar toch. Sorry klanten, dat we jullie niet meer geld uit de zak geklopt hebben. Het spijt ons verschrikkelijk dat daardoor de kwartaalwinst is blijven steken op slechts 6 miljard.

Dat is wel erg simpel gesteld.

Je kan op 2 manieren meer geld verdienen, meer vragen voor je product (maar dat gaat lang niet altijd, want concurrentie) of met minder kosten draaien. Gezien de yields tegenvallen van de chipproductie zit daar dus veel ruimte voor minder kosten en dus meer winst. Zonder dat dat bij de consument extra uit de portemonnee gehaald hoeft te worden...

Door marktdruk kan de prijs sowieso niet eindeloos omhoog, tenzij het een marktprobleem is en iedereen dus de prijs omhoog doet, anders prijs je jezelf de markt uit

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 8 oktober 2024 11:49]

[xyonix]

Klopt, blijft een commercieel bedrijf en geen non-profit he haha.
Ik vind het gewoon absurd dat men nu doet alsof dit het einde van de wereld is. Ze trekken nog steeds meer dan genoeg geld uit onze zakken en de investeerders/aandeelhouders krijgen nog steeds een royaal zakcentje.

[johanneslol]

Vergeet niet dat Samsung wereldwijd is. Als ze 1 product maken die niet goed verkoopt zoals de foldables dat je mogelijk met miljoenen overtollige apparaten zit die allemaal verlies geven. Dan gaat er rustig een paar honderd miljoen doorheen.. verder wil je als bedrijf ook gewoon een buffer hebben voor als het slecht gaat met de markt. De afgelopen 12 maanden had Samsung 65 miljard aan operationele kosten. Das 5,4 miljard per maand. Dus die 6 miljard winst is net voldoende om 1 maand door te gaan zonder winst..

[xyonix]

Die 6,1 winst is al berekend met de onkosten/verliezen etc. Dus zo slecht is het totaal niet.
Gezien dit maar een deel van het bedrijf is valt het verder nog reuze mee. Het is echt storm in een glas water.

[cricque]

Het ding is: wanneer is genoeg. Een bedrijf moet winst maken uiteraard. Er zit geen "eindeloze" markt op afname. Een gsm was vroeger veel interessanter om te upgraden dan tegenwoordig. Zelfde voor een computer en dergelijke. Toen zag je nog een merkbaar verschil, dat zie je nu pas als je een paar generaties gaat overslagen, althans toch voor huis/tuin/keukengebruik. Tevens kan iedereen maar een euro 1 maal uitgeven. Ok hier op tweakers is meestal het gemiddelde loon wat hoger omdat velen toch actief zijn in de IT sector. Maar er is nog iets daarbuiten ook.

Ik heb mijn eigen bedrijf. Als ik elk jaar winst maakt is het mooi voor mij. Mag dat meer zijn, uiteraard, is het wat minder, tsja dan is het ook zo. Ik heb wel geen aandeelhouders. Maar een aandeelhouder moet toch snappen dat er niet eindeloze groei opzit. O ze maken 5% minder winst, verkopen die handel ... als je dan nog zoveel winst maakt, dan maakt die 5% minder winst toch niet zo veel uit ? Want het gaat slecht hoor, die 5% minder winst is toch wel een probleem (ik neem hier maar een voorbeeld). Dat is toch iets dat serieus mis is. En elk bedrijf heeft ups en downs. Maar dit kan je nu toch moeilijk een down noemen. Uiteraard denken de beursgoeroes daar anders over want die zijn er alleen voor "hoeveel geld kan ik eruit halen met shorten bijvoorbeeld" of nu serieus bijkopen en dan verkopen op de volgen piek. Dit met allemaal grafiekjes en beweringen om gek van te worden. Ik heb er mij een tijd in verdiept voor crypto, en ook zo een beetje beurs leren kennen eigenlijk. En het is puur alleen om geld te maken. Zelfs al was het maar (ander)halve percent minder ... Verkopen die handel want het gaat "slecht". Denk dat vele bedrijven al blij zouden zijn met een paar nullen zelfs minder.

[MrMarcie]

De wereld is rot, helaas. Daarom slopen we alles, winstmaximalisatie. Het is jammer. Wel doe ik regelmatig handel op de beurs want een spaarrekening schiet ook niet op.

[watercoolertje]

Ik heb wel geen aandeelhouders. Maar een aandeelhouder moet toch snappen dat er niet eindeloze groei opzit.

Dat snappen ze toch ook? Ze snappen dat Samsung minder op brengt dat ze hadden verwacht en verkopen (deel van) hun aandelen.

Wie gaat er nou geld in een bedrijf stoppen als je er niet meer geld voor terug krijgt, dan is de bank veel veiliger...

Voor jou zonder (andere) aandeelhouders ligt dat echt compleet anders, zolang je er zelf van kan eten is het in principe goed. Maar een aandeelhouder wil ook kunnen eten van geld wat ie investeert

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 8 oktober 2024 11:53]

[Marcel3X]

Rendement Samsung stock 365 dagen min 25%...
Rendement Apple stock 365 dagen plus 25 %...

[watercoolertje]

Geen idee wat je wilt zeggen en waarop je nou op reageert

[Marcel3X]

Dat ik had ik nou ook bij jou uitleg, geen idee wat je nou wil zeggen, maar kort gezegd is 't een dalende lijn bij Samsung en niet pas sinds dit kwartaal, en ter vergelijking de concurrentie doet 't stukken beter, en dat is inclusief de iPhone 16 presentatie, want dat is in de cijfers meegenomen, weten de beleggers meer?

[watercoolertje]

Dat ik had ik nou ook bij jou uitleg, geen idee wat je nou wil zeggen

Ik denk dat het prima duidelijk is wat ik zei (al maakt het niet uit want het was geen reactie op jou), je zoek/zocht gewoon een ingang om Apple er bij te halen en op te hemelen. Dat blijkt ook wel uit het rendement van je karma-score op Tweakers

[Dutch_CroniC]

Grappig, heel verhaal met dit zinnetje ertussen:
Maar een aandeelhouder moet toch snappen dat er niet eindeloze groei opzit.

Dat doen ze misschien wel, maar ze lijken er maling aan te hebben. Samsung zorgt er maar voor dat ze meer gaan verdienen volgend jaar.

Wag mij een beetje steekt is het het hele aandelen gebeuren.
Voor jan modaal is het een gok spelletje, want meer of minder.
Maar ergens lijkt t wel also de grotere gewoon echt de bedrijven in tang houden. Dat mag toch nie kunnen?

[FatGoebbelsIM]

Dit is gewoon Aziatische sentiment.
Het zit bij oa Japanners, Koreanen, etc. diep in hun cultuur geworteld om excuses aan te bieden als ze de verwachtingen niet waarmaken en niet snel genoeg een uitdaging succesvol aanpakken/met oplossingen komen.

Grote tech bedrijven hebben constant uitdagingen, het is niet zo dat ze een issue kunnen oplossen met al bestaande middelen. Grote tech bedrijven innoveren aan de lopende band om nieuwe producten, productielijnen, nieuwe materialen, etc. zo snel als mogelijk te creeeren.

Niet alleen dat, maar ze willen ook koploper zijn, dat is goed voor de klant, voor de aandeelhouders, maar ze willen ook een boodschap uitdragen naar de concurrentie; dit is waar we staan, we leveren producten aan klanten, we zijn beter dan jullie. In het westen denken we ok, volgende keer zijn wij weer beter. De Aziatische cultuur is anders, ze ervaren dat als een nederlaag, vernederend...

Samsung wordt hier op minimaal 2 fronten uitgedaagd, wat geheugen betreft hebben ze een achterstand op SK Hynix en hun nodes zijn nog niet zo verfijnd als TSMC. En dan komen dus de excuses.

Wil dat zeggen dat het slecht gaat met het bedrijf?
Nee, als je bvb. kijkt naar 2023.Q3 en dat vergelijkt met 2024.Q2, dan hebben ze pakweg 10% meer omzet gedraaid en bijna 5X zoveel winst.

Het is gewoon een cultureel dingetje.

[Ruw ER]

6100 miljoen euro winst in een kwartaal, sorry we maken er een potje van. Ik weet dat economie niet zo werkt maar kom op zeg, er is gewoon weer flink geld verdient.

[Cluefull]

Op een omzet van 79 miljard is dat "slechts" 7,7% winst.

[Ruw ER]

Klopt, al is het soms alsnog lastig te zeggen of dat goed of slecht is. Ik weet dat Tesla bijvoorbeeld voor het zoveelste kwartaal op rij verlies leed jaren geleden, omdat ze weer enorme bedragen geïnvesteerd hadden in een nieuwe fabriek. Zonder die investering hadden ze gewoon winst gemaakt. Geen idee wat Samsung heeft gedaan qua investeringen.

[bantoo]

Samsung is een volwassen bedrijf. Een of twee fabrieken bouwen is geen uitzondering, dat is een constante factor binnen zo'n organisatie. Samsung heeft nou niet bepaald extreem hoopvolle dingen in de R&D afdeling hangen waar miljarden winst van te verwachten is. In het kort, er is geen goede reden om aan te nemen dat verminderde inkomsten tijdelijk zijn.

[Blaze85]

Voorbeeld voor Nina Brink?

[DigitalExorcist]

Ook maar 6 miljard euro winst. Ja dan zou ik me ook zorgen maken. /s

[StGermain]

Maar zes miljard winst op een kwartaal, tijd voor de CEO om tienduizend mensen te (laten) ontslaan en zichzelf een vette bonus toe te kennen.

[Vexxon]

Misschien zouden ze eens kunnen beginnen met een betere klantenservice. Afgelopen weekend problemen gehad met een Samsung wasmachine, maar ze hebben 3 keer opgehangen (waarvan 2 keer zonder überhaupt iets te zeggen) en via WhatsApp zelfs naar 2 dagen nog steeds geen reactie.