Ring introduceert nieuwe Battery Video Doorbell met groter gezichtsveld

Amazon-dochterbedrijf Ring komt met de derde generatie van zijn Battery Video Doorbell. Deze biedt een groter gezichtsveld en een betere accuduur dan de voorgaande versie. Het apparaat wordt vanaf 4 september geleverd en kost dan 100 euro.

Volgens Ring beschikt de nieuwe Battery Video Doorbell over een gezichtsveld van 150 graden, wat 66 procent meer moet zijn dan de vorige generatie van de slimme deurbel. Daarnaast claimt het bedrijf dat de accuduur met 23 procent is verbeterd, hoewel de fabrikant niet daadwerkelijk benoemt hoe lang de accu dan precies mee moet gaan op een enkele lading.

Om de deurbel op te laden, kan deze uit de montagebeugel gehaald worden en opgeladen worden via USB-C. De deurbel kan ook worden aangesloten op een bestaand deurbelsysteem of een transformator voor een vaste stroomverbinding. De nieuwe Battery Video Doorbell biedt verder een resolutie van 1440x1440 pixels en krijgt een functie voor zicht in het donker, met kleur. Het apparaat krijgt een speaker en microfoon om met mensen aan de deur te kunnen praten. De deurbel wordt via wifi op de 2,4GHz-band verbonden met het internet.

De nieuwe deurbel kost 100 euro. Voor cloudopslag van videobeelden en extra functies als pakketmeldingen dienen gebruikers een Ring Protect-abonnement af te sluiten. Dat kost 4 euro per maand.

Reacties (80)

[Voggy]

Wat vinden bezorgers eigenlijk van deze deurbellen? Aan de ene kant natuurlijk wel handig als de bewoner kan zeggen waar ze het pakket neer kunnen leggen. Maar aan de andere kant staan ze bij zowat elke woning met hun gezicht vol in beeld.

[Emmychui]

Ik werk zelf als bezorger. Aan de ene kant is het heel fijn als een pakketje niet door de brievenbus kan dat ik dan aan kan bellen en met hun op afstand kan praten om te regelen waar hun pakketje dan komt te liggen, of dat ik eventjes moet wachten omdat het eventjes duurt totdat ze bij de voordeur zijn.

Maar aan de andere kant voel ik wel dat ik constant bekeken wordt, zeker als ik een fout maak met bijvoorbeeld de post door de verkeerde brievenbus gooien (dat gebeurt vaak wanneer de huisnummer niet voldoende zichtbaar is). Ook vindt ik het dan extra irritant dat wanneer ik moet aanbellen dat ze dan niet opnemen, want je hebt zo'n ding opgehangen en je gebruikt hem dan eigenlijk niet voor wat het bedoeld is.

[Sietse Vliegen]

Je kunt moeilijk verwachten dat iedereen altijd maar tijd heeft om op de deurbel te reageren. Jij neemt toch ook niet altijd je telefoon op?

[moonlander]

Nouja dat niet alleen. Bezorger belt aan, iemand neemt op afstand contact op, moet eerst een belabberd gesprek voeren (want dat gaat tegenwoordig nog super slecht met vertraging op de lijn etc) en zegt bewoner ik kom eraan. Een bezorger is dus meer tijd kwijt.

[tweazer]

Niet om te bashen, maar hier een reolink POE deurbel die ik gok een kwart seconde ook op mijn telefoon overgaat nadat de bezoeker aangebeld heeft. Een vaste verbindingen en ditto voeding bieden meer mogelijkheden en betrouwbaarheid en minder gedoe ...

[mrmrmr]

Reolink is een Chinees merk. Jij mag dat wel vertrouwen, maar dat betekent niet dat slachtoffers (aanbellers of voorbijgangers) daar ook zo over denken.

Bij Eufy, ook een Chinees merk, bleek in 2023 dat ze dingen deden waarvan ze beweerden dat ze die niet zouden doen.
----
De fout die velen maken is te denken dat als iets verkocht wordt op de Nederlandse markt het dan ook gebruik mag worden, maar zo werkt dat niet. De verantwoording ligt geheel bij jou. Het is bijvoorbeeld nogal dom een deurbel als HD camera te gebruiken omdat die vaak een veel te brede hoek heeft en dus vrijwel zeker het buurperceel of de straat filmt. Dat geldt voor bijna alle deurbelcamera's. Ze worden zeer vaak verkeerd gebruikt of met de verkeerde bedoelingen aangeschaft. Een deurbelcamera hoeft alleen aan te gaan als er iemand aanbelt, en er is geen noodzaak om beelden op te slaan. Je kan overigens net zo goed een spionnetje installeren en een intercom. Noodzaak voor een deurbelcamera is er vrijwel nooit.

edit:
- de AVG schrijft noodzaak voor, als je iets op een andere manier kan bereiken die minder schade oplevert voor privacy, moet het op die manier.*
- herstel negatie

* een voorbeeld uit de praktijk is het gebruik van vingerafdruk voor toegang tot een magazijn voor supermarktpersoneel. Dat kan ook met een pasje zonder biometrische gegevens, er is geen noodzaak voor een vingerafdruk. De supermarkt moet daarom een pasje oid gebruiken.

[Reactie gewijzigd door mrmrmr op 22 augustus 2024 13:25]

[Senaxx]

Tja.. er is voor veel dingen geen noodzaak, maar wel handig. Zelf gebruik ik een unifi deurbel camera en sla de beelden op mijn eigen schijf intern op. Filmt ook alleen mijn eigen oprit en onze auto's die er op staan, en klein stukje van de weg. En ik was maar wat blij toen:

- toen wij net een kleine baby hadden en er avonds (meerdere avonden) rond 11 of 12 uur belletje gelelt werd en ze gewoon met hun bakkes op de camera stonden.
- een kind uit de beurt speels de oprit op fiets, valt met de fiets tegen de auto en vrolijk met de ouder wegfietst en mij met de schade achter laat.
- er vernielingen in de buurt waren en ze door het beeld liepen en het er over hadden.
- daarnaast wonen wij landelijk in een klein dorp en is het eerste pakketpunt 5km verderop. Wel zo fijn voor mij en de chauffeur dat hij het dan gewoon in overleg even ergens kan neerleggen.

Dus heel stellig doen dat het het niets is vind ik een beetje te kort door de bocht. Dat het voor jou persoonlijk niet iets is wel te merken, maar dan hoef je niet alles over 1 kam te scheren.

[mrmrmr]

De AVG wetgeving zorgt voor privacy van iedereen.

Als ik het goed begrijp uit je verhalen film je de straat en neem je geluid op. Dat mag niet. Je overtreed de wetgeving: de AVG en Wetboek van strafrecht art. 139a lid 1 geeft aan dat een gesprek opnemen waaraan je niet deelneemt een misdrijf is.

De meeste (verstandige) mensen willen geen surveillancemaatschappij waar je vrijheid beknot wordt omdat er iemand bang is een centje pijn te lijden. Er hebben niet voor niets mensen gevochten voor het behoud van vrijheid. Vrijheid beknotten leidt tot niets goeds. Zie China waar je via camera's automatisch gestraft wordt voor verkeerd oversteken, zie de fijne samenleving in de DDR destijds.

* je vind dat omdat je een baby hebt belletjetrekkende kinderen opgepakt moeten worden.
* je wil mensen opsporen omdat er een kind op je oprit komt en mogelijk schade zou veroorzaken.
* realiseer je je dat jouw illegale beelden en geluidsopnamen gevorderd kunnen worden door de politie en dat jouw adres in het strafdossier terecht komt en via de advocaat bekend wordt aan de verdachten.
* je denkt dat je een camera nodig hebt als er een pakket moet worden achtergelaten, want ja, die pakketbezorger is onbetrouwbaar. Misschien kun je in plaats van het schaden van de privacy van de bezorger en alle mensen op straat gewoon aanwezig zijn, of je pakket ophalen.

Ik zie geen noodzaak voor een camera in deze scenario's. De politie gaat echt niet een buurtonderzoek organiseren omdat je misschien schade zou hebben aan je auto, en dat doen ze al helemaal niet voor belletjetrekkende kinderen.

[Reactie gewijzigd door mrmrmr op 22 augustus 2024 13:34]

[deniz280]

Lol, hij zei toch dat alleen zijn eigen oprit werd gefilmd met een klein stukje weg. Dat mag gewoon hoor. Ik ga vanuit dat die niet gehele publieke straat aan het filmen is. Wat hij doet mag gewoon. Ik heb dit ook en heb het al lang en breed besproken met mijn gemeente.

[mrmrmr]

Je gemeente heeft er weinig over te zeggen. Lees de uitleg van de Autoriteit Persoonsgegevens.

Uit zijn verhaal blijkt dat hij personen en gesprekken op straat opneemt. Dat mag niet.

[Roliss]

Wij hebben zelfs sticker van de politie gekregen dat wij opnemen met camera.Ze komen ook vragen als et wat is

[_Lucid_]

Of je een voorstander bent of niet van deurbelcamera's:

Het argument van welk land het komt zegt niets, westerse toestellen hebben dezelfde risico's (-behalve de Chinese Big Brother-risico- ).
Bijna iedere smarttoestel wil deze dagen contact met externe servers op het internet, als je externe communicatie blokkeert dan functioneert het niet meer.
Reolink heeft in dit geval het voordeel dat het nog werkt wanneer je het in een VLAN zet en via een firewall alle contact met het internet blokkeert. Het blijft werken, latency kan je door de vingers zien en het zit goed geïntegreerd in Home Assistant. Er is support voor ONVIF (open standaard voor IP-based security toestellen), dus het kan in een serieuze surveillance omgeving geïntegreerd worden.
Deurbelcamera's zoals die van Nest en Ring hebben dat niet, je zit vast met hun reclame, ecosysteem en privacy-risico's.

Voor mij is het 1x om de drie maanden handig om te zien wie heeft aangebeld, echter is dat geen noodzaak. Het is voor mij nuttiger om op te nemen. Voorbeeldje:
- Een paar uur na het registreren van mijn deurbelcamera bij de politie (België) en het opstarten van opnames botste een vrachtwagen tegen mijn auto, daarmee kon ik uitzoeken wie was weggereden want zonder zouden de politie en verzekering niets kunnen doen. Dat was het geval de twee keren daarvoor.
Zo heb ik nog een aantal scenario's, die verweg zijn van kinderen die belletje trek spelen.
Uiteindelijk hebben jouw woorden weinig betekenis zonder inspraak van een ander partij, tenzij je audiovisueel materiaal hebt om twijfels op te klaren.

[mrmrmr]

De technische functionaliteit van de deurbelcamera is niet bepalend voor wat mag en niet mag. Nest en Ring zijn inderdaad op papier slechter met privacy. Maar dat is een whataboutism en geen argument.

Eufy heeft begin 2023 imagoschade opgelopen toen bleek dat wat ze beweerden over privacy niet waar was. Ze hebben hun statements pas aangepast nadat ze eerst lange tijd niets communiceerden. Er zat licht tussen wat ze beweerden en de werkelijkheid.

[Bux666]

Bij Eufy, ook een Chinees merk, bleek in 2023 dat ze dingen deden waarvan ze beweerden dat ze die zouden doen.

Dat is fijn! Deden alle bedrijven dat maar...

[barkeeper30]

wel bijzonder die regelgeving, want toen er tegenover mij ingebroken was wou de politie maar al te graag de afgelopen maand aan opgenomen beelden van me ontvangen....

[mrmrmr]

De politie heeft hier een janushoofd en dat weten ze zelf ook. De rechter kan illegaal verkregen bewijs toestaan zolang ze (politie en OM) zelf niet de fout in zijn gegaan.

Als de politie beelden vordert en dat van belang is voor de tenlastelegging komt dat terecht in het strafdossier. Dat dossier gaat naar de advocaat van de verdachte en zo kan de verdachte te weten komen wie hem erbij heeft gelapt.

[Emmychui]

In mijn geval klopt dit enigzins. Maar als je het grotere plaatje bekijkt heb ik in totaal meer tijd bespaart doordat ik niet naar een pakketpunt hoef te gaan en/of aanbellen bij andere huizen om de pakket af te leveren.

[flaskk]

De afschrikkende werking heeft voor de bezorgers bij mij nut, ze mogen het zo bij de voordeur leggen..

[itavero]

Zijn vast geen bezorgers van PostNL dan.. die smijten het pakket hier tegen de voordeur (ongeacht of er iemand thuis lijkt te zijn), drukken op de bel en zijn al weer weg voordat je überhaupt bij de deur kunt zijn.

Het zou fijn zijn als ze zich aan de bezorgvoorkeuren zouden houden, maar ik merk dat dat vooral bij PostNL niet goed gaat.
Bij DHL, DPD, UPS en FedEx gaat het eigenlijk altijd goed.

Maar inderdaad, ik heb zelf een Ring deurbel gehad en nu een van Ubiquiti. Bij beide is een gesprek voeren moeizaam. Op mijn Ubiquiti deurbel zit wel een klein schermpje waar ik dus meestal iets heb staan als "Pakket bij achterdeur" (niet dat dat helpt als ze meteen weer weglopen 😅).

[rammes]

Mijn ervaring was dat ik sinds ik een camera deurbel had, de bezorger niet eens meer aanbelde maar het voor de deur mikte, zo van "hij ziet het toch wel" heb het ding na een jaar weg weg gedaan. (naast de sociale controle die het met zich mee bracht)

[PaPi36]

Kun je deze op je synology NAS laten opnemen of is dat volledig gelocked in het eigen maandelijkse abonnement?

[Netrunner]

Ring is locked-in met subscription

[henkkeumus]

Nee hoor. Ik heb hem in mijn HomeAssistant over MQTT. Vervolgens neem ik bij beweging (sensor in de bel, ook via MQTT) de stream voor 20 seconden op en stuur deze video naar mijn Telegram bot.

Mooi om het Ring abbo model heengewerkt op deze manier

[Reactie gewijzigd door henkkeumus op 21 augustus 2024 21:43]

[PaPi36]

Interessant, dank. Is dus mogelijk maar met even erin duiken. Is er mogelijkheid dat Ring het afsluit met een firmware update bv?

[Sebastian1313]

Na een firmware update kan hij voor jou inderdaad onbruikbaar zijn. Dat is inderdaad altijd mogelijk als je via de achterdeur de informatie doorzet naar een andere server of service.

[henkkeumus]

Niet zozeer met een firmware update. Het maakt nu gebruik van de open API van Ring. Zodra ze die sluiten is er inderdaad geen weg nee.

Het werkt in essentie zo, je installeert een custom addon (RingToMQTT) en die addon logt in op jouw Ring account. De addon maakt vervolgens een RTSP stream aan van jouw camera's. Die kun je vervolgens in een CAM element stoppen en daar kun je automations op bouwen.

Zie mijn dashboard (oude foto). Had ook een constante stream van mijn voordeur in mijn oude woning.

https://tweakers.net/camo...ing-2023-08-21-181324.png

Edit: nog even opgezocht. Meerdere mensen hadden deze vraag, ik heb hier uitgelegd hoe 't precies in zijn werk gaat.

https://gathering.tweaker...message/73200138#73200138
Note: het is ondertussen al een aantal versies geleden, dus kan iets afwijken. Heb even snel gekeken en volgens mij moet je er daarmee wel uitkomen .

[Reactie gewijzigd door henkkeumus op 22 augustus 2024 15:19]

[PaPi36]

Dank je. Mooi overzichtelijk.

[Nozmordre]

Nu met breder gezichtsveld zodat je nog meer voorbijgangers hun privacy kan schenden!

[jpsch]

Er wordt toch niet op gehandhaafd. Sterker nog de politie wil dat je je aanmeld voor in de database.

https://www.politie.nl/in...-met-camera-in-beeld.html

[tweazer]

Ik meen dat telefoon providers een vaste vergoeding krijgen bij een gegevens opvraag verzoek. Krijg je die ook bij een deurbel onderzoek ?

[Sebastian1313]

U heeft het volledige recht het juridisch aan te vechten inderdaad.

[deniz280]

Met ring kun je de zones zelf aanpassen wat die wel en niet moet opnemen en detecteren. Dus valt wel mee wat betreft dat privacy schending haha

[Nozmordre]

Als mensen dat netjes instellen misschien, maar hoeveel mensen zetten het gewoon op zoveel mogelijk opnemen en detecteren.

[jcbvm]

Is dit de opvolger van de video deurbel plus?

[Pendora]

Wat fijn voor mensen die van privacy houden.... Hoop toch eens dat deze al redelijk illegale apparaten daadwerkelijk worden verboden te filmen richting de straat.
Hier in de buurt weet iig Google, Eufy en Amazon wanneer ik thuis ben.

[Oon]

Is niks 'redelijk illegaal' aan, als je een cameradeurbel hebt die de openbare weg in beeld heeft is dat gewoon helemaal 100% illegaal. Niks legaal aan.

[david-v]

Welke wet is dat?

De Autoriteit Persoonsgegevens zegt het volgende (let op de laatste zin)

Iemand mag alleen een camera of videodeurbel ophangen als die camera de bezittingen van buren en/of de openbare weg niet filmt. Tenzij het echt niet anders kan

Bron

[Ex Nunc]

En in bijna alle gevallen kan het anders. Die deurbel is geen must om te hebben op 1, daarbij moet je ook echt moeite doen om die openbare weg te ontzien. 'Niet anders kan' is dus niet: 'maar zo zit de deurbel nu eenmaal'. Jouw belang wordt afgewogen tegen het belang van de rest van de straat, zeg maar. Dat verlies je zo goed als altijd, als iemand er over klaagt.

Dit artikel legt alles prachtig uit:
https://www.linkedin.com/...-7122656513868865536-FPps

[Reactie gewijzigd door Ex Nunc op 21 augustus 2024 21:41]

[feuniks]

Wat is een must? Als ik naar mezelf kijk, dan zit mijn deur direct aan de straat. Ik heb geen voortuin of iets dergelijks. Een camera zal dus altijd een deel van de straat filmen. Daar kom ik gewoon niet onderuit. Ik kan alleen bepalen of ik zaken opsla en zo ja hoe lang. Wat betreft "belang". Ik zit momenteel in een rolstoel. Voor mij is het belangrijk dat ik kan zien wie er voor mijn deur staat voordat ik open doe. Daarnaast is het handig dat ik bijvoorbeeld een bezorger kan laten weten dat ik niet binnen 10 seconden de deur open kan doen. Zeker als ik bijvoorbeeld eerst de transfer van een stoel naar mijn rolstoel moet maken.

[Anoniem: 76058]

Legaal ben je in de zak als er ooit iemand klaagt of er een legaal onderzoek is. De wet is de wet...

In de praktijk kunnen ze die deur bellen met gemak uitrusten met gezicht herkenning, en en blur toepassen tot er iemand zijn gezicht dicht bij de bel is. Aka, de camera ziet de straat enz, en men gebruikt gezicht herkenning op het duidelijk beeld, maar wat je ziet / wat word weggeschreven, is gefiltered. Tot iemand voor de deur komt, filter weg. We spreken niet van iets speciaals want veel van die dingen hebben al herkenning.

Probleem opgelost voor de wet ... Iedereen gelukkig behalve diezelfde bedrijven dat die dingen maken want ze verliezen een inkomst bron want om 1 of andere reden, zijn veel van die toestellen allemaal met "de cloud" verbonden, en kan je data gebruikt worden voor andere doeleinden (vaak een opt-out).

M.a.w, beide werelden zijn mogelijk. Privacy voor de mensen en toch de voordelen van zo een ring doorbel. Maar ja, bedrijven en data .... zo lang er geen rechtszaak van de staat uit is, doen ze alsof het regent.

In de praktijk, zijn veel klanten van camera's ook lekker roddeldames en willen zien wat er voor "hun" deur gebeurd (al is die voor hun deur, nogal ... soms tot honderden meters ver ). En die zien zo een feature ook niet zitten. Veel security cameras hebben de mogelijkheid dat je kan instellen om bepaalde zones niet op te nemen of een blur toe te passen. Niemand dat dit doet want ja, binnenkijken bij de buur of zien wie er parkeert in de straat. Men Ma is er een expert in *zucht* ...

[david-v]

Niemand dat dit doet

N=1 maar ik heb privacy zones ingesteld waardoor ik alleen zie wie er voor mijn deur staat en verder niks. Bovendien gaat de camera pas filmen als iemand op mijn terrein loopt en niet als er iemand langs loopt

[Ex Nunc]

Dat kan zijn, maar met die camera pleeg je dan inbreuk op de rechten van anderen. Ik denk niet dat jouw persoonlijk belang van de bezorger kunnen toespreken (kan je een briefje voor ophangen) of zien wie er voor je deur staat dan zwaar genoeg weegt. Zoals je kon lezen ben je iig verplicht een bordje op te hangen voor alle mensen dat ze gefilmd worden (art. 441b Wetboek van Strafrecht) en daarmee filmen kunnen voorkomen.
Verder uit het artikel: Het filmen van de openbare weg zonder noodzaak kan ook een onrechtmatige daad opleveren wegens schending van de persoonlijke levenssfeer (art. 6:162 Bw juncto art. 8 EVRM). Of zoals ik het altijd zeg: "Als de buren bij de rechter klagen over jouw camera, winnen de buren (bijna) altijd".

De uitzonderingen waar het wel toegelaten werd zijn minimaal.

[flaskk]

Als ie filmt en opneemt, in beeld is niet erg. Bij mij gaat ie pas opnemen als ze de oprit opkomen.

[Oon]

Dat maakt voor de camerawet niet uit

[deniz280]

Als je camera niet filmt en niet opneemt dan maakt dat idd niet meer uit. Je doet niks strafbaars. Het wordt pas strafbaar als zij kunnen aantonen dat je camera beelden hebt zitten maken van het openbare weg of andermans woning/oprit.

[Oon]

Nee, je draait het nu om. Het maakt niet uit of je camera opneemt, de camerawet gaat over vast geplaatste camera's, of die nou 24/7 opnemen, bij beweging opnemen, of alleen op afstand bekeken kunnen worden maakt niet uit. Camera is camera, en als die vast geplaatst is valt die onder de camerawet en mag de openbare weg niet in beeld zijn.

[deniz280]

Nogmaals, zolang je camera niet gericht is op de openbare weg, zou er geen probleem moeten zijn. Dit is ook bevestigd door mijn eigen gemeente, waarmee ik ervaring heb. Hoewel je hier misschien een ander standpunt hebt, heb ik informatie uit officiële bronnen die mijn standpunt ondersteunen. Het is dus niet zo dat jouw opmerkingen mijn kennis en de bevestigingen van mijn gemeente veranderen. Je kunt prima openbare weg dus weg filteren waardoor er geen openbare weg te zien is op je camera beelden. Dus simpelzat.

[Reactie gewijzigd door deniz280 op 22 augustus 2024 13:01]

[Oon]

Als je camera niet op de openbare weg gericht is dan is er inderdaad geen probleem. Je mag volgens de camerawet niet de openbare weg in beeld hebben met een vast geplaatste camera.
Wegfilteren is geen oplossing, want je camera is alsnog het volledige beeld aan het verwerken om dat in software te doen. Fysiek afplakken zou wél een oplossing zijn.

Wat jouw gemeente zegt heb ik geen boodschap aan, de discussie gaat over de camerawet, niet een evt. APV of gedoogbeleid

[prld]

Pas maar op, je kenteken is ook zichtbaar op alle cameras langs de wegen. Ze weten precies waar je bent:)

[fenrirs]

Dat valt vies tegen. Traject controle cams en andere “geldmachines” ja, maar de gewone verkeerscamera’s hebben niet genoeg resolutie

[SirBlade]

De meeste mensen zien de huidige privacy maatregelen al als vervelend en/of nutteloos, wat denk je dat de reactie gaat worden als je hun dure beveiligingsapparatuur gaat verbieden. Partijen die "afschaffing van de AVG" in hun programma hebben staan zullen heel veel stemmen gaan krijgen.

[Sebastian1313]

Zou u exact kunnen uitleggen wat er precies "illegaal" is volgens de wet? Ik heb het namelijk niet kunnen vinden...

[John Duh]

Toevallig had ik afgelopen weekend bij de Mediamarkt de huidige versie (tweede generatie) uit het schap gepakt.

Dat was meer een impulsaankoop, die ik inmiddels heb teruggebracht.
De hier genoemde usecases leken mij erg handig.

Daarbij had ik echter geen rekening gehouden met de W.A.F....

[david-v]

Daarbij had ik echter geen rekening gehouden met de W.A.F....

ah ja, WAF is wel iets waar je rekening mee moet houden als het "zichtbaar" is. Een ultralelijke router die ergens in de meterkast zit, geen probleem, maar als die zichtbaar is dan wil je bijvoorbeeld niet met dit aankomen

Een deurbel is dan ook iets wat je ziet dus ik snap je terugbreng actie wel wegens WAF

[Oon]

Ben wel benieuwd wat je vrouw er dan niet fijn aan vond, hier wordt de Ring deurbel heel positief ontvangen

[John Duh]

Geloof het of niet, maar ze vond de antieke deurbel mooier bij de deur passen...

[GuusOngeIuk]

Met de Ring -en waarschijnlijk ook wel andere (deurbel)camera’s- kun je een detectiezone instellen. En bij Ring ook nog de sensitiviteit: hoe verder beweging van de camera is verwijderd, hoe minder de camera wordt getriggerd. Ik heb dit bij al mijn Ringcamera’s ingesteld Ook uit eigenbelang, want anders word ik gek van de hoeveelheid riedeltjes op mijn telefoon.

[Balskyy]

Hier ook gewoon een deurbel camera en ga er zorgvuldig mee om en de bezorger bij mij is er erg blij mee ook.

Film maar een heel klein stukje van me deur want die grenst direct aan de stoep en dat direct weer aan de weg in de wijk omdat mijn deur aan de zijkant zit van het huis en niet in me voortuin.
of je je dan bespied geen idee maar in de grote stad hangt overal CCTV en geen ziel die je daarover hoort.

kan dus ook geen zone instellen maar heb alle meldingen dan van beweging, auto etc dan ook gewoon uitstaan op aanbellen na dan.

maar kan 24/7 live kijken heerlijk naar de stoep heel boeiend ook.

[uberhoogy]

Die Ring video deurbellen zijn een goede uitvinding. Tegenover mij woont sociale huur. En daar zijn niet zo lang geleden nogal ongure types komen wonen. Die bel geeft mij veel zekerheid

[iApp]

Dat geldt voor iedereen, maar in praktijk heb ik de deurbel nooit hoeven terugkijken… gelukkig.

[Phrozbug]

Woont sociale huur?

[thomasv]

Zekerheid op wat?

[John Doos]

Je opmerking word nogal getekend doordat je benoemd wat voor een type huur het is, dat is onnodig in deze context.

Maar wel fijn dat de bel je zekerheid geeft?

[84hannes]

Maar wel fijn dat de bel je zekerheid geeft?

Maar wel fijn dat de bel je een gevoel van zekerheid geeft?

[D-Ed]

Lol, check your facts:

- https://www.bd.nl/eindhov...celstraf-kosten~a314f16c/
- https://www.destentor.nl/...e-er-mee-kappen~aaf1a6ae/
- https://www.telegraaf.nl/...zwembad-airco-en-drugslab

[Johannezzzz]

Als je gaat stigmatiseren op type woning neem ik aan dat je nog niet erg veel ervaring hierin hebt en vermoedelijk gewoon nog thuis bij je ouders woont..

[Reactie gewijzigd door Johannezzzz op 21 augustus 2024 23:39]

[TigerXtrm]

Haha oke man.

[Oon]

Jouw usecase is wel gewoon keihard tegen de camerawet. Als iemand klaagt kun je daar in theorie flink gezeik mee krijgen, want je mag de openbare weg niet filmen. Als je auto regelmatig bekrast wordt of je ruit regelmatig wordt ingegooid mag dat tijdelijk, maar dat is een uitzondering, en geldt niet voor 'ik vertrouw het hier tegenover niet'.
Gelukkig hebben ze het bij de AP te druk voor zaken waar ze geen honderden miljoenen mee verdienen, maar als dat ooit verandert zijn er heel wat mensen die hier tegenaan gaan lopen met hun illegaal geplaatste videodeurbellen.

[botwood]

Toch grappig dat de politie gewoon om beelden komt vragen als er in de straat iets verdachts plaats vindt of heeft gevonden. Dus of het nou legaal of illegaal is, ik blijf lekker mijn domein filmen ook als daar een deel van de straat op staat.

[Oon]

De politie is hier geen partij in, handhaving zou door de AP moeten gebeuren

[raro007]

Nog grappig is als die persoon die klaagt over zijn privacy en dan komt die camera wel goed uit gaat die wel om de beelden vragen.

[JakkoFourEyes]

Vochten jullie maar tegen andere privacyzaken

Je zegt dit alsof dat niet gebeurd, maar dat is gewoon onzin

Dataverzameling van techbedrijven kan bij iedereen aan zn kont jeuken. Kan 10 bedrijven opnoemen die je bij wijze van je beter kennen dan dat jij jezelf kent

Zoals Amazon? De eigenaar van Ring?

[Pannekoek17]

Er zijn ook andere manieren om met je buren om te gaan...

Dat grote bedrijven niet goed met de privacy van anderen omgaan, betekent dus dat jij dat ook mag doen? Daar komt bij dat die bellen aan het internet hangen. Kans is aanwezig dat die beelden/gegevens ergens anders heen gaan dan jij wilt (dataverzameling van grote bedrijven, anyone?). En als er bij jou in de straat veel illegaals gebeurd, moet je de gemeente/politie vragen om daar wat aan te doen. Niet zelf ook illegale dingen gaan doen.

[Netrunner]

Politie? Gemeente? Gaan we nu een switch maken naar Comedy? In geen 100 jaar dat de gemeente ook maar een hand uitsteekt. die hebben het te druk met koffie drinken en onzin typen. Gemeente zal me een worst wezen. Zo lang de politie er niets tegen heeft, is eerder blij dan ingrijpend, is er niks aan de hand. Camera blijft, en filmt als een malle, 24/7 in 1080p.

[Reactie gewijzigd door Netrunner op 22 augustus 2024 23:19]

[Oon]

Als je de link die je zelf deelt leest dan zie je dat het dus niet zomaar mag, en dat een videodeurbel geen goed argument is