Ring komt met deurbel met 4k en manier om huisdier te vinden via camera's buren

Ring heeft nieuwe cameraproducten aangekondigd, waaronder twee nieuwe deurbellen. De duurste producten krijgen voor het eerst video in 4k-resolutie met de mogelijkheid om tien keer in te zoomen. Ook komt er een functie om huisdieren op te sporen.

Ring verwerkt de video met AI en noemt dat Retinal Vision. Over hoe dat precies werkt behalve reguliere algoritmes voor beeldverwerking, blijft de fabrikant vaag. De Ring Floodlight Cam Pro, Outdoor Camera Pro en Video Doorbell Wired Pro krijgen een 4k-resolutie; de Video Doorbell Wired Plus en Indoor Camera Plus moeten het doen met 2k en vier keer inzoomen.

Amazon-dochterbedrijf Ring komt ook met enkele nieuwe functies. Smart Video Search, AI-gestuurd zoeken door beelden, is beschikbaar in Nederland. In de VS komt de functie Search Party for Dogs, waarbij buren elkaars Ring-camera's kunnen gebruiken om honden op te sporen. Een eigenaar van een camera krijgt een melding als de camera de hond lijkt te zien en kan er zelf voor kiezen de beelden door te sturen.

Alle nieuwe Ring-producten komen over een paar weken uit. De Floodlight Cam Pro kost 280 euro en de Video Doorbell Wired Pro is 250 euro. De Outdoor Camera Pro kost 200 euro, de Video Doorbell Wired Plus is 180 euro en de Indoor Camera Plus kost 60 euro.

Ring Video Doorbell Wired Pro

Reacties (140)

[thomasv]

Met andere woorden, naast dat de deurbellen van al mijn buren (want er zijn er hier helaas een hoop met Ring) beelden van mij op straat doorsturen naar Amazon, gebeurd er nu ook analyse op die beelden in de cloud (want AI) waarbij ik daar geen toestemming voor heb gegeven dat mijn gezicht überhaupt vastgelegd en doorgezet en verwerkt mag worden door een derde, laat staan dat van (mijn) kinderen in de buurt? Het argument kan leuk zijn openbare weg, en dat vind ik tot daar aan toe als je de beelden in eigen bezit hebt maar dat is (zeker met die Ring deurbellen) niet langer meer aan de orde.

Hoe maak je bezwaar tegen zoiets? Wat kan en mag juridisch op dit gebied überhaupt qua opnemen (inclusief geluid) van de openbare weg en of de oprit/voordeur van je buren (zie vaak deurbellen op elkaar gericht want heh als jij dan ik ook gok ik)? En niet zeggen "bespreek het met de buren" want zo'n lange adem heeft niemand als je werkelijk waar de hele wijk af moet. En iedereen heeft het product gekocht dus we weten allemaal dat dat eindigd met "maar ik doe er verder niks mee" aangezien ze aan de prijs zijn en men er niet zomaar vanaf stapt.

[Rogers]

Idd, het zou landelijk aangepakt moeten worden die gigantische privacy schending. Is geen beginnen aan om met al je buren ruzie te gaan maken over hun deurbel camera. Hier hebben in een rijtje van 7 huizen 5 een deurbel camera en ik zit er midden in.

[Reactie gewijzigd door Rogers op 30 september 2025 22:22]

[copi]

Probleem is natuurlijk dat de overheid ook wel erg blij is met de beelden als er een misdrijf is gepleegd....

[hfolkers]

zucht...
blabla kindermisbruik bla bla niets te verbergen.
Dus flikker maar in de prullenbak die privacy.
Sorry maar dit slaat dus nergens op.
mijn gezicht bekend op internet is iets anders dan dat ik de hele stad door te volgen ben via illegale camera's.
Want ja, je kan natuurlijk ook een foto van je buurman als 'huisdier' opgeven.

[aliasfrodo]

Door die camera is je gezicht toch niet bekend op het internet?! In een afgesloten cloud van één of ander amerikaans bedrijf zijn er mogelijk beelden waar jij ergens voorbij een camera rijdt of loopt. Jij, samen met nog miljoenen andere mensen.

Ik begrijp de opmerking ivm privacy zeker wel en het is iets waar zeker over nagedacht moet worden, maar sommigen reageren alsof de deurbelcamera van de buren in je slaapkamer staat en een livestream start waar iedereen continu op kan inloggen.

Die deurbelcamera's helpen toch ook bij ongevallen, diefstal, inbraken, ... Als de buurt waarin je woont meerdere van die camera's heeft en dat schrikt een dief af om in je wijk te komen inbreken, is het dan zo erg dat je zelf af en toe op straat wordt gefilmd als je gewoon voorbij komt?

[Boxman]

Door die camera is je gezicht toch niet bekend op het internet?! In een afgesloten cloud van één of ander amerikaans bedrijf zijn er mogelijk beelden waar jij ergens voorbij een camera rijdt of loopt. Jij, samen met nog miljoenen andere mensen.

Je bagatelliseert hier iets wat juist alle alarmbellen zou moeten doen afgaan. Beelden van miljoenen van onze burgers, en masse, opgeslagen in en beheerd door een ander land dat zich niet aan onze privacywetgeving houdt.

is het dan zo erg dat je zelf af en toe op straat wordt gefilmd als je gewoon voorbij komt?

Bagatellisatie #2. Er is geen sprake meer van 'af en toe'. Met Ring hangt er inmiddels een mesh-netwerk van voldoende kwaliteit om iemands bewegingen vrijwel compleet te kunnen reconstrueren. Nogmaals, in beheer van partijen uit het buitenland, zonder enige controle of garanties.

[KingKoning]

Die deurbelcamera's helpen toch ook bij ongevallen, diefstal, inbraken, ... Als de buurt waarin je woont meerdere van die camera's heeft en dat schrikt een dief af om in je wijk te komen inbreken, is het dan zo erg dat je zelf af en toe op straat wordt gefilmd als je gewoon voorbij komt?

Prima dat die beelden daarbij helpen, maar dan zou de eigenaar moeten bepalen of ze die delen. En niet amazon... Amazon heeft in meerdere gevallen al beelden met overheden gedeeld zonder dat met eigenaren af te stemmen. Je bent dan dus geen eigenaar meer van je eigen beelden en data. Dat heeft niks te maken met wel of niet "iets te verbergen hebben". Immers is wat wij "niks" vinden, iets heel anders dan wat de Amerikaanse overheid "niks" vindt.

Dat mensen zomaar hun vertrouwen leggen in een partij als amazon is extreem naief. Prima zo'n deurbelcamera, maar hou de beelden gewoon lokaal of op een private cloud, in europa, en niet op een server van een amerikaans bedrijf. Hier mag de overheid echt wel wat sturing in nemen.

[aliasfrodo]

@Boxman @KingKoning , dankjewel voor de aanvulling.

Ik snap dat het lokaal opslaan van de data inderdaad een veel betere optie zou zijn, zodat de eigenaar van de bel ook de eigenaar van de beelden is. Dit had ik inderdaad te licht ingeschat.

Anderzijds blijf ik van mening dat het op zich geen slechte zaak is, mochten er veel van die bellen hangen en gewoon de straat mee filmen. Maar dan moet die data inderdaad wel steeds lokaal bij de eigenaar van de bel blijven en dus compleet versnipperd voor overheden of hackers.

[3raser]

In een afgesloten cloud van één of ander amerikaans bedrijf...

Oh ja, nu voel ik me een stuk beter. Want Amerikaanse bedrijven hebben het beste voor met je privacy. En dat ze automatische beeldherkenning gebruiken om je vervolgens op ieder beeld te herkennen boeit je zeker ook niet?

Die deurbelcamera's helpen toch ook bij ongevallen, diefstal, inbraken, ... Als de buurt waarin je woont meerdere van die camera's heeft en dat schrikt een dief af om in je wijk te komen inbreken, is het dan zo erg dat je zelf af en toe op straat wordt gefilmd als je gewoon voorbij komt?

Het probleem is dat je zelf iedere dag gefilmd wordt en ook herkend wordt op de beelden terwijl die ene inbreker die ooit een keer langs komt al zwaaiend naar de camera je sieraden mee neemt zonder ooit te worden gepakt omdat niemand hem kent. Het is extreem hinderlijk voor de personen in je omgeving en je lost er geen enkel probleem mee op.

[royvosch]

nou ja met 4k en 10x zoom kun je toch best ver naar binnen kijken in een woonwijk waar de huizen niet ver van elkaar staan

[Sparks.nl]

Ah ja precies, ik denk dat ze in sommige landen wel blij zouden zijn geweest als ze dat destijds hadden gehad tijdens oorlogen. Dat had een hoop tijd gescheeld met zoeken naar bevolkingsgroepen. Maar verder geen issue hoor…

[Boxman]

Mag ik vragen waar je vanavond gaat eten? Adres, huisnr.. En hoe laat? En waar je gisteren allemaal bent geweest en wat er morgen op je planning staat? Waar woon je eigenlijk, en wat is je volledige naam?

[Gamer_Life]

Wat raar is want je mag de openbare ruimtes niet filmen, dus als je zin filmpje geeft ben je toch in overtreding van de wet en ben je toch zelf ook de sjaak? Of heb ik dit verkeerd begrepen.

[D.J.P.]

Niet zozeer een probleem, meer een erg mooie bijkomstigheid Pakkans is een stuk hoger door al die deurbelcamera's en dat schrikt af en voorkomt een hoop ellende. Als ze er dan ook nog Bello of Minoes mee kunnen vinden is dat alleen maar mooi vind ik persoonlijk. Zoals @Silentek zegt; het gaat erom hoe lang ze beelden opslaan op hun servers en wat ze er mee doen.

[Gandalf68]

Tsja je kan bij ring keurig je gebied wat je filmt afschermen zodat het alleen jou gebied is.

Maar ga je dan ook bezwaar tekenen tegen alle camera's langs de weg ,in winkels en winkelcentra ,bij banken etc ...

[Annihilism]

Maar ga je dan ook bezwaar tekenen tegen alle camera's langs de weg ,in winkels en winkelcentra ,bij banken etc ...

Dat is natuurlijk nogal een hyperbool, het is toch normaal dat iemand in zijn prive situatie liever niet gefilmd wil worden? Als ik een boom voor mijn huis heb staan die gevaarlijk hoog is en dreigt af te breken dan hoef ik toch ook niet gelijk tegen alle hoge bomen in Nederlandse bossen die dreigen om te vallen een bezwaar aan te tekenen?

Ik vind een camera gericht op de voorruit van mijn woning waar ik zit koffie te drinken of tv te kijken heel wat anders als een camera in een winkel die voor diefstal etc. is geplaatst. Veel mensen in Nederland wonen in een woonwijk waar de huizen pal tegenover elkaar staan en dan is de kans zeer groot dat een ring deurbel meer filmt dan alleen jou oprit.

Wat mij betreft mogen overigens op veel openbare locaties de camera's ook gewoon verdwijnen, maar laten we maar ééns beginnen door bij mensen in de privé sfeer privacy te respecteren.

[Silentek]

Het verschil zit in doelmatigheid en hoe lang je beelden opslaat.
Als je puur de AVG gaat nalopen, dan zijn die erg belangrijk:
Doelmatigheid: Waarom sla je gegevens op, als veiligheids/controle functionaliteit of gebruik je het als deurbel.
Hoe lang sla je dingen op: Wanneer houd het doel op, het doel te zijn. bij Ring kan je argumenteren dat zodra de persoon die aanbelt binnen is gelaten, pakketje is aangenomen etc, het doelmatigheid vervalt. Op dat moment zou je de gegevens moeten opruimen.
Bij beveilingscamera's worden veel beelden ook regelmatig verwijderd en worden deze enkel langere tijd bewaard na diefstal oid.

Bedrijven die beveiligingscamera's hebben hangen, kunnen door het AP ook gecontroleerd worden op hun bewaarbeleid en doelmatigheid.

[mathy_]

Wel als rijkswaterstaat ze gaat verwerken via Amazon of een andere partij. Nu worden deze camera's alleen handmatig opgenomen als ik het goed heb, en zijn het meer live video verbindingen voor de verkeerskamer. Niet om 1 grote AI vergaarbak te zijn.

[SCIxX]

Dat kan, maar de gemiddelde Henk en Ingrid doen dat niet.

[Ronwiel]

Toevallig schreef de AP hier vorige maand een artikel over: https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/actueel/camera-van-de-buren-grote-ergernis-ap-wil-preventieve-aanpak-deurbelcameras. En mijn verwachting is dat er de komende jaren weinig gaat veranderen omdat er simpelweg geen budget is om hier tegen op te treden. En daar zijn we in Nederland ook rijkelijk laat mee aangezien rond de 20% van Nederlandse huishoudens zo'n deurbel heeft.

De AP heeft stuctureel meer budget nodig om het toezicht adequaat uit te kunnen voeren. Als er voldoende budget beschikbaar komt, wil de AP gaan bekijken hoe er meer bewustwording onder consumenten kan ontstaan. 

Aan de andere kant; wetgeving die slimme deurbellen verplicht om op dezelfde manier te werken als een intercom bij een appartement (standaard uit totdat er wordt aangebeld) zou al helpen.

[Reactie gewijzigd door Ronwiel op 1 oktober 2025 09:10]

[TWeaKLeGeND]

Het argument openbare weg gaat sowieso niet op. Je mag de openbare weg alleen zelf filmen, niet door een vaste camera. De enige uitzondering is een camera gericht op je eigen spullen bijv auto puur voor beveiliging. Die doorbell cameras zijn een massale privacy schending aldus de wet. Uploaden en laten analyseren buiten de EU is wederom 3 stappen te ver.

Sterker nog ook je stemgeluid is persoonsgegeven en die word ook gewoon constant opgenomen door die cameras.

De politie maakt er happig gebruik van allemaal. (En promoot en legitimeert het) Ziek toch?

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 1 oktober 2025 02:31]

[pegagus]

Een willekeurige Tesla filmt klaarblijkelijk ook gewoon door, wanneer deze geparkeerd staat.

https://www.ad.nl/auto/tieners-draaien-niet-op-voor-dodelijk-tramdrama-dankzij-camera-s-geparkeerde-tesla~a1503b6f/

[HansMij]

Ook als de ring-deurbel niet beantwoord wordt, wordt je als aanbeller opgenomen. inclusief geluid. Als je er met 2 mensen staat en nog een gesprekje aan het voeren bent met z'n 2en.

In dat geval wordt met technische apparatuur een gesprek opgenomen waar de eigenaar van die deurbel niet aan deelgenomen heeft en geen enkele deelnemer van het gesprek toestemming voor gegeven heeft. Op dat moment wordt artikel 139a lid 1 wetboek van strafrecht overtreden (het met technische hulpmiddelen stiekem opnemen van een gesprek waar je zelf niet aan deelneemt).

De wet biedt een straf van maximaal zes maanden gevangenisstraf of een geldboete van de vierde categorie voor dit strafbare feit.

[TWeaKLeGeND]

Dat ook inderdaad, maar of het stiekem is zou ik niet zo snel claimen. Ik vermoed dat een rechter daar niet heel snel en simpel ja op jou zeggen.

[ralphm]

Lijkt mij dat 139a lid 2, sub 2 een Ring-deurbel uitsluit: niet heimelijk en op gezag van de bewoner. Als daarnaast die mensen ook nog op jouw terrein staan wordt het nog lastiger om privacy te verwachten. Bordje "cameratoezicht" is wel handig.

[HansMij]

Als je een bord bij de ingang van het erf zet waarop staat dat er beeld- en geluidsopnamen worden gemaakt, is dat inderdaad niet geimelijk.

[Reactie gewijzigd door HansMij op 5 oktober 2025 13:25]

[ralphm]

De camera in zo'n deurbel is duidelijk zichtbaar en van zichzelf al niet heimelijk. Een bordje maakt het alleen expliciet.

[Brawler1986]

Het klopt niet dat de overheid zomaar alles mag doen, er moet een duidelijk doel zijn welke gegevens relevant zijn om een bepaalde zaak inzichtelijker te maken. Er moet een verwerkingsgrond zijn in artikel 6 van AVG. Zonder dat mag de politie of ander overheidsinstantie niet het beeldmateriaal gebruiken.

Daarnaast is de eis dat jouw vastecamera alleen gericht mag zijn op je eigen grond en geen zicht mag hebben op de openbare weg.

https://www.politie.nl/informatie/wat-zijn-de-regels-als-ik-camerabeelden-maak.html

[TWeaKLeGeND]

De praktijk is anders. Daarnaast is informatie van een camera gebruiken iets anders dan de beelden juridisch gebruiken. Dat tweede heeft inderdaad meer vereisten.

[Oon]

Wat kan en mag juridisch op dit gebied überhaupt qua opnemen (inclusief geluid) van de openbare weg en of de oprit/voordeur van je buren (zie vaak deurbellen op elkaar gericht want heh als jij dan ik ook gok ik)?

De regels zijn heel simpel; iedere vast geplaatste camera (dus ook deze) valt onder de camerawet, en daarbij is het héél expliciet dat je de openbare weg niet in beeld mag hebben. Maskeren werkt ook niet, want jouw apparatuur (en dus jij) verwerkt alsnog die beelden, ze zijn alleen voor jou niet (volledig) in te zien.
Maar het probleem is dat de AP hier de verantwoordelijkheid over heeft en die hebben het te druk, en de politie (waarvan je zou verwachten dat die zich ook netjes aan de wet houden) heeft doodleuk een register opgezet om illegaal geplaatste camera's te kunnen gebruiken bij misdrijven.
Je doet er weinig tegen zolang de overheid de AP alleen maar meer werk en (relatief) minder budget blijft geven. AVG-technisch mag het niet, camerawet-technisch mag het niet, alleen wie doet er wat aan..

[Johannezzzz]

Je mag niet filmen, dus opnemen, camera's gericht op de openbare weg die niet opnemen mag wel.

https://www.autoriteitper...is#regels-camera-bij-huis

[Boxman]

Ik zie je dit argument nou al meermaals kopieren in deze thread, dat er zogenaamd niet gefilmd wordt en het dus mag, maar je zit er in je redenering echt naast.

Al deze Ring deurbellen werken met een buffer. De aanloop van wie er aan je deur komt moet (en zit) er immers altijd bij. Dat betekent dat alle Ring deurbellen die aangesloten zijn, per definitie 24/7 aan het opnemen zijn. De beelden worden continue vastgelegd, in de buffer. Gefilmd, dus. Dat de boel na enige tijd automatisch weer wordt verwijderd doet daar niks aan af.

Ring deurbellen filmen 24/7, ook volgens de door jou aangehaalde definities.

[Oon]

Dat is helemaal niet hoe het werkt. Dat geldt alleen voor als je écht niet anders kan dan een stukje openbare weg filmen, als dus 3x in een week je ruit is ingegooid en je de 4e keer de dader wil kunnen zien.
Een deurbelcamera is gewoon niet oké als die de openbare weg in beeld heeft, kunnen zien wie er aanbelt is geen gegronde reden om dan maar de privacy van iedereen de deur uit te doen.
Maar áls je echt niet anders kan dan mag je tijdelijk (zolang het écht nodig is) een stukje van de openbare weg in beeld hebben als je al die andere regels volgt.

[Johannezzzz]

Tja het staat er toch echt..

"De belangrijkste regel bij camera’s bij uw eigen huis is dat uw camera alleen uw eigen bezittingen mag filmen. U mag dus niet de eigendommen van anderen filmen, zoals het huis of de tuin van uw buren. Ook mag u in principe niet de openbare weg filmen, zoals de stoep of parkeerplaatsen."

Betekenis van het werkwoord "filmen"

Fotografische opnamen maken:

Als werkwoord betekent "filmen" het vastleggen van bewegende beelden op film, video of een ander medium.

Jij hebt het over in beeld hebben, dat mag sowieso wel, filmen mag niet.

[Reactie gewijzigd door Johannezzzz op 30 september 2025 22:51]

[Oon]

In beeld hebben met een camera === filmen, juridisch is daar geen verschil in. Het is deel van de privacywetgeving, die geen onderscheid maakt tussen verwerken en opslaan.

Er staat niet voor niks;

bewaar de beelden kort of helemaal niet;

[Johannezzzz]

Nee, in beeld is niet filmen. Juridisch is daar wel degelijk verschil in, je komt nu met niet kloppende argumenten.

Toon anders ook even wat bronnen welke jouw beweringen staven. De AP hanteert duidelijk de term filmen.

[Reactie gewijzigd door Johannezzzz op 30 september 2025 23:19]

[fre0n]

De beelden worden hierbij wel opgeslagen, anders zijn ze ook niet te analyseren. In dat geval is t niet langer alleen "in beeld brengen"

[Probook8979]

Goed punt, in beeld brengen mag dus wel.

[NotWise]

De politie promoot deze 'slimme' deurbellen zelfs. Wat ze niet vertellen:

"Eigenaren van een deurbelcamera moeten hun videobeelden vaak onder dwang afstaan aan de politie, blijkt uit een rondvraag van BNR. Advocaten waarschuwen dat nietsvermoedende burgers zo in strafdossiers terecht komen." 

Deurbelcamera maakt burgers tot doelwit dwangmiddelen politie

Laten we alle (IP-)camera's maar even buiten beschouwing. Zodra je een been buiten de deur zet wordt je al van tien kanten gefilmd.

[Brawler1986]

Je gaat 1 stap te ver. Alleen als er aanleiding toe is op grond van artikel 6 van AVG. Maar het klopt, als burger kan je hebben dat de politie vraagt om je medewerking.

[Reactie gewijzigd door Brawler1986 op 1 oktober 2025 10:08]

[Oon]

Als iedereen zich netjes aan de regels van de AP zou houden dan was dat geen probleem, want dan zouden die beelden altijd maar zo lang bewaard worden als nodig is voor eigen gebruik. Dan heb je het over 12-18 uur ofzo, niet hele dagen.
Maar helaas hebben de meeste mensen een abonnement waar je een jaar terug kan kijken en je beelden de cloud in gaan.

Zou mooi zijn als de AP hier reclamespotjes over zou maken op TV met expliciet erbij vermeld dat de politie mensen met hun Camera in Beeld register aanzet tot illegaal handelen en de regels in het kort uit zou leggen (openbare weg filmen is illegaal tenzij het niet anders kan en je de impact beperkt, deurbelcamera is illegaal).
Maar ik vermoed dat zo'n spotje dan wel ergens tegengehouden zou worden...

[MuisM4t]

Het is heel simpel: filmen van de openbare weg betekent dat je je aan de AVG moet houden. Alleen bij strikt huishoudelijk gebruik (Lees: alleen eigen terrein filmen - is de AVG niet van toepassing).

De AVG richtlijnen (Richtsnoeren 3/2019 inzake de verwerking van persoonsgegevens door middel van videoapparatuur) beschrijven dat videotoezicht alleen mag als er geen alternatieven voorhanden zijn . Bijvoorbeeld: je moet eerst andere beveiligingsmaatregelen nemen voordat je cameras installeert. Daarnaast moet je de noodzaak onderbouwen, het gebied dat gefilmd wordt zoveel mogelijk beperken, opslagduur zoveel mogelijk beperken etc ...

Alleen: niemand weet dit. Noch houdt zich hieraan.

Wat je zou kunnen doen is als je weet dat iemand de openbare weg (of jouw tuin/oprit) filmt: een AVG verzoek indienen om informatie over de verwerking.

En informatie opvragen over wat er wordt gefilmd, waarom, hoe lang de beelden worden bewaard etc...

Als dan uit deze informatie blijkt dat het filmen van de buren een grote inbreuk maakt op jouw privacy dan kun je naar de AP stappen (handhavingsverzoek indienen) of naar de rechter....

Klinkt mooi. Maar in de praktijk zitten er volgens mij een paar haken ogen aan:

1) de procedure om af te dwingen dat je privacy gerespecteerd wordt is veel te ingewikkeld. En mogelijk kostbaar.

2) het is niet altijd van buitenaf te zien dat andere de openbare ruimte of jouw tuin/huis filmen. Je kunt het dus niet altijd weten.

3) De AP is understaffed. En richten zich dus voornamelijk op grotere zaken. Een individuele cameraeigenaar is niet de moeite waard.

Dus zullen veel mensen het er bij laten zitten ... En is het resultaat dat zo ongeveer al je bewegingen geregistreerd worden door de camera van je buurman. Die ook nog eens niets weet van informatiebeveiliging waardoor er misschien nog wel meer mensen meekijken.

[aaahaaap]

De enige optie lijkt net zo illegaal te werk gaan als degenen die de camera's hebben hangen door ervoor te zorgen dat ze fysiek niet meer functioneren. Maar daar zal de politie natuurlijk wel weer graag achteraan gaan (plus er zijn dan wss camerabeelden van :P)

[Arcticwolfx]

Gezellig ergens afgelegen gaan wonen en niet meer in steden enz komen, dan ben je er vanaf. Je wordt constant overal opgenomen, die deurbellen zijn je grootste probleem niet.

Interessant gedoe altijd over privacy. Alle privacy willen maar tegelijkertijd ook overal aanwezig willen zijn en overal aan mee willen doen.

[thomasv]

Zonder anti geluid is het snel gedaan met je verkregen vrijheden. Denk daar maar over na voor je een argument omtrent privacy "interessant gedoe" noemt.

[Arcticwolfx]

Ja ik snap het, zonder jouw reacties zouden we nu in Orwell's staat leven.

Maar ja zo kan je natuurlijk elk nutteloos geblaf rechtpraten. Wel fijn dat je daardoor een beter gevoel over jezelf hebt.

[Reactie gewijzigd door Arcticwolfx op 1 oktober 2025 17:26]

[VriendP2]

Als je de ethernetpoort van je nieuwe televisie aansluit lek je ook informatie. Het probleem is veel groter dan een deurbel met camera (ik heb er zelf ook eentje trouwens). We lekken gigantisch veel informatie naar grote bedrijven (Google, Amazon, etc) en niemand weet echt wat er met die data gebeurt. Dat gaat allemaal goed, totdat het niet meer goed gaat. En zoals ik al zei, ik ben er zelf ook debet aan. Eerlijk is eerlijk.

[GerritGekke]

Iets met Massasurveillance ... notabene door een commerciële partij

Als ik in mijn glazen bol kijk dan denk ik dat de overheid deze marktpartijen verantwoordelijk gaat maken voor de goede harmonie in onze straten. Net als de banken die het witwassen moeten tegengaan.

[supersnathan94]

Het argument kan leuk zijn openbare weg

Met een vaste opstelling (zoals een RING) is dat juist nooit het argument.

Je mag de hele dag zelf fysiek gaan staan opnemen met een camcorder. Dat is geen probleem.

Maar een surveillance opstelling mag nooit en te nimmer openbare weg filmen tenzij het absoluut niet anders kan. En dat is met een deurbel camera al snel een ding, maar dan moet je juist alleen maar meer mitigerende maatregelen nemen (zoals background blur en actieve zones enzo).

En niet zeggen "bespreek het met de buren" want zo'n lange adem heeft niemand als je werkelijk waar de hele wijk af moet

Ik kwam toevallig iemand op reddit tegen die dit wel had gedaan en de camera's ook heeft afgesteld bij veel mensen (dus die zones enzo), hij zij dat het een dramatisch karwei was waar hij meerdere weken mee bezig is geweest, maar dat het voor hem de moeite wel waard was (20 woningen in zijn directe omgeving).

Hij raadde het verder wel af, omdat het mentaal echt wel een uitdaging was.

[WhiteHatter]

Dus u komt nooit buiten, loopt nooit door de stad, gaat nooit een winkel in? Overal hangen camera's zichtbaar en onzichtbaar voor 'onze veiligheid', iedereen neemt alles op met hun smartphones en gooien het op internet. Als je je vandaag de dag nog druk maakt omdat je gefilmt wordt zonder dat je daarom vraagt kan je je beter verstoppen onder een grote steen.

[Rickardur]

je mag altijd bezwaar maken, of ze er iets mee doen is een andere kant (nee)

[hachee]

Ik wacht geduldig op de goedaardige botnet die al die Ring meuk straks muteert tot een open free mesh Wifi network, zo die troep nog een fatsoenlijke publieke functie krijgt.

[Dekar]

Ik begrijp de Ring totaal niet. Als ik thuis ben, doe ik de deur open. Als ik er niet ben kan het me niks schelen wie er voor de deur staat. Dat dit product zo prevalent is gaat mij de pet te boven.

[AWiersma]

Het is mijn inziens voornamelijk handig om instructie aan pakketbezorgers te geven als je er niet bent. Maar kan me ook voorstellen dat als je niet meer zomaar s’avonds de deur open wil doen het fijn is om al te kunnen zien wie er staat.

[mstx]

Het is mijn inziens voornamelijk handig om instructie aan pakketbezorgers te geven als je er niet bent.

Voordat je verbinding hebt zijn die hem al lang weer gepeerd en ligt je pakketje ergens in je voortuin of in een kliko.

[VriendP2]

Klopt. Ik dacht hetzelfde en ik heb die deurbel in anderhalf jaar tijd misschien 2x nuttig gevonden. Wel heb ik materiaal aan de politie kunnen leveren over een vreemd figuur dat 's nachts door het pand liep en zichzelf 's stond te betasten, dus toen kwam die goed van pas.

Dus ja, het mes snijdt aan twee kanten.

[Roel1966]

Als je zoals mij vlak aan de straat woont is het wel zo prettig toch te kunnen zien wie er aan de voordeur staat. Plus dat je dan ook kan zien wie er aan de deur was en wie je gemist hebt, kan vooral bij pakketbezorging heel praktisch zijn. Heb wel eens meegemaakt dat men beweerde dat de bezorger aan de deur was geweest maar ik kon mooi bewijzen dat dit niet zo was.

[HansMij]

Hoe bewijs je zoiets? door een 6 uur durende video op te sturen waar de openbare weg wordt gefilmd (want je woont vlak aan de straat schrijf je), waarbij er geen bezorger aan de deur is geweest? Schoolvoorbeeld van hoe het niet moet lijkt me, ongeacht de duur van de video.

[OuweDorper]

Ja, als het bezorgbedrijf claimt dat hij wel is geweest, dan kan jij claimen dat hij niet is geweest en dat je een 6 uur durende video als bewijs hebt. Als zij je dan nog niet geloven dan vraag je maar waar je dat bij hun kunt uploaden en dan mogen zij door de 6 uur durende video spitten om aan te geven waar ze de bezorger hebben zien staan.

[supersnathan94]

Als jij die video opstuurt hebben zei weer bewijs dat je nodeloos de openbare ruimte filmt.

Hoeven ze maar naar AP door te sturen en jij bent de Sjaak (mogelijk wel pas over 5 jaar, maar he, het idee).

Met een vaste opstelling de openbare ruimte filmen is niet toegestaan.

[Roel1966]

Schoolvoorbeeld van hoe het niet moet lijkt me, ongeacht de duur van de video.

Dan denk ik dat je geen deurbel met cam hebt want anders wist je dat op het moment iemand aanbelt dat de deurbel dit meteen registreerd en opneemt wie er voor de deur staat. Sowieso registreerd de deurbel hier als er iemand voor de deur staat ongeacht of die al aangebelt heeft. Dus is het simpel na te gaan of een bezorger aan de deur is geweest en je hiervoor geen video van 6 uur nodig hebt. Je kan heel eenvoudig binnen een bepaald tijdsbestek scrollen om te kijken voor een z.n. 'gemiste deurbel'.

[HansMij]

Waarmee je bevestigt dat je de openbare ruimte filmt. Zelfs met toevallige passanten die niet eens aanbellen.

[Reactie gewijzigd door HansMij op 5 oktober 2025 13:47]

[Roel1966]

Ik bevestig helemaal niets.
De deurbel staat zo ingesteld dat die alleen op begint te nemen op het moment dat iemand voor de deur staat en/of de deurbel indrukt. Daar zit ook nog een vertraging in zodat niet dan b.v. langslopende passanten die kort langs onze deur gaan ook gefilmd zouden worden.

Nog een ander punt waar je misschien niet aan gedacht hebt en niet kan weten namelijk ongeveer de helft van de stoep voor ons huis ligt op onze grond. Dus als mensen vlak langs onze erker lopen lopen ze op onze grondgebied.

[Rogers]

En lekker iedereen in de gaten houden. Ik kan mijn huis niet uit zonder op de deurbelcamera te staan van één van de buren. Want ondanks dat het nergens voor nodig is kunnen die dingen constant filmen.

Enigste waar ik nut zie is zoals bij een familielid van mij waar de voordeur niet op de leefverdieping ligt.

[Reactie gewijzigd door Rogers op 30 september 2025 22:21]

[Johannezzzz]

Je weet niet of ze opnemen en niet opnemen mag, een lastige bewijslast.

https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/themas/cameratoezicht/cameragebruik-in-en-om-het-huis/cameras-bij-het-eigen-huis#regels-camera-bij-huis

[aaahaaap]

Is vrij simpel, gezien het allemaal digitale camera's zijn en niemand dus door een zoeker van de camera zelf zit te kijken nemen ze allemaal op.

[iqcgubon]

Heb je wel eens gepraat met je buren? Filmt die ook effectief 24/7, en zit de buurman ook effectief naar die beelden te kijken of maak je nu wat aannames?

[Knallmeister]

Een deurbel met camera kan handig zijn als je vaak thuis werkt en je je tijd niet wilt verspillen aan belletje trekkende pestpeuters, koeriers die aanbellen om te vragen of ze een pakketje voor (over)buren die iets besteld hebben, maar ondanks bezorgtijd notificaties te besodemieterd zijn om thuis te blijven kunnen afgeven en collectanten. Meestal app ik mijn zeer regelmatig thuiswerkende buren even voordat ik aanbel, dan weet ik tenminste zeker dat ze de deur opendoen (hetgeen hun vrije keuze is).

[hachee]

..je tijd niet wilt verspillen aan belletje trekkende pestpeuters..

Ik heb een hoekwoning waar ze vaak ballen in het brandpand, inmiddels zijn ze er van doordrongen als je zo niet opzettelijk de bal in mijn tuin schopt en drie keer binnen een half uur aanbelt, dat aanbellen geen zin meer heeft en dat een bal wanneer het mij uitkomt pas weer te vinden is in de voortuin waar ze hem kunnen pakken(alle kinderen weten dat nu van elkaar). opgelost...
Kinderen zijn overigens 'slim' genoeg half giebelend hun belletje trek plannen te bekokstoven vanuit het brandpand. Beleven ze dus geen lol aan, weet de rest ook, bellen dus ook niet meer aan.

...ondanks bezorgtijd notificaties te besodemieterd zijn...

Ja, die zijn zo accuraat dat je er twee dagen vrij voor zou moeten nemen.
Met een derde dag als je ze alsnog gemist hebt of het pakket op een random pakketpunt is gedropt wat van idealer van 10:00 tot 16:00 open is....
Of bij de buren zonder kaartje in de bus/onjuist nummer opgegeven.
Buren niet thuis/op vakantie.

Ik laat het bij voorkeur op mijn werk of avond pakket punt bezorgen omdat er geen pijl op te trekken is.

[911GT2]

Er gaat een hoge preventieve werking vanuit. Inbrekers of ander gespuis aan de deur probeert ze enigszins te vermijden. Het is niet waterdicht, maar beter dan niets. Mijn bejaarde ouders kunnen eerst kijken wie er aan de deur is voordat ze open doen...

[PtrO]

Vrij simpel het appeleert aan de innerlijke wens van veel mensen dat zij anderen dan daarmee - kunnen - monitoren. Beetje als FOMO.

[Morphisor!]

Ik heb een slimme deurbel van Eufy. Hoofddoel is beveiliging: je kan zien wie er aan je deur komt; bovendien staat mijn auto naast de voordeur en is de deurbel dus gelijk toezicht daarop.

Bonus is dat ik met Halloween bijzondere opnames kan laten afspelen voor de trick or treat kinderen...

[Rob_lyreco]

Nu ben ik nieuwsgierig

Welk systeem heb je er aan gekoppeld en hoe?

Ik gebruik philips/signofy Hue lampen met hue sensoren (niet gekoppeld aan Eufy)

[Morphisor!]

Het enige waar de deurbel mee verbonden is, is de Eufy homebase die ook de rest van het alarmsysteem beheert. Via de mobiele app is vervolgens alles te volgen en in te stellen.

[dragon2]

Ik ben traag ter been. Dus ik kan kijken OF ik naar de deur moet, en zo ja, kan ik aangeven dat het iets langer duurt.

En idd, communiceren met pakketbezorgers doe ik ook af en toe, zo van, "ik ben bijna thuis momentje", "nummer x neemt hem wel aan", "zet maar voor de deur". En andersom, als een pakketbezorger aangeeft per ongelijk in de verkeerde straat te hebben bezorgd, ook weleens voorkomen...

Ook zeker voor een stukje veiligheid. Mijn ouders hebben vooral om die reden een ring (mijn oude, ik ben over naar eufy).

[Llopigat]

Ik doe alleen open als het iemand is die ik ken of een pakketbezorger (en alleen voor mijzelf, als ik weet dat er wat aan komt). Er is tegenwoordig veel te veel tuig op straat zoals mensen die je internet, energie of een beveiligingssysteem aan proberen te smeren. Ook nog wel eens jehova's.

Ik heb geen zin in discussies met die gasten. Ik woon op de 3e verdieping dus ze kunnen me ook niet in huis zien lopen ofzo.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 30 september 2025 22:29]

[TWeaKLeGeND]

Jehovah.

[GeeBee]

Tja..

YouTube: stoned for saying jehovah (life of brian)

[Rob_lyreco]

Het is soms voor de politie enorm moeilijk om tot actie over te gaan.

Bij een inbraak of meerdere gevallen van stalking zijn die camara beelden enorm handig.

Ik woon in een wat moeilijkere buurt waar regelmatig overlast en inbraken plaatsvinden. 1 "niet lokaal" stel veroorzaakte regelmatig geluids overlast, als je er mee ging praten werd je al snel uitgemaakt voor racist en werd je gestalkt. S'nachts werd er tegen je voordeur geschopt, etc. Door de (vele) opnames kon de politie en vve actie ondernemen. De man zit vast en de vrouw heeft elders een woning gevonden.

Het aantal inbraken en overlast nam sterk af door de vele camera systemen.

Nu moet ik toegeven dat ik geen liefhebber ben van amazon's meekijk praktijken. En ik zou eerder een ander merk aanraden zoald Eufy.

Helaas zijn camera systemen niet meer weg te denken in deze maatschapij. Net als sloten op de deur ooit de norm werden.

[hans_debruin]

Vind ik ook. Camera's schrikken af. Heel handig ook al nemen ze niet op.

[Tweakert2020]

Mijn kind was onlangs de sleutel vergeten toen hij naar school ging en kon de deur dus niet op slot draaien.
Helemaal overstuur (dat gebeurt bij mijn autistische zoon) belde hij aan, ik was 50km verderop aan het werk.
Via de deurbel gerust kunnen stellen en is hij enigszins gekalmeerd naar school gegaan.

Was het zonder videodeurbel goedgekomen? Dat denk ik wel, maar dan had hij de hele dag zitten piekeren en zorgen lopen maken.

[R_Zwart]

4K voor een deurbel. 10x inzoomen. Verbinden met anderen. What could possibly go wrong....

[lenwar]

4K voor een deurbel slaat ook nergens op. Althans, tenzij je het wil/kan gebruik om hele ton in de gaten te houden als vreemdgeplaatste bewakingscamera.

[Temptation]

En vergeet de AI verwerking niet:

"Ring verwerkt de video met AI en noemt dat Retinal Vision. Hoe dat precies werkt behalve reguliere algoritmes voor beeldverwerking, blijft de fabrikant vaag over."

Zie je binnenkort de buurvrouw in 4k in een reclame op Amazon Prime.

[Johannezzzz]

[Error] stuck in x10 zooming mode

[jpsch]

Als de hond bij de buren loopt, dan komt hij toch wel als je 'm roept?
Volgens mij kun je beter een Airtag of zoiets aan zijn halsband doen.

[n00bs]

Ik denk dat je eerder aan katten moet denken

Maar is dit weer een verkooptruc? klinkt allemaal leuk en aardig, maar is er al onderzoek gedaan of dit wel werkt voordat 200-300 euro voor een "deurbel" neerlegt. Overal en alles... die drang tot vastleggen met camera's in huis, rond het huis, in auto's, rond auto's, op straat, in en rond gebouwen. Wellicht een beetje doorgeslagen?

[jpsch]

Geldt toch hetzelfde voor? Kans is groot dat de kat in een achtertuin zit, daar staat de deurbel waarschijnlijk niet op gericht.

[n00bs]

Mee eens hoor, daarom betwijfel ik ten sterkste het nu van dergelijke features en het stevige prijskaartje dat bij een deurbel hoort.

[murkienl]

Ik denk dat er vooral een toenemende behoefte is aan toezicht en een stukje gevoel van veiligheid van een ieders eigen domein. In een steeds onprettiger wordende maatschappij.

[jpsch]

Hoe voel je je veiliger als anderen je constant aan het filmen zijn? Denk ook aan die smart brillen.

[murkienl]

Iemand die in je achtertuin loopt waarvan je een bewegingsmelding krijgt bijvoorbeeld. Die smartbrillen zie ik alleen maar slechte toepassingen voor.

[jpsch]

Kans is groter dat er een kat in mijn achtertuin loopt. Denk dat dat ding 10x per nacht aanspringt.

[murkienl]

Daarom heb je dan AI om personen te herkennen

[n00bs]

Als de reden een gevoel van veiligheid (je creeert er immers geen veiligheid mee en criminelen reageren nog amper op de aanwezigheid van camera's) dan kan je beter wat aan criminaliteit doen, dan dergelijke pleisters. Ik vind het persoonlijk een doorgeslagen trend. Voor je het weet sta je een keer dronken gek te doen (bedoel niet crimineel) en je staat vereeuwigd op internet... dus dergelijke zaken werken voor de gewoonste zaken tegen mensen wat impact kan hebben op oa hun toekomst (zaken worden uit hun verband getrokken/edit voor likes).

[TWeaKLeGeND]

Ze negeren de aanwezigheid juist niet, ze gaan er mee om op verschillende manieren, waaronder gewelddadiger sneller en bruter te werk te gaan.

[murkienl]

Ik snap wat je zegt. Al die deurbellen gericht op publieke ruimtes vind ik wat dat betreft ook maar niks.

Cameras gericht op je prive terrein kunnen in mijn ogen weldegelijk een gevoel van veiligheid geven. Als je een melding krijgt van activiteit kun je daar (eerder) op reageren en bijvoorbeeld te politie inlichten vóórdat iemand in je huis is.

[WillySis]

Met een airtag ben je ook afhankelijk van anderen, die sturen hun locatie via hun iphone door als de airtag in de buurt komt. Het enige verschil is dat er geen melding naar de eigenaar van de telefoon gaat.

[lenwar]

Nee, er is een veel groter verschil. Je hoeft niet samen te werken. Dat doet het systeem transparant. Met dit moeten buren een groepje vormen.

Buiten dat is het systeem van Apple niet live en niet bedoelt om personen of dieren te volgen, maar om verloren voorwerpen terug te vinden. Je kunt het uiteraard gebruiken met momentopnames, en dan kom je een heel end, maar het is er niet op ontworpen.

[WillySis]

Ik zeg niet dat er geen verschil is, maar dat je in beide gevallen afhankelijk bent van anderen.

[Llopigat]

AirTags werken wat dat betreft helemaal anoniem, dat is wel een flink verschil vind ik.

[flaskk]

Ik denk dat dus een hele wijk of een heel district een dier op de wanted lijst kan zetten.

Maar dit werkt wellicht wel voor een Europese kort haar, maar als je een ras kat hebt met de zelfde kenmerken krijg je heel veel false positives....

[Videopac]

Ze kunnen dus ook voor mensen continu bijhouden waar die op welk moment zijn.

[Cyb]

Een eigenaar van een camera krijgt een melding als de camera de hond lijkt te zien en kan er zelf voor kiezen de beelden door te sturen.

Kan je meteen mooi mee controleren of de buren de wet overtreden door je privacy te schenden.
En andersom, kan je mee controleren waar de buurman allemaal met zijn hond heen gaat.

Autoriteit Persoonsgegevens:

Gefilmd worden door de camera van een ander huis

Hangt er een camera of deurbelcamera aan de woning van uw buren? In principe mag deze camera de openbare weg en/of bezittingen van u en andere buren niet filmen. Dit mag alleen wanneer diegene daar een goede reden voor heeft, en dit kan aantonen. Bijvoorbeeld omdat er veel wordt ingebroken in jullie buurt. Voelt u zich door de camera van een ander huis aangetast in uw privacy?

[Roel1966]

Eerlijk gezegd word ik daar een beetje moe van van dat gezeur van privacy op een openbare weg. Wat dan met al die beveiligingscamera's die in een centrum van de stad op bijna elke hoek hangen, of alle beveiligingscamera's in winkels. Dann vind ik het wel ver gaan dat men dan valt om een simpele deurbelcam die dan op straat gericht is.

Ik heb in elk geval duidelijk stickers geplakt en verberg de deurbelcam niet, plus ja, ik ga echt niet stiekem de hele tijd kijken wie er hier bij mij langs de deur loopt, dat zal mij worst wezen. Sterker nog, de buren vinden het hier maar wat fijn dat ik aan de achterkant een camera hangen heb. Die kan voor een deel ook naar hun tuin kijken en zij dat een veilig idee vinden. Let wel, ik kan niet zien wat de buren in hun tuin doen en mochten ze wel problemen met die camera hebben, oke, dat vind ik wat anders.

[TWeaKLeGeND]

'ik doe er verder niks mee' is geen argument

[Llopigat]

Ik heb bij mij de camera wel verborgen. Die kijkt niet op de openbare weg, maar wel precies het stukje voor mijn deur in de lifthal. Ik heb wel een 10x vergrote lens ingebouwd in die camera zodat hij niet te veel ziet, zo maak ik ook optimaal gebruik van de resolutie. Anders gaat het meeste ook op naar de achterkant van de lift, heb je toch niks aan. Ik heb ook de microfoon er uit gesloopt. Deze camera is wel van Ring (kan je officieel geen andere lenzen mee gebruiken maar als je hem open sloopt kan alles natuurlijk).

Er is 2x ingebroken bij mij en beide keren had ik geen video. Want als ze zien dat er een camera hangt dan draaien ze hun petje gewoon zo dat je hun gezicht niet ziet. Ik heb ook van die hele goedkope nep-airtags gekocht en verstopt in mijn duurdere spullen, zodat ik de dieven naar huis kan volgen indien nodig.

Mijn buren weten wel dat hij er hangt. Bij hen is ook ingebroken en ik heb toen ook gekeken. Helaas kwamen de inbrekers niet langs mijn deur dus er was niks te zien behalve het licht uit hun woning terwijl de voordeur open stond. Dus het enige dat we er aan hadden was het bepalen van het mogelijke tijdstip van in de inbraak.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 30 september 2025 22:38]

[Roel1966]

Hier bij mij gaat dat absoluut niet want de voordeur zit aan de straatkant direct aan de stoep. Ik heb ook dan een Ring deurbel maar met abonnement en verlengde garantie, dus ik kan zelf niets aan de bel modificeren. Maar goed ook want 1 keer was al de knop gebarsten en van Ring een volledig nieuwe gekregen.

Ik heb de camera trouwens zodanig ingesteld dat die alleen detecteerd als iemand voor de deur staat, dus ja verder registreerd ie niets als iemand gewoon langs loopt. Blikveld word sowieso ook door 2 struiken naast de deur al beperkt en die alleen ziet wat pal voor de deur staat.

Heb ook nog nooit klachten gehad wat niet gek is want hier heeft bijna de hele straat allemaal ook een Ring deurbel.

[Llopigat]

Oh ja om garantie geef ik nooit zo. En die camera zat toch gratis bij mijn alarmsysteem.

dus ja verder registreerd ie niets als iemand gewoon langs loopt.

Dat zegt Amazon dan, en dat moet je maar geloven. Daarom gebruik ik die camera's ook niet binnenshuis (nouja ze hangen ook binnenshuis maar alleen gericht op de voordeur).

Ook heb ik bij allemaal de microfoon eruit gehaald, want ik merkte dat ik mezelf op de opnamen nog woordelijk kan horen praten in de kamer ernaast! Die dingen zijn echt extreem gevoelig.

[Roel1966]

Oh ja om garantie geef ik nooit zo

Zit niet alleen garantie bij maar ook beschadiging en diefstal, en tja de voordeur zit aan straat waar veel mensen langs lopen.

Dat zegt Amazon dan, en dat moet je maar geloven.

Eh nou nee dat stel je zelf in via de app en je ook zelf kan terugzien wat die opgenomen heeft.

Ook heb ik bij allemaal de microfoon eruit gehaald,

Die staan hier standaard uit maar ik heb sowieso binnen geen camera's hangen. En ja ach als ze mijn gebrabbel willen horen, prima, hebben ze ook nog wat te lachen toch.

[Visgek82]

Je hebt niks op de straat te richten. Alleen op jouw voortuin / pad. De door jou genoemde voorbeelden zijn héél iets anders.

[MuisM4t]

Roel die beveiligingscameras op straat.

De burgemeester neemt een besluit.

Dat betekent dat de burgemeester eerst moet onderbouwen dat er criminaliteit plaatsvindt en dat er geen alternatieven voor cameratoezicht zijn.

Daarbij wordt het ook kenbaar gemaakt. Dus iedereen kan weten dat hij op die plek gefilmd kan worden. En als je twijfels hebt bij de door de burgemeester aangevoerde argumenten kun je informatie opvragen en in beroep bij de rechter.

Het cameratoezicht wordt daarnaast door de politie uitgevoerd.

Al met al heel veel waarborgen die er voor zorgen dat a) het noodzakelijk is b) het kenbaar is c) je ertegen kunt opkomen als het je niet zint... d) de juiste mensen achter de knoppen zitten zodat niet Jan en alleman die beelden kijkt en mogelijk verspreidt...

Vergelijk dit met een particulier die even snel een camera ophangt....

[hachee]

beveiligingscamera's die in een centrum van de stad op bijna elke hoek hangen...

Nog steeds ergerlijk, maar dat is nog wat anders dan het wild westen aan camera meuk waarbij 90% van de beelden naar het buitenland verscheept worden zo niet geanalyseerd worden voor commercieel belang, waarbij beelden gedeeld worden met je directe buren via een function creep van betreffend platform etc.

Opdonderen met die troep, het biedt schijnveiligheid, criminele zaken voltrekken zich toch met of zonder camera.

[capykoffie]

Het ergere deel vind ik dat al die data vrolijk naar Amazon gaat. Dit gedeelte dekt de wet helaas (nog?) niet..

[xoniq]

Klinkt als nobele features, maar ik durf nu al te zeggen, dit gaat ergens een keer mis. Interconnected features tussen cameras van anderen, daar is vaker gedonder mee geweest dat iemand zooi van een ander te zien kreeg. Lang leven cloud waar medewerkers meegluren en fouten maken.

[Bloedvat]

"10x zoom"

Top! Kan iedereen voortaan nog beter de taferelen bij de overburen vastleggen en met iedereen delen

[ALittleTooLate]

Met 4k en 10x zoom heb je wellicht nog kans ook om de poes van de buurvrouw te vinden.,

[geerttttt]

"wil je deze beelden doorsturen naar je buurvrouw? Tik ja om te accepteren."

[djwice]

Grappig. Dus het Ring ecosysteem heeft straks een backdoor waarmee bepaalde autoriteiten verdachten kunnen opsporen?

"Leuk" als dat gehackt wordt en door huurmoordenaars/moorddrones gebruikt wordt; fully automated distributed target search.