Ring laat deurbel bekenden herkennen en beperkt zo notificaties

Gebruikers van Ring kunnen voortaan bekenden registreren waarna de deurbelcamera's deze mensen herkent. De Bekende Gezichten-functie is beschikbaar voor 2k-, 4k- en 'sommige' HD-camera's. Hiervoor is een Ring Home Premium-abonnement nodig. Zodra de functie beschikbaar is, verschijnt er een melding in de app.

Via de optionele functie kunnen gebruikers tot vijftig mensen als bekenden opslaan, waarna Ring deze mensen moet herkennen. Als dat gebeurt, krijgen gebruikers een gepersonaliseerde melding met de naam van de herkende persoon.

Volgens het Amazon-dochterbedrijf is de optie bedoeld om 'notificatiemoeheid' tegen te gaan. Mensen die vaak langskomen, bijvoorbeeld huisgenoten, familie of buren, zouden namelijk geregistreerd kunnen worden. Gebruikers kunnen vervolgens instellen wanneer zij een melding krijgen, bijvoorbeeld specifiek niet bij Bekende Gezichten.

Het registreren van bekenden gebeurt via de Ring-app. Gebruikers kunnen mensen op basis van historische beelden labelen, waarna zij met de gegeven naam op de tijdlijn verschijnen en in meldingen genoemd worden.

Privacygevoelig

Volgens Ring is privacy belangrijk voor de functie. Zo is de functie opt-in, wat wil zeggen dat gebruikers het nadrukkelijk moeten inschakelen. Verder stelt het bedrijf dat gezichtsdata versleuteld wordt en 'nooit met derden gedeeld'.

Afhankelijk van de lokale wetgeving is het mogelijk dat gebruikers nadrukkelijk toestemming van de bekenden moeten krijgen voordat zij hen in de database mogen opslaan.

Verder is opvallend dat de functie alleen werkt als end-to-endversleuteling uitgeschakeld is. Het is dus geen optie om deze veiligheidsmaatregel te gebruiken en Bekende Gezichten in te schakelen.

Reacties (106)

[er0mess]

Volgens Ring is privacy belangrijk voor de functie. Zo is de functie opt-in, wat wil zeggen dat gebruikers het nadrukkelijk moeten inschakelen

“Opt-in”. Alleen niet voor de mensen die daadwerkelijk, ongevraagd, worden vast gelegd op de camera wanneer ze aanbellen of, nog erger, alleen voorbij lopen…

[dasiro]

dat was ook direct mijn eerste idee. Moeten deze dingen sowieso al niet aangemeld worden als camera omwille van hun opnamemogelijkheden?

[WillySis]

Dat ligt eraan hoe de deurbel ingeschakeld staat. Filmt die alleen als er aangebeld wordt, dan hoeft je die niet aan te melden. Film je continu of bij gedetecteerde beweging, dan moet je de camera wel aanmelden. Film je uitsluitend eigen terrein, dan zit je in een grijs gebied waar je verschillende antwoorden op kan krijgen van de "kenners". Zodra je een stuk openbaar terrein filmt moet je de camera aanmelden.

Hangt jouw deurbel zo dat je meer dan 50% van het beeld openbaar terrein filmt, dan mag je eigenlijk alleen filmen als iemand aanbelt. Je mag zeker niet filmen als iemand op openbaar terrein langsloopt.

[bbr]

En toch wil de politie maar al te graag beelden opvragen als ze die nodig hebben, indien ze op zoek zijn naar een misdadiger inde buurt.

[Jester-NL]

Dat is omdat de politie per definitie niet mag filmen zonder expliciete toestemming. En burgers hebben meer ruimte om de wet te overtreden (of zich "onwetendheid" te beroepen)
De politie is dus hartstikke blij met oneigenlijke beelden...

[SilentLucidity]

Daarbij heeft de politie dan weer meer bevoegdheden binnen de wet...

[Robbierut4]

Het lastige is dat je dat van buiten niet kunt zien. Ik kom overigens regelmatig in een buurt waar geen voortuin is, de voordeur zit 20cm van de openbare weg vandaan. Al die deurbellen (en ze hebben bijna allemaal zo'n ding) zijn voor 100% op de openbare weg gericht.

[Xerpan]

Bij ons is de situatie ook zo. De Ring-Bel van mijn buurman laat elke keer een lampje branden als je voorbij loopt. Hoogst irritant te weten dat je weer bent gespot. Als ik niets te verbergen heb, begluur me dan ook niet! En als ik wel iets te verbergen heb, wil ik dat niet met mijn buurman delen.

[MicaLovesKPOP]

dan vraag ik me af hoe het kan dat er bij ons in de brandpoort twee camera's aan de buitenkant van iemand's schuur hangen die zo opgesteld zijn dat ze alles en iedereen die door een van de drie brandpoortgangen loopt vast zouden kunnen leggen. Ik voel me altijd bekeken als ik er doorheen loop. Als die camera's per definitie illegaal zijn zal ik er maar al te graag een melding van maken...

[WillySis]

Je kan daar bij de politie melding van maken, maar de kans bestaat dat die niets met de melding doen. Als dat zo is kan je via de gemeente een handhavingsverzoek indienen. Wordt er dan nog geen actie ondernomen, dan zal je naar de (kanton)rechter moeten stappen.

[thomasv]

De call home in deze apparaten zou verboden moeten worden. Alles wat deze apparaten in staat stelt massa surveillance plaats te laten vinden vanuit een enkele entiteit hebben we voor publieke instanties wetten voor (herinnert iedereen zich de sleepnet wet nog?), maar doen (buitenlandse) organisaties het dan trekt men de portemonnee...

[batjes]

Zodra je er eens op gaat letten hoeveel cameras al onze bewegingen vastleggen dan kriebelt het wel Orweliaans van binnen.

[thomasv]

Dat doe ik al, ik herken het gevoel

[Jester-NL]

Ik had daar gister nog een gesprek over met mijn zoon van 16, en die vond me maar een ouwe lul, dat ik me door de camera's op straat standaard als "verdacht" gelabeld voel...

En dat is nog zonder dat ik op alle Ring- Nest en aanverwante deurbellen probeer te letten...

[BounceMeister]

Hij komt er in de toekomst vanzelf achter.

[BounceMeister]

Ring heeft toch al de functie om je huisdier terug te vinden in de wijk doordat alle camera's in de wijk gekoppeld zijn tot één groot surveillance netwerk? Wellicht alleen beschikbaar in de usa, maar wel de eerste stap naar continue surveillance.

[kodak]

Dat maakt de functie dus hooguit optioneel voor de gebruiker. En dat maakt het aanbieden wettelijk nog steeds niet zomaar rechtvaardig. Dat is de optie om een camera te gebruiken op zich al niet. Maar omdat dit gaat om het ool nog eens gaan verwerken van andermans biomedische kenmerken is het helemaal niet toegestaan tenzij er een wettelijke uitzondering is. Die hele opt-in of optioneel is een typische bigtech manier om verantwoordelijkheid af proberen te schuiven om er aan te kunnen verdienen. Het volgende is dan waarschijnlijk het 'optioneel' ring kunnen laten verdienen aan de verwerking van andermans biometrische gegevens. Als ze dat niet al doen.

[MeltedForest]

Dat probleem heb je sowieso, ook zonder deze functie.

[Vexxon]

Exact, van de mensen die de instelling bepalen wordt de privacy niet geschonden en ik heb zo'n vermoeden dat die mensen mijn privacy niet zo boeiend vinden anders hadden ze niet al zo'n onding aan de muur hangen.

[Bux666]

Verder stelt het bedrijf dat gezichtsdata versleuteld wordt en 'nooit met derden gedeeld'.

en

Verder is opvallend dat de functie alleen werkt als end-to-endversleuteling uitgeschakeld is.

Hoe werkt dit dan? Je gezicht wordt dan wél versleuteld maar de communicatie niet? Euh...

[ronansoleste]

Ja dus ze gebruiken het alleen voor "trainingsdoeleinden" en niet om (direct) door te verkopen. Het staat netjes op hun server opgeslagen. Jij geeft toestemming voor die ander zonder dat zij er zelf weet van hebben hiervan. (Mag dit? #gdpr)

[Spatienazi]

Ach, "voor de deur staan" is in de ogen van de AVG denk ik niet expliciete toestemming, maar Facebook zou ook niet mijn telefoonnummer moeten hebben, en toch wordt het adresboekje van iedereen met WhatsApp ook regelmatig uitgelezen...

[Bazvv]

End -to-end versleuteling is vanaf de Ring tot de app op de mobiele telefoon. Indien die er niet is is het verleuteling vanaf de Ring naar server van Amazon, vermoedelijk om het gezicht te vergelijken, en dan versleuteling vanaf de server naar de app op je telefoon. End-to-end versleuteling gaat dus over versleuteling in transit(Communicatie), en de versleuteling van gezichtsdata gaat over versleuteling in rest(als in verleuteld opgeslagen op opslaggeheugen op de server van Amazon). Als ze het gezicht op de server willen vergelijken moeten ze natuurlijk het verkeer ontsleutelen op de server om er iets mee te doen vandaar dat je geen end-to-end encryptie meer hebt.

[Reactie gewijzigd door Bazvv op 16 april 2026 17:56]

[Peenutzz]

Ik vind het nog steeds ongelofelijk dat mensen dit soort spionagetroep vrijwillig in huis halen.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Peenutzz op 16 april 2026 18:49]

[Andros]

Ik vind het ongelooflijk dat de meesten ze letterlijk op een verboden manier installeren en dat daar geen handhaving op is. Vaste camera's gericht op de openbare ruimte zijn niet toegelaten, als ik een camera aan de gevel hang op de straat gericht krijg ik politie aan de deur. Maar deurbelcamera's mogen alles?

[Warri]

De politie zal je niet aan je deur krijgen, die is namelijk niet verantwoordelijk voor de handhaving van de AVG.
Het is overigens niet standaard verboden om de openbare weg te filmen. Wanneer het nodig is voor de beveiliging en het niet anders kan, is het toegestaan. Je moet hierbij wel rekening houden met de privacy van voorbijgangers.

Kortom, een grijs gebied.

[xxs]

Geen grijs gebied hoor.

Bewust de openbare ruimte filmen

Alleen in heel uitzonderlijke gevallen mag u een camera doelbewust richten op een gedeelte van het terrein van uw buren of de openbare ruimte. Bijvoorbeeld als er serieuze en aantoonbare veiligheidsproblemen zijn, zoals veel inbraken in de buurt. En als er echt geen andere oplossing mogelijk is dan een camera gebruiken.

Een andere oplossing is er altijd, huur maar een prive bewaker in.


https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/themas/cameratoezicht/cameragebruik-in-en-om-het-huis/cameras-bij-het-eigen-huis#regels-camera-bij-huis

[Warri]

Niet selectief copy-pasten om je punt te maken hé . Uit dezelfde bron.

Kortom grijs gebied.

"Stel de camera goed af

Zorg ervoor dat u in principe alleen uw eigen bezittingen filmt. Bijvoorbeeld alleen uw eigen tuin. En dus niet de tuin van uw buren.

Via de instellingen van uw camera kunt u het camerabeeld zo veel mogelijk inzoomen op uw eigen bezittingen. Of bepaalde delen die in beeld komen afschermen met een privacyfilter. Hierdoor voorkomt u dat bijvoorbeeld de tuin van uw buren in beeld komt.

Staat uw camera gericht op de openbare weg, zoals een stoep of parkeerplaats? Zorg er dan voor dat u zo min mogelijk hiervan filmt.

Staat bijvoorbeeld uw scooter op straat en wilt u die filmen? Dan mag u volgens de privacyregels niet de hele straat filmen. U mag alleen het stuk van de straat filmen waar uw scooter staat. Dit doet u door het camerabeeld zo veel mogelijk in te zoomen.

Is het onvermijdelijk om een stuk van de openbare weg of stoep te filmen, en kunt u dit ook aantonen? Dan kunt u gebruikmaken van de extra privacyinstellingen van uw camera."

[Reactie gewijzigd door Warri op 16 april 2026 19:34]

[Cyrick]

En hoe weet een voorbijganger of buur dat die camera ingezoomd is of maar een klein gedeelte van een gebied filmt en/of alles opneemt en via een Cloud server alles opslaat? Dat kan je niet zien zonder zelf toegang tot die camera/beelden te hebben.

Waar zijn de privacyinstellingen van degene die opgenomen worden?

[laptopleon]

Hoe weet ik dat een voorbijganger niet aan het rondkijken is waar en hoe hij het beste kan inbreken?

Ik heb zelf geen camera, maar diverse buren wel en dat vind ik helemaal prima. Die nemen alleen beweging op hun opritje op. Ze schieten er ook niets mee op om elke voorbijganger te filmen, want dat kost alleen maar veel geheugenruimte en als je een keer wil terugzoeken of die bezorger echt op jouw oprit gestaan heeft, zitten dat soort opnames alleen maar in de weg.

Verder ben je nog steeds anoniem als je als onbekende op camera staat bij een van mijn buren. Niemand anders kan er bij. Je naam verschijnt er ook niet op magische wijze bij of zo. Het is hooguit interessant voor de politie als er iemand iets ernstigs uitgevreten heeft, om een beeld van de route, voertuig, handlangers, tijdlijn te krijgen. Maar daarvoor moet je heel wat deurbelcamera-beelden verzamelen.

[MicaLovesKPOP]

Verder ben je nog steeds anoniem als je als onbekende op camera staat bij een van mijn buren. Niemand anders kan er bij. Je naam verschijnt er ook niet op magische wijze bij of zo.

En hoe weet je dat? Ben je zelf op bezoek geweest? Het is dan wel een redelijk logische aanname, maar het hoeft zeker niet waar te zijn.

[laptopleon]

Dat geldt uiteindelijk voor alles. Bewijs maar dat de maan niet van kaas is 🫠

[MicaLovesKPOP]

Precies...

[Robbierut4]

Sterker nog, de politie heeft een website waar je vrijwillig kunt melden dat je een illegale deurbelcamera hebt. En in plaats van je op de vingers tikken krijg je een bedankje en komen ze je illegale beelden ophalen zodra er iets gebeurd is in de buurt.

[coptician]

Als er iets gebeurt in de buurt komt de politie gewoon langs om te vragen of je de beelden wilt opsturen. Ik heb het tweemaal gedaan (was in beide gevallen ook om een serieuze zaak), en er is natuurlijk geen woord gesproken over hoe legitiem de deurbel wel of niet is.

Nou helpt het naar mijn mening dat mijn bel geen beelden naar het internet stuurt, maar alleen op slaat op een harde schijf. Of je daar ook zo over denkt is een tweede.

[Robbierut4]

Nou helpt het naar mijn mening dat mijn bel geen beelden naar het internet stuurt, maar alleen op slaat op een harde schijf. Of je daar ook zo over denkt is een tweede.

Ik ken je niet maar je zal vast een prima persoon zijn. Toch heb ik liever niet dat ik ongevraagd door jou gefilmd wordt en dat dat opgeslagen wordt op een lokale harde schijf.

[Isnowiz]

Sterker nog, het maakt je verwerker in de letter van de AVG.. @coptician ik zou graag inzage willen in de gegeven die jij van mij hebt verzameld.. Kun je die ajb binnen 6 weken schriftelijk aanleveren? Ik wil graag gebruik maken van mijn fundamentele recht om vergeten te worden.

[Cyrick]

Dan zegt diegene dat er geen beelden zijn (ook al zijn die er wel) en wat dan?

[coptician]

Gezien ik niet weet wie je bent kan ik zeggen dat ik geen gegevens van je heb verzameld

[laptopleon]

Je wordt vanzelf vergeten. De video's worden niet onbeperkt bewaard.

[MicaLovesKPOP]

Dat hoop je iig. Je weet nooit met wat voor eventuele digitale hoarders je te maken hebt.

[laptopleon]

Persoonlijk lijkt het me juist wel leuk als ik over 100 nog figureer in een video, zeker als die nog bekeken wordt. Als mijn naam er bij staat: Nog leuker Ik doe geen enkele moeite om bekend te worden, zie daar het grote voordeel niet van in, maar andersom: Wat weten we nou écht van historische figuren? De helft van de verhalen blijkt niet helemaal waar te zijn en de rest is ook vaak nauwelijks te bewijzen, want we hebben nauwelijks betrouwbare data. Van mij mogen ze alles bewaren tot in de eeuwigheid en zeker na mijn dood mag iedereen alles van me weten. Niet dat ik nou zo bijzonder ben, maar een beeld van het leven van gewone mensen is ook interessant, zeker in andere tijden.

[Isnowiz]

Ze worden ook verkeerd ingezet, tenminste.. Als je het als een deurbel gebruikt zouden ze pas moeten beginnen met filmen wanneer er op de bel gedrukt wordt.. Dan kun je praten met je pakketbezorger of zo (persoonlijk zou ik niet aanbellen en het pakket bij een pakketpunt afleveren, afijn)..
Het wordt nu vaak ingezet om het huis en de omgeving in de gaten te houden en daar zijn ze niet voor bedoeld. Installeer dan vaste beveiligingscamera's die vaak onder een hele andere hoek (en stuk hoger in de dakrand) gemonteerd worden.

Ik snap ook wel dat er in de huidige situatie niet tegenop te treden valt, want het gaat om privacy in het civiel recht en niet in het strafrecht, dus politie kan hier volgens mij helemaal niet eens optreden.
Het enige wat je kunt doen is af en toe wat kauwgom voor de lens plakken om je punt te maken, maar het leidt niet zelden tot nare burenruzies.

[DCB87]

Het is onmogelijk te handhaven. Deurbel app van Reolink bijv. wordt vaak niet eens gebruikt. Veel mensen gooien de RTSP stream gewoon in Frigate of Surveillance station op Synology (of andere self host NVR opties) Niemand die het weet. Het lijkt dus bij velen ook alsof er amper opnames worden gemaakt en je kunt gewoon zeggen dat je alleen bewegingen in een bepaald gebied opneemt, maar op de achtergrond draaien de opnames overuren, 24/7 met 4 dagen retentie kost je nog geen 250 GB.

[Ies Korpershoek]

Dit valt niet onder de taak van de politie. Sterker nog, in de afgelopen jaren heb ik diverse keren politie aan de deur gehad met de vraag of ik een opname had van datum en tijd xy omdat ze met een onderzoek bezig waren. De afgelopen week was er een kettingbotsing met 4 auto's. Mijn beelden toonden zonder meer de toedracht en de 'dader' aan. De politie heeft er dankbaar gebruik van gemaakt. Ook de buren zijn al meerdere keren komen vragen of ik misschien beelden had van een voorval, bv. autoschade, en dader weggereden, ruit ingegooid, diefstal tuinmeubilair enz.

[xxs]

Politie handhaaft niet omdat ze er zelf gretig gebruik van maken voor talloze zaken.

[Warri]

De politie handhaaft niet, omdat het niet hun taak is om te handhaven op cameragebruik. Ze maken er wel gretig gebruik van, en geef ze eens ongelijk.

[Reactie gewijzigd door Warri op 16 april 2026 19:36]

[Bika]

Andros, Bij mij en ook bij de buren kwam de politie ook aan de deur, maar om te vragen of we beelden hadden van een ruzie wat in de straat was, werd niks van de cameras gezegd, ook andere buren hebben de beelden wel eens gevraagd.

[Roman_Craig]

Precies dit. En dat je er vervolgens niks aan kunt doen. Ja je kunt in gesprek gaan met je buren, maar de huizen en opritten zijn vaak zo op elkaar gebouwd dat het dan gewoon niet mogelijk is om een deurbelcamera te plaatsen, en dat ding moet dan toch geplaatst worden. Zelfs al kom je eruit met je buren, dan wordt je nog gefilmd in de rest van de buurt.
Verder helpt het van geen meter. Ja je kunt mooi de after-movie kijken van je inbraak/vandalisme whatever, maar een beetje crimineel weet ook dat die dingen daar hangen, heeft een jammer, of is een oost-europese bende die zich nergens wat van aantrekt.
Naar mijn mening zijn dit soort camera's vooral bedoeld voor dataverzameling van bedrijven, waarvoor je ook nog zelf moet betalen. Geniaal eigenlijk.

[MicaLovesKPOP]

er hangen hier toch wel twee camera's in de brandpoort, die zo opgesteld zijn dat ze alles perfect vast kunnen leggen. die hangen er inmiddels al een aantal jaar...

[Isnowiz]

Dit, en nog veel erger dat andere mensen voor jou en mij bepalen dat we bespioneerd worden in het voorbijlopen. Zeker in nieuwbouwwijken waar niemand nog meer dan een halve meter voortuin heeft wordt gewoon alles en iedereen gefilmd die voorbij loopt. Als ik 's avonds nog wel eens een wandelingetje maak hoor ik het ene na het andere piepje van deurbel-camera's die aanschieten.

[Houtenklaas]

In mijn straat heb ik een test gedaan in het donker, er zijn huizen waar op meer dan 6 meter afstand van de voordeur op het midden van de straat de leds van de camera aangaan. Te bizar voor woorden. En gehandhaafd wordt er niet. Weleens over geklaagd bij de wijkagent. Die is zielsgelukkig met die dingen, hoe meer hoe beter. Die stond me aan te kijken of ik wel goed bij mijn hoofd was.

[SHiNeye]

Je moet ook niet klagen bij de wijkagent, maar bij de Autoriteit Persoonsgegevens. Desnoods bij de civiele rechter als de AP geen actie onderneemt.

[Isnowiz]

Van de AP weten we dat ze geen capaciteit hebben om te handhaven, dus dan kom je toch in civiele rechtszaken tegen je buren uit en dat wil je liever niet.. Dan krijg je dit soort narigheid: https://www.ad.nl/pijnacker-nootdorp/burenruzie-om-deurbelcamera-beslecht-in-voordeel-klagende-buurman-bel-schendt-zijn-privacy-en-moet-weg~aec607cd/

Ik ben daar overigens helemaal voor, ze kunnen me niet genoeg rechtszaken krijgen om een keer wakker te worden, maar je maakt er natuurlijk geen vrienden mee bij je buren.

[Houtenklaas]

Precies dat. Standaard mailtje teruggekregen en dat was hem, daar verwacht ik ook verder niks van. En daarbij zijn het niet mijn directe buren, maar huizen verderop waar ik dan ook een indirect belang heb, mijn tuin/voordeur is daar buiten schot. Punt is meer dat het handhaven niet af te dwingen lijkt zonder zware maatregelen met blijvende impact.

[laptopleon]

Ook uit dat artikel:

De bewoonster hing september vorig jaar een bel op van het merk Ring, omdat zij het fijn vindt om te zien wie voor haar deur staat, wie afval in haar tuin gooit en welke honden van buurtbewoners in haar tuin poepen.

Sinds het ophangen van de bel heeft ze daar geen last meer van, maar met de camera dringt ze wel het leven van de buurman binnen en daar zit hij niet op te wachten.

Dus die vrouw is het niet om de buurman te doen, maar om de afval en kak in de tuin. Ik snap haar wel. Ik zou alsnog een camera op een andere manier ophangen, meer vanaf de bovenverdieping bijvoorbeeld, als dat kan.

[MicaLovesKPOP]

Mwah in mijn geval zitten die buren bijna 100m van me vandaan, dus het zal me een worst wezen. Ik weet niet eens wat voor mensen er wonen, alleen dat ze twee camera's specifiek opgesteld hebben om zoveel mogelijk langslopend volk vast te leggen.


De camera's zelf hangen overigens boven publieke grond (buiten hun tuin), dus wellicht dat dat ook niet mag.

[Reactie gewijzigd door MicaLovesKPOP op 18 april 2026 09:47]

[itsfrigged]

Mwah in mijn geval zitten die buren bijna 100m van me vandaan, dus het zal me een worst wezen. Ik weet niet eens wat voor mensen er wonen, alleen dat ze twee camera's specifiek opgesteld hebben om zoveel mogelijk langslopend volk vast te leggen.


De camera's zelf hangen overigens boven publieke grond (buiten hun tuin), dus wellicht dat dat ook niet mag.

Je begint je reactie met Mwah, is dat een afkorting van iets of had je gewoon zin om wat nietszeggende letters te typen? Je bent niet de enige hoor, sommige beginnen hun reacties met Meh, weet ook niet at dat betekend.

[Tommy-D]

Deze ervaring deel ik, in onze wijk is er zo te zien ooit een inkoopactie geweest of iets dergelijks, want bijna iedereen in het rijtje heeft dezelfde camera’s hangen zowel voor als achter, en als je gewoon over de stoep voorbij loopt zie je de camera één voor één aanspringen (duidelijke verlichting erop). De politie vind het heel fijn, en als ik er klachten over had moesten we het maar aankaarten bij alle bewoners. Als die niet wilden luisteren, dan mag je de AP lastigvallen.

[Roman_Craig]

Die wijkagent moet natuurlijk handhaven en dat helpt hem hiermee. En handhavers zijn meestal geen diepe denkers en privacy voorvechters. Die moeten snel acteren binnen wettelijke kaders.
Daarom moet je politie ook niet laten bepalen wat wel en niet mag, dan kun je privacy vergeten.

[Marctraider]

Je bent idd wel echt een tool als je een 'slimme' aka cloud appliance met afhankelijkheid van derden in je huis haalt.

Snap serieus niet wat mensen uberhaupt bezielen.

Zelf draai ik alles lokaal. Nextcloud, Home Assistant. Als ik toch buiten bent gebruiken we netjes een Wireguard tunnel voor toegang.

[Exactor it]

Nog erger. Ze hangen het vrijwillig voor hun huis op en zorgen vrolijk dat jij en ik ongevraagd bespioneerd worden.

[- peter -]

En dan een a4 met foto voor je gezicht en zo als inbreker de melding omzeilen?

[Bux666]

Als je als inbreker aanbelt bij een deurbelcamera, ben je natuurlijk gelijk af.

[thomasv]

Jij denkt dat je moet aanbellen voordat je gezicht naar servers in de VS gestuurd wordt voor analyse? Denk het niet.

[sigmundfreund]

De inbreker die dat huiswerk heeft gedaan komt gegarandeerd wel bij je binnen.

[-MD-]

Volgens Ring is privacy belangrijk voor de functie. Zo is de functie opt-in, wat wil zeggen dat gebruikers het nadrukkelijk moeten inschakelen.

Juist, want daar heb je als bezoeker of passant wat aan...

[thomasv]

Nope, grove schending van wat er met je portret gebeurd

[Standeman]

Niet alleen je identiteit.. maar ook waar je bent en op welk tijdstip.

Met genoeg ring deurbellen kan Amazon iedereen volgen, overal en altijd.

Person of interest, maar dan door EvilCorp en uiteraard het regime de zijn best doet om extra fascistisch te worden.

[batjes]

Met de kunstjes die Oekraine, Rusland en Israel op het digitale vlak de laatste jaren hebben laten zien, onze eigen inlichtingendiensten die ook wel eens redelijk op niveau mee mogen spelen. Een Amazon die met al die data hun datacenters voed is niet eens het echte probleem.

Stel je voor, en zo vergezocht is dat niet, dat hier nu met wie dan ook de pleuris uitbreekt, VS, Rusland, China. Iedereen kijkt met ons mee en legt ons lam.

[xxs]

De portretrechtschending zit al bij de persoon die jouw portret deelt. Tenzij er natuurlijk schriftelijke toestemming gegeven is.

[hakee]

Amazon belooft plechtig dat je gezichtsdata nooit met derden gedeeld wordt wat vast een grote troost is voor iedereen die weet bij welk bedrijf Ring hoort.

[Andros]

Intussen loopt het internet vol met fratsen van oa hun bezorgers die door hun deurbellen ongevraagd gefilmd worden, daar hoor je ze ook nooit over. Sinds wanneer is het normaal geworden om iemand die aan het werk is ongevraagd online te gooien?

[bamboe]

Er komt vast wel een bezorger die weigerd te bezorgen bij een ring bel, het zou een interesante rechtzaak gaan opleveren.
Aan de andere kant zijn de jongeren nu gewend dat er geen privacy meer is in de moderne wereld.
(ja ik begin ook een fossiel te worden nu ik in de 50 ben)

[Isnowiz]

Ik zou zo'n bezorger zijn.. Ben 11 jaar lang postbesteller geweest tot pak-em-beet 2013, maar toen was het gelukkig niet van deze orde.. Deurbelcamera's waren toen nog een uitzondering.
Het is gewoon niet cool om de hele dag gefilmd te worden tijdens je werk, en daar is ook jurisprudentie voor bij bedrijven die hun medewerkers de hele dag in de gaten probeerden te houden.

Ik ben geen jurist, maar volgens mij is het gewoon strafbaar in de letter van de AVG, omdat je beelden verwerkt en dus verwerker wordt van persoonsgegevens. Eigenlijk zou dit strafrecht moeten worden ipv civiel recht, zodat handhaving hier tegen op kan treden.

[batjes]

Hoef je geen jurist voor te zijn, hebben anderen gelukkig al uitgezocht. Het is niet alleen strafbaar volgens de AVG, zodra beelden met anderen gedeeld worden komt de auteurswetgeving met het portretrecht ook al snel voorbij.

De overheid beweert overigens zelf letterlijk:

Cameratoezicht moet stoppen bij de voordeur en de ramen. Op de straat mag geen camera gericht staan. Dit is om de privacy van voorbijgangers te beschermen.

https://www.rijksoverheid...aak/regels-cameratoezicht

Het mogen filmen van de openbare weg voor je eigendom (auto bv) wordt enkel gedoogt. Massale privacyschending (want dat is het) weegt niet op tegen het kunnen zien wanneer iemand per abuis je auto beschadigt.

AP doet er volgens mij maar weinig mee en doet met veel prietpraat er allemaal omheen praten wegens gigantisch gebrek aan capaciteit als dat er ook nog bij zou komen.

Is het belang van een gemiddelde deurbelcamera nou echt zwaarder dan die van de willekeurige voorbijgangers met potentieel een plaatsing op Dumpert voor joker staan?

[Pasteis]

Is het belang van een gemiddelde deurbelcamera nou echt zwaarder dan die van de willekeurige voorbijgangers met potentieel een plaatsing op Dumpert voor joker staan?

Politie profiteert ervan, maar ik ben het ermee eens. Camerabeelden van derden delen zou gewoon simpelweg strafbaar moeten zijn op het internet als er geen instemming is geweest.

Wordt onze maatschappij echt slechter van deze inperking? Ik denk zelfs beter.

[Isnowiz]

Camerabeelden van derden delen zou gewoon simpelweg strafbaar moeten zijn op het internet als er geen instemming is geweest.

Dat is het toch ook? Alleen valt het niet onder het strafrecht, waardoor de politie er niets mee kan. Je moet dan bij de civiele rechter je gelijk gaan halen en dat kost een hoop tijd en geld waardoor vrijwel niemand die stap neemt.

[La1974]

Voor een normale burger betekent auteursrecht en portretrecht niet zoveel. Dus dat is een beetje vergezocht.

[Pasteis]

Intussen loopt het internet vol met fratsen van oa hun bezorgers die door hun deurbellen ongevraagd gefilmd worden, daar hoor je ze ook nooit over. Sinds wanneer is het normaal geworden om iemand die aan het werk is ongevraagd online te gooien?

Ik woon zelf aan een drukke doorgaande weg, heb privacy zo ingesteld dat alleen mijn tuin wordt gefilmd zodra daar beweging is. Ik kijk eigenlijk vrijwel nooit terug, alleen als ik niet thuis ben en een melding ontvang.

En gelukkig maar, want sinds ik een deurbel heb, worden pakketjes gewoon op de deurmat achtergelaten zonder te wachten. Ik ga ermee akkoord… maar dat betekent dat de bezorger ook profiteert van de duerbel.

Delen op het internet van deze camerabeelden moet gewoon strafbaar worden.

[Reactie gewijzigd door Pasteis op 17 april 2026 07:25]

[Z80]

Dit is een belofte die ze niet kunnen waarmaken. Als de opsporingsdiensten in de USA om de data vragen moeten zij de overhandigen. Ze kunnen hooguit beloven de data nooit te verkopen.

[La1974]

Jammer genoeg betekent het woord ‘nooit’ bij IT-bedrijven iets anders dan wat wij denken.

Nooit betekent niets meer dan ‘vandaag niet’. Morgen kan de wereld er weer heel anders uit zien.

[HKS-Skyline]

Is dit nieuwswaardig? Dit doet mijn Tapo deurbel al tijden via de h500 hub. En nog lokaal ook, zonder 10 euro per maand te moeten betalen of mijn video naar amazon te hoeven sturen.

[MrRobot]

10 euro per maand om op verjaardagen aan ongeïnteresseerden te laten zien hoe het werkt en hoe handig dit wel niet is.

Gaaf inderdaad.

[batjes]

Veelal met een kleine hoop dat er ooit wat spannends op beeld gaat komen en men viral kan gaan.

[JonnyTheG]

Dit is alleen als je het premium abbo hebt en die is €19,99 per maand. Daarnaast krijg je nog wat extra's zoals zoeken naar gebeurtenissen en 24/7 opname. De standaard is €9,99 per maand. Voor dat tientje vind ik die extra opties het niet waard.

[batjes]

De standaard is het ook niet waard. Doe zoiets eens over 10 jaar berekenen, daar koop je makkelijk 3 nieuwe NASjes voor terwijl 1 waarschijnlijk voldoet.

[HKS-Skyline]

Dat is nog veel schandaliger. Dan betaal je in een jaar tijd meer aan abonnementskosten aan ring dan ik voor mijn D235 deurbel en h500 hub samen heb betaald. En dat is exclusief de kosten van de ring deurbel. Bizar.

[mjtdevries]

En heb je van iedereen netjes schriftelijk toestemming gekregen? Anders overtreedt je namelijk de AVG. Want je bent biometrische data aan het verwerken en dat mag niet voor zoiets simpels als een deurbel.

[HKS-Skyline]

Mijn deurbel kan niemand filmen die niet op mijn terrein komt en er staan netjes bordjes dat er camerabewaking aanwezig is, dus bij het betreden van mijn terrein ga je hiermee akkoord. Zo niet, dan heb je niets te zoeken op mijn terrein. De brievenbus staat aan de straat en pakketten worden bij een pakketpunt bezorgd. Verder wordt gezichtsherkenning alleen gebruikt voor mijzelf en mijn familie (die hiermee akkoord zijn gegaan) om automatiseringen aan te koppelen. Er worden dus geen biometrische gegevens van onbekenden verzameld of aan profielen gekoppeld. Conclusie voor als we toch gaan mierenneuken, AVG wordt hier niet mee overtreden.

[mjtdevries]

Verder wordt gezichtsherkenning alleen gebruikt voor mijzelf en mijn familie (die hiermee akkoord zijn gegaan)

Heb je dat schriftelijk gedocumenteerd? Van iedereen afzonderlijk? Een mondelinge melding aan de keukentafel is echt niet voldoende. Je moet kunnen bewijzen dat je uitdrukkelijke toestemming hebt ontvangen.
Want voor de AVG is biometrische data iets waar (terecht) heel streng naar gekeken word. Dat is geen kwestie van meurenneuken maar essentiele voorwaarden om de rechten van die mensen te waarborgen.

Biometrische data kun je niet veranderen als ze gelekt zijn. Daarom dat de AVG er zo voorzichtig mee omgaat. Het uitgangspunt van de AVG is daarom dat verwerking van biometrische data in principe altijd verboden is.

Helaas kun je het in de huiselijk sfeer toch vrij makkelijk legaal doen. Met het gigantische risico dat mensen er niet voorzichtig genoeg mee zijn en de biometrische data op straat komt te liggen.
Er zullen mensen zijn die zich dat goed beseffen en er op een hele verantwoordelijke manier mee omgaan. Regelmatig checken of de encryptie nog wel goed genoeg is etc. Maar dat soort mensen gebruikt geen woorden als mierenneuken voor dit soort serieuze onderwerpen.

[HKS-Skyline]

Ik zal morgen mijn 2-jarige dochter een 14 pagina's tellende verklaring in vijfvoud laten ondertekenen. Je kan er ten slotte niet voorzichtig genoeg mee zijn.

[RadYeon]

Goed nadenken voordat je zo'n deurbel aanschaft. Interessant filmpje van GN:
YouTube: Amazon's Evil Ring Cameras: Flock, Ring, & Building a Surveillance S...

[Reactie gewijzigd door RadYeon op 16 april 2026 17:58]

[User77]

Blij dat ik nog een ouderwetse deurbel heb.

[dwizzy]

Ik vond het al moreel rechtvaardig om met een deauther langs elke Ring deurbel te lopen.

Maar nu klinkt het alsof ik mijn vrienden moet vertrouwen dat ze mijn biometrische data niet geven aan Amazon.

[Webgnome]

wat is een 'deauther' ?