Ring laat deurbel bekenden herkennen en beperkt zo notificaties

Gebruikers van Ring kunnen voortaan bekenden registreren waarna de deurbelcamera's deze mensen herkent. De Bekende Gezichten-functie is beschikbaar voor 2k-, 4k- en 'sommige' HD-camera's. Hiervoor is een Ring Ring Home Premium-abonnement nodig. Zodra de functie beschikbaar is, verschijnt er een melding in de app.

Via de optionele functie kunnen gebruikers tot vijftig mensen als bekenden opslaan, waarna Ring deze mensen moet herkennen. Als dat gebeurt, krijgen gebruikers een gepersonaliseerde melding met de naam van de herkende persoon.

Volgens het Amazon-dochterbedrijf is de optie bedoeld om 'notificatiemoeheid' tegen te gaan. Mensen die vaak langskomen, bijvoorbeeld huisgenoten, familie of buren, zouden namelijk geregistreerd kunnen worden. Gebruikers kunnen vervolgens instellen wanneer zij een melding krijgen, bijvoorbeeld specifiek niet bij Bekende Gezichten.

Het registreren van bekenden gebeurt via de Ring-app. Gebruikers kunnen mensen op basis van historische beelden labelen, waarna zij met de gegeven naam op de tijdlijn verschijnen en in meldingen genoemd worden.

Privacygevoelig

Volgens Ring is privacy belangrijk voor de functie. Zo is de functie opt-in, wat wil zeggen dat gebruikers het nadrukkelijk moeten inschakelen. Verder stelt het bedrijf dat gezichtsdata versleuteld wordt en 'nooit met derden gedeeld'.

Afhankelijk van de lokale wetgeving is het mogelijk dat gebruikers nadrukkelijk toestemming van de bekenden moeten krijgen voordat zij hen in de database mogen opslaan.

Verder is opvallend dat de functie alleen werkt als end-to-endversleuteling uitgeschakeld is. Het is dus geen optie om deze veiligheidsmaatregel te gebruiken en Bekende Gezichten in te schakelen.

Reacties (42)

[er0mess]

Volgens Ring is privacy belangrijk voor de functie. Zo is de functie opt-in, wat wil zeggen dat gebruikers het nadrukkelijk moeten inschakelen

“Opt-in”. Alleen niet voor de mensen die daadwerkelijk, ongevraagd, worden vast gelegd op de camera wanneer ze aanbellen of, nog erger, alleen voorbij lopen…

[dasiro]

dat was ook direct mijn eerste idee. Moeten deze dingen sowieso al niet aangemeld worden als camera omwille van hun opnamemogelijkheden?

[thomasv]

De call home in deze apparaten zou verboden moeten worden. Alles wat deze apparaten in staat stelt massa surveillance plaats te laten vinden vanuit een enkele entiteit hebben we voor publieke instanties wetten voor (herinnert iedereen zich de sleepnet wet nog?), maar doen (buitenlandse) organisaties het dan trekt men de portemonnee...

[batjes]

Zodra je er eens op gaat letten hoeveel cameras al onze bewegingen vastleggen dan kriebelt het wel Orweliaans van binnen.

[thomasv]

Dat doe ik al, ik herken het gevoel

[kodak]

Dat maakt de functie dus hooguit optioneel voor de gebruiker. En dat maakt het aanbieden wettelijk nog steeds niet zomaar rechtvaardig. Dat is de optie om een camera te gebruiken op zich al niet. Maar omdat dit gaat om het ool nog eens gaan verwerken van andermans biomedische kenmerken is het helemaal niet toegestaan tenzij er een wettelijke uitzondering is. Die hele opt-in of optioneel is een typische bigtech manier om verantwoordelijkheid af proberen te schuiven om er aan te kunnen verdienen. Het volgende is dan waarschijnlijk het 'optioneel' ring kunnen laten verdienen aan de verwerking van andermans biometrische gegevens. Als ze dat niet al doen.

[Peenutzz]

Ik vind het nog steeds ongelofelijk dat mensen dit soort spionagetroep vrijwillig in huis halen.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Peenutzz op 16 april 2026 18:49]

[Isnowiz]

Dit, en nog veel erger dat andere mensen voor jou en mij bepalen dat we bespioneerd worden in het voorbijlopen. Zeker in nieuwbouwwijken waar niemand nog meer dan een halve meter voortuin heeft wordt gewoon alles en iedereen gefilmd die voorbij loopt. Als ik 's avonds nog wel eens een wandelingetje maak hoor ik het ene na het andere piepje van deurbel-camera's die aanschieten.

[Houtenklaas]

In mijn straat heb ik een test gedaan in het donker, er zijn huizen waar op meer dan 6 meter afstand van de voordeur op het midden van de straat de leds van de camera aangaan. Te bizar voor woorden. En gehandhaafd wordt er niet. Weleens over geklaagd bij de wijkagent. Die is zielsgelukkig met die dingen, hoe meer hoe beter. Die stond me aan te kijken of ik wel goed bij mijn hoofd was.

[SHiNeye]

Je moet ook niet klagen bij de wijkagent, maar bij de Autoriteit Persoonsgegevens. Desnoods bij de civiele rechter als de AP geen actie onderneemt.

[Andros]

Ik vind het ongelooflijk dat de meesten ze letterlijk op een verboden manier installeren en dat daar geen handhaving op is. Vaste camera's gericht op de openbare ruimte zijn niet toegelaten, als ik een camera aan de gevel hang op de straat gericht krijg ik politie aan de deur. Maar deurbelcamera's mogen alles?

[xxs]

Politie handhaaft niet omdat ze er zelf gretig gebruik van maken voor talloze zaken.

[Isnowiz]

Ze worden ook verkeerd ingezet, tenminste.. Als je het als een deurbel gebruikt zouden ze pas moeten beginnen met filmen wanneer er op de bel gedrukt wordt.. Dan kun je praten met je pakketbezorger of zo (persoonlijk zou ik niet aanbellen en het pakket bij een pakketpunt afleveren, afijn)..
Het wordt nu vaak ingezet om het huis en de omgeving in de gaten te houden en daar zijn ze niet voor bedoeld. Installeer dan vaste beveiligingscamera's die vaak onder een hele andere hoek (en stuk hoger in de dakrand) gemonteerd worden.

Ik snap ook wel dat er in de huidige situatie niet tegenop te treden valt, want het gaat om privacy in het civiel recht en niet in het strafrecht, dus politie kan hier volgens mij helemaal niet eens optreden.
Het enige wat je kunt doen is af en toe wat kauwgom voor de lens plakken om je punt te maken, maar het leidt niet zelden tot nare burenruzies.

[Robbierut4]

Sterker nog, de politie heeft een website waar je vrijwillig kunt melden dat je een illegale deurbelcamera hebt. En in plaats van je op de vingers tikken krijg je een bedankje en komen ze je illegale beelden ophalen zodra er iets gebeurd is in de buurt.

[coptician]

Als er iets gebeurt in de buurt komt de politie gewoon langs om te vragen of je de beelden wilt opsturen. Ik heb het tweemaal gedaan (was in beide gevallen ook om een serieuze zaak), en er is natuurlijk geen woord gesproken over hoe legitiem de deurbel wel of niet is.

Nou helpt het naar mijn mening dat mijn bel geen beelden naar het internet stuurt, maar alleen op slaat op een harde schijf. Of je daar ook zo over denkt is een tweede.

[Robbierut4]

Nou helpt het naar mijn mening dat mijn bel geen beelden naar het internet stuurt, maar alleen op slaat op een harde schijf. Of je daar ook zo over denkt is een tweede.

Ik ken je niet maar je zal vast een prima persoon zijn. Toch heb ik liever niet dat ik ongevraagd door jou gefilmd wordt en dat dat opgeslagen wordt op een lokale harde schijf.

[Warri]

De politie zal je niet aan je deur krijgen, die is namelijk niet verantwoordelijk voor de handhaving van de AVG.
Het is overigens niet standaard verboden om de openbare weg te filmen. Wanneer het nodig is voor de beveiliging en het niet anders kan, is het toegestaan. Je moet hierbij wel rekening houden met de privacy van voorbijgangers.

Kortom, een grijs gebied.

[xxs]

Geen grijs gebied hoor.

Bewust de openbare ruimte filmen

Alleen in heel uitzonderlijke gevallen mag u een camera doelbewust richten op een gedeelte van het terrein van uw buren of de openbare ruimte. Bijvoorbeeld als er serieuze en aantoonbare veiligheidsproblemen zijn, zoals veel inbraken in de buurt. En als er echt geen andere oplossing mogelijk is dan een camera gebruiken.

Een andere oplossing is er altijd, huur maar een prive bewaker in.


https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/themas/cameratoezicht/cameragebruik-in-en-om-het-huis/cameras-bij-het-eigen-huis#regels-camera-bij-huis

[Exactor it]

Nog erger. Ze hangen het vrijwillig voor hun huis op en zorgen vrolijk dat jij en ik ongevraagd bespioneerd worden.

[- peter -]

En dan een a4 met foto voor je gezicht en zo als inbreker de melding omzeilen?

[sigmundfreund]

De inbreker die dat huiswerk heeft gedaan komt gegarandeerd wel bij je binnen.

[Bux666]

Als je als inbreker aanbelt bij een deurbelcamera, ben je natuurlijk gelijk af.

[thomasv]

Jij denkt dat je moet aanbellen voordat je gezicht naar servers in de VS gestuurd wordt voor analyse? Denk het niet.

[Bux666]

Verder stelt het bedrijf dat gezichtsdata versleuteld wordt en 'nooit met derden gedeeld'.

en

Verder is opvallend dat de functie alleen werkt als end-to-endversleuteling uitgeschakeld is.

Hoe werkt dit dan? Je gezicht wordt dan wél versleuteld maar de communicatie niet? Euh...

[ronansoleste]

Ja dus ze gebruiken het alleen voor "trainingsdoeleinden" en niet om (direct) door te verkopen. Het staat netjes op hun server opgeslagen. Jij geeft toestemming voor die ander zonder dat zij er zelf weet van hebben hiervan. (Mag dit? #gdpr)

[Spatienazi]

Ach, "voor de deur staan" is in de ogen van de AVG denk ik niet expliciete toestemming, maar Facebook zou ook niet mijn telefoonnummer moeten hebben, en toch wordt het adresboekje van iedereen met WhatsApp ook regelmatig uitgelezen...

[Bazvv]

End -to-end versleuteling is vanaf de Ring tot de app op de mobiele telefoon. Indien die er niet is is het verleuteling vanaf de Ring naar server van Amazon, vermoedelijk om het gezicht te vergelijken, en dan versleuteling vanaf de server naar de app op je telefoon. End-to-end versleuteling gaat dus over versleuteling in transit(Communicatie), en de versleuteling van gezichtsdata gaat over versleuteling in rest(als in verleuteld opgeslagen op opslaggeheugen op de server van Amazon). Als ze het gezicht op de server willen vergelijken moeten ze natuurlijk het verkeer ontsleutelen op de server om er iets mee te doen vandaar dat je geen end-to-end encryptie meer hebt.

[Reactie gewijzigd door Bazvv op 16 april 2026 17:56]

[hakee]

Amazon belooft plechtig dat je gezichtsdata nooit met derden gedeeld wordt wat vast een grote troost is voor iedereen die weet bij welk bedrijf Ring hoort.

[Andros]

Intussen loopt het internet vol met fratsen van oa hun bezorgers die door hun deurbellen ongevraagd gefilmd worden, daar hoor je ze ook nooit over. Sinds wanneer is het normaal geworden om iemand die aan het werk is ongevraagd online te gooien?

[bamboe]

Er komt vast wel een bezorger die weigerd te bezorgen bij een ring bel, het zou een interesante rechtzaak gaan opleveren.
Aan de andere kant zijn de jongeren nu gewend dat er geen privacy meer is in de moderne wereld.
(ja ik begin ook een fossiel te worden nu ik in de 50 ben)

[HKS-Skyline]

Is dit nieuwswaardig? Dit doet mijn Tapo deurbel al tijden via de h500 hub. En nog lokaal ook, zonder 10 euro per maand te moeten betalen of mijn video naar amazon te hoeven sturen.

[MrRobot]

10 euro per maand om op verjaardagen aan ongeïnteresseerden te laten zien hoe het werkt en hoe handig dit wel niet is.

Gaaf inderdaad.

[-MD-]

Volgens Ring is privacy belangrijk voor de functie. Zo is de functie opt-in, wat wil zeggen dat gebruikers het nadrukkelijk moeten inschakelen.

Juist, want daar heb je als bezoeker of passant wat aan...

[thomasv]

Nope, grove schending van wat er met je portret gebeurd

[Standeman]

Niet alleen je identiteit.. maar ook waar je bent en op welk tijdstip.

Met genoeg ring deurbellen kan Amazon iedereen volgen, overal en altijd.

Person of interest, maar dan door EvilCorp en uiteraard het regime de zijn best doet om extra fascistisch te worden.

[xxs]

De portretrechtschending zit al bij de persoon die jouw portret deelt. Tenzij er natuurlijk schriftelijke toestemming gegeven is.

[RadYeon]

Goed nadenken voordat je zo'n deurbel aanschaft. Interessant filmpje van GN:
YouTube: Amazon's Evil Ring Cameras: Flock, Ring, & Building a Surveillance S...

[Reactie gewijzigd door RadYeon op 16 april 2026 17:58]

[User77]

Blij dat ik nog een ouderwetse deurbel heb.

[Robsel_NL]

Leuk voor de buurt stalker om precies bij te houden welke buren er wanneer langslopen. Ik ben zo blij dat niemand van mijn buren dit heeft hangen.

[Caayn]

Ik kan mijn straat niet uit zonder dat partijen als Amazon en Eufy dit weten

Voor mij als voorbijganger is er geen opt-in of überhaupt een opt-out. Dat weten deze "privacy vriendelijke" partijen ook dondersgoed.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 16 april 2026 18:22]