Ring stopt samenwerking met bedrijf dat dienst leverde aan politiedienst ICE

Ring werkt niet langer samen met Flock Safety. Het was de bedoeling dat die laatste partij beelden van Ring-deurbellen zou delen met Amerikaanse hulpdiensten, maar dat gaat nu niet meer door. De samenwerking kreeg veel kritiek omdat Flock samenwerkt met de immigratiedienst ICE.

Amazon-dochterbedrijf Ring laat in een blogpost weten dat het na een 'grondige evaluatie' besloten heeft om de samenwerking met Flock Safety te beëindigen. Als reden noemt het bedrijf dat de integratie van de dienst meer 'tijd en middelen' in beslag neemt dan verwacht. Volgens Ring is de integratie nooit voltooid, waardoor er nog geen deurbelbeelden zijn gedeeld met Flock Safety.

De samenwerking werd in oktober aangekondigd. Als onderdeel hiervan zou Flock beelden van Amerikaanse Ring-gebruikers ontvangen als deze gebruikers daarvoor toestemming geven. Het bedrijf kan die beelden vervolgens delen met Amerikaanse hulpdiensten als zij daarom vragen. Ring werkte in het verleden al vaker samen met de Amerikaanse politie. Daarbij kon die onder meer live meekijken met de camerabeelden, maar met die functie is de Amazon-dochter inmiddels gestopt.

Wel zegt het bedrijf dat het wil blijven samenwerken met lokale politiediensten. Deze kunnen een zogenoemde Community Request indienen, waarna Ring-gebruikers ervoor kunnen kiezen om specifieke video's te delen. In Nederland en België zijn zulke samenwerkingen er niet.

Ring Community Request

Samenwerking is controversieel

De oorspronkelijke aankondiging van de samenwerking met Flock Safety heeft geleid tot veel kritiek. Dat bedrijf werkt namelijk onder meer samen met de omstreden politiedienst ICE, die mensen opspoort om ze het land uit te kunnen zetten. Volgens 404 Media heeft ICE in het verleden al een tool van Flock gebruikt voor het scannen van kentekenplaten als onderdeel van 'immigratiegerelateerd' onderzoek.

De recente aankondiging van een nieuwe Search Party-functie voor Ring-deurbellen gooide olie op het vuur, meldt The Verge. Deze gebruikt camerabeelden van meerdere Ring-gebruikers met als doel om huisdieren op te sporen. Er zijn zorgen dat deze functie ook gebruikt kan worden voor het vinden van mensen. Ring ontkent dat dat mogelijk is.

Reacties (79)

[P-Rock]

Ik zie er echt het nut niet van in om als gewone consument een Ring camera te hebben. Lekker de hele dag je voordeur in de gaten houden. Hoe zit dat trouwens met de privacy, want je mag geen andere mensen filmen zonder nadrukkelijke toestemming? En toch zie ik honderden deurbelvideos op facebook en Youtube waarbij mensen gewoon herkenbaar in beeld komen... Je wordt eigenlijk gedoxed.

[Reactie gewijzigd door P-Rock op 13 februari 2026 10:03]

[bytemaster460]

Je mag je eigen grondgebied gewoon filmen. Je moet wel een bordje ophangen dat dat gebeurt als dat niet duidelijk zichtbaar is. Er is niets mis mee om met zo'n deurbel in de gaten te houden wat er in je voortuin gebeurt. Daarvoor hoef je natuurlijk niet naar een scherm te gaan staren. Gewoon opname starten als er beweging is. Daarnaast kun je mensen die aanbellen te woord staan. Een pakketbezorger die met een pakketje aan de deur staat kun je instructies geven. Er zijn genoeg handige en legitieme toepassingen.

[Vrijdag]

Als handhaving ontbreekt maakt het allemaal niks uit. In mijn buurt zie ik echt overal cameras die zoveel mogelijk van de straat filmen. Ze hangen aan de muren, in portieken, staan op de vensterbanken etc. Als je een heatmap zou maken krijg je waarschijnlijk een volledig beeld van de hele buurt.

[polthemol]

de handhaving maakt er zelf gretig gebruik van. Opsporing verzocht heeft elke week bergen deurbelcamera beelden waarbij je je kunt afvragen waarom de hele straat in beeld is

[arbraxas]

Sterker nog, de handhaving maakt er reclame voor om vooral je deurbel te registreren in een database

[JairSterre]

Niet zonder tegenspraak. Ik vind het al een zorgelijke ontwikkeling dat we met z'n allen deze kant op gaan maar ben ook gewoon bang voor hoe dit in de toekomst misbruikt gaat worden(kwestie van tijd).

[TheBlackbird]

De Belgische Camerawetgeving bepaalt dat je de openbare weg niet mag filmen. In het geval van een rijhuis dat recht aan de straat grenst mag zo'n deurbel, mits volgende voorwaarden zijn vervuld:

• de camera zo is gepositioneerd dat slechts een klein stukje stoep zichtbaar is
• er aangifte gedaan is gedaan van de camera
• een pictogram aanwezig is dat aanduidt dat er wordt gefilmd
• de beelden moeten conform GDPR worden behandeld

De Gegevensbeschermingsautoriteit kan boetes uitdelen als er niet wordt voldaan. Maar zoals je terecht opmerkt maakt dat weinig uit als er geen handhaving is. Die autoriteit zal ook enkel tussenkomen als die een concrete klacht binnenkrijgt, en doe dat maar eens voor je hele straat...

Waanzinnige tijden. Zoals hierboven iemand al vermeldt hebben mensen vrijwillig een surveillance-staat gecreëerd.

PS: De politie mag die beelden gebruiken, ook al heb je niet voldaan als eigenaar aan de regels. In dat geval kan de eigenaar ook nog een boete krijgen.

[Reactie gewijzigd door TheBlackbird op 13 februari 2026 10:35]

[TNG128MB]

Heb hier 3 camera's buiten. Geen cloud enkel lokale opslag. Zijn allemaal gemeld aan de politie.
En ze zijn zo gericht dat enkel voortuin/stoep op te zien is en de andere enkel de tuin of oprit.

Ben blij met die dingen. Al vanalle rare dingen gezien. Geplaatst sinds ik op een ochtend buiten kwam en er aan de achterdeur 3 sigarettenpeuken op de grond lagen.
Niemand in de familie of vrienden die rookt.
Zo ook gezien dat er vaak een marter onder de auto kruipt en waar de kat van de buren kakt :p
En meest handige om te zien is waar die koeriers hun pakjes verstoppen.

[Llopigat]

Het probleem is juist dat handhaving op zoveel punten ontbreekt.

Ik logeer wel eens bij iemand in niet zo'n goede buurt in de grote stad en ze staan daar om de hoek elke nacht de hele nacht van alles te dealen. Constant auto's die af en aan rijden, vage figuren die rondhangen. Af en toe rijdt er een politiewagen langs en die kijken ff van "okee het is rustig" en rijden weer weg. De drugscriminaliteit wordt gewoon gedoogd. En uiteraard gaat dit gepaard met veel omliggende criminaliteit van de junks om voor hun spul te betalen.

In die buurt zie je in elk erkertje wel een camera staan ja, maar dat snap ik ook heel goed. De politie heeft de buurt gewoon opgegeven. Dus ja, ik kan me wel voorstellen dat mensen liever zelf op hun spullen gaan letten. Zou ook gek worden als je daar wel last mee krijgt terwijl de echte criminelen gewoon los gaan.

[bzuidgeest]

Niet alleen vind de handhaving ze handig. Mensen als ik (en die zijn er veel) vinden het helemaal niet erg. De waarde van mogelijk grotere veiligheid op straat is belangrijker dan enige vorm van "schijn" privacy op straat. Op straat ben je te zien, dat is openbaar. Daar ergens in beeld verschijnen is gewoon geen issue. En ik geloof niet dat er clubs zijn die werkelijk elke seconden van elk beeldje zitten te bekijken.

[CaptainKansloos]

Er is niets mis mee om met zo'n deurbel in de gaten te houden wat er in je voortuin gebeurt. ... Daarnaast kun je mensen die aanbellen te woord staan. Een pakketbezorger die met een pakketje aan de deur staat kun je instructies geven. Er zijn genoeg handige en legitieme toepassingen.

M.i. zijn dit "schijnoplossingen voor een niet bestaand probleem". Mijn pakketbezorgers zijn überhaupt al gevlogen 3 sec na het indrukken van de deurbel en doen maar wat hen een aardig idee lijkt. Als ik niet thuis ben... ben ik niet thuis en heeft de persoon aan de deur gewoon even pech. Als het dringend is hebben ze mn telefoonnummer wel. En anders hoor ik het later wel. Het voedt m.i. ook een beetje de FOMO cultuur.

Camera's naar je eigen huis / voordeur gericht; okee, in specifieke situaties van meerwaarde. Maar die deurbellen zijn wat mij betreft een camera 'op de verkeerde plek die de verkeerde kant op kijkt' met allerlei potentiele privacy issues tot gevolg. Het overgrote deel van de mensen die ze kopen richten ze vrolijk op de openbare weg 'want dan moeten mensen maar niet in de weg lopen' oid.

[bzuidgeest]

Alle oplossingen die het gemak dienen zijn zo ongeveer oplossingen voor een niet bestaand probleem. De meesten gaan met de auto naar het werk. Je kan ook per fiets of lopen, dat is ook nog gezonder. Maar de auto is gemakkelijker.


Zeker de postnl bezorgers hier doen flink moeite om hun pakket af te leveren en staan er zeker meer dan 3 seconden. Doorhebben dat er iemand voor je deur staat en direct even kunnen spreken kan gewoon heel handig zijn (mijn collega's hebben ze, ik niet). Vele beschouwen het ook als bewaking van hun terrein.

Dus schijnoplossing? Niet meer dan de de meeste "oplossingen" die we gebruiken. Je klinkt een beetje als die reclame waar mensen zeggen dat ze geen mobiel nodig hebben omdat ze per brief of thuis bereikt kunnen worden. Nu heeft iedereen een mobieltje. Is dat ook een schijnoplossing? Wellicht. Maar het is ook heel normaal geworden.

[litebyte]

Dat je in een land als Nederland je eigendom beschermt/afschermt m.b.v. camera's is voor velen een noodzaak of iig logisch. Toen we nog in het centrum van Utrecht woonden hadden we naast de deurcamera er nog 2 die niet alleen ons terrein filmden maar ook de plek op straat waar de fietsen stonden. Heeft er toch bijgedragen dat een zwervende junk (veelpleger) zijn jatterij na uiteindelijk gevangenisstraf in een andere stad moest gaan zoeken.

Maar daar gaat het hier niet om. Hier worden (werden) beelden door een bedrijf doorgegeven (met commerciele redenen) om actief mee te werken aan opsporing.

[bzuidgeest]

Maar daar gaat het hier niet om. Hier worden (werden) beelden door een bedrijf doorgegeven (met commerciele redenen) om actief mee te werken aan opsporing.

De context van mijn reactie is natuurlijk puur de opmerking van captainkansloos. Het slaat niet direct op het artikel zelf. Wat dat betreft snap ik dat ring elke link naar ICE wil stoppen. Voordat je het weet worden er in Amerika dingen gedaan als kijken of een illegaal of iemand met een kleur aanbelt.

[CaptainKansloos]

Je klinkt een beetje als die reclame waar mensen zeggen dat ze geen mobiel nodig hebben omdat ze per brief of thuis bereikt kunnen worden. Nu heeft iedereen een mobieltje. Is dat ook een schijnoplossing? Wellicht. Maar het is ook heel normaal geworden.

In zekere zin klopt die parallel met mobiele telefoons ook wel denk ik. En ik snap dat mijn 'mening' nogal arbitrair is; ik gebruik mijn mobiel voor veel meer dingen dan alleen maar bereikbaar te zijn. Maar de nuance zit hem denk ik in dat die camera's 'vaak' geplaatst worden daar waar ze inbreuk maken op andermans privacy. Dat kan met een mobiel ook, zeker, maar volgens mij gaat dat meer om je eigen privacy dan die van anderen. Maar daar speelt het probleem natuurlijk ook.

De AP heeft er iig de nodige richtlijnen voor opgesteld; ik vraag me ten zeerste af hoeveel procent vd mensen die zo'n bel ophangen zich daar aan houden. Een kort rondje door de woonwijk hier geeft iig geen heel optimistisch beeld.

En het veiligheid argument; met de wildgroei van deurbel camera's zou je verwachten dat ze een significante deuk zouden slaan in voorkomen/oplossen van het aantal misdrijven. Daar lijkt geen heel duidelijk bewijs voor te bestaan. Dat wil niet zeggen dat het helemaal niet helpt overigens.

[Reactie gewijzigd door CaptainKansloos op 13 februari 2026 11:09]

[bzuidgeest]

Daar lijkt geen heel duidelijk bewijs voor te bestaan.

Ik kan mij voorstellen dat zelfs als mensen beelden hebben ze die niet altijd willen delen. Dat zou elk cijfer vertroebelen. Het werkt het zeker niet tegen om misdaden op te lossen.

Het zou mooi zijn als je de ring e.d. verplichten zou om op lokale storage op te nemen of op zijn minst bij een EU provider zodat onze wetten van toepassing zijn. Als de privacy ergens gegarandeerd is, is het wel in de EU. Het is nergens anders echt beter. (en natuurlijk encryptie op de beelden zodat alleen de eigenaar erbij kan.


De deurbel neemt de straat op. Dat zie ik niet als een issue. Iedereen kan door een ander gezien en dus gevolgd worden op straat. Het is makkelijk genoeg om de dienstverlening zelf in te dammen zoals ik hierboven suggereer. Encryptie van beelden en lokale opslag etc etc.. Dat zou je privacy meer dan genoeg garanderen.

[CaptainKansloos]

Het is makkelijk genoeg om de dienstverlening zelf in te dammen zoals ik hierboven suggereer. Encryptie van beelden en lokale opslag etc etc.. Dat zou je privacy meer dan genoeg garanderen.

Ik ben dat fundamenteel met je oneens. Encryptie / lokale opslag in jouw deurbel lost mijn privacy probleem met het gefilmd worden door dat ding niet op. En 24/7 gefilmd (kunnen) worden is in mijn boekje echt wat anders dan '1 op de 10' mensen die van binnen naar buiten op straat kijkt en je 'volgt'.

[bzuidgeest]

lost mijn privacy probleem met het gefilmd worden door dat ding niet op

Je ben op straat in een publieke ruimte, wat mij betreft heb je daar geen privacy. Als je privacy wil moet je in je huis blijven, of op plekken als bij de dokter gaan zitten. Ik ben het ook fundamenteel met je oneens dat je op straat privacy kan verwachten. Ik vind dat een raar idee. Privacy in een openbare ruimte. Moeten mensen met een blinddoek gaan lopen? Op straat kan je gehoord en gezien worden, je hebt daar geen controle over.

En 24/7 gefilmd (kunnen) worden is in mijn boekje echt wat anders dan '1 op de 10' mensen die van binnen naar buiten op straat kijkt en je 'volgt'.

Je word niet 24/7 gefilmd. Je word bij interval mogelijk gezien door een deurbelcamera. Niet anders dan iemand die voor zijn eigen deur gaat zitten en kijkt wie er langskomt en dat noteert. Of de buurt whatsapp club die alles door appt. Of er nou 1 op de 10 mensen naar buiten kijkt of 1 op de 10 camera's. gezien is gezien. Ik suggereer een hoodie, zonnebril en gezichtsmasker + handschoenen. De enige manier om enige privacy op straat te krijgen.

[arbraxas]

Drukken ze bij jou nog op de bel dan?
Zelfs als ik thuis ben merk ik het meestal vanwege het " uw pakket is bezorgd" mailtje.
Een bezorger maakte het zelfs zo bont dat hij mij gewoon negeerde terwijl ik gewoon in zijn zicht stond.

[CaptainKansloos]

Zelfs als ik thuis ben merk ik het meestal vanwege het " uw pakket is bezorgd" mailtje.

Nou. Dat dus.

[WillySis]

Je kunt deurballen vaak op verschillende manieren instellen. Eén van de mogelijkheden is het gebruiken als veiligheidscamera die opneemt zodra er iemand in beeld verschijnt. De meeste zijn dan nog slim genoeg om te kijken of het een mens betreft en niet de kat van de buren of een paar vogels. De camera filmt niet alleen je deur, maar heeft een veel breder beeld. Een slimme deurbel is dus ook bruikbaar als beveiligingscamera.


Ik heb zelf een eigen slimme deurbel in elkaar geknutseld. Die heeft naast een gewone camera ook een wide-angle camera. Ik kan het gebied waarbinnen iemand opgenomen wordt instellen. Gedurende de dag kan ik dat ook aanpassen. Overdag wordt alleen opgenomen als iemand op mijn eigen opritje komt, 's avonds en 's nachts wordt ook het pad van de buurvrouw meegenomen. Als iemand over het openbare voetpad langsloopt slaat de opname niet aan. Pas als men op de knop drukt wordt er verbinding gemaakt met mijn telefoon, of met die van mijn vrouw. Als we niet opnemen kunnen we ook een bericht (audio of video) afspelen. De software herkent de bezorgers van PostNL en DHL aan de kleding en daar kan ik dus vooraf een instructie voor instellen. In de achtertuin hangt zo'n zelfde "deurbel" maar daar heb ik de knop en het schermpje weggelaten.

[84hannes]

is niets mis mee om met zo'n deurbel in de gaten te houden wat er in je voortuin gebeurt.

Daar verschillen we van mening. Ik ben gelukkig geen postbode meer, maar zou het echt onprettig vinden de hele dag ongevraagd in de gaten te worden gehouden.

[bzuidgeest]

Je word opgenomen, dat is niet hetzelfde als in de gaten worden gehouden. Niemand volgt jou.

[punishedbrains]

Dat is te makkelijk gedacht lijkt mij, zeker als je kijkt naar hoe er omgegaan wordt met data in het algemeen door bedrijven en hoe graag de overheid dit ook in zou willen zien. Als je wordt opgenomen, moet je ervan uitgaan dat je gevolgd kan worden, nu of later en dat is wat ik ook minder wenselijk zou vinden. Ik heb een camera, maar die filmt letterlijk gewoon alleen de deur.

[bzuidgeest]

Misschien denken een hoop mensen ook te moeilijk. Het zou mooi zijn als de ring gewoon lokale storage kon gebruiken. Maar dat zal bij wet afgedwongen moeten worden.


En dat de overheid het wil zien? Mensen denken dat ze belangrijker zijn dan ze zijn. De overheid zou graag veroordeelde mensen op die manier vinden. Maar het mag niet en of dat veranderd zijn we als burger zelf bij.

[ZpAz]

Hier een voorbeeld van een straat zonder voortuinen, het grootste gedeelte van de woningen heeft een Ring of vergelijkbaar aan z'n voordeur hangen. Die camera en detectie stopt echt niet 2cm vanaf de voordeur.

[litebyte]

Nee, en geef de eigenaren eens ongelijk in Nederland.

[M. Schaap]

Dat doen ze niet voor niets, IJburg wordt al jaren onveilig gemaakt door criminele 'jongeren'.

[litebyte]

Eigenlijk is het in polder kolderland Nederland nog idioter...je mag dan *wettelijk* (ook al geef je het duidelijk aan) geen opnames maken met een deurbel of andere camera van de OR die als doel heeft surveillance of beveiliging.

Maak je zelf (al dan niet op statief) beelden van de OR dan is er geen probleem mits je rekening houd met het portretrecht .

Maar als je toch een Ring of soortgelijke camera gebruikt dat (een deel) van de OR filmt, dan roept politie regelmatig op om beelden met hun te delen, sterker het komt regelmatig voor dat camerabeelden door de politie worden gevorderd.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 13 februari 2026 10:35]

[punishedbrains]

Juist, een wet dit niet wordt nageleefd is geen wet. Ergo, het mag.

[litebyte]

Daarom staat het ook tussen sterretjes...zeker in een land als Nederland, 'we doen er niets mee...tot aan we maken er graag gebruik van.'

Als professioneel beeldmaker al zo vaak discussies gehad met wat wel en niet mag in de openbare ruimte in relatie tot beeld maken.

[Isnowiz]

Je mag geen vaste camera op de openbare weg richten, wel op je eigen terrein. Als je dan iemand filmt dan is dat gewoon toegestaan, maar je mag de beelden niet verspreiden zonder deze persoon onherkenbaar te maken.

In de praktijk springen overal die camera's aan als je een rondje door de wijk loopt. Handhaven gebeurt nauwelijks, tenzij ze echt naar een rechter stapt. Één van de grootste privacy-inbreuken van de laatste jaren als je het mij vraagt.

[P-Rock]

Ja, dat is leuk als regel, maar een heleboel mensen wonen aan een weg die die camera dus ook gewoon filmt. Het is niet dat je dat met zo'n camera eruit kan blurren of zo.

[Skamba]

Ja, dan mag het dus niet volgens de wet.

[MzKzM73]

Maar je kan (met reolink in ieder geval) wel no-detectie-zones instellen. Wat er dan in dat deel van het "beeld" zit wordt dus genegeerd bij beweging en dus ook geen opname gestart.
Dit zal misschien niet altijd goed uitkomen maar ik denk dat mensen die aan een weg wonen ook niet zitten te wachter op een notificatie van elke auto die voorbij rijd.
Uiteraard is dit niet zichtbaar voor het publiek, enkel voor de eigenaar / installateur.

Verder wel mee eens dat het een beetje dubbel is dat politie e.d. wel om beelden vraagt van mensen maar zelf ook wel weten dat diezelfde mensen dus eigenlijk de wet overtreden.
(zelf gebruik ik een NVR dus er gaat hier niets via een cloud oid)

[Isnowiz]

Vooropgesteld dat ik geen jurist ben, maar volgens mij kan de politie er niet eens tegen optreden omdat het onder het civiel recht valt.. Je moet dus echt je buurman voor het gerecht slepen wil je voor je eigen privacy opkomen.
Hier in het dorp is er pas iemand die dat met succes gedaan heeft, maar de sfeer in de straat is er naar verluid niet echt beter op geworden.

[arbraxas]

Dan mag je hem dus niet plaatsen.
De conclusie is dan dat die cameras technisch niet voldoen en daardoor niet aan de wet voldoen. Dus verboden.

Alleen maakt onze handhaving notabene reclame om die illegale cameras vooral in een database te registreren...........

[mjl]

Een beetje camera heeft gewoon zo een functie.

[Sinester]

Ik zie er echt het nut niet van in om als gewone consument een Ring camera te hebben. Lekker de hele dag je voordeur in de gaten houden.

Dat is volgens jouw de reden dat mensen een videodeur bel hebben?? bizar

Persoonlijk heb ik omdat het super handig is om te zien wie er aan de deur staat als er gebeld word, en snel iets te zeggen tegen deze persoon, niet meer en niet minder.

Verder heeft me deurbel een zone ingesteld, die begint alleen met opnemen als iemand in mijn tuin stapt

[NLxAROSA]

Video deurbel is handig voor als ik boven ben, of in de tuin, of op de wc. Of überhaupt niet thuis. En idd, weten wie aan de deur staat, vooral 's avonds. Ik heb mijn deurbel en buitencamera's ook netjes afgesteld qua zones.

En privacy? Zit bij mij een sportschool aan de overkant en mensen zetten hun auto het liefst op de parkeerplaatsen naast mijn huis neer omdat ze denken dat mijn buitencamera ook die meepakt.

En illegaal? De politie komt bij mij aan de deur als er is ingebroken op die parkeerplaatsen of in de buurt om te vragen of ik beelden heb.

Tuurlijk, ik snap de bezwaren, maar het is niet zo zwart-wit allemaal.

[Sanghelios]

Grappig idd. Bij ons op straat heeft haast iedereen het.
Ik kijk wel even door het raam als er aangebeld wordt

En al die toestellen filmen sowieso meer dan enkel eigen terrein.

[gitaarwerk]

Ik wil een 2 cameras eigenlijk. met deze redenen. Onze tuin is open, en dan is het wel fijn om iets te kunnen zien als er wat gaande is. Tweede, ik wil niet open doen voor iedereen :)

[HorrorArchivist]

Wij zien alles daarin tegen. Maar goed zo houden we de straat wel in de gaten en veilig eventueel, bewijsmateriaal etc.

[Vaevictis_]

Bij ons in de wijk heeft iemand een camera volgsysteem een grote professionele grote turret met lampen die meebeweegt als je op de stoep langs loopt of rijd. Uiteraard geen berichtgeving.

[WillySis]

Een ring-camera dient ook als veiligheidscamera. Je hoeft niet de hele dag naar je voordeur te koekeloeren.

Zolang je je eigen gebied filmt is dat toegestaan. Een stuk van de openbare weg meenemen mag, maar een opname mag niet spontaan starten als iemand over openbaar terrein langsloopt. Als iemand herkenbaar in beeld komt, mag je die beelden niet zonder toestemming openbaar maken.

[mjl]

Mag best iemand filmen op eigen terrein zolang je maar een bord platst dat er camera toezicht is.

[ZpAz]

Ja, Ring is Amazon, Amazon is Jeff Bezos, en hij doet de bidding van Trump. Ga er dus maar niet vanuit dat het stopt.

Hetzelfde met alle andere camera aanbieders trouwens, Google's Nest camera had toch wel de beelden in de cloud opgeslagen van Gurthies huis toen ze ontvoerd werd terwijl ze geen subscription had.

Als je zo'n camera hebt, ga er maar vanuit dat alles getracked en opgeslagen wordt ook al 'verwijder' je het zelf. De enige manier om veilig te zijn is je eigen "cloud" te regelen. De surveillance state is door mensen in en om het huis gehaald onder het mom van gemak.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 13 februari 2026 10:35]

[arbraxas]

Ring doet het niet, Google doet het niet, Jeff doet het niet.
WIJ doen het. Wij hangen die dingen aan de voordeur voor een veiligheidsgevoel / gemaksbehoefte / micromanagement. Als wij die dingen niet aan de voordeur plakken is er niets om in de cloud te zetten.

Mijn ouderwetse dingdong doet het gewoon perfect. En ben ik niet thuis? Dan gaat de deur toch niet open.
Is het echt belangrijk komen ze wel terug of hebben andere manieren om mij te bereiken.
En geen geneuzel dat elke seconde van je leven buiten de deur door iemand word opgenomen.

Gewoon kappen met die rommel, problem solved. Een Bezos kan dan vrij weinig.

[Yariva]

Er zit daar gevoelsmatig wel een risico in. De halve buurt hangt hier vol met die camera's. En ik ben dan degene die er niet eentje heeft. Dat is toch een psychologisch effect dat je jou huis "gemakkelijker" maakt dan andere huizen.

En jazeker, dit is een onderbuikgevoel. Geen idee of hier eens een onderzoek naar is geweest en ze een groep inbrekers wat vragen hebben voorgeschoteld

[martwoutnl]

Ja, er is een onderzoek blijkbaar geweest zie https://politiekeurmerk.nl/nieuws/deurbelcameras-voorkomen-geen-inbraken/ Bericht is van maart 2025.

[litebyte]

Ze voorkomen het dan mogelijk niet, maar maken de pakkans wel groter. Wat bij ons resulteerde dat een jatjunk na talloze fietsendiefstallen m.b.v. deurbel en andere camerabeelden (gericht op de OR) eindelijk eens op vakantie kon in een staatshotel, daarna ook niet meer terug kwam.

Regelmatig worden (deurbel) beelden door politie ook gevorderd en kunnen, zelfs al zijn deze 'illegaal' gemaakt worden gebruikt bij opsporing of als bewijs

[arbraxas]

Je bent dus goed te pakken genomen door de reclame.
Alsof heel nederland leeggeroofd is voor het bestaan van Ring en cohorten. Ja een onderbuikgevoel dat nergens op gebaseerd is. Als ik dan de beelden zie van inbrekers kan het zo wel invullen wat je ziet.
Joggingbroek, gymschoenen en een bivakmuts. Kun je wat mee. Het is mij mn privacy niet waard moet ik zeggen.

Heb een hond, mijn inziens veel effectiever als camera. Die hond laat zich zich namelijk niet foppen door een bivakmuts. Het is eerder een trigger.

[JPL_Dev]

Dat is hetzelfde principe als stellen dat verlichting nodig is om inbraken te voorkomen en veiligheid te vergroten.

[Yariva]

Ja en hoeveel mensen doen dat wel niet? Puur vanuit een psychologisch perspectief snap ik dat je huis "aantrekkelijker" is wanneer er al 4 dagen geen beweging / activiteit is geweest in vergelijking met een huis waarbij de muziek aan staat, je mensen de deur in en uit ziet lopen en de verlichting nog tot 23 uur aan staat.

Ik weet dat ik ook zoiets ga implementeren in HASS; iets van een "vakantie" schema waarbij het standaard gedrag gedurende een normale werkdag zich zal afspelen. Gewoon vanuit gemoedsrust. Nogmaals ik beweer nergens dat dit daadwerkelijk tegen iets helpt. Het is een vorm van gemoedsrust.

[Tweaker_19]

Dat werkt bij ons in de straat zeker weten. Maar ze worden steeds inventiever. We hebben dikwijls "tokens" dussen de deur of onder de autoband geduwd waarmee ze kunnen peilen of je thuis bent of niet...

Ik ben dus ook aan het kijken naar een camera, maar wel zelf gehost en niks cloud.

[mjl]

Ik heb dan meer het gevoel dat iedereen mij maar kan bespioneren. Zit niet te wachten op buren die gaan zitten uitpluizen wanneer je wel/niet thuis bent of de hond uitlaat. Ik heb een hekel aan dit soort dingen, in een flat portiek (zo’n centraal systeem) kan ik het me wel voorstellen, aan de voordeur zie ik wie er staat via het raampje in de deur (desnoods een ouderwets spionnetje).

[GeleKoplamp]

@Yariva Aan de andere kant kan je ook stellen dat al die extra beveiliging bij de buren in kan houden dat daar blijkbaar meer te halen is.

[Jaldea]

Het ging hier niet om wel of niet thuis zijn, maar dat ze dus inbrekers/ontvoerders hebben gefilmd, terwijl de camera zogenaamd geen beelden zou opslaan bleek dat later toch wel te zijn dat er beeldmateriaal van was.

[themadone]

Of regel het lokaal met bijvoorbeeld Unifi, gaat er alsnog niets de cloud in maar heb je wel beelden als er bij je ingebroken wordt of in het geval van andere gekke dingen.

[arbraxas]

Ook dan mag je niet richting de openbare weg opnemen, wat in 99% van die dingen wel het geval is.
En dus nog steeds privacy inbreuk.

[themadone]

Is eigenlijk ook wel krom, je mag niet de openbare weg filmen en opnemen, maar als je er met je mobieltje gaat lopen filmen/streamen mag het wel.


Ik heb ze zelf netjes op de rand van het erf afgesteld, zodra daar beweging plaatsvind begint de opname pas.

[NBK]

Je mag de openbare weg filmen als het niet mogelijk is om je eigen terrein volledig in beeld te krijgen zonder daarbij een deel van de openbare weg te filmen.

Ik had bij mijn vorige woning ook camera's hangen en de buren maakte er meer gebruik van dan ik zelf.

[arjankoole]

Ja, Ring is Amazon, Amazon is Jeff Bezos, en hij doet de bidding van Trump. Ga er dus maar niet vanuit dat het stopt.

het stopt wel, maar ze gaan hetzelfde doen met een andere partij, maar dan heel erg in het geniep.

[SuperflipNL]

Volgens mij had het meer te maken met de controverse rondom de Ring reclame tijdens de Super Bowl. Beetje creepy dat elke ring deurbel werd gebruikt als 'mass surveillance'. Hierna hebben veel Amerikanen de Ring deurbel maar verwijderd/ verkocht. Wat een dure reclame je wel niet duur komt te staan.

[JBuijs91]

Dat is Search Party, een feature van Ring zelf, en staat volgens mij los van de samenwerking (met Flock Safety) uit dit artikel.

In de blogpost waarnaar wordt verwezen zeggen ze ook dat deze integratie met Flock Safety nooit is gelanceerd, terwijl Search Party al maanden actief is.

[Llopigat]

Klopt, dat heeft niks met Flock te maken, maar het heeft wel de creepy factor flink verhoogd.

[litebyte]

Officieel nooit actief is....

[xxs]

Verkocht? Dat betekend effectief dat deze dus verplaatst zijn ....

[Bartmanz]

Klopt, de bestaande Ring-deurbel gaat naar iemand anders die wellicht anders een nieuwe had gekocht.

[watercoolertje]

Weggooien klinkt wel beter maar je moet je afvragen of die nieuwe eigenaren van de 2dehands ring anders alsnog een nieuwe hadden gekocht. Anders is het alleen maar meer vervuilend en verdiend amazon er ook nog aan.

Daartegenover staat dan weer dat helemaal niet kopen beter is (imo) maar daar denken de nieuwe eigenaren dus duidelijk anders over.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 13 februari 2026 10:56]

[mcmd]

Als ik s’avonds met de hond door de straten loop dan ben ik waarschijnlijk al zo’n 50 keer gefilmd voordat ik thuis ben.
Niet normaal eigenlijk dat we dat normaal vinden. En ik vraag me af wat het de mensen oplevert. Er zullen ongetwijfeld succes verhalen zijn, maar ik vermoed dat het overgrote deel gewoon niets doet met de beelden, die worden alleen maar opgeslagen, geanalyseerd door 3e partijen e.d. En als je de beelden nodig zou hebben, dan kom je volgens mij erachter dat het niet veel uit heeft gemaakt.

Jammer dat het zo “normaal” is geworden.

[The Zep Man]

Amazon-dochterbedrijf Ring laat in een blogpost weten dat het na een 'grondige evaluatie' besloten heeft om de samenwerking met Flock Safety te beëindigen.

Is die 'grondige evaluatie' niet gewoon "het kost ons te veel klanten en daarmee te veel geld"?

Ring verkoopt hardware en een bijbehorende dienst. Die twee zijn hun primaire bronnen van inkomsten. Ik denk dat ze hadden overschat wat ze daar allemaal mee kunnen doen voordat hun klanten overstappen op een concurrent, waar er zat van zijn. Voldoende concurrentie maakt stemmen met de portemonnee makkelijk.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 13 februari 2026 09:58]

[litebyte]

Exact! Als er niet zo'n ophef was over ICE was deze keuze nooit gemaakt

[84hannes]

Voldoende concurrentie maakt stemmen met de portemonnee makkelijk.

Concurrentie is alleen nodig als een product nodig is. Ik red het al heel lang zonder beveiligingscamera of slimme deurbel en hoop dat tot mijn dood zo te houden. Ik vind het idee dat elke stap die ik in het dorp zet door deurbellen in de gaten wordt gehouden (door beveiligingscamera's die potentieel al hun beelden naar de cloud pompen) veel enger dan de gedachte dat iemand mijn televisie van €300 komt stelen.

[litebyte]

Het 'ik spectrum' En "ik" heb camera's wel nodig. Fabrikanten maken geen producten voor de 'ikkes' in deze wereld. Die kijken naar markttrends & vraag.

[HKS-Skyline]

Misschien ook de moeite waard om te benoemen dat dit waarschijnlijk een knee jerk reactie is op alle negatieve social media aandacht rondom de superbowl reclame over de search party functie. Mensen sloopten hun ring deurbellen op social media uit protest. Ik ben blij dat mijn tapo deurbel de video gewoon lokaal opslaat. Ring is leuk, maar je moet minimaal 4 euro per maand betalen om er normaal gebruik van te kunnen maken, eigenlijk 10 als je de functies wilt die andere merken kostenloos aanbieden. En dan gebruiken ze ook nog je video voor dit soort dingen (mits je "toestemming geeft", maar hoeveel gebruiken ze op de achtergrond zonder je toestemming? God mag het weten). Een deurbel van een partij als google of amazon die het vooral om de data te doen is moet je gewoon niet willen.

https://eu.usatoday.com/story/news/nation/2026/02/10/ring-super-bowl-ad-dog-camera-privacy/88606738007/

[bytemaster460]

Goed voorbeeld waarom het argument "ik heb niets te verbergen" geen hout snijdt. Voor je het weet wordt je buurman en zijn familie waarmee je goed bevriend bent van zijn bed gelicht door overheidstroepen omdat die hebben kunnen meekijken met jouw deurbel.

[paulwump]

Ik denk ook dat iedereen die een ring deurbel heeft ook de hele dag videobeelden ervan zit te kijken..... not..

dat is dezelfde discussie als bij nieuwbouwprojecten...ze kijken zo bij me naar binnen. Ja iedereen zit de hele dag bij de buren naar binnen te kijken.

[ErickN]

Voor de mensen die iets meer willen weten over het gevaar van Flock:

YouTube: We Hacked Flock Safety Cameras in under 30 Seconds. 🫥