'VS vraagt big tech om persoonsgegevens van accounts die ICE bekritiseren'

Het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Veiligheid heeft honderden dagvaardingen gestuurd naar Google, Meta en andere bigtechbedrijven om informatie te geven over accounts die commentaar geven op het optreden van de immigratiedienst ICE. Dat schrijft The New York Times.

Volgens de Amerikaanse krant wil het ministerie onder andere de namen, e-mailadressen en telefoonnummers opvragen van socialemedia-accounts die de dienst volgen of bekritiseren. De afgelopen maanden zouden Google, Reddit, Discord en Meta honderden administratieve dagvaardingen hebben ontvangen van het Amerikaanse ministerie.

Het ministerie vraagt in de dagvaardingen om persoonsgegevens van accounts die kritiek hebben geuit op ICE of de locatie van ICE-agenten doorgeven. Google, Meta en Reddit hebben volgens overheidsfunctionarissen aan 'een aantal verzoeken voldaan'. Om hoeveel verzoeken het gaat, is niet duidelijk.

Een woordvoerder van Google zegt in een reactie aan The New York Times dat het probeert de privacy van zijn gebruikers in acht te nemen en tegelijkertijd aan zijn wettelijke verplichtingen te voldoen. "We informeren gebruikers wanneer hun accounts zijn opgevraagd, tenzij er een wettelijk bevel is om dit niet te doen of in een uitzonderlijke omstandigheid. We beoordelen elk wettelijk verzoek en verzetten ons tegen verzoeken die te breed geformuleerd zijn." Meta, Reddit en Discord gaven geen commentaar.

Administratieve dagvaardingen behoeven, in tegenstelling tot arrestatiebevelen, geen goedkeuring van de rechter en worden uitgegeven door het ministerie van Binnenlandse Veiligheid. De afgelopen maanden heeft de regering-Trump dit middel gebruikt om de gebruikers achter anonieme accounts op te sporen die kritiek uiten op ICE. In september stuurde het ministerie bijvoorbeeld administratieve dagvaardingen om gebruikers te identificeren die video's deelden van het optreden van ICE-agenten in Californië. De verzoeken werden ingetrokken nadat de Amerikaanse burgerrechtenbeweging ACLU besloot deze aan te vechten.

Een protest tegen ICE. Bron: NurPhoto/Getty Images

Reacties (239)

[Dreadnought]

Te erg voor woorden dit en een goede reden om "big tech" en sociale media te gaan schromen, al zijn zij in deze zeker niet het grootste probleem. In zekere zin zou je kunnen argumenteren dat dit van alle tijden en niet landgebonden is; zodra je in de openbaarheid iets gaat roepen dan kan dat gevolgen hebben. Wat echter ronduit zorgelijk is, is dat nu op z'n minst het gevoel ontstaat dat er consequenties zouden kunnen worden verbonden aan het ventileren van een mening, en dat in een land waar formeel bezien de vrijheid van meningsuiting in de grondwet geborgd is (ja, ik weet het...). In zekere zin is dit nog kwalijker dan de regimes waartegen de VS zich afzet, zoals Rusland en China. In die landen weet je op voorhand dat er consequenties aan het rondslingeren verbonden zijn aan kritische berichten; de VS pretendeert dat het mag en komt dan alsnog met dit soort zaken om de hoek. De retoriek zal vast zijn dat het om geselecteerde gevallen gaat en dan iets met veiligheid, binnenlands terrorisme en concrete aanwijzingen bla bla bla.... walgelijk.

[jsiegmund]

Is het paradoxale niet dat sociale media schromen of mijden juist de populisten in de kaart speelt? Dan verdwijnt het kleine beetje (ongewenste) tegengeluid helemaal. We moeten een manier zien te vinden waarop we zaken als vrijheid, aansprakelijkheid, cultuur en fatsoen digitaal ook een goede plek geven. Die oplossing gaat mijns inziens niet komen vanuit een systeem of een app, maar vanuit duidelijke afspraken uit ons als samenleving die zich vervolgens vertalen naar maatregelen die we opleggen aan alle partijen die hier een rol in spelen.

[ZpAz]

Je tegengeluid online is gespendeerd aan het discussiëren met botjes en goedkoop ingehuurde (state) actors. Precies wat de bedoeling is, want als dat demonstranten bezig houden gaan ze niet de straat op waar het daadwerkelijk een verschil maakt.

[jsiegmund]

Niet iedere discussie is per definitie met een bot of state actor. En ook eigen berichten worden ook door anderen gelezen, wanneer het algoritme dat toelaat dan in ieder geval. Anders heeft deze comment sectie op Tweakers per definitie ook geen zin meer?

In onze kadering / regelgeving kunnen (bijvoorbeeld) ook maatregelen opgenomen worden tegen bots en state actors. Bedrijven kunnen de verplichting opgelegd krijgen om die actief te moeten weren én aan te tonen dat ze dit doen. Laat rechters maar bepalen of ze hier voldoende tijd en aandacht insteken, zoals ook getoetst wordt of onze overheid genoeg doet aan het halen van de milieu afspraken.

Het idee dat je digitaal kunt of moet negeren en 'de straat' de enige andere optie is vind ik persoonlijk wat te kort door de bocht. De digitale wereld is onderdeel van onze samenleving, of je dat nu leuk vindt of niet.

[ZpAz]

Hier op Tweakers lijkt het aantal botjes wel mee te vallen inderdaad. Een Reddit / Facebook / Twitter en of YouTube politieke thread? Volgens sommige is ondertussen 50% van wat op het internet gezet wordt AI slop. Toen Twitter X locatie data publiekelijk maakte was het duidelijk dat veel "American Patriots" zeker niet Amerikaans waren.

Er speelt niet alleen mee dat het politieke systemen goed uit kan komen, online grifting en ragebaiting is ook iets wat gewoon geld oplevert. Dan discuseer je misschien wel met 'echte mensen' maar die zitten er niet om enige politieke positie, de enige positie is wat de meeste clicks en engagement oplevert.

[jsiegmund]

Mee eens, maar dat blijven allemaal zaken waar je theoretisch op kunt sturen. We hebben in onze omgangsnormen ook beperkingen op wat "normaal" wordt gevonden en wat niet. Wanneer een platform wat aantoonbaar (lastig, weet ik) aan bijvoorbeeld ragebaiting doet daarop aangesproken kan worden en er boetes uitgedeeld gaan worden, dan gaan zij hopelijk wat meer eigen verantwoordelijkheid nemen. En dingen als bots die op social media reageren kun je gewoon gaan verbieden. Dat lost het probleem niet direct op, maar brengt wel veel duidelijkere kaders over wat wij als samenleving wel en niet acceptabel vinden. Omdat die kaders nu vrijwel geheel ontbreken kan en mag alles, met de huidige problemen als gevolg.

Dit is in de basis niet heel anders als hoe we onder andere onze publieke ruimte zijn gaan kaderen. Het leven op straat was in de middeleeuwen toch net even anders dan het nu is. Alleen gaan de digitale ontwikkelingen op het moment veel harder dan wat wij als samenleving kunnen bijhouden.

[Firecrash]

Bots maken ook al flink een intrede hier op Tweakers. Alleen zijn dat vaak Rusland/China gerelateerde artikelen.

[Odie]

Is het paradoxale niet dat sociale media schromen of mijden juist de populisten in de kaart speelt? Dan verdwijnt het kleine beetje (ongewenste) tegengeluid helemaal

En zou dat niet NET 'hun' bedoeling zijn? Pure intimidatie en repressie.

[Brazos]

Social media geeft geen tegengeluid. Social media heeft ons zover gebracht en speelt dit alleen maar meer in de kaart. Het tegengeluid wat er is wordt verwijderd of krijg jij niet te zien, zo zijn de algoritmes nu eenmaal vormgegeven.

[jsiegmund]

Dat ligt maar net aan welke kant je zelf staat. Iedereen die 'de staat' beschouwd als gevestigde orde waar je tegenin moet gaan zal precies het tegendeel beweren; zij gebruiken social media juist om zich te organiseren en een tegengeluid te laten horen. Dat dat niet jouw geluid is, betekent niet dat het niet bestaat. Of je nu links, rechts of door het midden bent; social media wordt overal gebruikt om geluid te laten horen en mensen te verenigen.

'Tegengeluid' is daarbij altijd erg afhankelijk van waar je zelf staat, daar moeten we onszelf bewust van zijn. Ook wanneer het overheersende geluid niet het jouwe is, verbieden is niet beter. Bubbels zijn wat dat betreft ook niet nieuw; wanneer je gelijkgestemden treft in de kroeg krijg je ook geen tegengeluid te horen. Wat wel zorgelijk is is dat social media inmiddels het geluid van de media overstemt en dat de media zelf enorm gepolariseerd worden. Daarmee dooft een bron van waarheid langzaam uit.

[TD-er]

Dat is niet beperkt tot alleen social media.

Het is in de VS al decennia zo dat het onderwijs al steeds meer 'sturend' is in wat en hoe men zou moeten denken.
Dit is nu doorgetrokken in social media en is wat dat betreft makkelijker en sneller bij te sturen zoals je nu ziet gebeuren.

[Blokker_1999]

Het wordt nog erger wanneer je bedenkt dat de meeste van die verzoeken vanuit het Department of Homeland Security niet eens wettelijk zijn. Ze sturen een dagvaarding uit die niet door een rechter ondertekend is maar gewoon door de agent zelf. Dit omdat de mensen bovenaan, die de macht hebben, ineens een interpretatie aan de wet geven die door bijna niemand ondersteund wordt en ook door rechtbanken onderuit gehaald wordt.

Het grootste probleem is evenwel dat de meeste van de big tech bedrijven de gebruikers niet op de hoogte stellen dat de overheid die informatie komt opvragen. Ze mogen dat, maar doen het niet. En 2 weken nadat ze het verzoek ontvangen, moeten ze de informatie doorgeven. En 2 weken is niet veel, maar als men je verwittigt is het wel voldoende om een advocaat te zoeken en het verzoekschrift te laten opschorten door een rechtbank en uiteindelijk zelfs nietig te laten verklaren.

Maar het grootste probleem is inderdaad niet eens dat die gegevens worden gevorderd. Het grootste probleem is uiteraard de schrik die men mensen aanjaagt. Durf iets tegen deze overheid te zeggen of te doen en je zal ervoor gestraft worden. Vrijheid van meningsuiting kan alleen wanneer je positieve dingen weet te zeggen voor de overheid.

[Bux666]

Vrijheid van meningsuiting kan alleen wanneer je positieve dingen weet te zeggen voor de overheid.

Volgens mij is dat redelijk een hele korte omschrijving van een dictatuur. 😏

[3raser]

"Over de muur" van Klein Orkest is weer helemaal actueel.

Maar wat is nou die heilstaat als er muren omheen staan?
Als je bang en voorzichtig met je mening moet omgaan?

Goed, je mag demonstreren, maar met je rug tegen de muur
En alleen als je geld hebt, dan is de vrijheid niet duur

[Stoney3K]

En ironisch genoeg is dat stukje van die 'heilstaat' juist geschreven over communistisch Oost-Berlijn.

Het tweede vers ging juist over West-Berlijn waar de vrijheid vooral voor armoede zorgde (maar er wel vrijheid van meningsuiting was).

Zoals je ze nu citeert zijn de twee verzen verkeerd aan elkaar geknoopt.

[nLHCbVe5]

Vergis je niet: in Nederland heeft een agent zelf, en een officier van justitie minstens net zo vergaande bevoegdheden. Komt op individueel niveau doorgaans geen rechter-commissaris te pas.

[Kees]

wanneer je bedenkt dat de meeste van die verzoeken vanuit het Department of Homeland Security niet eens wettelijk zijn.

Ik ken de Amerikaanse wet niet, maar in Nederland is dat niet heel veel anders. Een officier van justitie kan ook gewoon zonder een rechterlijke uitspraak gegevens opvragen bij bedrijven.

Nu zal dat in Nederland over het algemeen niet gaan om meningen die mensen verkondigen, maar dat maakt het proces niet onwettelijk.

[Reactie gewijzigd door Kees op 16 februari 2026 12:14]

[kuji]

Bizar hoe mensen, zelfs als ze direct met de feiten worden geconfronteerd, nog steeds aan dit soort stemmingmakerij doen... En te zien dat dit voor zoete koek wordt geslikt gezien de +2.

De meeste van die verzoeken ... [zijn] niet eens wettelijk.

"Administratieve dagvaardingen behoeven, in tegenstelling tot arrestatiebevelen, geen goedkeuring van de rechter."

"Big tech bedrijven [stellen] de gebruikers niet op de hoogte... Ze mogen dat, maar doen het niet."

"We informeren gebruikers wanneer hun accounts zijn opgevraagd, tenzij er een wettelijk bevel is om dit niet te doen of in een uitzonderlijke omstandigheid. We beoordelen elk wettelijk verzoek en verzetten ons tegen verzoeken die te breed geformuleerd zijn." Meta, Reddit en Discord gaven geen commentaar.

"Door rechtbanken onderuit gehaald wordt."

De verzoeken werden ingetrokken nadat de Amerikaanse burgerrechtenbeweging ACLU besloot deze aan te vechten.

Vrijheid van meningsuiting kan alleen wanneer je positieve dingen weet te zeggen voor de overheid.

De VS is extreem vooruitstrevend is op het gebied van vrije meningsuiting. De VS gaat hier veel verder in dan de meeste andere landen.

[Lazerus]

Het wordt tijd dat de politieke machthebbers in Amerika opstaan tegen de regering vanwege het op vele aspecten schenden van de grondwet. Freedom of Speech is het eerste amandement en met deze dagvaardingen wordt dat geschonden. Wat ik zorgwekkend vind is dat de weerstand zich maar heel mondjesmaat manifesteert en geen grotere vormen aanneemt. Als de senaat en huis van afgevaardigden zich stil houdt uit angst voor tirannie dat gaat het heel snel bergafwaarts.

[heuveltje]

Te erg voor woorden dit en een goede reden om "big tech" en sociale media te gaan schromen

Normaal zou ik het verminderen van sociale media alleen maar toejuichen.
maar in dit geval ben ik het niet met je eens.

De Trump regering probeert al alle "mainstream" Media zo naar zijn hand te zetten. Dat alleen hun visie gedeeld word. Waarin die ICE acties hard nodig zijn, en heel het volk er achter staat, op wat "linkse commies" na. En alles wat dat tegenspreekt "Fake News" is. En dat lukt ze helaas aardig.

Als ze dan ook de Social media sites zover hebben dat niemand meer iets durft te zeggen, dan hebben ze helemaal de ruimte om alle bericht geving naar hun eigen hand te zetten.

[Raymond Deen]

Als honderdduizenden mensen dit soort ooggetuigenverslagen online gaan zetten dan heeft dat opvragen van gegevens helemaal geen zin meer.
Dit soort misdragingen door overheidsmedewerkers, met of zonder medeweten van hun meerderen proberen te verbergen door mensen bang te maken om zulk gedrag te publiceren, is dictatuur-101.
Hoe in vredesnaam kunnen die mensen dat soort dingen uithalen en zichzelf elke ochtend toch recht in de spiegel blijven aankijken?
En hoe kunnen die mensen van de overheid die dit soort beelden zien, glashard blijven beweren wat ze beweren terwijl uit die beelden ondubbelzinnig iets héél anders blijkt dan zij beweren?
Echt verknipt en niet te volgen naar mijn bescheiden mening…

[Madrox]

Dat krijg je met extreem rechts en kkk figuren.

[Caelestis]

Op voorhand zeg ik ook dat het walgelijk is.

Waar het mis ging is met de corona tijd waarbij zelfs de president van de bestaande sociale media platformen gebonjourd werd.

Als je geen vrijheid van meningsuiting respecteert hoef je ook niet te verwachten dat een ander dat wel doet.

[edgar b]

onduidelijk bericht... Maar wat duidelijk is dat het gaat om een Dwangbevel om terroristen die oproepen om geweld te gebruiken tegen de Overheid vervolgd worden. In NL is hetzelfde het geval, sterker dat wordt door VNG Federated Data Mining en NCTV ook gedaan. Via Ambtsberichten en FBI kan de USA ook aan NL Dwangbevel uitvaardigen !

[Morress]

Niks te zien hier mensen, gewoon doorlopen

[vosss]

Nouja niks te zien....

Met werkelijk alles wat er nu in de VS gaande is zie je maar hoe snel een overheid kan veranderen. Hopelijk laten dit soort berichten de "ik heb niks te verbergen-mensen" zich nog eens achter de oren krabben hoe snel dingen kunnen veranderen. Wat nu vanzelfsprekend lijkt qua meningen of uitingen kan in de toekomst zo maar ineens als onwelgevallig betiteld worden met gevolgen die niet duidelijk zijn op voorhand.

Dus ga een beetje voorzichtig om met alles maar online delen zou ik zeggen. Iedereen heeft wat te "verbergen".

:)

[kikibu]

De original comment was natuurlijk sarcastisch bedoelt. Maar wat jij zegt, voorzichtig doen, dat willen ze juist precies. Ze willen mensen bang maken en zelfcensuur uitlokken. Zelfcensuur van de bevolking is het meest effectief, want het is in principe preventie van kritiek.

[edgar b]

Zelfbeheersing is iets anders dan Geweld UItlokken, Dat is ook direct of indirect via FBI Ambtsbericht in NL strafbaar.

Maar inderdaad er is veel sinds 2024 veranderd.

[John Doos]

Wat een enorm glijdende schaal zeg bah. Wie nog gelooft dat de VS the land of the free is...

[Erikd_1979]

net of het in NL veel anders is?

vreedzame demonstranten worden thuis bezocht door de politie. onderstaand een enkel bericht van de vele die er zijn.

https://www.oneworld.nl/mensenrechten/tientallen-demonstranten-kregen-intimiderend-politiebezoek/

[Enigmus]

Het valt inderdaad niet te ontkennen dat dit gebeurt, maar het is ook belangrijk om te weten wat de intentie was om dit beleid te steunen (destijds was dat PVV, BBB en VVD). In grote lijnen was en is dit bedoeld om 'maatschappelijke ontwrichting' tegen te gaan. Denk aan het blokkeren van snelwegen, etc. De eerstgenoemde partijen wilden het beleid zelfs aanscherpen. Je hebt dus gelijk dat mensen ook thuis worden geïntimideerd, maar van een landelijk verbod was geen sprake. Ook mag men best kritisch kijken naar de bevoegdheid van de politie, echter ben ik het niet eens dat we te vergelijken zijn met Amerika op het gebied van vrijheid:

World Press Freedom ranking: https://rsf.org/en/index
Nederland staat 3e, Amerika staat 57e

Freedom in the world ranking: https://www.cato.org/human-freedom-index/2025#:~:text=The%20countries%20that%20took%20the%20top%2010,Russia%20(152)%2C%20Venezuela%20(159)%2C%20and%20Iran%20(164).
Nederland staat 9e, Amerika staat 15e

Digitale vrijheid score: https://freedomhouse.org/country/netherlands/freedom-world/2025
Nederland met 97/100 rankt als 9e, Amerika met 83/100 rankt als 53e

Om inhoudelijk op jouw punt in te gaan is er een artikel van Civicus: https://monitor.civicus.org/press_release/2024/netherlands/

"The CIVICUS Monitor downgrades the Netherlands’ civic space to "Narrowed" amid increasing repression of protest rights"

Context: Nederland haalt nog steeds een behoorlijke score van 75/100 (enahoogste gradatie), terwijl Amerika slechts 56/100 scoort. Dat is de derde hoogste gradatie. Kortom, er zit toch wel een groot gat tussen Nederland en Amerika wanneer het gaat over vrijheden. Ondanks dat Nederland ook problemen kent, zoals elk land, mogen we over het algemeen best blij zijn om hier te leven.

[Reactie gewijzigd door Enigmus op 16 februari 2026 11:01]

[GertMenkel]

Hoewel we gelukkig lang nog niet bij Amerika zijn, vind ik het toch ontzettend zorgwekkend dat de politie langskomt bij protestanten. De bedoeling is altijd heel mooi ("tegengaan van de ontwrichting van de maatschappij"), maar die mooie bedoeling wordt wel met pure intimidatie bereikt.

Het doel van een protest is om de maatschappij tijdelijk, lokaal, te ontwrichten. De Dolle Mina's hadden niks voor elkaar gekregen als hun protest alleen mocht plaatsvinden op een afgezet stukje Malieveld en de politie thuis bij man/vaderlief even kwam informeren over de plannen om de volgende protesten bij te wonen.

Er wordt nog steeds hard gewerkt om het demonstratierecht in te perken en dat zal de komende jaren ook nog wel zo doorgaan.

Nu is het alleen een notitie, "persoon X was bij protest Y", maar als over tien jaar een stelletje engnekken aan de macht is, is die informatie opeens reden om een strafkamp ingestuurd te worden. Amerika zijn we nog niet, maar wie weet wat de komende twintig jaar brengt. De huidige situatie in Amerika is het resultaat van zo'n 9 jaar aan Amerikaanse gekkigheid en ik zie geen reden om aan te nemen dat ons land hier net zo kwetsbaar voor is.

[Enigmus]

Ben het volledig met je eens en schrok ook bij het lezen van het artikel. Het las weg als gestapo praktijken. Het is een lastige kwestie om 'voorkomen is beter dan genezen' te implementeren in een maatschappij waar je als politiek architect bureaucratische regels moet schrijven zonder je eigen logica en ethiek te negeren. Jouw artikel is een schoolvoorbeeld van 'lief regeren met een vuist'. Kortom, rekening houden met menselijke overwegingen, maar wel standvastig een vuist maken om een regel te handhaven.


Je bent wijs om zorgen te hebben. Ze zeggen 'people are fickle' en laten zich beïnvloeden door wat er speelt, mede door fluisteringen van mensen met macht. Zodra er voldoende mensen hetzelfde over iets denken kan het omslaan en zo kan een maatschappij verharden: political calcification. Wanhoop en nood roepen dan om maatregelen die we voorheen als extreem beschouwden. "Annexatie? Ja, Rusland en wellicht China, maar Amerika toch niet?" Het is te makkelijk om the orangeman de schuld te geven; the people have spoken.


Toch ben ik wel hoopvol dat we onze nuchtere aard als Nederlanders behouden en onze hoofden koel houden onder druk van een veranderende status quo. Het is zaak om onszelf te blijven en het is een cliché, maar in dialoog blijven, een vinger op de pols houden, onze menselijke normen en waarden hoog houden en die fakkel te laten branden, vooral wanneer duisternis ons dreigt te omsluiten.

[Reactie gewijzigd door Enigmus op 16 februari 2026 11:40]

[AOC]

In 2011 "De politie volgt al sinds 2011 alle Nederlandse Twitteraars. Dat weten we uit een rapport (pdf) die we boven tafel kregen na een Wob-verzoek"
https://www.bitsoffreedom...s-op-twitter-dan-je-denkt

Of de eerste post op dit artikel dat politie social media monitored met tools nieuws: Bedrijf verkocht feeds Facebook, Twitter en Instagram door aan politi...

Of
https://x.com/POL_Schiedam/status/638294759342219264

Of Nederlandse politie roept kritische twitteraars op het matje

Of
https://www.nu.nl/tech/36...-dreigtweets-per-dag.html

Laten we dan nog niet over de UK hebben waar ongeveer iedereen die kritisch is op de huidige regels de politie gegarandeerd aan de deur krijgt. Genoeg videos van te zien

[Sebritar]

"maar als over tien jaar een stelletje engnekken aan de macht is, is die informatie opeens reden om een strafkamp ingestuurd te worden."

Dit sloopt zo de rest van je bericht, dat duidelijk genoeg is zonder allerlei "wat als' "

[GertMenkel]

Op dit moment doet Nederland het op zo'n beetje alle vlakken qua vrijheid en democratie uitstekend en staan we aan de top van de wereld. We moeten wel naar de toekomst kijken, want momenteel hebben we het nog goed. Wellicht niet zo goed als het ooit geweest is, maar we mogen eigenlijk niet klagen over hoe het er nu voor staat met oog op andere landen (inclusief onze buurlanden!).

Het is juist de trend met oog op de toekomst die me zorgen baart. Overheidsinstanties, politie en inlichtingendiensten krijgen druppelsgewijs steeds meer macht terwijl de vrijheden van burgers langzaam weg worden gevijzeld. De sleepwet ligt er, momenteel ongebruikt, maar klaar om ingezet te worden zodra "ze" het nodig vinden.

Hoe erg de politie-intimidatie van protestanten nu ook is, het valt in het niets bij een datalek, "datalek" of gerichte politieke actie in de toekomst. Het lijkt wel alsof we niks geleerd hebben van de tweede wereldoorlog als het op informatieverzameling door de overheid aankomt.

Tien jaar geleden was ik nog optimistischer geweest, maar met de normalisering van partijen als de AfD en in zekere mate FvD wil ik de overheid niet meer het voordeel van de twijfel geven.

[Mayonaise]

"We hebben het hier goed, dus we maar blij zijn ook al gebeuren er dingen die niet leuk zijn" vind ik eerlijk gezegd geen goede argument. Mensen selectief intimideren omdat ze aan een bepaalde demonstratie hebben deelgenomen is fascistisch. Statistieken veranderen daar niks aan.

[Enigmus]

Als kanttekening plaatste ik dat we kritisch moeten kijken naar de bevoegdheid van de politie. Dat betekent dat het zeker beter kan, maar in relatie tot de andere landen staan we er goed voor, waar de politie soms als judge, jury en executioner dient. Dat de intimiderende huisbezoeken fascistisch is ben ik het eens en gaf dat ook aan in een vervolgpost door het als 'gestapo praktijken' te bestempelen.


Toch hebben we het hier goed als we het totaalplaatje erbij nemen: Nederland scoort goed wanneer het gaat om gelukkig zijn met rank 6, op het gebied van social progress nemen we plaats 7 en als het gaat om quality of life (cost of living site) pakken we zelfs plek 1.

World Hapiness report 2026: https://worldpopulationreview.com/country-rankings/happiest-countries-in-the-world

Social progress index 2026; https://worldpopulationreview.com/country-rankings/social-progress-index-by-country

Quality of life ranking: https://www.numbeo.com/quality-of-life/rankings_by_country.jsp

Tuurlijk is er veel ruimte voor verbetering en schuilt er altijd stagnatie in progressie en zullen er altijd landen beter zijn die beter scoren van jaar tot jaar, maar buiten dat we waakzaam moeten blijven is het misschien wel belangrijker om bewust te zijn van wat we nu wel hebben.

[edgar b]

Het is duidelijk dat het gaat om een Dwangbevel om terroristen die oproepen om geweld te gebruiken tegen de Overheid vervolgd worden. In NL is hetzelfde het geval, sterker dat wordt door VNG Federated Data Mining en NCTV ook gedaan. Via Ambtsberichten en FBI kan de USA ook aan NL Dwangbevel uitvaardigen !

[Hugo-Q]

Klassieke vorm van whataboutism. Omdat het ergens anders ook erg is, is het daar niet minder erg.

[Karel_Appel]

Nee, dat heet gewoon relativeren.

[Hugo-Q]

Nee hoor. Relativeren is iets terugbrengen tot zijn werkelijke proporties.

[Karel_Appel]

Dan moet je de link wel kunnen leggen toch als je weet wat het betekend?

[Hugo-Q]

Ik zal het je uitleggen: je kunt de situatie in Amerika op geen enkele manier relativeren door het te vergelijken met de situatie in Nederland. De situatie in Amerika is van een totaal andere orde, om iets te noemen: er vallen doden bij. Probeer je voor te stellen dat er in Nederland zonder duidelijk mandaat een gemaskerde paramilitaire groep lukraak mensen uit hun huis begint te sleuren.
Oftewel is er geen enkele andere reden om de situatie in Amerika met die van Nederland te vergelijken anders dan goedpraten middels een valse vergelijking. Dat heet whataboutism. Het lijkt hetzelfde maar het is niet. Je brengt het niet terug naar zijn werkelijke proporties, maar naar andere proporties die het niet zijn.

[edgar b]

ICE heeft wel degelijk een juridisch mandaat. Via President , Congress en AG !
Als iemand openlijk in NL tot geweld oproept, wat denk je wat er in NL gebeurd??

[robin1301]

Nee hoor. De naam zegt het al een beetje: relativeren is iets waarderen in relatie tot andere zaken; het een ten opzichte van het ander. Per definitie dus niet 'werkelijke' =objectieve 'proporties'. Snap niet waarom je een +2 krijgt voor verkeerd uitleggen van een definitie.

[Hugo-Q]

Relativeren doe je doorgaans om iemand gerust te stellen. Het gaat om de intentie die achter een vergelijking zit.

[bytemaster460]

Verschil is dat dat door overijverige politieteams wordt geïnitieerd die later in de meeste gevallen worden teruggefloten door de korpsleiding of rechter. In de VS komt dit beleid vanuit de hoogste kringen die zich niets meer aantrekken van de wet.

[arjankoole]

Verschil is dat dat door overijverige politieteams wordt geïnitieerd die later in de meeste gevallen worden teruggefloten door de korpsleiding of rechter. In de VS komt dit beleid vanuit de hoogste kringen die zich niets meer aantrekken van de wet.

precies. Hoewel het kwalijk genoeg is dat het gebeurt, hebben we hier wel een goed functionerende democratische rechtstaat.

[mcmd]

De schaal waarop het gebeurt in Nederland is natuurlijk wel van een heel andere orde dan in de USA. Ook zijn er hier wel degelijk tegenkrachten die functioneren (tweede kamer vragen, pers, ..).
Ik denk ook niet dat er veel voorbeelden zijn dat iemand met 9 kogels liggend op de grond wordt neergeschoten of door het hoofd.

Dus ja, er zijn ook dingen in Nederland die niet altijd goed gaan, maar wat in de USA gebeurt is toch wel iets anders.

[nzall]

Als ik Wikipedia nakijk (ik weet het...), dan is het recentste geval van overlijden door excessief politiegeweld in Nederland Mitch Henriquez, die overleden is door een nekklem in 2015. Maar de agent die die nekklem heeft gebruikt is daarna wel veroordeeld geweest voor mishandeling met de dood tot gevolg. In de VS zie ik dat niet zo snel gebeuren dankzij qualified immunity.

[LongTimeAgo]

In Amerika worden ook zat agenten gearresteerd.
Zeker nu velen verplicht zijn om bodycams te dragen. Het aantal agenten dat is veroordeeld is exponentieel toegenomen.
Maar het aantal incidenten waarin er vals werd aangenomen (veelal door nabestaanden) dat de agent 'nodeloos heeft geschoten' is ook enorm gekelderd. Dus het heeft werkelijk veel opgeleverd aan veiligheid, zowel voor agent als tegen agressieve agenten.

Een kleine greep van welke de media voornamelijk bereikten:

Derek Chauvin (Minneapolis Police Department): Arrested in 2020 for the murder of George Floyd, who died after Chauvin pressed his knee on Floyd’s neck for over nine minutes. Chauvin was convicted of second- and third-degree murder and manslaughter in April 2021 and sentenced to 22.5 years in prison.

Kim Potter (Minneapolis Police Department): Arrested in 2021 after mistakenly shooting Daunte Wright, a 20-year-old Black man, during a traffic stop, claiming she drew her taser instead of her handgun. She was convicted of second-degree manslaughter and sentenced to two years in prison.

Jason Van Dyke (Chicago Police Department): Arrested in 2015 for shooting 17-year-old Laquan McDonald 16 times. He was convicted of second-degree murder and aggravated battery with a firearm in 2018 and sentenced to nearly seven years in prison.

Michael Slager (North Charleston Police Department): Arrested in 2015 for shooting Walter Scott in the back during a traffic stop. He pleaded guilty in federal court to violating Scott’s civil rights and was sentenced to 20 years in prison.

Betty Jo Shelby (Oklahoma City Police Department): Arrested in 2016 after shooting Terence Crutcher, an unarmed Black man, during a traffic stop. She was found not guilty by a jury in 2017.

Erik Hernandez (LaSalle Police Department, Colorado): Arrested in 2023 after shooting and killing Juston Reffel during a traffic stop. He pleaded guilty to manslaughter in 2025.

Desmond Mills, Emmitt Martin, Tadarrius Bean, and others (Memphis Police Department): Arrested in 2023 following the fatal beating of Tyre Nichols during a traffic stop. The five officers were charged with second-degree murder, aggravated kidnapping, and civil rights violations. Mills and Martin pleaded guilty to various charges in 2023–2024.

David Kingsley and Christopher Walrath (New York State Department of Corrections): Arrested in 2024 for their roles in the beating death of Robert Brooks at Marcy Correctional Facility. Both were convicted in 2025 for manslaughter.

[jeanj]

Het is niet eens qualified immunity, maar ook de onwil om een politie agent te vervolgen en/of omdat ze vinden dat de agent een grond had om zich zelf te verdedigen, google ai kan je verder helpen. Bv Ryan Whitaker, en de bodycam (letop beelden kunnen aangrijpend zijn). De agent die schoot heeft suspention van 240 uur gekregen. Zo zijn er meer voorbeelden dat agenten er mee weg komen.
Overigens denk ik dat de agenten in de zaak van George Floyd juist weer te streng gestraft zijn na het zien van de volledige video (letop beelden kunnen aangrijpend zijn)

qualified immunity speelt wel een grote rol bij de rechtszaken voor schade vergoedeing

[Reactie gewijzigd door jeanj op 16 februari 2026 12:07]

[com2,1ghz]

Onze AIVD maakt ook gebruik van het omstreden Palantir software.

[Tim AtSharp]

Het is niet omdat je 'vreedzaam' pro terroristen bent, dat dat plots okay is natuurlijk. Enne... dat 'vreedzaam' is natuurlijk met een flinke korrel zout te nemen. Als je naar de pro-hamas betogingen doorheeb EU kijkt, zijn daar toch heel wat geweld voorbeelden van te vinden.

[Shao Kahn]

Mensen die snelwegen blokkeren, beschadigen en weet ik wat, mogen van mij wel meer krijgen dan een bezoekje vd politie. Hoppakee het land uit, wegwezen.

Wat mij betreft geldt hetzelfde voor extinction rebellion mensen die vliegvelden bezetten oid. Ga maar in Oekraine vechten ofzo.

Natuurlijk chargeer ik enigzins en ik ben begaan met milieu en het recht op protesteren is een groot goed, maar 1) je hebt nog steeds vergunning nodig voor grootschalig protest en 2) je gaat geen andere mensen lastig vallen en economie ontwrichtten omdat je een paar kippen minder mag mishandelen.

Helemaal prima dat je een bezoekje krijgt dus. je mag vragen onder welk mandaat ze jouw vragen komen stellen en je mag ook gewoon niet antwoorden. Ook zou ik 's nachts sowieso niet opendoen. Als ze vragen waarom je tegen genocide in Gaza protesteert geef je toch gewoon de reden en wens je ze een fijne dag? Daarom protesteer je juist ook toch?

Ik zou graag dergelijke vragen krijgen van een politie of AIVD man aan mijn deur omdat ik Israel een genocide plegende staat vind, een parkeerboete heb of ik dit stukje op internet schrijft. Lijkt me hilarisch.

[Bux666]

Wie nog gelooft dat de VS the land of the free is...

Dat was het al nooit, maar de marketing middels films, series en reclames deden anders voorkomen. Idem voor 'The American Dream'. Op die paar mensen na die succesvol werden, zitten de meeste gelukszoekers in armoede.

[Vanduul42]

Haha "land of freedom" en "the American Dream". Grootste gedeelte van het land is pure armoe. Hoe meer je richting het binnenland gaat hoe meer "3rd world" het land eruit ziet. Zelfde als "United States". Helaas zijn deze staten helemaal niet zo "United".

Mijn moeder zegt altijd: Amerika is een "rijke" 3e wereld land.

[nervwrecker]

Ook dat niet eens een aantal Staten zit een hoop geld de rest niet, het is gewoon een 3e wereld land wat heel veel geld in het leger pompt.

[Mar9]

En de mensen die het een beetje goed hebben letterlijk 2/3 banen…
Dan kijk je naar hun salaris en denk oh wat goed etc.. maar mentaal zijn ze op door 12+ uur per dag te werken.

[NeuroTechie]

Is het ook, al moet je dan wel miljardair zijn

[Omer]

Als je miljardair bent, maakt het niet uit welk land

[watercoolertje]

Met een miljard op je rekening geldt dat vrijwel in elk land.

[DePruus]

In Turkije is dat een stuk minder. 1 lira = 0,029 Euro.

[thetakman]

is nog steeds bijna 20 miljoen euro, niet helemaal gek.

[DePruus]

Net even een check, koers in nu 0,019 per lira. Dus nog maar minder dan 14 miljoen.

[NrFive]

“It’s called the American Dream, because you have to be a sleep to believe it…”

- George Carlin

[jmsaow]

Die leus wordt alleen maar in hun volkslied gezongen. Daar zingen ze ook over hun helden, maar ze vechten alleen nog maar proxy oorlogen en bombarderen.

[DropjesLover]

1984 was a warning, not a manual...

[Tim AtSharp]

Je weet dat 1984 geschreven is als waarschuwing tegen communisme…?

[Odie]

Nee, het was een waarschuwing tegen totalitarisme, de centrale vraag is "wat gebeurt er als een staat volledige controle krijgt over informatie, taal, herinnering en denken?". Zeg maar: wat er nu in de VS dreigt te gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Odie op 16 februari 2026 10:55]

[Tim AtSharp]

... met de USSR en communisme als achtergrond natuurlijk...!


en wat betreft die 'algehele controle' - daar zijn we in EU natuurlijk ook schuldig aan. Je kan gaan afwegen wie 'het ergste' is, maar dat is irrelevant.

[Odie]

Dat maakt het nog geen boek dat waarschuwt tegen het communisme.

[DropjesLover]

Tegen een totalitaire staat, waarbij Stalins USSR als voorbeeld genomen werd.
Maar communisme of kapitalisme komen zonder tegenkracht van een functionerende, regelgevende regering op hetzelfde neer; "iedereen is gelijk maar sommige zijn gelijker dan anderen" (ook Orwell, Animal Farm). Waarin de iedereen arm is, en de sommigen de 1%.

De boeken zijn uit 1945 en 1949, ver voor de USSR van de jaren '60 tot '90.

[Reactie gewijzigd door DropjesLover op 16 februari 2026 10:30]

[bursche]

Aanrader: https://festival.idfa.nl/film/3a98bffe-f784-4f18-9545-4cc3db90f9a2/orwell:-2+25/

[divvid]

Ik dacht eerder aan Animal Farm, uit 1945

[Meg]

Dus wanneer je je tegen ICE inzet doormiddel van een protest zijn je persoonlijke gegevens niet meer veilig en worden deze met de overheid gedeeld opverzoek?

Mogen bijvoorbeeld Google deze wel zomaar afgeven of moet daar een grondige reden voor zijn? Want anders lijkt het me toch dat de vrijheid om je mening te geven langzaam verdwijnt en je net als bijvoorbeeld een Noord-Korea of Rusland in een volledige isolatie komt.

[smartsys]

Google moet de gegevens overhandigen zodra een rechter daar bevel toe geeft. Als het een Trump gelieerde rechter is, zal ie dat gewoon tekenen. Nu weet je meteen waarom in Nederland de overheden en andere belangrijke instanties uit de Amerikaanse cloud omgevingen vandaan willen.

Als jij of ik nu hier afgeven op ICE kunnen zelfs onze gegevens opgevraagd worden via Cloud Act. Het gezond verstand is verloren in de USA.

[player-x]

Google moet de gegevens overhandigen zodra een rechter daar bevel toe geeft. Als het een Trump gelieerde rechter is,

Dat is natuurlijk niet waar, ten eerste dit zijn administratieve bevelen, die de rechter omzeilen, en in goede trouw rechtsgeldig zijn, om rechters en rechtspraak te ontlasten.

En als je als bedrijf denkt dat de gegevens niet in te goeder trouw opgevraagd worden kan je weigeren, als een in hun mening, een bevooroordeelde Trump rechter oordeelt het wel gebeuren moet, kan je als bedrijf nog steeds in hoger beroep gaan, bij een hogere rechter.

Van wat ik van het Amerikaanse rechtssysteem begrijp, is er zelfs een kans dat slachtoffers van hieruit voorkomende veroordelingen, of als er negatieve invloed op hun privéleven plaats vind, de desbetreffende bedrijven aansprakelijk gesteld kunnen worden.

[smartsys]

Ik ben wat sceptisch op je reactie. Neem het me niet kwalijk. Waarom denk je dat de achterdocht aan onze kant van de oceaan tegen de Cloud Act steeds groter wordt.

Na je post nog een keer gelezen te hebben, blijf ik bij mijn eerste standpunt, maar wil ik nog wel toevoegen dat ik het met je eens ben dat dingen "raar" zijn.

Om de rechterlijke macht te ontlasten hebben ze een wet gemaakt die de verantwoordelijkheid bij de tech bedrijven legt. Oftewel Google moet maar op de stoel van de rechter gaan zitten en beoordelen of de reden waarom ze ergens om vragen "voldoende" is om de data te overhandigen. Je grondrecht op Privacy is dus in handen gelegd van een tech bedrijf. Diezelfde bedrijven die een paar jaar geleden nog niet mee wilden werken met justitie om inzicht te geven in iemand gegevens, geven het nu vrijwillig. Dat zegt wel voldoende over de directies bij die bedrijven.

[Reactie gewijzigd door smartsys op 16 februari 2026 10:33]

[player-x]

Ik ben wat sceptisch op je reactie. Neem het me niet kwalijk. Waarom denk je dat de achterdocht aan onze kant van de oceaan tegen de Cloud Act steeds groter wordt.

Die achterdocht is bij mij waarschijnlijk nog groter als bij jou, want FISA gerechtelijke bevelen (van o.a. CIA/FBI) zijn geheim, en vooral in de CIA zit een groep mensen, die dingen hebben gedaan, waar ieder mens met een geweten, direct bezwaren tegen zou maken, vooral in Z-America.

Wikipedia: Foreign Intelligence Surveillance Act
Wikipedia: United States involvement in regime change

Om de rechterlijke macht te ontlasten hebben ze een wet gemaakt die de verantwoordelijkheid bij de tech bedrijven legt. Oftewel Google moet maar op de stoel van de rechter gaan zitten en beoordelen of de reden waarom ze ergens om vragen "voldoende" is om de data te overhandigen. Je grondrecht op Privacy is dus in handen gelegd van een tech bedrijf.

Nee, het gaat over in goede trouw rechtsgeldig, hier in NL hebben we hetzelfde, en kan de politie ook gewoon bepaalde gegevens opvragen bij bedrijven, het kan zelfs zo zijn dat bedrijven dat kunnen, als daar een rechtelijke grondslag voor is, denk bv aan de stichting BREIN, en komt de rechter er aan te pas als ze niet mee willen werken.

Maar bedrijven kunnen ook weigeren, en als ze denken nodig (om principiële, ethisch of zakelijk redenen), zo nodig, bij de rechter in beroep gaan, of in hoger beroep gaan, tot aan de Raad van Staten, of in America de Supreme Court van de USA.

[GertMenkel]

De executive orders van Trump zijn in principe gewoon aan te vechten. Velen zijn ook door de rechtbank als ongrondwettelijk verklaard en ongedaan gemaakt. Het vervelende is dat die oranje kleuter schijt heeft aan de grondwet en gewoon opnieuw probeert als iemand hem tegenhoudt, totdat men een keer doet wat hij wil.

Apple/Microsoft/Google/Oracle/etc. willen allemaal dikke vriendjes zijn van Trump want als je dat niet bent schroomt hij er niet om om zijn macht te misbruiken om opstandige bedrijven ten gronde te werpen. Al die bedrijven draaien op grote hoeveelheden immigranten (bijvoorbeeld met H1B-visa) die Trump ieder moment kan doen verdwijnen. Niemand in de organisatie zit daarop te wachten.

Deze bedrijven maken dan ook gretig gebruik van de mogelijkheid om hem om te kopen, maar dat omkopen werkt alleen als hij geen driftbui over je bedrijf krijgt, en dat is precies wat tegenwerken veroorzaakt.

Onder de streep verwacht ik dat deze bedrijven puur in eigenbelang handelen. Dat er een paar mensen met een iets te bruine huidskleur in Alligator Alcatraz "verdwijnen" en een groepje activistische burgers door de overheid wordt vastgezet zullen ze over een paar jaar plotseling nicht gewußt haben.

De bedrijven die hiervoor eerst naar de rechter stappen voordat ze écht gedwongen worden, zijn de bedrijven die we enigszins kunnen vertrouwen, maar ik ben aardig pessimistisch gesteld als ik de manier zie waarop Big Tech de reet van Trump kust.

[Lazerus]

De dagvaardingen zijn wellicht rechtsgeldig zonder tussenkomst van een rechter, maar je kunt niet ontkennen dat het een frontale aanval is op het eerste amandent uit de grondwet.

[player-x]

Ja en nee, het eerste amandent komt uit een hele andere tijd, dus het is niet raar dat dingen veranderen over tijd, het grootste probleem is, is dat Trump niet in goede trouw werkt, en de regels tot in het extreme buigt.

[siriusalpha00]

Dit zijn verzoeken zonder gerechtelijk bevel.... juridisch gezien kan google een gerechtelijk bevel vorderen, maar daar zullen de MAGA's 't dan niet bij laten...dus google kiest eieren voor t geld...

[smartsys]

Dit geeft heel duidelijk aan aan welke kant de top van Google staat. Bij Trump is het allemaal ook erg zwart wit. Als je niet vóór mij bent, ben je tegen mij en zal ik er alles aan doen om jouw het leven zo moeilijk mogelijk te maken. Dat zie je ook met Oekraïne. Als ze niet braaf tekenen bij het kruisje krijgen ze geen luchtdoel wapens meer of gaat de intel stroom dicht of krijgt Musk opdracht om Starlink uit te schakelen.

Trump en kornuiten hebben een bepaald beeld van hoe de USA zou moeten zijn en het boeit ze niets dat er wetten zijn die het hun lastig maken, ook al zijn het de grondwetten zelf. Die doelen zijn heilig en niets komt daar tussen.

[Shifra]

Dat is in Nederland niet heel anders. Als je hier wat uit op de socials wat de overheid niet aan staat krijg je ook bezoek thuis voor een "gesprek".

[smartsys]

Ik ben voorzichtig om hierin mee te gaan. Ik heb niet alle informatie. Ik weet in ieder geval wel dat ik niet zomaar vertrouw op een post van een "zogenaamd' slachtoffer op Facebook. De politie pakt mensen niet "zomaar" op. De politie kijkt niet mee met wat ik achter mijn computer doe, tenzij hetgeen wat ik doe herhaaldelijk over de schreef gaat en ik daarmee de aandacht op mijzelf vestig.

Er zijn altijd 3 kanten aan een verhaal en uit ervaring weet ik dat veel mensen hun eigen straatje snel schoon praten. Ik weet in ieder geval één ding wel. Onze opsporingsdiensten komen echt niet zomaar met jouw gegevens op de proppen als je een keertje kritisch bent op een politieke partij. Ik zou dan denk ik een soort bushalte van overheidsdiensten voor de deur kunnen maken. Het gaat erom dat je kritiek moet kunnen uiten, maar wel respectvol blijft naar de mensen.

Van iemand aangeven dat ie terug naar de kleuterschool moet omdat ie niet goed kan rekenen is van een heel ander niveau dan iemand allerlei ziektes toewensen of dreigen dat je iemands gezin op de korrel neemt. Die laatste dingen gaan voor mij véél te ver en als dan de politie je dat thuis even komt vertellen vind ik eigenlijk helemaal niet verkeerd. Jezelf veilig wanen achter je schermpje en toetsenbord en "lekker" bedreigingen en ander verderf uitstorten over anderen mag gerust aangepakt worden. We hebben regels en wetten en ook achter je computertje behoor je je daaraan te houden. Doe je dat niet, dan mag je daar persoonlijk op worden aangesproken vind IK.

Als dat dan gebeurd wees dan ook zo'n held om het hele verhaal, dus ook alle eerdere posts die je onder (mogelijke) andere namen hebt geplaatst, erbij te vermelden. Het is makkelijk om af te geven op de overheid zonder zelf open kaart te spelen. De overheid MAG niet open kaart spelen i.v.m. de privacy wetgever. Alleen een rechter die goedkeuring heeft gegeven om jouw data in te zien wéét het hele verhaal en die vond het dermate erg dat politie inzet gerechtvaardigd is.

[Kyle]

.....wat de overheid niet aan staat. Geef eens wat voorbeelden waarbij je een bezoek kan verwachten !

[Shifra]

Er zijn talloze voorbeelden van mensen die zich uitspraken tegen de corona-aanpak, aanwezig waren bij protesten, of kritisch waren over migratie en de komst van azc's die een agent aan de deur kregen. Dit overkwam ook burgers die verbaal niet over de schreef gingen en zich tijdens demonstraties niet agressief gedroegen.

[Rolfie]

Was het ook niet dat talloze voorbeelden, toch net iets anders in elkaar zaten dan sommige zo mooi vertelde?

[Cilph]

Ik denk toch echt dat de Amerikanen veel verder zullen gaan dan een "gesprek". En in Nederland is het meestal omdat je je dreigend hebt geuit op de socials (maar ook niet altijd, maar dan is de 2K terecht boos)

[[Yellow]]

De meeste mensen realiseren zich niet dat ook aan vrijheid van meningsuiting grenzen zitten.

Bedreigen, haatzaaien of oproepen tot geweld zijn zo van die grenzen.

[maartend]

Nog nooit bezoek gehad. Ondanks XR, Palestina en meer van dat spul

[Andros]

Om even de advocaat van de duivel te spelen, het is nog altijd een eigen keuze om dergelijke uitlatingen te doen op "social" media in handen van Meta of Musk. Het blijven Amerikaanse platforms van private bedrijven waar je geen zeggenschap over je data hebt, mensen blijven dat verwarren met een open internet om de één of andere reden.

[Wozmro]

Ik vind dat iedereen vrij en beleefd zijn mening moet kunnen uiten.

Maar denken dat een eigen mening uiten vrijblijvend en anoniem is, dat is vrij naïef.

En dat bedoel ik in alle richtingen.
Als je meegaat in het trump-extremisme dan zal je daar vanuit de samenleving op een dag ook de rekening voor gepresenteerd krijgen.

[Pasteis]

Hopelijk komt er nu een extra groot vergrootglas op deze bedrijven om te kijken hoe ze met zulke verzoeken om zullen gaan. En of ze de ballen hebben om tegen te gaan werken.

We weten allemaal op basis van onderbuikgevoel wat het zal zijn, maar het zal zal prettig zijn als we dit bevestigd krijgen.

Ik vraag me ook af... geldt dit ook voor non-VS staatburgers? Dus bijvoorbeeld als je als Europeaan kritiek uit? Mogen ze daarover ook een verzoek doen? Want dat maakt de zaak nog belangrijker.

[Azenomei]

Dat deden ze al geloof ik. Als je naar de VS wilt reizen dien je ook je social media accounts op te geven voordat je een visa krijgt:

https://www.business-standard.com/immigration/new-us-tourist-visa-rule-share-your-social-media-history-before-you-travel-125121100449_1.html

[Wailing_Banshee]

Als het alleen zou blijven bij social media accounts (die zijn openbaar), ze willen ook even al je telefoonnummers en email adressen weten...

[NotWise]

Zeker

French researcher denied entry to US for 'expressing personal opinion' on Trump policies


Hele landen staan op de Ban list.

A Guide to the Countries on Trump’s Travel Ban List

Niet perse vanwege kritiek, maar omdat Trump ze simpelweg niet binnen wil laten.

[Reactie gewijzigd door NotWise op 16 februari 2026 13:31]

[DePruus]

Trump, het vriendje van Google, Meta, Musk, vraagt om gegevens van gebruikers….die ze al lang inzien. Denk aan Palanthir. Gewoon een hoofdstuk Orwells 1984.

[mcmd]

Het lijkt me wel een slechte boodschap voor Facebook, Google en andere sociale media. Dit moet toch een wake-up-call zijn aldaar (en hier in Europa) om hiermee te stoppen, dan wel veel sterker te gaan reguleren.

[Ablaze]

Vooralsnog wordt het alleen maar makkelijker gemaakt. Ook in Europa met o.a. chat control.

[Honytawk]

Is die Chat Controle er dan door geraakt?
Want voor zo ver dat ik weet is dat al elke keer neergehaald, en blijven die partijen proberen ook al willen alle andere partijen dit helemaal niet waardoor het er ook nooit ga doorkomen in de huidige privacy schendende manier.

Er is dus helemaal niets makkelijker gemaakt hieromtrent.

[JacOwns7]

Die is er door, door middel van een "Aangepast" voorstel dat het "Vrijwillig" word.
Hier vind je de tijdlijn: https://fightchatcontrol.eu/

Quote van Jan 26:
Following the Council's endorsement, the final content of the Chat Control 2.0 regulation is currently being negotiated in a trilogue between the European Parliament, the Council, and the Commission. Key points of contention include permanent mass surveillance at the discretion of providers, mandatory age verification resulting in the end of anonymous communication, and the potential exclusion of minors from digital services.

[Janpietertje89]

Wat wordt vervolgens met deze gegevens gedaan eigenlijk? Er bestaat in de US geen wet die kritiek uiten op ICE verbied neem ik aan?

Wat kan men met deze data dan?

[thedicemaster]

de VS heeft er het label "terrorisme" aan geplakt, dan kunnen ze ineens een heleboel meer.

[Janpietertje89]

Ah dat is de Russische variant van "terrorisme". Interessant dat die al zo ver is doorgedrongen in de US dat zelfs woorden (geen fysieke daden) op een social media al als terrorisme gezien worden.

Heb je toevallig een voorbeeld van een casus in de US waar iemand voor terrorisme is veroordeeld na woorden van kritiek tegen ICE op social media?

[thedicemaster]

nog geen veroordelingen voor zo ver ik weet, wel een president met entourage die regelmatig protestanten voor terrorist uitmaken.

[mhnl1979]

Big Brother is watching you. Was natuurlijk altijd het geval, maar Trump bewijst hiermee dat je standaard een dergelijke overheid moet wantrouwen die gebaseerd is op 1 gevaarlijke gek.

[Toet3r]

Be-lache-lijk.
Dit en vele andere zaken die sinds het opniew aantreden van die oranje gek zijn doorgevoerd laten zien dat ie echt niks op heeft met democatie, wetten enz. Amerika is nu echt een autocratie en hard opweg om in het lijstje van dictaturen terecht te komen.