'VS vraagt big tech om persoonsgegevens van accounts die ICE bekritiseren'

Het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Veiligheid heeft honderden dagvaardingen gestuurd naar Google, Meta en andere bigtechbedrijven om informatie te geven over accounts die commentaar geven op het optreden van de immigratiedienst ICE. Dat schrijft The New York Times.

Volgens de Amerikaanse krant wil het ministerie onder andere de namen, e-mailadressen en telefoonnummers opvragen van socialemedia-accounts die de dienst volgen of bekritiseren. De afgelopen maanden zouden Google, Reddit, Discord en Meta honderden administratieve dagvaardingen hebben ontvangen van het Amerikaanse ministerie.

Het ministerie vraagt in de dagvaardingen om persoonsgegevens van accounts die kritiek hebben geuit op ICE of de locatie van ICE-agenten doorgeven. Google, Meta en Reddit hebben volgens overheidsfunctionarissen aan 'een aantal verzoeken voldaan'. Om hoeveel verzoeken het gaat, is niet duidelijk.

Een woordvoerder van Google zegt in een reactie aan The New York Times dat het probeert de privacy van zijn gebruikers in acht te nemen en tegelijkertijd aan zijn wettelijke verplichtingen te voldoen. "We informeren gebruikers wanneer hun accounts zijn opgevraagd, tenzij er een wettelijk bevel is om dit niet te doen of in een uitzonderlijke omstandigheid. We beoordelen elk wettelijk verzoek en verzetten ons tegen verzoeken die te breed geformuleerd zijn." Meta, Reddit en Discord gaven geen commentaar.

Administratieve dagvaardingen behoeven, in tegenstelling tot arrestatiebevelen, geen goedkeuring van de rechter en worden uitgegeven door het ministerie van Binnenlandse Veiligheid. De afgelopen maanden heeft de regering-Trump dit middel gebruikt om de gebruikers achter anonieme accounts op te sporen die kritiek uiten op ICE. In september stuurde het ministerie bijvoorbeeld administratieve dagvaardingen om gebruikers te identificeren die video's deelden van het optreden van ICE-agenten in Californië. De verzoeken werden ingetrokken nadat de Amerikaanse burgerrechtenbeweging ACLU besloot deze aan te vechten.

Een protest tegen ICE. Bron: NurPhoto/Getty Images

Reacties (332)

[Dreadnought]

Te erg voor woorden dit en een goede reden om "big tech" en sociale media te gaan schromen, al zijn zij in deze zeker niet het grootste probleem. In zekere zin zou je kunnen argumenteren dat dit van alle tijden en niet landgebonden is; zodra je in de openbaarheid iets gaat roepen dan kan dat gevolgen hebben. Wat echter ronduit zorgelijk is, is dat nu op z'n minst het gevoel ontstaat dat er consequenties zouden kunnen worden verbonden aan het ventileren van een mening, en dat in een land waar formeel bezien de vrijheid van meningsuiting in de grondwet geborgd is (ja, ik weet het...). In zekere zin is dit nog kwalijker dan de regimes waartegen de VS zich afzet, zoals Rusland en China. In die landen weet je op voorhand dat er consequenties aan het rondslingeren verbonden zijn aan kritische berichten; de VS pretendeert dat het mag en komt dan alsnog met dit soort zaken om de hoek. De retoriek zal vast zijn dat het om geselecteerde gevallen gaat en dan iets met veiligheid, binnenlands terrorisme en concrete aanwijzingen bla bla bla.... walgelijk.

[jsiegmund]

Is het paradoxale niet dat sociale media schromen of mijden juist de populisten in de kaart speelt? Dan verdwijnt het kleine beetje (ongewenste) tegengeluid helemaal. We moeten een manier zien te vinden waarop we zaken als vrijheid, aansprakelijkheid, cultuur en fatsoen digitaal ook een goede plek geven. Die oplossing gaat mijns inziens niet komen vanuit een systeem of een app, maar vanuit duidelijke afspraken uit ons als samenleving die zich vervolgens vertalen naar maatregelen die we opleggen aan alle partijen die hier een rol in spelen.

[Brazos]

Social media geeft geen tegengeluid. Social media heeft ons zover gebracht en speelt dit alleen maar meer in de kaart. Het tegengeluid wat er is wordt verwijderd of krijg jij niet te zien, zo zijn de algoritmes nu eenmaal vormgegeven.

[jsiegmund]

Dat ligt maar net aan welke kant je zelf staat. Iedereen die 'de staat' beschouwd als gevestigde orde waar je tegenin moet gaan zal precies het tegendeel beweren; zij gebruiken social media juist om zich te organiseren en een tegengeluid te laten horen. Dat dat niet jouw geluid is, betekent niet dat het niet bestaat. Of je nu links, rechts of door het midden bent; social media wordt overal gebruikt om geluid te laten horen en mensen te verenigen.

'Tegengeluid' is daarbij altijd erg afhankelijk van waar je zelf staat, daar moeten we onszelf bewust van zijn. Ook wanneer het overheersende geluid niet het jouwe is, verbieden is niet beter. Bubbels zijn wat dat betreft ook niet nieuw; wanneer je gelijkgestemden treft in de kroeg krijg je ook geen tegengeluid te horen. Wat wel zorgelijk is is dat social media inmiddels het geluid van de media overstemt en dat de media zelf enorm gepolariseerd worden. Daarmee dooft een bron van waarheid langzaam uit.

[Brazos]

Dat ligt maar net aan welke kant je zelf staat. Iedereen die 'de staat' beschouwd als gevestigde orde waar je tegenin moet gaan zal precies het tegendeel beweren; zij gebruiken social media juist om zich te organiseren en een tegengeluid te laten horen. Dat dat niet jouw geluid is, betekent niet dat het niet bestaat. Of je nu links, rechts of door het midden bent; social media wordt overal gebruikt om geluid te laten horen en mensen te verenigen.

Je zegt inderdaad min of meer hetzelfde, alleen heb je de groep die gevangen zit in het algoritme zoals je zelf omschrijft, en de groep die het gevaar daarvan ziet. Ik zou dat persoonlijk iets anders omschrijven dan 'tegengeluid'. Het is feitelijk namelijk geen tegengeluid, hetgeen waar het 'tegen' is is een beeld dat het zelf geschapen heeft, maar in werkelijkheid niet bestaat. En het eindproduct is eigenlijk precies hetgeen waar het tegen zou zijn. (Zie Trump en kornuiten)

[Reactie gewijzigd door Brazos op 16 februari 2026 13:37]

[Wim Cossement]

Tegengeluid, in de positieve zin dan? Als zijnde menselijk, ethisch, kritisch en normaal te noemen?

Zo'n mensen zijn helaas ook al lang in de aap gelogeerd, aangezien iedereen van big tech (en/of de steenrijke editie die denkt verheven te zijn boven het volk en de wetten) al even aan Trum zijn stinkende champignonnetje hangt en hem reeds al van voor hij verkozen was in de kaart speelt en miljoenen toestopt, om toch maar op een of andere manier een wit voetje te halen en financieel voordeel te slaan uit hielenlikken bij een seniele pedofiele dictator.
We zijn een triestige soort aan het worden als het zo ver kunnen komen is, en geld belangrijker dan onze fundamentele universele rechten is. Het volk wordt ook verdeeld, maar dan door leugens, haat en jaloezie, mede gefaciliteerd en niet gemodereerd door big tech.
Big tech verdient zijn eigen Franse revolutie.

[Reactie gewijzigd door Wim Cossement op 16 februari 2026 16:37]

[Watisdat]

Wat jij 'tegengeluid' noemt, is in de praktijk niets meer dan een uniforme smurrie van betekenisloos geblaat. Het is een echoput waarin meningen klakkeloos van elkaar worden overgenomen, mijlenver verwijderd van enige vorm van intelligente conversatie.

Je zult je ongetwijfeld direct afvragen aan welke 'kant' ik sta, maar dat is precies het probleem, de obsessie met links versus rechts verblindt het zicht op de realiteit. Ik veracht beide flanken, maar ik heb een nog grotere afkeer van de naïviteit waarmee social media wordt gepresenteerd als een groot goed. Laten we eerlijk zijn. Het is niet meer dan een perverse aanval op het sociale weefsel van onze maatschappij waarbij zoveel mogelijk waarde onttrokken dient te worden.

Vroeger had de dorpsgek ook een mening, maar destijds was het publiek nog niet zo gehersenspoeld om die onzin als universele waarheid te consumeren. Vandaag de dag wordt totale wartaal verpakt als 'verzet' tegen de gevestigde orde, terwijl het in feite slechts een nieuwe vorm van collectieve verdwazing is. Het feit dat mensen zich via deze platforms 'organiseren' is geen bewijs van democratische winst, maar de bevestiging dat de nuance definitief is geslachtofferd op het altaar van het algoritme.

[Reactie gewijzigd door Watisdat op 17 februari 2026 07:53]

[Zonder]

Off topic maar om antwoord te geven op je gebruikersnaam:
Watisdat? Eloquent!

[TD-er]

Dat is niet beperkt tot alleen social media.

Het is in de VS al decennia zo dat het onderwijs al steeds meer 'sturend' is in wat en hoe men zou moeten denken.
Dit is nu doorgetrokken in social media en is wat dat betreft makkelijker en sneller bij te sturen zoals je nu ziet gebeuren.

[YopY]

idd, zie ook bijv. Daughters of the Confederacy, een organisatie die na de burgeroorlog in de VS er onder andere voor gezorgd heeft dat er generaties opgegroeid zijn met het idee dat de Confederacy eigenlijk niks verkeerd deed en dat er eigenlijk geen slavernij was.

[ZpAz]

Je tegengeluid online is gespendeerd aan het discussiëren met botjes en goedkoop ingehuurde (state) actors. Precies wat de bedoeling is, want als dat demonstranten bezig houden gaan ze niet de straat op waar het daadwerkelijk een verschil maakt.

[jsiegmund]

Niet iedere discussie is per definitie met een bot of state actor. En ook eigen berichten worden ook door anderen gelezen, wanneer het algoritme dat toelaat dan in ieder geval. Anders heeft deze comment sectie op Tweakers per definitie ook geen zin meer?

In onze kadering / regelgeving kunnen (bijvoorbeeld) ook maatregelen opgenomen worden tegen bots en state actors. Bedrijven kunnen de verplichting opgelegd krijgen om die actief te moeten weren én aan te tonen dat ze dit doen. Laat rechters maar bepalen of ze hier voldoende tijd en aandacht insteken, zoals ook getoetst wordt of onze overheid genoeg doet aan het halen van de milieu afspraken.

Het idee dat je digitaal kunt of moet negeren en 'de straat' de enige andere optie is vind ik persoonlijk wat te kort door de bocht. De digitale wereld is onderdeel van onze samenleving, of je dat nu leuk vindt of niet.

[ZpAz]

Hier op Tweakers lijkt het aantal botjes wel mee te vallen inderdaad. Een Reddit / Facebook / Twitter en of YouTube politieke thread? Volgens sommige is ondertussen 50% van wat op het internet gezet wordt AI slop. Toen Twitter X locatie data publiekelijk maakte was het duidelijk dat veel "American Patriots" zeker niet Amerikaans waren.

Er speelt niet alleen mee dat het politieke systemen goed uit kan komen, online grifting en ragebaiting is ook iets wat gewoon geld oplevert. Dan discuseer je misschien wel met 'echte mensen' maar die zitten er niet om enige politieke positie, de enige positie is wat de meeste clicks en engagement oplevert.

[jsiegmund]

Mee eens, maar dat blijven allemaal zaken waar je theoretisch op kunt sturen. We hebben in onze omgangsnormen ook beperkingen op wat "normaal" wordt gevonden en wat niet. Wanneer een platform wat aantoonbaar (lastig, weet ik) aan bijvoorbeeld ragebaiting doet daarop aangesproken kan worden en er boetes uitgedeeld gaan worden, dan gaan zij hopelijk wat meer eigen verantwoordelijkheid nemen. En dingen als bots die op social media reageren kun je gewoon gaan verbieden. Dat lost het probleem niet direct op, maar brengt wel veel duidelijkere kaders over wat wij als samenleving wel en niet acceptabel vinden. Omdat die kaders nu vrijwel geheel ontbreken kan en mag alles, met de huidige problemen als gevolg.

Dit is in de basis niet heel anders als hoe we onder andere onze publieke ruimte zijn gaan kaderen. Het leven op straat was in de middeleeuwen toch net even anders dan het nu is. Alleen gaan de digitale ontwikkelingen op het moment veel harder dan wat wij als samenleving kunnen bijhouden.

[Firecrash]

Bots maken ook al flink een intrede hier op Tweakers. Alleen zijn dat vaak Rusland/China gerelateerde artikelen.

[zap8]

Volgens mij zou je dat kunnen stellen met alles wat in het politieke kan worden getrokken op Tweakers. Ik zie dit niet als letterlijk als bots maar gewoon als (sterk) verschillende meningen van mensen in een sterk politiek gepolariseerde wereld.

[Reactie gewijzigd door zap8 op 16 februari 2026 14:17]

[YopY]

De vraag die je daarbij moet stellen is o.a. zijn het legitieme gebruikers of mensen die betaald worden om te plaatsen wat ze doen? Maar ook, is dat hun eigen mening of zijn ze propaganda aan het napraten?

(Niemand (ook ik niet) is ongevoelig voor propaganda)

[mbbs1024]

De teneur op Tweaker is ook wel sterk veranderd de laatate tijd.
Als je vroeger iets negatiefs over de VS poste, werd je verketterd, terwijl men nu meer een meer begint in te zien dat je daar toch niet alle heil moet van verwachten.

Ook voor het Trump tijdperk deed de VS een hoop dingen die niet door de beugel konden, zoals drugssmokkel door de CIA, om hun illegale aktiviteiten te financieren, de rondjes regimewissel in een hoop landen die hen niet aanstonden, het hacken van bevriende landen (Belgacom hack een aantal jaren geleden)

Het verschil is dat Trump het op een lompe, en voor iedereen beledigende manier, en openlijk doet, zodat men er niet meer kan naastkijken.

[Reactie gewijzigd door mbbs1024 op 17 februari 2026 01:13]

[Firecrash]

Als er een haast "orgasmelijke" verheerlijking plaatsvind van beide dictaturen, dan zijn het in mijn ogen geen sterk verschillende meningen meer.
Maarja, met de opkomst van AI en bots, kan ook een platform als T.net hier niet aan ontkomen helaas.....(mompelt iets over dead internet theory)....

[kozue]

Afspraken werken niet met iemand als Trump aan de macht. Die doet toch waar hij zelf zin in heeft. Wat verwacht je anders van een veroordeeld crimineel? Dat zo iemand president mag zijn vind ik verbazingwekkend.

[mbbs1024]

Je ziet die tendens hier toch stilaan ook opkomen, de opmars van extreem rechts is hier ook heel duidelijk aan de orde.
Vele mensen vallen blijbaar voor stoere populistische macho praat, en kijken niet welke dingen daar achter schuil gaan.

[Odie]

Is het paradoxale niet dat sociale media schromen of mijden juist de populisten in de kaart speelt? Dan verdwijnt het kleine beetje (ongewenste) tegengeluid helemaal

En zou dat niet NET 'hun' bedoeling zijn? Pure intimidatie en repressie.

[Blokker_1999]

Het wordt nog erger wanneer je bedenkt dat de meeste van die verzoeken vanuit het Department of Homeland Security niet eens wettelijk zijn. Ze sturen een dagvaarding uit die niet door een rechter ondertekend is maar gewoon door de agent zelf. Dit omdat de mensen bovenaan, die de macht hebben, ineens een interpretatie aan de wet geven die door bijna niemand ondersteund wordt en ook door rechtbanken onderuit gehaald wordt.

Het grootste probleem is evenwel dat de meeste van de big tech bedrijven de gebruikers niet op de hoogte stellen dat de overheid die informatie komt opvragen. Ze mogen dat, maar doen het niet. En 2 weken nadat ze het verzoek ontvangen, moeten ze de informatie doorgeven. En 2 weken is niet veel, maar als men je verwittigt is het wel voldoende om een advocaat te zoeken en het verzoekschrift te laten opschorten door een rechtbank en uiteindelijk zelfs nietig te laten verklaren.

Maar het grootste probleem is inderdaad niet eens dat die gegevens worden gevorderd. Het grootste probleem is uiteraard de schrik die men mensen aanjaagt. Durf iets tegen deze overheid te zeggen of te doen en je zal ervoor gestraft worden. Vrijheid van meningsuiting kan alleen wanneer je positieve dingen weet te zeggen voor de overheid.

[3raser]

"Over de muur" van Klein Orkest is weer helemaal actueel.

Maar wat is nou die heilstaat als er muren omheen staan?
Als je bang en voorzichtig met je mening moet omgaan?

Goed, je mag demonstreren, maar met je rug tegen de muur
En alleen als je geld hebt, dan is de vrijheid niet duur

[Stoney3K]

En ironisch genoeg is dat stukje van die 'heilstaat' juist geschreven over communistisch Oost-Berlijn.

Het tweede vers ging juist over West-Berlijn waar de vrijheid vooral voor armoede zorgde (maar er wel vrijheid van meningsuiting was).

Zoals je ze nu citeert zijn de twee verzen verkeerd aan elkaar geknoopt.

[Petje_Kroketje]

Quote:
"Het tweede vers ging juist over West-Berlijn waar de vrijheid vooral voor armoede zorgde"

Voor alle oudjes zoals ik, die in de jaren '80 in zowel Oost- als West-Berlijn zijn geweest: West-Berlijn was alles, behalve armoede. Ja, er was een drugs probleem, en ja, er woonden Turken in slechtere omstandigheden dan de autochtone bevolking, maar armoede? Absoluut niet.

[P. vd Loo]

Exact dat. Ik ben ook zo'n oudje die beide plekken heeft bezocht voor de val van de muur. Een enorm drugsprobleem inderdaad in West-Berlijn, maar de armoede was in Oost-Berlijn zichtbaar veel groter dan die in West-Berlijn.

Die armoede en gebrek aan virjheid zijn er ook de oorzaak van geweest dat de USSR uit elkaar viel. Voor alle nerds maar ook niet nerds; de film Tetris is een must see in relatie tot dit onderwerp. Fantastisch mooi gemaakte film die de rotte kanten van het communisme goed zichtbaar maakt.

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 16 februari 2026 15:15]

[Bux666]

Vrijheid van meningsuiting kan alleen wanneer je positieve dingen weet te zeggen voor de overheid.

Volgens mij is dat redelijk een hele korte omschrijving van een dictatuur. 😏

[PausAdrianus6]

Volgens mij bedoel je toch echt een fascisme. 😉

Een dictatuur kan technisch gezien, al dan niet ongebruikelijk, zonder fascisme plaatsvinden.

Evenals heb je voor een facisme ook niet noodzakelijk een dictatuur nodig.

[Kees]

wanneer je bedenkt dat de meeste van die verzoeken vanuit het Department of Homeland Security niet eens wettelijk zijn.

Ik ken de Amerikaanse wet niet, maar in Nederland is dat niet heel veel anders. Een officier van justitie kan ook gewoon zonder een rechterlijke uitspraak gegevens opvragen bij bedrijven.

Nu zal dat in Nederland over het algemeen niet gaan om meningen die mensen verkondigen, maar dat maakt het proces niet onwettelijk.

[Reactie gewijzigd door Kees op 16 februari 2026 12:14]

[nLHCbVe5]

Vergis je niet: in Nederland heeft een agent zelf, en een officier van justitie minstens net zo vergaande bevoegdheden. Komt op individueel niveau doorgaans geen rechter-commissaris te pas.

[kuji]

Bizar hoe mensen, zelfs als ze direct met de feiten worden geconfronteerd, nog steeds aan dit soort stemmingmakerij doen... En te zien dat dit voor zoete koek wordt geslikt gezien de +2.

De meeste van die verzoeken ... [zijn] niet eens wettelijk.

"Administratieve dagvaardingen behoeven, in tegenstelling tot arrestatiebevelen, geen goedkeuring van de rechter."

"Big tech bedrijven [stellen] de gebruikers niet op de hoogte... Ze mogen dat, maar doen het niet."

"We informeren gebruikers wanneer hun accounts zijn opgevraagd, tenzij er een wettelijk bevel is om dit niet te doen of in een uitzonderlijke omstandigheid. We beoordelen elk wettelijk verzoek en verzetten ons tegen verzoeken die te breed geformuleerd zijn." Meta, Reddit en Discord gaven geen commentaar.

"Door rechtbanken onderuit gehaald wordt."

De verzoeken werden ingetrokken nadat de Amerikaanse burgerrechtenbeweging ACLU besloot deze aan te vechten.

Vrijheid van meningsuiting kan alleen wanneer je positieve dingen weet te zeggen voor de overheid.

De VS is extreem vooruitstrevend is op het gebied van vrije meningsuiting. De VS gaat hier veel verder in dan de meeste andere landen.

[Madrox]

Dat laatste kan je gewoon niet menen en/of je kijkt voornamelijk FOX.

De VS is hard op weg naar een dictatuur, waar Trump de grondwet aan zijn laars lapt en alle macht naar zich toetrekt. Het woord extreem klopt in dit geval wel, maar niet zoals jij het benoemt. Bij Trump mag je alles zeggen, zolang het maar in zijn straatje past. Daar buiten beland je al snel in de "domestic terroristen" groep.

[Lazerus]

Het wordt tijd dat de politieke machthebbers in Amerika opstaan tegen de regering vanwege het op vele aspecten schenden van de grondwet. Freedom of Speech is het eerste amandement en met deze dagvaardingen wordt dat geschonden. Wat ik zorgwekkend vind is dat de weerstand zich maar heel mondjesmaat manifesteert en geen grotere vormen aanneemt. Als de senaat en huis van afgevaardigden zich stil houdt uit angst voor tirannie dat gaat het heel snel bergafwaarts.

[YopY]

Technisch gezien wordt er nog niks geschonden zolang men deze mensen niet arresteert / aanklaagt voor een misdaad, echter, dat is ook niet nodig om mensen de mond te snoeren. Een intimiderend telefoontje kan genoeg zijn. Zie ook "chilling effects", wat puur dit nieuws (= ze vragen je gegevens op als je je kritisch uit op het internet) is al "chilling".

[Madrox]

Praktisch gezien word het al geschonden, er worden nml. al mensen aangeklaagd, voornamelijk Democraten. De DOJ en FBI worden nu al misbruikt voor politieke doeleinden.

[Sando]

In zekere zin is dit nog kwalijker dan de regimes [in] Rusland en China. In die landen weet je op voorhand dat er consequenties aan het rondslingeren verbonden zijn aan kritische berichten; de VS pretendeert dat het mag en komt dan alsnog met dit soort zaken om de hoek.

Ai... beetje naïef dit. Autoritaire systemen beginnen vrijwel nooit met open repressie. Het gaat altijd met die bekende shifting window. Ik weet niet hoe oud je bent, maar dit begon allemaal in feite al toen onder Barack Obama klokkenluider Edward Snowden (inmiddels al bijna 15 jaar geleden) grootschalige surveillance door de Amerikaanse overheid onthulde. De VS had uitgebreide deels illegale bevoegdheden om data van techbedrijven te vorderen zonder transparantie. Je zou ook kunnen zeggen: In feite is het nu beter dan 15 jaar geleden, want het is meteen bekend dat het gebeurt.

De huidige ICE-kritiek is geen kantelpunt. Het is een voorspelbare genormaliseerde voortzetting van het type misbruik waar Snowden voor waarschuwde.

[heuveltje]

Te erg voor woorden dit en een goede reden om "big tech" en sociale media te gaan schromen

Normaal zou ik het verminderen van sociale media alleen maar toejuichen.
maar in dit geval ben ik het niet met je eens.

De Trump regering probeert al alle "mainstream" Media zo naar zijn hand te zetten. Dat alleen hun visie gedeeld word. Waarin die ICE acties hard nodig zijn, en heel het volk er achter staat, op wat "linkse commies" na. En alles wat dat tegenspreekt "Fake News" is. En dat lukt ze helaas aardig.

Als ze dan ook de Social media sites zover hebben dat niemand meer iets durft te zeggen, dan hebben ze helemaal de ruimte om alle bericht geving naar hun eigen hand te zetten.

[Raymond Deen]

Als honderdduizenden mensen dit soort ooggetuigenverslagen online gaan zetten dan heeft dat opvragen van gegevens helemaal geen zin meer.
Dit soort misdragingen door overheidsmedewerkers, met of zonder medeweten van hun meerderen proberen te verbergen door mensen bang te maken om zulk gedrag te publiceren, is dictatuur-101.
Hoe in vredesnaam kunnen die mensen dat soort dingen uithalen en zichzelf elke ochtend toch recht in de spiegel blijven aankijken?
En hoe kunnen die mensen van de overheid die dit soort beelden zien, glashard blijven beweren wat ze beweren terwijl uit die beelden ondubbelzinnig iets héél anders blijkt dan zij beweren?
Echt verknipt en niet te volgen naar mijn bescheiden mening…

[YopY]

Hoe in vredesnaam kunnen die mensen dat soort dingen uithalen en zichzelf elke ochtend toch recht in de spiegel blijven aankijken?

Doordat ze zich vertellen / overtuigd zijn dat ze gelijk hebben en aan de goede kant zitten. En dat kost veel tijd, moeite, of een wereldoorlog voordat ze anders beginnen te denken. Als ze dat uberhaupt ooit doen - dit is een gat in mijn geschiedenisles, wat is er gebeurd met alle aanhangers van bvb het nazi-regime nadat ze verloren hadden? De mensen bovenaan zijn voor de rechter gekomen enzo, maar het overgrote merendeel van de inwoners, stemmers, soldaten, supporters etc moesten weer onderdeel van de samenleving worden.

Tuurlijk, een deel wist het niet - de concentratiekampen waren bij het grote publiek niet bekend (wordt er gezegd iig), maar zelfs dan. En tegenwoordig weten ze het wel, de concentratiekampen staan in het nieuws en kun je op google maps opzoeken.

[Raymond Deen]

Uhm, dat is wel uitgebreid andere gebeurtenissen erbij trekken. Ik vraag me gewoon af hoe je voor je dagelijkse werk ervoor kan kiezen om mensen af te gaan tuigen, uit hun huizen sleuren, enz. Dat heb ik die dienst nog niet eerder horen doen. Het mogen dan misschien illegalen zijn, maar zoals ik er het begrijp is het merendeel normale mensen dat gewoon de Amerikaanse droom najaagt, baantjes heeft die Amerikanen niet willen en zelfs netjes belasting betaalt.

[Madrox]

Dat krijg je met extreem rechts en kkk figuren.

[Madrox]

en Trump met zijn extreem rechtse kliek doet dit beter?

[thijssie83]

Niets anders dan toen het Witte Huis anti-vaxxers info opvroeg en met Meta en dergelijke samen werkte aan het onderdrukken van dat sentiment. Ik krijg het van dichtbij mee, ik woon immers in de Verenigde Staten. Men vergist zich vaak in het volgende. Het 1e amendement is absoluut (vrijheid van religie, spraak/meningsuiting, vergadering, etc) maar het is en blijft een republiek met als basis de politie staat. In een dergelijke politiestaat wordt achteraf bepaald of politie (federaal of lokaal) er naast zat of niet. Dus die grenzen worden vaak opgezocht of overschreden zoals in het verleden met telefoon taps, sms'jes opvragen, ant-vax sentiment onderdrukken, nu weer ant ICE. Afhankelijk van wie er in het Witte Huis zit waait de wind een bepaalde kant op.

[PWR.]

Deels eens. Echter zie je ook filmpjes waarbij er adviezen worden gegeven over het saboteren en verwonden van ice.
Elk geval zou onafhankelijk beoordeeld moeten worden als het kan.

[YopY]

Je hebt vrijheid van meningsuiting (= je komt niet in de gevangenis doordat je een mening verkondigt) en je hebt iets posten op sociale media (= je houdt je aan de regels van dat platform).

Ik begrijp niet waarom mensen dat verschil nog steeds niet weten. Verwijderd worden van een online platform is niet iets dat wettelijk niet mag. Net als je de toegang tot een feest ontzegd mag worden als je niet aan de dresscode voldoet ofzo.

Je mag zeggen wat je wilt en je komt niet de gevangens in, that's it.

[Caelestis]

Je mag zeggen wat je wilt en je komt niet de gevangens in, that's it.

Hoe kom je erbij dat je mag zeggen wat je wil? Als jij oproept om ICE agent te vermoorden dan bestaat er geen vrijheid van meningsuiting punt.

Je kan niet vervolgd worden voor politieke uitlating met enkele uitzonderingen daargelaten. Een ICE agent heeft geen drol te maken met politiek, ze zijn zowel rechts als links en alles wat er tussen valt.
Het is niet zomaar spontaan ontstaan tijdens het bewind van Trump.

[svane]

Mensen die kritiek hebben op ICE zijn meteen 'duidelijk' terroristen volgens jou?

Of weet jij iets meer dan wij, en weet je precies welke specifieke berichten het hier over gaat?

[CRpt3r55]

DHS vraagt de gegevens op van accounts die klaarblijkelijk gewelddadige uitingen jegens ICE hebben gedaan of hebben opgeroepen tot geweld tegen ICE, DHS en CBP.

[svane]

https://newrepublic.com/post/206088/homeland-security-67-year-old-us-citizen-criticized-email

Vertel: welke klaarblijkelijk gewelddadige uiting werd hier gedaan?

Onzin dus. Jij weet net zo min als ik welke accounts hier zijn opgevraagd... Wat wel duidelijk is, is dat zeker niet alle accounts echt iets strafbaars hebben gepost, zoals hier uit m'n voorbeeld blijkt.

Geen idee waarom je DHS zo graag wil verdedigen met onvolledige informatie.

[Ootje70]

Het opvragen van deze gegevens en informatie is 1 maar wat je er mee doet is 2. Als ze van de kritiek "willen leren hoe ze dit beter dan in Minneapolis kunnen doen" (yeah sure) door geanonimiseerde data te gebruiken dan is de grondslag anders dan wat we verwachten/denken dat ze met die kennis gaan doen. Namelijk, de vrijheid van meningsuiting in de VS (en daarbuiten) beperken door mensen wellicht te bedreigen of te bestraffen... Dat is facisme, het hele lijstje van "De Staat boven Alles, autoritair leiderschap, militarisme en geweld, het Wij-tegen-Zij denken en corporatisme", ten top maar ook de handelswijze van dictatoriale landen en iets wat je niet zou mogen verwachten van een democratisch land als de VS.

[Reactie gewijzigd door Ootje70 op 16 februari 2026 14:54]

[NoTechSupport]

De VS een democratie noemen is moeilijk. Er is een te grote invloed van:

• geheime diensten
• Superrijken
• Een stem heeft niet overal hetzelfde gewicht
• Je moet uitzonderlijk veel moeite doen om te kunnen stemmen
• Er zijn maar twee partijen waardoor veel bedrijven gewoon beide partijen steunen, zodat ze altijd kunnen bellen om dingen gedaan te krijgen.

Dit is al heel lang het geval.

[Ootje70]

Je somt mijn lijstje op (kenmerken van een fascistische staat) met de situatie zoals deze daadwerkelijk is in de VS. Is al langer het geval maar de wijze waarop dit plaatsvindt is wel sterk veranderd. Corporatisme is altijd een belangrijk onderdeel van de krachtvelden in de VS geweest, waar grote bedrijven sterk beïnvloedt worden door de regering en de lobbyisten van de grote brancheorganisaties grote invloed uitoefenen op de regering, dit alles zeer autocratisch en buiten de invloedsfeer van de volksvertegenwoordiging om. Maar deze regering gebruikt paramilitair machtsmisbruik om angst te zaaien en daardoor de opinie te sturen.

[Reactie gewijzigd door Ootje70 op 17 februari 2026 08:24]

[NoTechSupport]

Wat hier gebeurt is idd een nieuw niveau van ondemocratisch gedrag. Dit ligt wel allemaal in de lijn van geheime diensten die te veel macht hebben. De huidige president zou een stroman kunnen zijn van die diensten.

[DropjesLover]

1984 was a warning, not a manual...

[Tim AtSharp]

Je weet dat 1984 geschreven is als waarschuwing tegen communisme…?

[Odie]

Nee, het was een waarschuwing tegen totalitarisme, de centrale vraag is "wat gebeurt er als een staat volledige controle krijgt over informatie, taal, herinnering en denken?". Zeg maar: wat er nu in de VS dreigt te gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Odie op 16 februari 2026 10:55]

[Tim AtSharp]

... met de USSR en communisme als achtergrond natuurlijk...!


en wat betreft die 'algehele controle' - daar zijn we in EU natuurlijk ook schuldig aan. Je kan gaan afwegen wie 'het ergste' is, maar dat is irrelevant.

[Odie]

Dat maakt het nog geen boek dat waarschuwt tegen het communisme.

[MulMonkey]

Ik ben het boek 'as we speak' aan het lezen. George Orwell was niet tegen communisme of kapitalisme. Maar tegen totalitaire regimes en corrupte leiders. Lees daarvoor ook Animal Farm. Er was zowel vanuit de communisten als kapitalisten kritiek op zijn zienswijze.

1984 is wel echt on-point met hedendaagse ontwikkelingen. Geschreven vlak na de tweede wereldoorlog en heel erg treffend!

[DropjesLover]

Tegen een totalitaire staat, waarbij Stalins USSR als voorbeeld genomen werd.
Maar communisme of kapitalisme komen zonder tegenkracht van een functionerende, regelgevende regering op hetzelfde neer; "iedereen is gelijk maar sommige zijn gelijker dan anderen" (ook Orwell, Animal Farm). Waarin de iedereen arm is, en de sommigen de 1%.

De boeken zijn uit 1945 en 1949, ver voor de USSR van de jaren '60 tot '90.

[Reactie gewijzigd door DropjesLover op 16 februari 2026 10:30]

[bursche]

Aanrader: https://festival.idfa.nl/film/3a98bffe-f784-4f18-9545-4cc3db90f9a2/orwell:-2+25/

[themadone]

mwoah, ondanks dat je kan stellen dat communisme tot nu toe steeds eindigt in een 1984 achtige dictatuur is het breder bedoeld dan dat. En wie wil er nu communisme? Het is meermaals geprobeerd en heeft bewezen niet te werken. Ook communisme is een extreem, we kunnen beter gewoon een beetje kapitalistisch sociaal blijven. Scheelt een hoop honger.

[divvid]

Ik dacht eerder aan Animal Farm, uit 1945

[Marctraider]

Toch niet zo vreemd?

En 'bekritiseren' is iets anders dan locaties van ICE werknemers openbaar maken.

[Hobbit13]

Ja, zeker. Het laatste zou in Nederland ook verboden zijn, en reden tot vervolging door de Politie.

Die ICE medewerkers doen ook hun werk, die moet je niet persoonlijk aanvallen. Er zitten vast wel rotte appels tussen, maar die zijn niet de oorzaak van de problemen in de VS. Dat zit veel hoger in het bestuur, met Trump bovenaan...

[Kurgan]

Je had een punt kunnen hebben, ware het niet dat die ICE medewerkers zich niets van de wet aantrekken. Arrestatiebevel? Niet nodig! Huiszoekingsbevel? Niet nodig! (Tot zelfs het proberen binnen te dringen van een consulaat aan toe!) Regels m.b.t. gebruik van geweld? niet nodig! En nu mag je blijkbaar zelfs niet eens meer kritiek op ICE hebben. Dat excuus van "gewoon je werk doen" of "alleen maar bevelen opvolgen" hebben we al eerder gehoord.

Overigens is Trump niet de oorzaak van het probleem maar een symptoom ervan. Er hebben ongeveer 70 miljoen mensen op hem gestemd terwijl ze wisten hoe en wat hij was. Blijkbaar zijn ze het dus eens met zijn denkbeelden en dát is het werkelijke probleem: xenofobie, racisme en intolerantie bij een significant deel van de Amerikaanse bevolking, en het blind volgen van autoriteit zonder zelf te denken. De geschiedenis heeft al laten zien hoe gevaarlijk die combinatie kan zijn.

[Hobbit13]

Ik praat het gedrag van individuele ICE medewerkers niet goed. Maar als de tegendemonstratie vervolgens hun huisadressen gaan delen zodat ze "bang" worden ofzo, komen we geen steek verder. Als de demonstranten willen dat ICE zich meer/weer aan de wet gaat houden, moeten ze daarbij zelf de wet niet gaan overtreden.

En ik deel jouw zorgen volledig, een groot deel van de VS staat nog steeds achter dit vreselijke bestuur. Ik hoop dat de republikeinen de meerderheid verliezen bij de tussentijdse verkiezingen. Dan zullen ze moeten overleggen en komt er een wat genuanceerder beleid.

[kuurtjes]

Vergelijk ICE met de gestapo en het wordt allemaal veel duidelijker.

Wat jij de "tegendemonstratie" noemt is gewoon het Verzet tegen het fascisme.

[GeroldM]

Een consulaat heeft niet de mogelijkheden en vrijstellingen van een ambassade. De Nederlandse Ambassade in Argentinie ligt in het havengebied van Buenos Aires in een commercieel uitgebaad pand. Is wel een plek met mooi uitzicht, maar ook erg klein. Heb grotere consulaten gezien hier in Zuid-Amerika.

Soms is het visueel moeilijk onderscheid te kunnen maken. Niet dat ik nu zoveel opleiding heb genoten, maar het mijne was niet gratis en vooral, niet voor niks. Voor het stel ongeleide projectielen in de ICE eenheden zal het verschil tussen dit soort gebouwen/instellingen nog moeilijker te idenrtificeren zijn. Net zoals mogelijke politieke en/of financiele repercussies.

Niet dat ik het gedrag van ICE probeer goed te praten, het zijn personen met gestapo mentaliteit zonder uniform (nee, cammo kleding en uitrusting maakt geen uniform), zonder opleiding en zonder lef want zij dragen maskers en/of bedekken hun gezicht.

[Kurgan]

Een consulaat heeft niet de mogelijkheden en vrijstellingen van een ambassade.

Maar een consulaat is evengoed onschendbaar als een ambassade:
Vienna Convention on Consular Relations, Article 31. Inviolability of the consular premises:
2 The authorities of the receiving State shall not enter that part of the consular premises which is used exclusively for the purpose of the work of the consular post except with the consent of the head of the consular post or of his designee or of the head of the diplomatic mission of the sending State.

Oftewel, ICE mag net zomin een consulaat binnendringen als een ambassade. Niet dat ik verwacht dat iemand bij ICE iets van dergelijke zaken afweet of dat het ze iets interesseert, ze kennen de Amerikaanse wet al niet. En ik zie Trump er wel voor aan dat hij zonder aarzelen uit het Verdrag van Wenen stapt als dat hem goed uitkomt.

[Vanduul42]

De gemiddelde ICE medewerker op straat zijn proud boys. Er zijn er al genoeg tussenuit gepikt die toen met 6 januari het capitol bestormde.

[Hobbit13]

Volgens Wiki zitten er hooguit 6 duizend man bij de Proud Boys, en krap 22 duizend bij ICE. Er zijn duizenden ICE medewerkers naar de steden gestuurd, die kunnen onmogelijk voor de meerderheid uit Proud Boys bestaan.

(en voor de duidelijkheid, ik praat het gedrag van ICE niet goed, dat moet aangepakt worden.

[bytemaster460]

Inmiddels is wel duidelijk dat het niet enkel gaat om mensen die hun werk doen. De overtreden wetten en geven een persoonlijke draai aan hun taak. Niet allemaal maar wel een te groot deel. Dan is het logisch dat mensen in verweer komen. Zeker als hun meerdere op het ministerie of de president zich ook niets aantrekken van de wet. Eigenrichting is niet goed maar als de democratie en rechtstaat worden uitgehold is dat wel een logisch gevolg.

[Odie]

"Ik volgde slechts een bevel" is wel het slechtste excuus wat je kan gebruiken om de wet te negeren en mensenrechten te schenden. De geschiedenis zal niet mals zijn voor dit soort figuren.

[Raphaelo]

Ja, zeker. Het laatste zou in Nederland ook verboden zijn, en reden tot vervolging door de Politie.

Die ICE medewerkers doen ook hun werk, die moet je niet persoonlijk aanvallen. Er zitten vast wel rotte appels tussen, maar die zijn niet de oorzaak van de problemen in de VS. Dat zit veel hoger in het bestuur, met Trump bovenaan...

Befehl ist Befehl?

[DePruus]

Omgekeerd gebeurt ook. Adressen Democraten, juristen en rechters die niet welwillend zijn voor Trump. En dat had geen gevolgen. Dubbele maatstaf aldaar. Ik ga NOOIT MEER naar Amerika.

[Odie]

Ik kwam er heel graag, de natuur is prachtig en de roadtrips geweldig. Maar ik vind het heel erg om tot de conclusie te moeten komen dat ik het niet meer durf, al was het alleen maar dat ik niet zeker weten dat mijn socials geen aanleiding zouden geven om mij toegang te weigeren.

[mhnl1979]

Wel als je privacy afhangt van je mening.

[RoyD]

Inderdaad. Als het doxing is dat is een dergelijk verzoek gerechtvaardigd. Net zoals in Nederland. Maar alleen kritiek in natuurlijk niet voldoende.

[LongTimeAgo]

Mensen lezen/kijken niet verder dan hun neus lang is.
"Artikel valideert mening, verdere onderbouwing niet meer nodig: Boze emotie."
Ja de NYT is er ook schuldig aan door het 'kritiek' te noemen, want volgens een advocaat in hetzelfde artikel staat er in de subpoena's weldegelijk dat het gaat om socmedia account gevallen die actief oproepen tot geweld, dwarsbomen van en openbaar maken van namen van ICE officieren en op welke plek er op bepaalde momenten ICE is gespot.

Is toch iets heel anders dan "kritiek" me dunkt.

[Heroic_Nonsense]

Hier gaat het echter om beide.

Je kunt nog vraagtekens zetten bij het actief volgen en delen van locaties van ICE-medewerkers, maar bekritiseren mag nog altijd volgens de Amerikaanse grondwet.

Nu is het zo dat het volgen van ICE-medewerkers ook nog wel te verdedigen valt, maar het is een grijs gebied. Immers mag je (in de VS) politie, douane (inmiddels opgegaan in ICE) en andere overheidsfunctionarissen filmen tijdens hun dienst (en dus niet terwijl ze pauze hebben of in hun vrije tijd - hier is jurisprudentie over in de VS).

[Odie]

Wat een belachelijke framing van NYT, kun je dat onderbouwen of ben je nu puur uit de heup aan het schieten?

[NotWise]

De NYT is een van de meest gerespecteerde kranten ter wereld. Van Trump is bekend dat hij de krant las/leest. Hij heeft ook interviews gegeven aan de krant in het verleden. Maar toen de NYT kritiek leverde op zijn beleid was het ineens fake news.

[svane]

Vertel eens. Welke doodsbedreiging heeft deze man geuit?

https://newrepublic.com/post/206088/homeland-security-67-year-old-us-citizen-criticized-email

Eventually, the agents agreed that Jon had committed no crimes

Ze geven toe dat deze man geen wet had overtreden, en tóch hebben ze zijn gegevens opgevraagd om hem te bezoeken.

Waarom kies je zo blindelings de kant van ICE? Puur omdat zij dezelfde mensen haten als jij?

[wild_dog]

Heeft niets te maken met ICE, en meer met de NYT, of eigenlijk alle Amerikaanse nieuws outlets.
Ze zijn meesters van de spin, een bepaalde situatie zo uitleggen dat het specifiek hun politieke voorkeur goed uitkomt.

Voor de de NYT had je bijvoorbeeld:

• 180 graden de omgedraaide mening, als het ging om exact de zelfde religieuze accommodatie, afhankelijk of het ging over moslims of joden.
• Claimen dat RFK jr. het mis heeft dat Amerikaanse ontbijtgranen veel meer kunstmatige toevoegingen hebben dan de Canadese versie, en dan demonstreren dan dat hij gewoon gelijk heeft.
• Een kop over hoe een NASA astronaut in het ziekenhuis beland is nadat hij met een SpaceX capsule teruggekeerd was op aarde De verwoording titel en de afbeelding met de geblakerde capsule wekt makkelijk de indruk alsof het de schuld is van SpaceX dat de astronaut daar beland is, niet dat rehabilitatie in een ziekenhuis standaard procedure is na lange tijd in gewichtsloosheid.

En dat is alleen wat Ik snel kan vinden en wat zelfevident is.

Ik ga er al een tijd nagenoeg standaard van uit dat elke titel en elk verhaal die in de Amerikaanse mainstream media terecht komt, opzettelijk verdraaid is om een eigen politieke agenda te bevorderen. Dus stel ik mezelf de vraag: "Hoe kan deze verwoording verdraaid zijn zodat het technisch gezien nog wel klopt, maar zo veel mogelijk een Linkse/Rechtse agenda dient?" (richting afhankelijk van de outlet). En in dit geval kan dat door crimineel gedrag dat gewoonweg onderzoek en opsporingsacties verdient onder het kopje "Kritisch op ICE" the schuiven.

[Reactie gewijzigd door wild_dog op 16 februari 2026 22:20]

[John Doos]

Wat een enorm glijdende schaal zeg bah. Wie nog gelooft dat de VS the land of the free is...

[Erikd_1979]

net of het in NL veel anders is?

vreedzame demonstranten worden thuis bezocht door de politie. onderstaand een enkel bericht van de vele die er zijn.

https://www.oneworld.nl/mensenrechten/tientallen-demonstranten-kregen-intimiderend-politiebezoek/

[Enigmus]

Het valt inderdaad niet te ontkennen dat dit gebeurt, maar het is ook belangrijk om te weten wat de intentie was om dit beleid te steunen (destijds was dat PVV, BBB en VVD). In grote lijnen was en is dit bedoeld om 'maatschappelijke ontwrichting' tegen te gaan. Denk aan het blokkeren van snelwegen, etc. De eerstgenoemde partijen wilden het beleid zelfs aanscherpen. Je hebt dus gelijk dat mensen ook thuis worden geïntimideerd, maar van een landelijk verbod was geen sprake. Ook mag men best kritisch kijken naar de bevoegdheid van de politie, echter ben ik het niet eens dat we te vergelijken zijn met Amerika op het gebied van vrijheid:

World Press Freedom ranking: https://rsf.org/en/index
Nederland staat 3e, Amerika staat 57e

Freedom in the world ranking: https://www.cato.org/human-freedom-index/2025#:~:text=The%20countries%20that%20took%20the%20top%2010,Russia%20(152)%2C%20Venezuela%20(159)%2C%20and%20Iran%20(164).
Nederland staat 9e, Amerika staat 15e

Digitale vrijheid score: https://freedomhouse.org/country/netherlands/freedom-world/2025
Nederland met 97/100 rankt als 9e, Amerika met 83/100 rankt als 53e

Om inhoudelijk op jouw punt in te gaan is er een artikel van Civicus: https://monitor.civicus.org/press_release/2024/netherlands/

"The CIVICUS Monitor downgrades the Netherlands’ civic space to "Narrowed" amid increasing repression of protest rights"

Context: Nederland haalt nog steeds een behoorlijke score van 75/100 (enahoogste gradatie), terwijl Amerika slechts 56/100 scoort. Dat is de derde hoogste gradatie. Kortom, er zit toch wel een groot gat tussen Nederland en Amerika wanneer het gaat over vrijheden. Ondanks dat Nederland ook problemen kent, zoals elk land, mogen we over het algemeen best blij zijn om hier te leven.

[Reactie gewijzigd door Enigmus op 16 februari 2026 11:01]

[GertMenkel]

Hoewel we gelukkig lang nog niet bij Amerika zijn, vind ik het toch ontzettend zorgwekkend dat de politie langskomt bij protestanten. De bedoeling is altijd heel mooi ("tegengaan van de ontwrichting van de maatschappij"), maar die mooie bedoeling wordt wel met pure intimidatie bereikt.

Het doel van een protest is om de maatschappij tijdelijk, lokaal, te ontwrichten. De Dolle Mina's hadden niks voor elkaar gekregen als hun protest alleen mocht plaatsvinden op een afgezet stukje Malieveld en de politie thuis bij man/vaderlief even kwam informeren over de plannen om de volgende protesten bij te wonen.

Er wordt nog steeds hard gewerkt om het demonstratierecht in te perken en dat zal de komende jaren ook nog wel zo doorgaan.

Nu is het alleen een notitie, "persoon X was bij protest Y", maar als over tien jaar een stelletje engnekken aan de macht is, is die informatie opeens reden om een strafkamp ingestuurd te worden. Amerika zijn we nog niet, maar wie weet wat de komende twintig jaar brengt. De huidige situatie in Amerika is het resultaat van zo'n 9 jaar aan Amerikaanse gekkigheid en ik zie geen reden om aan te nemen dat ons land hier net zo kwetsbaar voor is.

[Enigmus]

Ben het volledig met je eens en schrok ook bij het lezen van het artikel. Het las weg als gestapo praktijken. Het is een lastige kwestie om 'voorkomen is beter dan genezen' te implementeren in een maatschappij waar je als politiek architect bureaucratische regels moet schrijven zonder je eigen logica en ethiek te negeren. Jouw artikel is een schoolvoorbeeld van 'lief regeren met een vuist'. Kortom, rekening houden met menselijke overwegingen, maar wel standvastig een vuist maken om een regel te handhaven.


Je bent wijs om zorgen te hebben. Ze zeggen 'people are fickle' en laten zich beïnvloeden door wat er speelt, mede door fluisteringen van mensen met macht. Zodra er voldoende mensen hetzelfde over iets denken kan het omslaan en zo kan een maatschappij verharden: political calcification. Wanhoop en nood roepen dan om maatregelen die we voorheen als extreem beschouwden. "Annexatie? Ja, Rusland en wellicht China, maar Amerika toch niet?" Het is te makkelijk om the orangeman de schuld te geven; the people have spoken.


Toch ben ik wel hoopvol dat we onze nuchtere aard als Nederlanders behouden en onze hoofden koel houden onder druk van een veranderende status quo. Het is zaak om onszelf te blijven en het is een cliché, maar in dialoog blijven, een vinger op de pols houden, onze menselijke normen en waarden hoog houden en die fakkel te laten branden, vooral wanneer duisternis ons dreigt te omsluiten.

[Reactie gewijzigd door Enigmus op 16 februari 2026 11:40]

[AOC]

In 2011 "De politie volgt al sinds 2011 alle Nederlandse Twitteraars. Dat weten we uit een rapport (pdf) die we boven tafel kregen na een Wob-verzoek"
https://www.bitsoffreedom...s-op-twitter-dan-je-denkt

Of de eerste post op dit artikel dat politie social media monitored met tools nieuws: Bedrijf verkocht feeds Facebook, Twitter en Instagram door aan politi...

Of
https://x.com/POL_Schiedam/status/638294759342219264

Of Nederlandse politie roept kritische twitteraars op het matje

Of
https://www.nu.nl/tech/36...-dreigtweets-per-dag.html

Laten we dan nog niet over de UK hebben waar ongeveer iedereen die kritisch is op de huidige regels de politie gegarandeerd aan de deur krijgt. Genoeg videos van te zien

[Sebritar]

"maar als over tien jaar een stelletje engnekken aan de macht is, is die informatie opeens reden om een strafkamp ingestuurd te worden."

Dit sloopt zo de rest van je bericht, dat duidelijk genoeg is zonder allerlei "wat als' "

[GertMenkel]

Op dit moment doet Nederland het op zo'n beetje alle vlakken qua vrijheid en democratie uitstekend en staan we aan de top van de wereld. We moeten wel naar de toekomst kijken, want momenteel hebben we het nog goed. Wellicht niet zo goed als het ooit geweest is, maar we mogen eigenlijk niet klagen over hoe het er nu voor staat met oog op andere landen (inclusief onze buurlanden!).

Het is juist de trend met oog op de toekomst die me zorgen baart. Overheidsinstanties, politie en inlichtingendiensten krijgen druppelsgewijs steeds meer macht terwijl de vrijheden van burgers langzaam weg worden gevijzeld. De sleepwet ligt er, momenteel ongebruikt, maar klaar om ingezet te worden zodra "ze" het nodig vinden.

Hoe erg de politie-intimidatie van protestanten nu ook is, het valt in het niets bij een datalek, "datalek" of gerichte politieke actie in de toekomst. Het lijkt wel alsof we niks geleerd hebben van de tweede wereldoorlog als het op informatieverzameling door de overheid aankomt.

Tien jaar geleden was ik nog optimistischer geweest, maar met de normalisering van partijen als de AfD en in zekere mate FvD wil ik de overheid niet meer het voordeel van de twijfel geven.

[Mayonaise]

"We hebben het hier goed, dus we maar blij zijn ook al gebeuren er dingen die niet leuk zijn" vind ik eerlijk gezegd geen goede argument. Mensen selectief intimideren omdat ze aan een bepaalde demonstratie hebben deelgenomen is fascistisch. Statistieken veranderen daar niks aan.

[Enigmus]

Als kanttekening plaatste ik dat we kritisch moeten kijken naar de bevoegdheid van de politie. Dat betekent dat het zeker beter kan, maar in relatie tot de andere landen staan we er goed voor, waar de politie soms als judge, jury en executioner dient. Dat de intimiderende huisbezoeken fascistisch is ben ik het eens en gaf dat ook aan in een vervolgpost door het als 'gestapo praktijken' te bestempelen.


Toch hebben we het hier goed als we het totaalplaatje erbij nemen: Nederland scoort goed wanneer het gaat om gelukkig zijn met rank 6, op het gebied van social progress nemen we plaats 7 en als het gaat om quality of life (cost of living site) pakken we zelfs plek 1.

World Hapiness report 2026: https://worldpopulationreview.com/country-rankings/happiest-countries-in-the-world

Social progress index 2026; https://worldpopulationreview.com/country-rankings/social-progress-index-by-country

Quality of life ranking: https://www.numbeo.com/quality-of-life/rankings_by_country.jsp

Tuurlijk is er veel ruimte voor verbetering en schuilt er altijd stagnatie in progressie en zullen er altijd landen beter zijn die beter scoren van jaar tot jaar, maar buiten dat we waakzaam moeten blijven is het misschien wel belangrijker om bewust te zijn van wat we nu wel hebben.

[Mayonaise]

Ik ontken dat ook niet. Ik denk dat je mij niet goed hebt begrepen.

Mijn punt is dat statistieken en of we het nu goed hebben geen goede argument is tegen het herkennen en waakzaam blijven van fascistische beslissingen zoals betogers intimideren.

[Enigmus]

Ik zie het los van elkaar. Het is niet onaannemelijk dat de meeste landen zulke praktijken inzetten om veiligheid te waarborgen. We zijn het eens dat het niet mag, maar we leven nu eenmaal in een wereld waar onafhankelijke organen blind opereren en methodieken buiten het boekje gaan. Het is mensenwerk en dus gaat het ook fout. De reden achter de fouten zijn ook nog eens niet altijd zuiver. It is what it is.

[mcmd]

De schaal waarop het gebeurt in Nederland is natuurlijk wel van een heel andere orde dan in de USA. Ook zijn er hier wel degelijk tegenkrachten die functioneren (tweede kamer vragen, pers, ..).
Ik denk ook niet dat er veel voorbeelden zijn dat iemand met 9 kogels liggend op de grond wordt neergeschoten of door het hoofd.

Dus ja, er zijn ook dingen in Nederland die niet altijd goed gaan, maar wat in de USA gebeurt is toch wel iets anders.

[nzall]

Als ik Wikipedia nakijk (ik weet het...), dan is het recentste geval van overlijden door excessief politiegeweld in Nederland Mitch Henriquez, die overleden is door een nekklem in 2015. Maar de agent die die nekklem heeft gebruikt is daarna wel veroordeeld geweest voor mishandeling met de dood tot gevolg. In de VS zie ik dat niet zo snel gebeuren dankzij qualified immunity.

[LongTimeAgo]

In Amerika worden ook zat agenten gearresteerd.
Zeker nu velen verplicht zijn om bodycams te dragen. Het aantal agenten dat is veroordeeld is exponentieel toegenomen.
Maar het aantal incidenten waarin er vals werd aangenomen (veelal door nabestaanden) dat de agent 'nodeloos heeft geschoten' is ook enorm gekelderd. Dus het heeft werkelijk veel opgeleverd aan veiligheid, zowel voor agent als tegen agressieve agenten.

Een kleine greep van welke de media voornamelijk bereikten:

Derek Chauvin (Minneapolis Police Department): Arrested in 2020 for the murder of George Floyd, who died after Chauvin pressed his knee on Floyd’s neck for over nine minutes. Chauvin was convicted of second- and third-degree murder and manslaughter in April 2021 and sentenced to 22.5 years in prison.

Kim Potter (Minneapolis Police Department): Arrested in 2021 after mistakenly shooting Daunte Wright, a 20-year-old Black man, during a traffic stop, claiming she drew her taser instead of her handgun. She was convicted of second-degree manslaughter and sentenced to two years in prison.

Jason Van Dyke (Chicago Police Department): Arrested in 2015 for shooting 17-year-old Laquan McDonald 16 times. He was convicted of second-degree murder and aggravated battery with a firearm in 2018 and sentenced to nearly seven years in prison.

Michael Slager (North Charleston Police Department): Arrested in 2015 for shooting Walter Scott in the back during a traffic stop. He pleaded guilty in federal court to violating Scott’s civil rights and was sentenced to 20 years in prison.

Betty Jo Shelby (Oklahoma City Police Department): Arrested in 2016 after shooting Terence Crutcher, an unarmed Black man, during a traffic stop. She was found not guilty by a jury in 2017.

Erik Hernandez (LaSalle Police Department, Colorado): Arrested in 2023 after shooting and killing Juston Reffel during a traffic stop. He pleaded guilty to manslaughter in 2025.

Desmond Mills, Emmitt Martin, Tadarrius Bean, and others (Memphis Police Department): Arrested in 2023 following the fatal beating of Tyre Nichols during a traffic stop. The five officers were charged with second-degree murder, aggravated kidnapping, and civil rights violations. Mills and Martin pleaded guilty to various charges in 2023–2024.

David Kingsley and Christopher Walrath (New York State Department of Corrections): Arrested in 2024 for their roles in the beating death of Robert Brooks at Marcy Correctional Facility. Both were convicted in 2025 for manslaughter.

[jeanj]

Het is niet eens qualified immunity, maar ook de onwil om een politie agent te vervolgen en/of omdat ze vinden dat de agent een grond had om zich zelf te verdedigen, google ai kan je verder helpen. Bv Ryan Whitaker, en de bodycam (letop beelden kunnen aangrijpend zijn). De agent die schoot heeft suspention van 240 uur gekregen. Zo zijn er meer voorbeelden dat agenten er mee weg komen.
Overigens denk ik dat de agenten in de zaak van George Floyd juist weer te streng gestraft zijn na het zien van de volledige video (letop beelden kunnen aangrijpend zijn)

qualified immunity speelt wel een grote rol bij de rechtszaken voor schade vergoedeing

[Reactie gewijzigd door jeanj op 16 februari 2026 12:07]

[bytemaster460]

Verschil is dat dat door overijverige politieteams wordt geïnitieerd die later in de meeste gevallen worden teruggefloten door de korpsleiding of rechter. In de VS komt dit beleid vanuit de hoogste kringen die zich niets meer aantrekken van de wet.

[arjankoole]

Verschil is dat dat door overijverige politieteams wordt geïnitieerd die later in de meeste gevallen worden teruggefloten door de korpsleiding of rechter. In de VS komt dit beleid vanuit de hoogste kringen die zich niets meer aantrekken van de wet.

precies. Hoewel het kwalijk genoeg is dat het gebeurt, hebben we hier wel een goed functionerende democratische rechtstaat.

[Hugo-Q]

Klassieke vorm van whataboutism. Omdat het ergens anders ook erg is, is het daar niet minder erg.

[Karel_Appel]

Nee, dat heet gewoon relativeren.

[Hugo-Q]

Nee hoor. Relativeren is iets terugbrengen tot zijn werkelijke proporties.

[Karel_Appel]

Dan moet je de link wel kunnen leggen toch als je weet wat het betekend?

[Hugo-Q]

Ik zal het je uitleggen: je kunt de situatie in Amerika op geen enkele manier relativeren door het te vergelijken met de situatie in Nederland. De situatie in Amerika is van een totaal andere orde, om iets te noemen: er vallen doden bij. Probeer je voor te stellen dat er in Nederland zonder duidelijk mandaat een gemaskerde paramilitaire groep lukraak mensen uit hun huis begint te sleuren.
Oftewel is er geen enkele andere reden om de situatie in Amerika met die van Nederland te vergelijken anders dan goedpraten middels een valse vergelijking. Dat heet whataboutism. Het lijkt hetzelfde maar het is niet. Je brengt het niet terug naar zijn werkelijke proporties, maar naar andere proporties die het niet zijn.

[Zonder]

Als ik onze Geert als voorbeeld mag nemen met zijn "meer of minder Marokkanen" debacle - wat in mijn mening toch redelijk neerkomt op oproepen tot geweld tegen een minderheid - dan wordt je veroordeeld voor groepsbelediging en gebeurt er verder vervolgens niet zo heel veel eigenlijk.

Gerechtshof veroordeelt Wilders voor 'minder Marokkanen' uitspraak | Rechtspraak
Tweede zaak-Geert Wilders - Wikipedia
Na zes jaar uitspraak in 'minder Marokkanen'-proces

Kijk, ik begrijp dat dit niet "direct" oproepen is tot geweld, maar het normaliseert wel het benadelen en het in een kwaad daglicht zetten van complete etnische bevolkingsgroepen en/of nationaliteiten. Op zijn beurt zorgt dat er weer voor dat een minderheid die zich niet kan gedragen zich weer gerechtvaardigd voelt om die mensen fysiek of verbaal te mishandelen.

Amerika is momenteel een goed voorbeeld. "We deporteren alleen criminele immigranten" wordt "we deporteren alleen illegale migranten" is nu "we deporteren migranten". Dit soort retoriek zorgt in mijn mening alleen voor ellende.

[thomas1907]

Heel leuk maar hoezo denk jij dat iedereen die ICE oppakt een oproep tot geweld heeft gedaan? Ze arresteren gewoon legale bewoners en proppen die even 2 weken in een of ander kamp in de middle of nowhere. Dat kan je niet goed praten, en is niet te vergelijken met Nederland.

[Karel_Appel]

Excuus, ik heb je eerdere post heel anders opgevat dan dat jij het bedoelde!

[robin1301]

Nee hoor. De naam zegt het al een beetje: relativeren is iets waarderen in relatie tot andere zaken; het een ten opzichte van het ander. Per definitie dus niet 'werkelijke' =objectieve 'proporties'. Snap niet waarom je een +2 krijgt voor verkeerd uitleggen van een definitie.

[Hugo-Q]

Relativeren doe je doorgaans om iemand gerust te stellen. Het gaat om de intentie die achter een vergelijking zit.

[com2,1ghz]

Onze AIVD maakt ook gebruik van het omstreden Palantir software.

[Bux666]

Wie nog gelooft dat de VS the land of the free is...

Dat was het al nooit, maar de marketing middels films, series en reclames deden anders voorkomen. Idem voor 'The American Dream'. Op die paar mensen na die succesvol werden, zitten de meeste gelukszoekers in armoede.

[Vanduul42]

Haha "land of freedom" en "the American Dream". Grootste gedeelte van het land is pure armoe. Hoe meer je richting het binnenland gaat hoe meer "3rd world" het land eruit ziet. Zelfde als "United States". Helaas zijn deze staten helemaal niet zo "United".

Mijn moeder zegt altijd: Amerika is een "rijke" 3e wereld land.

[nervwrecker]

Ook dat niet eens een aantal Staten zit een hoop geld de rest niet, het is gewoon een 3e wereld land wat heel veel geld in het leger pompt.

[Mar9]

En de mensen die het een beetje goed hebben letterlijk 2/3 banen…
Dan kijk je naar hun salaris en denk oh wat goed etc.. maar mentaal zijn ze op door 12+ uur per dag te werken.

[NrFive]

“It’s called the American Dream, because you have to be a sleep to believe it…”

- George Carlin

[NeuroTechie]

Is het ook, al moet je dan wel miljardair zijn

[Omer]

Als je miljardair bent, maakt het niet uit welk land

[watercoolertje]

Met een miljard op je rekening geldt dat vrijwel in elk land.

[DePruus]

In Turkije is dat een stuk minder. 1 lira = 0,029 Euro.

[thetakman]

is nog steeds bijna 20 miljoen euro, niet helemaal gek.

[DePruus]

Net even een check, koers in nu 0,019 per lira. Dus nog maar minder dan 14 miljoen.

[player-x]

Er zijn natuurlijk uitzonderingen. ^_^

1.000.000.000 Iranianse Rial = 655,80 Euro

Dat krijg je als je religieuze fanatiekelingen aan de macht hebt, en al het water uit de bodem zuigen, tot het op is, zodat je totaal geen oogst meer hebt.

En daarnaast al het oliegeld besteed in proxy oorlogen, tegen heidenen, ipv hun eigen land te verbeteren.

[jmsaow]

Die leus wordt alleen maar in hun volkslied gezongen. Daar zingen ze ook over hun helden, maar ze vechten alleen nog maar proxy oorlogen en bombarderen.

[Meg]

Dus wanneer je je tegen ICE inzet doormiddel van een protest zijn je persoonlijke gegevens niet meer veilig en worden deze met de overheid gedeeld opverzoek?

Mogen bijvoorbeeld Google deze wel zomaar afgeven of moet daar een grondige reden voor zijn? Want anders lijkt het me toch dat de vrijheid om je mening te geven langzaam verdwijnt en je net als bijvoorbeeld een Noord-Korea of Rusland in een volledige isolatie komt.

[smartsys]

Google moet de gegevens overhandigen zodra een rechter daar bevel toe geeft. Als het een Trump gelieerde rechter is, zal ie dat gewoon tekenen. Nu weet je meteen waarom in Nederland de overheden en andere belangrijke instanties uit de Amerikaanse cloud omgevingen vandaan willen.

Als jij of ik nu hier afgeven op ICE kunnen zelfs onze gegevens opgevraagd worden via Cloud Act. Het gezond verstand is verloren in de USA.

[player-x]

Google moet de gegevens overhandigen zodra een rechter daar bevel toe geeft. Als het een Trump gelieerde rechter is,

Dat is natuurlijk niet waar, ten eerste dit zijn administratieve bevelen, die de rechter omzeilen, en in goede trouw rechtsgeldig zijn, om rechters en rechtspraak te ontlasten.

En als je als bedrijf denkt dat de gegevens niet in te goeder trouw opgevraagd worden kan je weigeren, als een in hun mening, een bevooroordeelde Trump rechter oordeelt het wel gebeuren moet, kan je als bedrijf nog steeds in hoger beroep gaan, bij een hogere rechter.

Van wat ik van het Amerikaanse rechtssysteem begrijp, is er zelfs een kans dat slachtoffers van hieruit voorkomende veroordelingen, of als er negatieve invloed op hun privéleven plaats vind, de desbetreffende bedrijven aansprakelijk gesteld kunnen worden.

[Lazerus]

De dagvaardingen zijn wellicht rechtsgeldig zonder tussenkomst van een rechter, maar je kunt niet ontkennen dat het een frontale aanval is op het eerste amandent uit de grondwet.

[player-x]

Ja en nee, het eerste amandent komt uit een hele andere tijd, dus het is niet raar dat dingen veranderen over tijd, het grootste probleem is, is dat Trump niet in goede trouw werkt, en de regels tot in het extreme buigt.

[smartsys]

Ik ben wat sceptisch op je reactie. Neem het me niet kwalijk. Waarom denk je dat de achterdocht aan onze kant van de oceaan tegen de Cloud Act steeds groter wordt.

Na je post nog een keer gelezen te hebben, blijf ik bij mijn eerste standpunt, maar wil ik nog wel toevoegen dat ik het met je eens ben dat dingen "raar" zijn.

Om de rechterlijke macht te ontlasten hebben ze een wet gemaakt die de verantwoordelijkheid bij de tech bedrijven legt. Oftewel Google moet maar op de stoel van de rechter gaan zitten en beoordelen of de reden waarom ze ergens om vragen "voldoende" is om de data te overhandigen. Je grondrecht op Privacy is dus in handen gelegd van een tech bedrijf. Diezelfde bedrijven die een paar jaar geleden nog niet mee wilden werken met justitie om inzicht te geven in iemand gegevens, geven het nu vrijwillig. Dat zegt wel voldoende over de directies bij die bedrijven.

[Reactie gewijzigd door smartsys op 16 februari 2026 10:33]

[player-x]

Ik ben wat sceptisch op je reactie. Neem het me niet kwalijk. Waarom denk je dat de achterdocht aan onze kant van de oceaan tegen de Cloud Act steeds groter wordt.

Die achterdocht is bij mij waarschijnlijk nog groter als bij jou, want FISA gerechtelijke bevelen (van o.a. CIA/FBI) zijn geheim, en vooral in de CIA zit een groep mensen, die dingen hebben gedaan, waar ieder mens met een geweten, direct bezwaren tegen zou maken, vooral in Z-America.

Wikipedia: Foreign Intelligence Surveillance Act
Wikipedia: United States involvement in regime change

Om de rechterlijke macht te ontlasten hebben ze een wet gemaakt die de verantwoordelijkheid bij de tech bedrijven legt. Oftewel Google moet maar op de stoel van de rechter gaan zitten en beoordelen of de reden waarom ze ergens om vragen "voldoende" is om de data te overhandigen. Je grondrecht op Privacy is dus in handen gelegd van een tech bedrijf.

Nee, het gaat over in goede trouw rechtsgeldig, hier in NL hebben we hetzelfde, en kan de politie ook gewoon bepaalde gegevens opvragen bij bedrijven, het kan zelfs zo zijn dat bedrijven dat kunnen, als daar een rechtelijke grondslag voor is, denk bv aan de stichting BREIN, en komt de rechter er aan te pas als ze niet mee willen werken.

Maar bedrijven kunnen ook weigeren, en als ze denken nodig (om principiële, ethisch of zakelijk redenen), zo nodig, bij de rechter in beroep gaan, of in hoger beroep gaan, tot aan de Raad van Staten, of in America de Supreme Court van de USA.

[GertMenkel]

De executive orders van Trump zijn in principe gewoon aan te vechten. Velen zijn ook door de rechtbank als ongrondwettelijk verklaard en ongedaan gemaakt. Het vervelende is dat die oranje kleuter schijt heeft aan de grondwet en gewoon opnieuw probeert als iemand hem tegenhoudt, totdat men een keer doet wat hij wil.

Apple/Microsoft/Google/Oracle/etc. willen allemaal dikke vriendjes zijn van Trump want als je dat niet bent schroomt hij er niet om om zijn macht te misbruiken om opstandige bedrijven ten gronde te werpen. Al die bedrijven draaien op grote hoeveelheden immigranten (bijvoorbeeld met H1B-visa) die Trump ieder moment kan doen verdwijnen. Niemand in de organisatie zit daarop te wachten.

Deze bedrijven maken dan ook gretig gebruik van de mogelijkheid om hem om te kopen, maar dat omkopen werkt alleen als hij geen driftbui over je bedrijf krijgt, en dat is precies wat tegenwerken veroorzaakt.

Onder de streep verwacht ik dat deze bedrijven puur in eigenbelang handelen. Dat er een paar mensen met een iets te bruine huidskleur in Alligator Alcatraz "verdwijnen" en een groepje activistische burgers door de overheid wordt vastgezet zullen ze over een paar jaar plotseling nicht gewußt haben.

De bedrijven die hiervoor eerst naar de rechter stappen voordat ze écht gedwongen worden, zijn de bedrijven die we enigszins kunnen vertrouwen, maar ik ben aardig pessimistisch gesteld als ik de manier zie waarop Big Tech de reet van Trump kust.

[siriusalpha00]

Dit zijn verzoeken zonder gerechtelijk bevel.... juridisch gezien kan google een gerechtelijk bevel vorderen, maar daar zullen de MAGA's 't dan niet bij laten...dus google kiest eieren voor t geld...

[smartsys]

Dit geeft heel duidelijk aan aan welke kant de top van Google staat. Bij Trump is het allemaal ook erg zwart wit. Als je niet vóór mij bent, ben je tegen mij en zal ik er alles aan doen om jouw het leven zo moeilijk mogelijk te maken. Dat zie je ook met Oekraïne. Als ze niet braaf tekenen bij het kruisje krijgen ze geen luchtdoel wapens meer of gaat de intel stroom dicht of krijgt Musk opdracht om Starlink uit te schakelen.

Trump en kornuiten hebben een bepaald beeld van hoe de USA zou moeten zijn en het boeit ze niets dat er wetten zijn die het hun lastig maken, ook al zijn het de grondwetten zelf. Die doelen zijn heilig en niets komt daar tussen.

[Shifra]

Dat is in Nederland niet heel anders. Als je hier wat uit op de socials wat de overheid niet aan staat krijg je ook bezoek thuis voor een "gesprek".

[smartsys]

Ik ben voorzichtig om hierin mee te gaan. Ik heb niet alle informatie. Ik weet in ieder geval wel dat ik niet zomaar vertrouw op een post van een "zogenaamd' slachtoffer op Facebook. De politie pakt mensen niet "zomaar" op. De politie kijkt niet mee met wat ik achter mijn computer doe, tenzij hetgeen wat ik doe herhaaldelijk over de schreef gaat en ik daarmee de aandacht op mijzelf vestig.

Er zijn altijd 3 kanten aan een verhaal en uit ervaring weet ik dat veel mensen hun eigen straatje snel schoon praten. Ik weet in ieder geval één ding wel. Onze opsporingsdiensten komen echt niet zomaar met jouw gegevens op de proppen als je een keertje kritisch bent op een politieke partij. Ik zou dan denk ik een soort bushalte van overheidsdiensten voor de deur kunnen maken. Het gaat erom dat je kritiek moet kunnen uiten, maar wel respectvol blijft naar de mensen.

Van iemand aangeven dat ie terug naar de kleuterschool moet omdat ie niet goed kan rekenen is van een heel ander niveau dan iemand allerlei ziektes toewensen of dreigen dat je iemands gezin op de korrel neemt. Die laatste dingen gaan voor mij véél te ver en als dan de politie je dat thuis even komt vertellen vind ik eigenlijk helemaal niet verkeerd. Jezelf veilig wanen achter je schermpje en toetsenbord en "lekker" bedreigingen en ander verderf uitstorten over anderen mag gerust aangepakt worden. We hebben regels en wetten en ook achter je computertje behoor je je daaraan te houden. Doe je dat niet, dan mag je daar persoonlijk op worden aangesproken vind IK.

Als dat dan gebeurd wees dan ook zo'n held om het hele verhaal, dus ook alle eerdere posts die je onder (mogelijke) andere namen hebt geplaatst, erbij te vermelden. Het is makkelijk om af te geven op de overheid zonder zelf open kaart te spelen. De overheid MAG niet open kaart spelen i.v.m. de privacy wetgever. Alleen een rechter die goedkeuring heeft gegeven om jouw data in te zien wéét het hele verhaal en die vond het dermate erg dat politie inzet gerechtvaardigd is.

[[Yellow]]

De meeste mensen realiseren zich niet dat ook aan vrijheid van meningsuiting grenzen zitten.

Bedreigen, haatzaaien of oproepen tot geweld zijn zo van die grenzen.

[maartend]

Nog nooit bezoek gehad. Ondanks XR, Palestina en meer van dat spul

[Kyle]

.....wat de overheid niet aan staat. Geef eens wat voorbeelden waarbij je een bezoek kan verwachten !

[Shifra]

Er zijn talloze voorbeelden van mensen die zich uitspraken tegen de corona-aanpak, aanwezig waren bij protesten, of kritisch waren over migratie en de komst van azc's die een agent aan de deur kregen. Dit overkwam ook burgers die verbaal niet over de schreef gingen en zich tijdens demonstraties niet agressief gedroegen.

[Rolfie]

Was het ook niet dat talloze voorbeelden, toch net iets anders in elkaar zaten dan sommige zo mooi vertelde?

[Cilph]

Ik denk toch echt dat de Amerikanen veel verder zullen gaan dan een "gesprek". En in Nederland is het meestal omdat je je dreigend hebt geuit op de socials (maar ook niet altijd, maar dan is de 2K terecht boos)

[lenwar]

Het gezond verstand is verloren in de USA.

Om iets te verliezen moet je het wel hebben

Dit klinkt flauw, maar als je een beetje kritisch kijkt, naar hoe de VS 'functioneert' als land, dan kun je eigenlijk alleen maar stellen dat, dat land fundamenteel kapot is, op heel veel vlakken.

Een paar simpele voorbeelden:

• Één persoon heeft gigantisch veel macht, en kan heel veel in z'n eentje doen.
• Hun kiesstelsel laat toe dan een theoretische minderheid van 18% van de stemmen die persoon tot winnaar uitroept.
• Hun handhavers (politieagenten) worden onvoldoende opgeleid/gescreend, met gigantisch veel rare incidenten tot gevolg.
• Meer dan 10% van de bevolking leeft onder de armoedegrens (Nederland 3%, ook niets om trots op te zijn).
• Slechts iets meer dan de helft van de Amerikanen heeft toegang tot noodzakelijke zorg, en kan dat bekostigen.
• Ze hebben het hoogste aantal doden aan harddrugs (alcohol en tabak niet meegerekend) per 100.000 inwoners ter wereld. (de nummer 2, Canada heeft de helft van de VS)

[Mlazurro]

Ik had nu wel verwacht dat je gun-related deaths statistieken er had bij gegooid, toch wel de meest bekende atypische stat voor een Westers land: 3x tot 4x zoveel doden per capita dan andere Westerse/EU landen. Ook de hoogste kind & tienersterfte door vuurwapens, voor elk Westers land en niet een beetje, maar veel voorsprong. 10x hoger dan Canada bijvoorbeeld. Vuurwapens zijn nr 1 oorzaak van sterfte bij kinderen tussen 1 & 17 jaar. In de VS is Westers schijnbaar nog steeds "cowboys & indianen"...

Het was dan ook compleet van de pot gerukt dat het grootste argument van de wapenfanatici, namelijk hun interpretatie van het Second Amendment: "we moeten ons bewapenen tegen een tirannieke overheid" compleet omgedraaid en genegeerd werd als iemand van de andere politieke strekking een wapen droeg op een protestactie - niet gebruikte, maar gewoon legaal bij zich had - en het neermaaien van die persoon in kwestie werd goedgepraat + als domestic terrorist bestempeld omdat hij een wapen bij zich had.

Dus eigenlijk is het meer "We hebben het recht ons te bewapenen tegen mensen met een andere mening en als je een legaal wapen draagt tijdens je legaal protest tegen onze leider, is het illegaal."

Het is gewoon een opeenstapeling van absurde en gewelddadige acties en uitspraken tot openlijke corruptie weglachen met een arrogante glimlach. Zoveel en zo diep, dat er een enorme gewenning optreed, zowel in de media als bij het volk. Kijk maar naar de afbeeldingen van Obama & Michelle van vorige week... de verontwaardiging was na 48u al bekoeld. De lat is weer verlaagd, het volgende kan nog lager vallen. Weer een paar miljoen mensen die denken "als Trump een cartoon met de Obama's als apen afgebeeld kan delen met iedereen, wat houdt mij tegen om zwarte Amerikanen uit te schelden online of op straat?"

Het hele systeem houdt elkaar ook in stand. Politici delen polariserende uitspraken. Media kunnen daardoor clickbait artikels of filmpjes online gooien. De bevolking kan ruzie maken in de facebook of youtube comments. Wie wil er nog terug naar een normale(re) degelijke(re) administratie - klink zo boring, toch?

[Andros]

Om even de advocaat van de duivel te spelen, het is nog altijd een eigen keuze om dergelijke uitlatingen te doen op "social" media in handen van Meta of Musk. Het blijven Amerikaanse platforms van private bedrijven waar je geen zeggenschap over je data hebt, mensen blijven dat verwarren met een open internet om de één of andere reden.

[Wozmro]

Ik vind dat iedereen vrij en beleefd zijn mening moet kunnen uiten.

Maar denken dat een eigen mening uiten vrijblijvend en anoniem is, dat is vrij naïef.

En dat bedoel ik in alle richtingen.
Als je meegaat in het trump-extremisme dan zal je daar vanuit de samenleving op een dag ook de rekening voor gepresenteerd krijgen.

[Pasteis]

Hopelijk komt er nu een extra groot vergrootglas op deze bedrijven om te kijken hoe ze met zulke verzoeken om zullen gaan. En of ze de ballen hebben om tegen te gaan werken.

We weten allemaal op basis van onderbuikgevoel wat het zal zijn, maar het zal zal prettig zijn als we dit bevestigd krijgen.

Ik vraag me ook af... geldt dit ook voor non-VS staatburgers? Dus bijvoorbeeld als je als Europeaan kritiek uit? Mogen ze daarover ook een verzoek doen? Want dat maakt de zaak nog belangrijker.

[Azenomei]

Dat deden ze al geloof ik. Als je naar de VS wilt reizen dien je ook je social media accounts op te geven voordat je een visa krijgt:

https://www.business-standard.com/immigration/new-us-tourist-visa-rule-share-your-social-media-history-before-you-travel-125121100449_1.html

[NotWise]

Zeker

French researcher denied entry to US for 'expressing personal opinion' on Trump policies


Hele landen staan op de Ban list.

A Guide to the Countries on Trump’s Travel Ban List

Niet perse vanwege kritiek, maar omdat Trump ze simpelweg niet binnen wil laten.

[Reactie gewijzigd door NotWise op 16 februari 2026 13:31]

[Wailing_Banshee]

Als het alleen zou blijven bij social media accounts (die zijn openbaar), ze willen ook even al je telefoonnummers en email adressen weten...

[DePruus]

Trump, het vriendje van Google, Meta, Musk, vraagt om gegevens van gebruikers….die ze al lang inzien. Denk aan Palanthir. Gewoon een hoofdstuk Orwells 1984.

[mcmd]

Het lijkt me wel een slechte boodschap voor Facebook, Google en andere sociale media. Dit moet toch een wake-up-call zijn aldaar (en hier in Europa) om hiermee te stoppen, dan wel veel sterker te gaan reguleren.

[Ablaze]

Vooralsnog wordt het alleen maar makkelijker gemaakt. Ook in Europa met o.a. chat control.

[Honytawk]

Is die Chat Controle er dan door geraakt?
Want voor zo ver dat ik weet is dat al elke keer neergehaald, en blijven die partijen proberen ook al willen alle andere partijen dit helemaal niet waardoor het er ook nooit ga doorkomen in de huidige privacy schendende manier.

Er is dus helemaal niets makkelijker gemaakt hieromtrent.

[JacOwns7]

Die is er door, door middel van een "Aangepast" voorstel dat het "Vrijwillig" word.
Hier vind je de tijdlijn: https://fightchatcontrol.eu/

Quote van Jan 26:
Following the Council's endorsement, the final content of the Chat Control 2.0 regulation is currently being negotiated in a trilogue between the European Parliament, the Council, and the Commission. Key points of contention include permanent mass surveillance at the discretion of providers, mandatory age verification resulting in the end of anonymous communication, and the potential exclusion of minors from digital services.

[GnrlSchnavy]

De afgelopen maanden heeft de regering-Trump dit middel gebruikt om de gebruikers achter anonieme accounts op te sporen die kritiek uiten op ICE.

Dit is toch wel je grootste nachtmerrie en volledige ondermijning van de democratie, voor zover ze die nog hebben in de 'land of the free'.

Dit is een van de redenen waarom ik zo veel mogelijk af aan het stappen ben van de grote Amerikaanse bedrijven zoals Google.

[resma]

Ik kan me nog voorstellen dat een overheid achter gebruikers wil aangaan die (locatie)gegevens van federale agenten delen, maar verder is dit inderdaad een behoorlijk glijdende schaal.

Tegelijkertijd accepteren we in Europa de tendens, vanuit de politiek gedreven, om toegang tot delen van het internet onder een digitaal ID te hangen, waardoor anonieme toegang niet langer mogelijk is. Kennelijk achten we de kans dat hier ooit de overheid deze glijdende schaal betreedt, nihil; behoorlijk naïef IMO.

[NotWise]

Ik kan me nog voorstellen dat een overheid achter gebruikers wil aangaan die (locatie)gegevens van federale agenten delen, maar verder is dit inderdaad een behoorlijk glijdende schaal.

Als het hier om 'normale' ICE activiteiten zou gaan, dan heb je wellicht een punt. Maar we hebben het niet meer over 'normale' ICE activiteiten. De mensen zijn bang voor deze figuren. Want inmiddels zijn er al 73.000 mensen vastgezet zonder tussenkomst van een rechter. Dat lijkt me in een 'democratie' niet te bedoeling.


ICE's detainee population reaches new record high of 73,000, as crackdown widens


Wat niet in het nieuws komt:

Why are so many people dying in ICE custody?


Ik ben het met je eens, Europa is hard op weg om dezelfde weg in te slaan als de USA.

[SCIxX]

Een hoop mensen die oproepen tot geweld tegen ICE en die moeten geidentifieerd worden. Het simpelweg niet eens zijn met de praktijken van ICE valt daar natuurlijk niet onder.

[jfcc58]

Sorry, maar dit slaat nergens op. ICE-agenten hoeven maar weinig tot geen verantwoording af te leggen. Omdat ze ook nog gemaskerd zijn, wanen zij zich oppermachtig. En ICE houdt er fascistoïde praktijken op na door scholen binnen te vallen, willekeurig mensen op te pakken etc. En dit allemaal met veel geweld. Dus kom niet aan met het de suggestie dat ze ook maar hun werk doen. Je kunt met veel meer recht zeggen dat die ICE-gasten degenen zijn die doxing hanteren. Kortom: heel goed dat ze vanuit de maatschappij aangepakt worden en hulde aan de dapperen die dit ook daadwerkelijk doen!