Apple verwijdert app uit Store waarmee Amerikanen ICE-agenten konden aanwijzen

Apple heeft een app uit de App Store verwijderd waarmee Amerikanen konden aangeven waar agenten van immigratiedienst ICE zich bevinden. Apple zegt dat de app, ICEBlock, mogelijk gevaar zou kunnen opleveren voor de agenten. Dat gebeurde na klachten van het ministerie van Justitie.

Apple bevestigt in een verklaring aan onder andere Reuters dat het ICEBlock uit de App Store heeft verwijderd. "Op basis van de informatie die we van politiediensten hebben gekregen over de veiligheidsrisico's die met ICEBlock gemoeid gaan, hebben we deze en soortgelijke apps uit de App Store verwijderd."

Volgens Fox Business, dat de verwijdering als eerste opmerkte, heeft Apple dat gedaan na klachten van het Amerikaanse ministerie van Justitie. Justitieminister Pam Bondi vroeg Apple de app offline te halen omdat die ICE-agenten in gevaar zou brengen. De Trump-regering zegt dat al langer. Het verwijst onder andere naar een aanslag op ICE-agenten vorige maand. De FBI zegt dat de verdachte ICEBlock op zijn telefoon had staan.

ICEBlock is een app waarmee Amerikanen anoniem meldingen kunnen doen over de aanwezigheid van agenten van Immigration and Customs Enforcement, de regeringstak die verantwoordelijk is voor het uitvoeren van immigratie- en douanebeleid en die de afgelopen maanden steeds vaker onder vuur komt te liggen vanwege dubieuze praktijken. De app is bedoeld om Amerikanen, al dan niet migranten, te waarschuwen dat ICE-agenten in de buurt zijn.

Reacties (132)

[kodak]

ICEBlock is designed to put ICE agents at risk

Waar blijkt dat dan uit? Want er lijkt geen enkele transparantie te zijn over de onderbouwingen of de betrouwbaarheid daarvan en er blijkt ook geen duidelijke objectiviteit te zijn toegepast. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat de onderbouwing dus maar onjuist is en er geen objectiviteit is toegepast bij de beslissing, maar als het werkelijk zo schadelijk is dan is het kennelijk niet relevant dat voor een publieke app publiek aan te tonen?

[watercoolertje]

Trumps wil=wet is de onderbouwing ben ik bang...

[n4m3l355]

Het vervelende is natuurlijk, Apple doet wat ze willen, het is hun "recht" als bedrijf. Maar je mag je toch wel afvragen of een bedrijf dat een dictatuur zo volgt, zij het in de US maar ook in China, of je dit als gebruiker wilt. Tijdens Covid gebruikte men airdrop om te protesteren, Apple paste per abuis de functionaliteit en tracking aan op wensen van de lokale overheid. Zo zie je ook hier dat Apple zonder problemen een app pulled, en dan mag je je toch wel afvragen wat Apple nog meer doet wanneer een overheid vraagt.

[FranzFerdiNaN]

Per abuis of toch wel expres?

[hawke84]

Wat, je wil een logische of tenminste rationele onderbouwing? Verkeerde regering voor dat soort zaken.

[kiang]

Wat, komen mensen in opstand wanneer gemaskerde mannen uit ongemarkeerde bestelwagens springen en op mensen inslaan om ze dan zonder uitleg mee te slepen naar een onbekende locatie, waar ze geen formele aanklacht krijgen en ze geen contact met een advocaat kunnen hebben?
Protesteren tegen gemaskerde mannen die gewapend mensen intimideren die zich perfect aan de wet houden?
Gemaskerde mannen die mensen zonder arrestatiebevel belagen en dan de mensen van de pers gewelddadig op de grond duwen omdat ze de waarheid durven avstleggen?
Gemaskerde mannen die een LEGALE familie uit hun huis sleuren enkel en alleen omdat ze het aandurfden om de misdaden van ICE op camera vast te leggen?
Mannen die advocaten in elkaar slaan tijdens hun gewelddadige operaties waar ze simpelweg alle bruine mensen proberen te vangen?
Gemaskerde mannen die mensen als beesten behandelen?
Gemaskerde wraakzuchtige mannen die iemand die al meermaals heeft bewezen hier legaal te zijn opnieuw en opnieuw en opnieuw blijven oppakken, simpelweg omdat ze hun fouten niet willen toegeven?
ICE, een organisatie die illegale geheime gevangenissen gebruikt?
ICE, een organisatie die mensen oppakt "omdat ze er Mexicaans uitzien"?

En zo kan ik echt een hele tijd doorgaan, je kan makkelijk honderden incidenten citeren waarbij ICE onverantwoord geweld gebruikt, racistisch handelt, en alle wetten met de voeten treedt..

Ik mag hopen dat mensen massaal in verzet gaan tegen dit onversneden fascisme.

[Reactie gewijzigd door kiang op 3 oktober 2025 17:14]

[whersmy]

Ga eens door. Ik vind dit wel interessant wat je doet. Dit zijn 90% geknipte clips van Reddit toch?

[bytemaster460]

Het gaat erom dat ICE zich ten alle tijden aan de wet moet houden. Het doel heiligt de middelen niet in een rechtstaat. ICE heeft veelvuldig de wet naast zich neergelegd. Dat is gewoon fout, ongeacht wat je vindt van hun missie.

[Jeoh]

En daarom is het fijn dat er alternatieve app stores bestaan.

[derhenno]

Gezien de gespannen/escalerende situatie in Amerika zeg ik: veiligheid boven alles voor de ambtenaren die enkel hun wettelijke taak uitvoeren! Verwijderen = terecht (en niet alleen de app)!

[Reactie gewijzigd door derhenno op 3 oktober 2025 14:38]

[Commendatore]

Ook als die wettelijke taak vaak moreel verkeerd is of op een moreel verkeerde wijze wordt uitgevoerd? In de geschiedwetenschappen gebruiken we in dit soort gevallen de term 'agency', wat grofweg betekent dat je niet simpel een uitvoerend pionnetje bent, maar dat je zelf ook invloed hebt op je handelen. Ook als ambtenaar heb je 'agency' en is het uiteindelijk jouw beslissing of je een bepaald bevel daadwerkelijk uitvoert of niet.

Een parallel is bijvoorbeeld politieagenten die tijdens de Tweede Wereldoorlog betrokken waren bij massa-executies van burgers in Oost-Europa. Zij deden dit op bevel van boven, maar uiteindelijk waren zij wel degelijk verantwoordelijk voor hun acties, want ook zij konden ervoor kiezen om een bevel niet uit te voeren. (Voor degenen die dat in dit geval deden had dat overigens niet eens serieuze consequenties.)

[Guru Evi]

De vergelijking tussen ICE en de Gestapo gaat niet op. ICE is een federale dienst binnen een democratische rechtsstaat en opereert formeel binnen wetten en onder toezicht van rechters en media. De Gestapo werkte daarentegen in een totalitaire dictatuur zonder enige rechtsstaat, met vrijwel onbeperkte macht om willekeurig te arresteren, te martelen en te executeren. Ook de doelwitten zijn verschillend: ICE richt zich op immigratieovertredingen, terwijl de Gestapo systematisch bevolkingsgroepen vervolgde en uitroeide. De vergelijking wordt vooral retorisch gebruikt door extreem-links, maar historisch en feitelijk klopt ze niet.

[Zonder]

Ik zie toch wel degelijk parallellen.

• ICE opereert buiten de rechtstaat om door due process te negeren. Als ik het goed heb begrepen is dit ook niet nieuw maar speelt dit al in meer of mindere mate sinds Obama.
• De zittende Amerikaanse regering en hun ambtenaren - die ICE heden aansturen - heeft geen enkele moeite met het negeren van de rechtstaat wanneer dit hen uitkomt.
• ICE heeft schijnbaar het recht om iemand puur op basis van hun etniciteit, de taal die ze spreken of het zijn op de verkeerde plaats op het verkeerde moment te arresteren zonder verder concreet bewijs dat ze illegale migranten zijn: The Supreme Court clears the way for ICE agents to treat race as grounds for immigration stops : NPR
• Illegale Migranten zijn een bevolkingsgroep die systematisch vervolgd word. Tevens lijkt ICE het volgens sommige berichten ook niet heel nauw te nemen met hun arrestanten humaan en respectvol behandelen.

Het is inderdaad technisch gezien niet "een totalitaire dictatuur zonder enige rechtsstaat, met vrijwel onbeperkte macht om willekeurig te arresteren, te martelen en te executeren", maar het komt er wel eng dicht in de buurt. Moeten we het dat dan maar zonder weerstand of weerwoord laten worden? Dat lijkt mij ook niet de oplossing.

Tevens zijn er de nodige historici en experts die het Amerika van hier en nu wel degelijk bestempelen een overheid met totalitaire en autocratische neigingen: Donald Trump and fascism - Wikipedia

[ArremeR]

Niet te vergeten dat deze 'ambtenaren' gemaskerd zijn en weigeren zich te identificeren.

[Vaatdoek82]

Of door dat masker lekker alles doen zonder consequenties.

[eggsforpedro]

Want burgerlijke demonstraties zijn vergelijkbaar met het met geweld verwijderen van iemand uit een land, zonder proces, door een overheid? Appels met peren vergelijken noemen we dat.

[Reactie gewijzigd door eggsforpedro op 3 oktober 2025 16:50]

[Guru Evi]

Een is de normale wettelijke opdracht van de regering, de ander is georganiseerde misdaad. Journalisten in elkaar slaan of bedreigen met schieten omdat ze je 'demonstratie' op camera zetten is niet burgerlijk, vooral niet indien financieel gesponsord door mensen die een politiek doeleinde (vaak buitenlands) hebben, dan wordt dit snel terrorisme en een militaire operatie.

[Zonder]

Er zijn ook beelden van ICE agenten die op buitenlandse journalisten schieten. Laten we met zijn alle niet doen of dat misstanden aan onze kant van de lijn niet bestaan. Genoeg linkse rakkers die zich niet kunnen gedrag, genoeg rechtse rakkers die zich niet kunnen gedragen. In beide gevallen tevens een disproportioneel zichtbare, luide, extremistische minderheid. "De meeste mense deugen".

Dat gezegd hebbende til ik persoonlijk wat zwaarder aan politie geweld en politici die zich polariserend uitdrukken gezien die in mijn optiek een voorbeeldfunctie hebben.

edit:
https://www.bbc.com/news/articles/cvg7vzrj6g3o

[Reactie gewijzigd door Zonder op 3 oktober 2025 18:54]

[Guru Evi]

"Schieten" is hier wel erg doorgetrokken. Het was een rubber/plastieke kogel (niet dodelijk) die ze gebruiken voor de controle van een geweldige menigte.

- Vraag 1: Waarom moesten de politie die gebruiken als zoals hierboven aangegeven staat het een "burgerlijke" (vreedzame?) demonstratie is.

- Vraag 2: Waarom is de journalist ingebed met Antifa militante terroristen en niet "aan de andere kant" of van een veilige afstand, vooral als ze weten dat het (zoals elke avond in Portland) in de mist gaat gaan en op geweld gaat uitdraaien.

Er valt veel uit te maken voor de 'normale' mensen in in wat er niet gezegd of over gesproken (mag) worden om te mogen ingebed worden en geen push-back te krijgen van extreem-linkse tokkies.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 3 oktober 2025 19:08]

[Zonder]

Mijn man is afgevoerd zijn been was gepenetreerd en hij was flink aan het bloeden. Dan interesseert dat die kogel dan van rubber is mij niets meer.

Oh, en hier:

YouTube: Australian reporter covering Los Angeles protests shot with rubber bullet by police officer

Waar zijn de extreem linkse tokkies die hier samen met deze Australische journalist de politie bedrijgen?

Alsof het vuren op journalisten ook word gerechtvaardigd om dat je toevallig "aan de verkeerde kant loopt". Zeg datzelfde maar even tegen journalisten in oorlogsgebieden.

[ArremeR]

Beetje heel erg paranoïde, heb je je pilletjes wel gehad vandaag? Volgens mij zitten ze achter je aan. Jezus wat een niveau, dat durft het woord tokkies te gebruiken, kijk 'ns in de spiegel.

[andries98]

Ik ben het met u eens over het taal gebruik. Maar helaas is doxing met extreem uitdagen, serieuze bedreiging, vernieling en zelfs geweld in Amerika niet abnormaal hoor. Als men denkt dat de ander (voor hun gevoel) express iets heeft gedaan dat hun fout vinden ontstaan er hele kruistochten waarbij ze letterlijk gewapend naar het huis van de betreffende persoon gaan.

Deze app maakt het wel heel makkelijk om de betreffende agenten in te sluiten en even tand voor tand terug te pakken/lesje te leren. Het is gewoon wachten tot het een keer serieus fout gaat (zie je in drugs landen ook gebeuren als de lokale politie te ver gaat en bijv leden van drugsbendes oppakt en niet vrijlaat).

Daarentegen had het nooit zover moeten komen dat het nodig was (en zo makkelijk uit de hand kan lopen dankzij wapenbeleid). Misschien beter aan de wet en menselijk houden. Maarja dat krijg je met zo'n groot en gepolariseerd land, al zijn wij ook een goed eind die richting op aan het gaan

[Reactie gewijzigd door andries98 op 3 oktober 2025 18:25]

[ArremeR]

Ik ben er bekend mee, net zoals beroemdheden die bijvoorbeeld gecanceld worden. Is dit zo'n groot probleem dan, dat 'wetshandhavers' zich niet identificeerbaar maken en maskeren terwijl ze aan de kant van de wet zouden staan? Waarom zijn dan niet alle agenten in Amerika gemaskerd?

Ik vermoed dat dit wat meer sinister is, en dat kan aan mij liggen, maar dat men weet dat dit fout is en er op termijn gerechterlijke consequenties aan vast kunnen zitten, mocht deze regering uiteindelijk niet meer in het zadel zitten; wat vooralsnog discutabel is of ze daar ooit uitgaan.

[andries98]

Dat is het zeker. In sommige wijken van de grote steden komt de politie niet eens meer of alleen bij noodgevallen en dan in grote getalen omdat ze anders in de val gelokt worden of ingesloten worden. Laat dat nou waarschijnlijk grotendeels hetzelfde volk zijn. Als die surprise-gorilla tactieken gaan toepassen is het hek van de dam. In amerika is er in de afgelopen jaren veel discussie geweest over identificatie en dan vooral van de overheidsinstanties die gefocused zijn rond de zwaardere criminaliteit. De bevolking wil graag meer identificatie (en tot het belachelijke aan toe qua geen geweld van de politie, of in elk geval tot het volledig mis gaat)(wat ik snap aangezien er ook veel over de grens gegaan wordt en veel racisme is). De overheidinstanties willen graag hun mensen beschermen, aangezien er daar best regelmatig agenten bedreigd, aangevallen of zelfs vermoord worden.

Maar wat ICE nu doet is inderdaad ook gewoon fout. Maar hetzelfde doen zonder die bescherming is ook geen optie. En het niet doen ook want dat accepteerd de huidige regering echt niet, en amerika ben je pensioen kwijt als je ontslagen wordt dus denk je wel 2x na.

[ArremeR]

Als die surprise-gorilla tactieken gaan toepassen is het hek van de dam.

Is dat niet wat ICE doet dan? Voorbeelden genoeg gezien van bodycams en telefoonopnames. Zijn die suprise-gorilla tactieken niet een reactie juíst op wat deze regering nu doet met ICE? Dit is exact waar de regering Trump op aanstuurt. Verdeeldheid onder het volk. Intussen lachen hij, z'n familie, de ultrarijken (techmiljardairs/technofascisten) en trawenten zich de hele weg naar de bank.

[andries98]

Hoe wil je anders dat ICE illegalen oppakt, even van te voren berichtje sturen? wachten tot ze zichzelf melden?

Hier worden voor illegaliteit ook gewoon semi random controles zonder aankondiging gedaan.

Dat ze die tactiek toepassen op random mensen en daarna zonder identifactie mogelijkheid vasthouden en zonder eerlijke berechting uitzetten is niet goed te praten natuurlijk. Maar puur het stukje random controles of specifieke mensen op gevaarlijke plekken snel van de straat afhalen is wel logisch toch?

[ArremeR]

Ga je compleet mank, x is in handen van een technofascist, en HS onder Trump? Seriously, hoef ik niet naar te kijken, hoogstwaarschijnlijk propaganda, naar mijn mening.

[Zonder]

Bedankt voor deze zinvolle bijdrage aan dit gesprek:

Wikipedia: Ad hominem

False equivalence - Wikipedia

Het drinken van water, vegetarisch zijn en een voorstander zijn van traditionele familiewaarden staan volgens de meeste mensen dan ook qua ernst en invloed op de omgeving en de maatschappij gelijk aan het negeren van de rechtsstaat en politiegeweld.

[uiltje]

Oh, mijn "Falacy Finder" GPT geeft een andere drogreden aan dan "false equivalende", namelijk schuld door associatie:

Gevonden drogreden:

- Schuld door associatie (*Guilt by Association*): Deze drogreden doet zich voor wanneer iemand wordt bekritiseerd of in diskrediet gebracht vanwege een irrelevante associatie met een negatief figuur—hier Adolf Hitler. Het noemen van overeenkomsten zoals water drinken, pro-familie zijn of vegetarisme dient om iemand impliciet te veroordelen zonder geldige logische basis.

Overkoepelende categorie:

- Ad hominem (specifiek: associatieve ad hominem): Een persoonlijke aanval via associatie met een verwerpelijke figuur, in plaats van inhoudelijk in te gaan op iemands standpunten of daden.

[Zonder]

offtopic:
Danku. Weer wat geleerd.

[Commendatore]

Ik heb het niet over de Gestapo, maar over de reguliere politie. Overigens maakt het niet uit of de gebeurtenissen zich tegen de achtergrond van een dictatuur afspelen of in een (afglijdende) democratie, want het gaat om de handelingen op zich en hun moraliteit.

[LOTG]

Momenteel vind ik het toch wel erg eng worden. Ik vind dat een federale dienst die als functie heeft mensen op te sporen en te deporteren namelijk niet leuk moet gaan zitten doen met South Park filmpjes en filmpjes met het Pokémon thema, Gotta catch m all als soundtrack.

En laten we niet vergeten dat er vrij weinig rechtstaat aan te pas komt. Mensen worden zonder tussenkomst van een rechter het land uit gezet, terwijl er ook gevallen waren waarin ze gewoon legale arbeiders mee namen.

Op papier is het misschien geen totalitaire dictatuur, maar hun zitten president handelt wel zo. Laten we ook nog maar eens zien of die vertrekt aan het einde van zijn termijn, want dat lijkt niet de intentie.

[Xfile]

Ook huidskleur speelt een rol bij aanhoudingen van de ICE.

Woensdag las ik een artikel in de NRC: "Is de Amerikaanse Kerst gestolen? De eerste ‘heffingenkerst’ raakt ondernemers en consumenten". Hierin werd de eigenaar Fabio Tesei van het bedrijf Italian Harvest geïnterviewd. Hij is een Amerikaan met Italiaanse roots. Dit meldde hij over de vreemdelingenpolitie ICE.
Hij loopt tegenwoordig met zijn Amerikaanse paspoort rond, net als sommigen van zijn werknemers: in de buurt zijn veel invallen geweest van vreemdelingenpolitie ICE, en Tesei heeft een „olijfkleurige” huid, in zijn eigen woorden"

[Han_Solo]

Extreem-links wordt, in dit geval, alleen gebruikt door degene die extreem rechts zijn. ICE pakt mensen op, op basis van uiterlijke kenmerken, zonder reden en/of dagvaarding, dus geheel tegen de (grond-)wet in. Links in de VS is nog steeds erg rechts in Nederland.

Wat ICE doet is zeker niet binnen de wet en onder toezicht van rechters en de media. Er zijn al meerdere gerechtelijke uitspraken geweest, maar die worden door "meal team six" genegeerd, opgedragen door iemand die "executive orders" misbruikt.. Ik kan met links/referenties komen, maar iets verteld mij dat argumenten er in deze discussie niet toe doen...

[Reactie gewijzigd door Han_Solo op 3 oktober 2025 16:36]

[Xfile]

Als men de politieke partijen van de VS met die van Nederland vergelijkt, dan zijn de Democraten te vergelijken met de VVD. En de Republikeinen met alles wat rechts is van de VVD.
Links bestaat niet in de VS.

[Han_Solo]

En een kinderverkrachter (priester) met relaties met Trump krijgt maar 6 maanden gevangenisstraf, terwijl de republicans pedofielen de doodstraf willen geven en meisjes op hun 12e willen uithuwelijken. In Texas spreekt de meerderheid Spaans, maar die mag je profileren en zonder reden oppakken.

[CharlesND]

Ook als die wettelijke taak vaak moreel verkeerd is of op een moreel verkeerde wijze wordt uitgevoerd?

Een parallel is bijvoorbeeld politieagenten die tijdens de Tweede Wereldoorlog betrokken waren bij massa-executies van burgers in Oost-Europa. Zij deden dit op bevel van boven, maar uiteindelijk waren zij wel degelijk verantwoordelijk voor hun acties, want ook zij konden ervoor kiezen om een bevel niet uit te voeren. (Voor degenen die dat in dit geval deden had dat overigens niet eens serieuze consequenties.)

Kom op zeg, kom eens met een wat modernere zaak.
Bijvoorbeeld Howick en Lily, de kinderen van Amina die in 2018 het land uitgezet moesten worden.
Amina loog en bedroog bij de aanvraag voor een vluchtelingen status. Ze had bij het 'ware' verhaal geen schijn van kans gehad. Het uitzetten van haar kinderen heeft ze op alle mogelijke manieren voor de rechtbank aangevochten tot de Raad van State aan toe. In alle gevallen verloor ze en moesten de kinderen het land verlaten.

De politie weigerde echter mee te werken. Zijn deze agenten die met de complete rechtstaat inclusief uitspraken tot aan de Raad van State toe hun kont afvegen omdat ze zelf wel uitmaken wie er wel en niet in Nederland mogen blijven nu volgens de geschiedwetenschappen moreel geweldig fout of geweldig goed bezig geweest? Ik denk dat je met waardeoordelen over die 'agency' heel voorzichtig moet zijn..

[Commendatore]

Als die kinderen inmiddels in Nederland geworteld waren, dan vind ik dat de politie op de door jou omschreven manier moreel juist heeft gehandeld.

Zij zijn namelijk niet door hun eigen acties in deze positie terechtgekomen, dus je kunt het hen ook niet aanrekenen.

[DrBashir]

Dus volgens jou mag mogen agenten voor eigen rechter spelen, ondanks dat er meerdere rechters er een oordeel hebben gegeven, en uiteraard ook hebben meegewogen dat deze kinderen al inmiddels geworteld waren?

Wiens schuld is het dat ze inmiddels geworteld zijn?
Je kan zeggen, de moeder, want die loog over hun status. Je kan ook zeggen, de manier waarop we eea aan procedures hebben ingericht dat er überhaupt zo lang over gedaan kon worden. Ik zeg niet dat er helemaal niet getoetst mag worden aan de wet, maar wel dat dit véél sneller mag.

[derhenno]

Ten tijde van Clinton, Bush en Obama zijn miljoenen (meer) illegalen uitgezet en hoorde je niemand. Nu Trump het doet worden alle mogelijke vergelijkingen erop los gelaten om het in een bepaald daglicht te kunnen plaatsen. Ze doen gewoon, al decennialang, hun werk conform de wet.

[R_Zwart]

De ophef komt uiteraard door de manier waarop het nu gaat. Eerder werden mensen gewoon op nette manier het land uit gezet. Nu worden ze gewoon op straat opgepakt (vaak ook willekeurig) en bijvoorbeeld naar kampen in El Salvador gedeporteerd. Vanuit Nederland worden ook mensen zonder verblijfsvergunning (wat een betere benaming is dan "illegalen") uitgezet, en zolang dat op een normale manier gedaan wordt hoor je daar ook niemand over. Al claimen sommige politici dan "links" al die mensen hier wil houden en nog meer het land in willen halen....

[derhenno]

Dat je een werkwijze niet "net" vindt of niet normaal maakt niet dat het niet kan of mag (ook onder voorgaande presidenten). De taak dient tot een einde te worden volbracht.

[bytemaster460]

De taak moet uitgevoerd worden binnen wettelijke kaders. Zo werkt dat in een rechtstaat.

[derhenno]

Precies! En dat gebeurt ook.

[bytemaster460]

Nee, diverse rechters hebben geoordeeld dat dat dus niet gebeurt, zoals het illegaal binnenvallen van huizen, mensen aanhouden op basis van taal of uiterlijk en mensen rechten ontnemen na aanhouding.

[derhenno]

Zie mijn antwoord op je eerdere opmerking. Het ligt allemaal toch wat ingewikkelder.

[bytemaster460]

Die andere presidenten hielden zich bij de uitzettingen aan de wet. Trump overtreedt constant de wet bij de uitzettingen. Dát is het grote verschil.

[derhenno]

Hoe overtreedt ie dan constant de wet?

[bytemaster460]

Het deporteren van mensen waarbij hun rechten ontnomen worden om het aan te vechten, het aanhouden van mensen op basis van taal en uiterlijk, het binnenvallen van huizen zonder gerechtelijke toestemming, diverse beleidswijzigingen van ICE zijn door rechters teruggedraaid omdat ze tegen de wet waren, Het sturen van gardetroepen naar steden in de staten zonder dat de staten daar om verzocht hebben of dat er een noodsituatie is.

[derhenno]

Expedited removal (zonder rechterlijke tussenkomst) is wettelijk toegestaan en gerechtelijke toestemming is niet altijd nodig (meerdere uitzonderingen mogelijk). Dat vele illegalen via de zuidgrens binnenkomen maakt dat men niet kan ontkennen dat er toch wel sprake zal zijn van enige homogeniteit omtrent uiterlijk. Dan maar niemand met deze kenmerken controleren? De rechterlijke macht in Amerika is behoorlijk gepolariseerd waardoor links en rechts (voornamelijk van links) steeds wegversperringen worden opgeworpen. Het Hooggerechtshof heeft inmiddels ook een uitspraak hieromtrent gedaan ten faveure van ICE. Over het sturen van de aardetroepen heerst nog onduidelijkheid. Vermoed dat ook hier het Hooggerechtshof aan te pas gaat komen. Zo zwart-wit is het dus niet.

[Reactie gewijzigd door derhenno op 3 oktober 2025 19:55]

[passantr]

Ik snap je punt, maar de vergelijking met executies in WO II gaat wel wat te ver.

[eggsforpedro]

Illegaal kan alleen vastgesteld worden via due process, wat hier dus niet wordt toegepast.

[EquiNox]

De Immigration Judge (een ambtenaar) stelt dat gewoon vast. Dat doet ICE niet.

[M3m30]

Laat ICE juist tegenwoordig de wet mogen schenden...

[morphje]

Ligt eraan welke wet je bedoeld. Er zijn vaak nogal veel conflicterende wetten.
ICE deporteert illegale aanwezigen en dat is per definitie het handhaven van de wet. Illegaal impliciteert namelijk tegen de wet. Iemand die buiten de wet verblijft, heeft ook minimale bescherming van de wet van het land dat primair bedoeld is voor haar legale inwoners.

De wet waarmee het (onderandere) conflicteert is bijvoorbeeld de rechten van een mens, althans zo is de argumentatie. Alleen, en hier heeft de VS volledig gelijk in, conflicteren die rechten van de mens met de amerikaanse wet en het hoger gerechtshof heeft juist geoordeeld dat het amerikaanse recht boven NGO gedefinieerde "wetten" staan.

Het recht heeft gewoon zege gevierd. Je mag het niet leuk vinden, maar de juiste procedures zijn gevolgd en de wetten worden uitgevoerd. Alleen niet de wetten die jij zou willen, maar dat is een ander probleem.

[ArremeR]

Due process lijkt me een begrip, niet iets wat voorbehouden is aan staatsburgers: zorgvuldige rechtgang. Om te bepalen of iemand legaal in het land is lijkt me dat wel een vereiste. Dat is wat mij betreft geen kwestie van perspectief of context. Rare stelling dan, hoe kun je iemand veroordelen zonder een behoorlijke rechtsgang? Tenzij ICE judge, jury en executioner is, wat ook niet behoorlijk is.

[EquiNox]

Due process is een compleet ander proces voor niet-burgers dan voor Amerikaans Staatsburgers. Dat zeg ik ook in mijn post. Ik ben blij dat je dat nogmaals bevestigt.

ICE beslist niet overigens over de uitzetting, dat zeg ik ook niet; dat doet een 'Immigration Judge' (dat is in naam een rechter, maar in de praktijk gewoon een ambtenaar. Komt geen rechtzaak aan te pas.). Due process is dan aan voldaan, alleen in een hele andere context tov iemand met Staatsburgerschap.

[ArremeR]

Je stelt, of ik interpreteer dat verkeerd: Behoorlijke rechtsgang is voor niet-burgers een heel andere procedure als voor Amerikaans Staatsburgers. Hoe weet je dat iemand géén staatsburger is zonder een behoorlijke rechtsgang?

[EquiNox]

Dit is uiteraard simpel te achterhalen door de bevolkingsregisters te raadplegen, iets waar de Immigration Judge volledige toegang toe heeft vanuit zijn/haar functie. Vanuit die raadpleging volgt dan een beslissing.

Wikipedia: Immigration judge (United States)

[Zonder]

Removal of Aliens Who Have Entered the United States | Constitution Annotated | Congress.gov | Library of Congress

Ik weet niet waar jij vandaan haalt dat het 5e amendement niet geld voor illegale migranten. Het geld volgens dit artikel van de Amerikaanse overheid (?) in beperkte mate voor illegale migranten, waarbij de manier waarop het land is betreden, hoe lang ze al in Amerika verblijven en of ze nog andere crimele misdrijven zijn begaan anders dan het civiele misdrijf dat het illegaal jezelf in Amerika bevinden vormt invloed hebben over hoe het juridische apparaat en bijhorende handhaving je mogen behandelen.

Zoals ook - aldus dit artikel - onderschreven door het hooggerechtshof in Amerika.

[kiang]

als je niet legaal in de VS verblijft en dus geen ingezetene bent van de VS, gelden de Constitutionele rechten die een legaal Amerikaanse burger heeft (zoals de 4th en 5th Amendment) niet. Als toerist heb je die rechten bijvoorbeeld ook niet.

Nu lieg je ronduit, en neit enkel de wet zegt dat, jurisprudentie zegt dat, zie de volgende SCOTUS uitspraken:

The U.S. Supreme Court has affirmed multiple times that constitutional protections often apply to "persons," not just citizens. For example:

• Yick Wo v. Hopkins (1886): Struck down discriminatory laws against Chinese nationals, affirming that the 14th Amendment protects all persons.
• Zadvydas v. Davis (2001): Recognized due process rights of non-citizens in detention.
• Boumediene v. Bush (2008): Extended habeas corpus rights to non-citizens held at Guantanamo Bay (not even on U.S. soil).

Maar zelfs zonder deze uitspraken, hoe dom ben je om dit principe te verdedigen? Het recht op een eerlijke proces is fundamenteel voor iedereen. Zodra je zegt dat illegalen geen recht hebben op een eerlijk proces heb jij dit ook niet: zonder recht op een eerlijk proces krijg jij zelfs neit eens de kans om te bewijzen dat je legaal in het land bent, het enige dat je nodig hebt om jou te latenverdwijnen is dat de gewelddadige onopgeleide bruinhemden van ICE denken dat je een buitenlander bent. Volgens jouw idiote logica zouden ze dan dus automatisch het recht hebben om met jou te doen wat ze maar willen, je hebt immers geen recht om het tegendeel te bewijzen!

Stop met liegen om fascisme te verdedigen.

[Reactie gewijzigd door kiang op 3 oktober 2025 16:57]

[Caelorum]

Helemaal mooi, maar er zijn ook genoeg voorbeelden van gevallen waarvan ICE vond dat de persoon illegaal was, maar waar de persoon gewoon een VS staatsburger was. Maarja, dat moesten ze maar vanuit het buitenland aantonen.

En dan hebben we ook nog dit soort gevallen: https://globalnews.ca/news/11461468/class-action-lawsuit-us-citizen-detained-by-ice/

ICE is soms vrij dubieus bezig, maarja "foutjes" kunnen gebeuren natuurlijk. De vraag is alleen of het hier niet ook een gevolg is van beleid.

[Caelorum]

Dat is ook niet waar. Er zijn wel kinderen, als staatsburgers, uitgezet samen met hun ongedocumenteerde ouders. Zie ook https://goldman.house.gov...stigations-ices-detentio

ICE has even deported U.S. citizens: in multiple cases, ICE has deported U.S. citizen children along with their undocumented parents, reportedly against the families’ wishes,” the Members wrote. 

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 3 oktober 2025 16:06]

[EquiNox]

Vaak kiezen uitgezette ouders ervoor om hun kinderen (Birthright) mee te nemen. Dat is een keuze.

[...]

Jouw bron is een brief van een Democraat; die mag inderdaad 'kamervragen' stellen. Dit is echter geen vastgesteld onafhankelijk bewijs.

ICE stelt dat kinderen alleen mee gaan als de ouders dit willen (als er bijvoorbeeld geen familie is om ze op te vangen in de VS); dit moet ook, aangezien die kinderen dit zelf niet kunnen/mogen beslissen. Er is dus gewoon getekend voor de uitzetting van hun kinderen. Of dit onder emotionele dwang gebeurt (ik kan me voorstellen dat je je kinderen als ouder niet achterlaat) kan ik me voorstellen, maar alsnog is het een beslissing van de ouders geweest.

Leuk? Nee. Maar ook een gevolg van een eerdere beslissing; de betreffende ouders hadden ook de officiële kanalen kunnen bewandelen en Staatsburger kunnen worden, zodat deze situatie in de eerste plaats niet was ontstaan. Hun kinderen zijn dan Staatsburger vanwege birthright citizenship, maar dat maakt de ouders niet automatisch Staatsburger.

[Reactie gewijzigd door EquiNox op 3 oktober 2025 17:47]

[Caelorum]

Sure https://www.theguardian.com/us-news/ng-interactive/2025/oct/03/ice-detention-facility-alexandria-louisiana-deportation en https://www.sfchronicle.com/us-world/article/deport-citizen-immigration-ice-20774259.php

Het is overigens niet iets dat alleen onder Teump gebeurde hoor. Ze doen dit al minstens een decennium.

[EquiNox]

Sure https://www.theguardian.com/us-news/ng-interactive/2025/oct/03/ice-detention-facility-alexandria-louisiana-deportation en https://www.sfchronicle.com/us-world/article/deport-citizen-immigration-ice-20774259.php

Het is overigens niet iets dat alleen onder Teump gebeurde hoor. Ze doen dit al minstens een decennium.

Dat ik ook wat ik zeg in de post daarvoor :

"Eerlijk gezegd dit was voor 2025 ook al zo. ICE wordt al vele jaren beschuldigd van dergelijke fouten, ook onder ander beleid (lees : Biden, daarvoor Trump en daarvoor Obama etc)."
Obama stond er om bekend dat onder zijn Administration kinderen in kooien werden opgesloten, ook niet heel fraai voor een Democratische President, toch? Dus laten we niet net alsof doen dat een President van de andere kant het beter doet.
https://www.aclu.org/news/smart-justice/president-obama-wants-continue-imprisoning-immigrant-families

Dit probleem speelt al heel erg lang en de oplossingen zijn altijd, zonder uitzondering, niet ideaal. Er is simpelweg geen magische oplossing waar iedereen blij van gaat worden.

[Caelorum]

Niet lullig bedoeld, maar ik heb dus nergens gezegd dat Trump dit doet he? Ik gaf alleen aan dat ICE wel degelijk dingen doet die volgens de eigen wetten niet mogen.

Elke framing die jij denkt te zien is je eigen fantasie. Ik heb wel een mening over de VS, maar voornamelijk in relatie tot ons land en de EU, en die is niet eens echt merkwaardig veranderd sinds Trump.

[F1xxer]

Ja want volgen van mensen die hun werk doen is ethisch en verantwoord. Vorige maand nog de app voor vrouwen die schaduw profielen bouwden van mannen en hun prive leven.


Dat een app als dit door de keuring is gekomen laat wel zien dat Apple appstore veiligheid een wassen neus is. Iemand volgen in wat voor context dan ook is stalking en strafbaar. Als je het hebt over privacy: dit is een perfect voorbeeld van privacy schending.


Leuk als mensen je volgen en je ineens wordt neergeschoten door extremisten omdat ze toevallig weten dat je agent bent.

[markievk]

Ja want volgen van mensen die hun werk doen is ethisch en verantwoord. Vorige maand nog de app voor vrouwen die schaduw profielen bouwden van mannen en hun prive leven.

eerder mannen die zich niet gedragen tegenover vrouwen. is een reactie op hoe het in de maatschappij gaat. Niet zo lang geleden was er nog een Bangalijst die hetzelfde deed bij vrouwen, dus dit is een symtoon van het probleem in de maatschappij op dit gebied. hetzelfde met de ICE gebeuren, veel burgers die onterecht worden meegenomen vanwege iets dat de overheid zegt, terwijl er genoeg info is dat het niet klopt.

Dat een app als dit door de keuring is gekomen laat wel zien dat Apple appstore veiligheid een wassen neus is. Iemand volgen in wat voor context dan ook is stalking en strafbaar. Als je het hebt over privacy: dit is een perfect voorbeeld van privacy schending.

over t algemeen zijn die eerste keuringen niet zo diep. die kijken vooral of een app geen rare dingen uitvreet die tegen t beleid van de telefoon ingaan. als het zich gedraagd als een normale app dan komt het er vaak gewoon door. pas bij veel meldingen en de media die er bovenop duikt kijken ze er dieper naar.

Leuk als mensen je volgen en je ineens wordt neergeschoten door extremisten omdat ze toevallig weten dat je agent bent.

onder de streep gebeurd dat toch wel met of zonder app. de extremist haalt de info wel ergens anders vandaan en doet zijn aanslag

[Tintel]

eerder mannen die zich niet gedragen tegenover vrouwen.

Praat je het nu goed?
Beide lijsten [van mannen over vrouwen en vica versa is toch verkeerd?]
Want ook al zou er iets van de achterliggende gedachte verdedigbaar zijn; de partij die wordt 'gevolgd' denkt daar meestal anders over.
En vervolgens wordt het misbruikt (of dat bij ICEBlock ook zo is weet ik niet) door ontvredenheid van de gebruikers - hetzelfde zie je bij reviews van restaurants e.d.
Op die manier wordt alles beoordeeld maar zijn de beoordelingen onbetrouwbaar en daalt wonderlijk genoeg de verantwoordingsplicht (als in accountability).

[markievk]

Je maakt de aaname dat ik t daardoor goedpraat, dat doe ik dus niet.

[Tintel]

Nee hoor - daarom vroeg ik het
(Kwam puur door de correctieve inhoud van zin - ik vermoedde al wel dat je het niet deed maar dat was ook een aanname...)

[watercoolertje]

Dat een app als dit door de keuring is gekomen laat wel zien dat Apple appstore veiligheid een wassen neus is. Iemand volgen in wat voor context dan ook is stalking en strafbaar. Als je het hebt over privacy: dit is een perfect voorbeeld van privacy schending.

Ze tracken toch geen individuen? Dan is het aankondigen van de ophaaldag van de groene bak ook al privacyschending. Want dan weet je wanneer de vuilnisman komt

Of radio/Flitsmeister die aangeeft als er ergens een flitsauto staat, bij de (flits)auto weet je immers ook dat er een ambtenaar bij moet zijn...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 3 oktober 2025 14:41]

[watercoolertje]

Deze app trackte inderdaad individuele agenten, waar ze werkten, waar ze woonden, namen, badge nummers etc.

Ik kan werkelijk geen enkele screenshot vinden die dat laat zien, maar enkel een mapje van je eigen locatie en of (en waar) er meldingen zijn van 'sightings' van een ICE-agent. Heb jij daar meer info over dan? Een screenshot bijv waaruit dat blijkt dat al die zaken bijgehouden konden worden?

Ik begrijp juist uit alles (elke site, de schreenshots, de app-uitleg) dat het gewoon heel simpel is, je ziet er 1, je meld dat er 1 is, en die locatie (van de melder eigenlijk) wordt als 'sighting' gemeld aan andere gebruikers.

Doel jij niet juist op de app die zich op het doxxen van Charly Kirk tegenstanders focust?
https://www.wired.com/sto...ed-its-own-users-instead/

PS Ook fijn als je vice-president het doxen van mensen (die kritisch zijn over Charlie Kirk) aanmoedigd
https://www.theguardian.c...xing-charlie-kirk-critics

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 3 oktober 2025 15:50]

[Guru Evi]

Zie mijn tweede referentie. Het eerste deel van het app is inderdaad aanmelden, maar je kunt dan details doorspelen en dat wordt verzameld op een publieke website (de app is maar een webview op een API/website)

[GertMenkel]

Als die vrouwen gemaskerd en gewapend uit busjes komen en mensen op straat meetrekken, dan zou ik het geen probleem vinden om die vrouwen te volgen, nee. Ik vind dat ambtenaren en agenten beschermd moeten worden zodat ze hun werk kunnen doen, maar de manier waarop het vreemdelingenpolitieapparaat van de VS momenteel werkt, vind ik niet normaal of wenselijk, en daar mag wat mij betreft wel tegen beschermd worden.

Het grote verschil hier met andere stalk-apps is dat er geen persoonlijke gegevens van agenten wordt verzameld, alleen de plekken waar ze langsrijden/verzamelen in de openbare ruimte. Dat is toch heel wat anders dan zo'n stalkapp als Tea.

Deze app doet feitelijk niets anders dan de knop "controle melden" op navigatie-apps.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 3 oktober 2025 15:49]

[sympa]

En daarom is het zo kwalijk dat Apple de apps daarin wil "notarizen" oftewel goedkeuren. En dat Google exact hetzelfde van plan is op Android...

[mOrPhie]

En daarom is het fijn dat er gewoon het WWW is.

[locke960]

En vind je dat ook als iemand een GroenLinks tracker maakt? een FvD tracker? Kamerleden tracker misschien? Nederlandse politie tracker? Pedo tracker? Jeoh tracker?

Volgens mij zijn al dit soort trackers ongewenst.

ps. alternatieve stores -> goed zaak. Trackers -> verwerpelijk.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 3 oktober 2025 14:32]

[Kalief]

Flits trackers apps zoals Flistmeister zijn ook 'dit soort trackers' en ICE is heel wat gevaarlijker.

[Tintel]

Eigenlijk is dat tracking van Flitsmeister ook ongewenst - maar dankzij de regel: je mag ze ook niet zelf signaleren (met een radar detector) is het enige wat is overgebleven.
Ik heb dat nooit erg eerlijk gevonden; "De overheid mag wel de burgers bekijken [met radar] maar we mogen niet kijken of we bekeken worden".
ICE agent mag je gewoon je wel signaleren (zien dus).

[watercoolertje]

Dat zou ik kwalijk vinden, maar die jagen ook niet op mensen alsof het dieren zijn. Dus ja in geval van ICE sta ik er wel achter, in geval van politieke partijen totaal niet...

Dan heb je daarnaast nog het probleem dat het niet eens ICE hoeft te zijn die zich voordoet als ICE omdat die hun gezicht bedenken of in burger zijn en zich (iig in de beelden die je er van terug kan vinden) niet legitimeren.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 3 oktober 2025 14:40]

[svane]

Die zorgen ervoor dat illegalen eruit gezet worden.

Die zorgen ervoor dat demonstranten gearresteerd worden.

Die zorgen ervoor dat onschuldige mensen hardhandig gearresteerd worden omdat ze toevallig in de weg stonden.

Die zorgen ervoor dat burgers hun eigen woning uitgetrokken kunnen worden zonder enig dwangbevel. En zonder toegang tot een advocaat.

Rodrick Johnson, 67, is one of many residents who were detained by federal agents during the South Shore raid. A U.S. citizen, he said agents broke through his door and dragged him out in zip ties.

Johnson said he was left tied up outside the building for nearly three hours before agents finally let him go.

“I asked [agents] why they were holding me if I was an American citizen, and they said I had to wait until they looked me up,” Jones said. “I asked if they had a warrant, and I asked for a lawyer. They never brought one.”

ICE agents 'beschermen' de burger net zo veel als Gestapo agenten dat deden.

[DrPoncho]

Obvious troll is obvious.

[Menesis]

Hoeft toch geen app te zijn? Waarom maken ze geen website?

[MrRobot]

Een app is vaak laagdrempeliger.

[orvintax]

Kun je dat toelichten? Ik zie namelijk niet in hoe een aap laagdrempeliger is dan een website. Het app store proces is erg notoir. Het verbaasd me dat deze uberhaupt door de review is gekomen.

[sdziscool]

voor jou misschien laagdrempeliger, iedereen vanaf 60 en onder de 25 gebruikt voor alles in hun leven een app op de smartphone.

[orvintax]

Maar als je er een PWA van maakt kom je toch aardig in de buurt van een app. Je kunt hem dan ook "installeren" en dan staat ie tussen de andere apps op je telefoon.

[Nico de Vries]

Apple ondersteunt pushmeldingen voor PWA’s slechts zeer beperkt, terwijl dit voor dit soort alert-applicaties een essentiële functionaliteit is.

[orvintax]

Aaah daar was ik me niet van bewust. Past overigens totaal niet in Apples straatje dit

[MrRobot]

Laagdrempeliger voor de eindgebruiker bedoel ik, ook op het gebied van push mogelijkheden.

[jimmy_dg]

Laagdrempelig en toegankelijkheid zijn twee verschillende dingen.

Ik denk als je de stappen uitschrijft tussen het gebruik kunnen maken van een app tov een website, je zult zien dat een website bezoeken minder stappen nodig heeft.

[Jeoh]

Volgens mij kan je van een website geen notificaties krijgen op iOS

[vdtweak]

Kan prima met de huidige PWA frameworks en is support voor.

[Jeoh]

Ah cool, dan zat ik fout

[watercoolertje]

Ligt eraan als de app actief je locatie bijhoudt en je dus signaleert als iemand anders bevestigd dat ICE daar in de buurt is, dan werkt dat juist heel goed en realtime via push notifications die centraal geregeld worden (zeer efficient), itt het open moeten houden van een stream per website om realtime notificaties uit dat kanaal te kunnen ontvangen.

Hier zie ik juist de waarde van een app.

[foobar79]

Ik neem aan dat je automatisch notificaties kunt krijgen op basis van je live gps locatie in de app.
Er zijn nogal wat hobbels als je dit via een website wilt doen (gps toegang en notificaties kunnen volgens mij wel maar is meer gedoe). Volgens mij is het verder ook zo dat een website niet in de achtergrond kan blijven draaien.
Het is ook veel makkelijker om bv een specifieke notificatie in te stellen voor bepaalde apps.

[GertMenkel]

Om dezelfde reden dat de maker geen Android-app heeft gemaakt: hij is een iOS-ontwikkelaar.

Zijn verdediging was altijd dat andere platformen niet veilig waren omdat er unieke identifiers van gebruikers worden opgeslagen als ze een melding krijgen, waardoor de politie zo kan opvragen wie zijn waarschuwingen aan heeft staan. Dat houdt niet echt stand (nu kan hij die data niet aanleveren maar kan de politie gewoon bij Apple aankloppen die die identifiers wel heeft) maar het is altijd de hoofdreden geweest om alleen een iOS-app te hebben.

Ik las dat mensen die eerder meldingen maken, nu op Waze waarschuwen voor gladde wegen ("icy roads"). Minder effectief, maar het toont wel aan dat het kat-en-muisspel verre van voorbij is.

Qua meldingen zit je met het web-platform ook in de knoop. Er zijn API's van derden waarmee je in een PWA aan geofencing kan doen, maar wie weet aan welke partijen die API's allemaal hun gegevens doorverkopen.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 3 oktober 2025 15:54]

[Exodai]

Uiteindelijk is het natuurlijk vreselijk onwenselijk als we publiekelijk gaan bijhouden waar overheidsinstanties of beter gezegd law enforcement opereren. Ook al gebeuren er bij ICE best twijfelachtige dingen de laatste tijd, is het naar mijn mening niet aan de bevolking om ICE agenten op deze manier eventueel tegen te werken of in gevaar te brengen.

Ook niet als we gaan bijhouden waar de FBI opereert, NSA of de politie of wanneer de Douane of ME in een haven bezig is om een succesvolle drugsvangst te ondernemen. Een app als dit ondermijnt al het werk deze instanties doen.

Ik zou zelfs durven te zeggen dat mensen die dit soort apps bouwen en gebruiken vervolgd zouden moeten worden voor het tegenwerken/ in gevaar brengen van in dit geval ICE en zijn werknemers. En voor het helpen van potentiële illegale mensen, waar in de VS trouwens zware boetes en eventueel zelfs tot 10 jaar cel op staat.

[Reactie gewijzigd door Exodai op 3 oktober 2025 14:36]

[BramT]

Uiteindelijk is het natuurlijk vreselijk onwenselijk als we publiekelijk gaan bijhouden waar overheidsinstanties of beter gezegd law enforcement opereren.

Ken je flitsmeister?

En puur objectief gezien is er meer voor zo'n ICE tracker te zeggen dan b.v. een flitsmeister. Just saying...

[Exodai]

Ik kan die vergelijking niet maken eerlijk gezegd. Het een is klikken en letterlijk helpen van potentieel illegalen wat gewoon zwaar strafbaar is en het in direct in gevaar brengen van agenten. Filtsmeister is toch van een veel lager kaliber dan een app zoals dit.

[Stijnvi]

Legaliteit is niet hetzelfde als moraliteit. Te hard rijden is vele malen gevaarlijker voor de samenleving dan ergens "illegaal" verblijven.

[GertMenkel]

het in direct in gevaar brengen van agenten

Op welke manier? Ik kan ook mijn geweer pakken als ik een politiecontrole op Flitsmeister zie zodat mijn illegale uitlaat niet bekeurd wordt.

[Stijnvi]

Uiteindelijk is het natuurlijk vreselijk onwenselijk als we publiekelijk gaan bijhouden waar overheidsinstanties of beter gezegd law enforcement opereren. Ook al gebeuren er bij ICE best twijfelachtige dingen de laatste tijd, is het naar mijn mening niet aan de bevolking om ICE agenten op deze manier eventueel tegen te werken of in gevaar te brengen.

De overheid staat onder controle van de samenleving. Dat is het hele punt van democratie. Die samenleving kiest volksvertegenwoordigers, die vervolgens namens de samenleving toezicht houden op de acties van de overheid.

Maar wanneer dit toezicht en de handhaving tekort schiet, dan is het het recht van de samenleving om zelf toezicht te houden. Dat wil niet zeggen dat je dan maar agenten of ambtenaren aan moet gaan vallen. Dat is iets anders. Maar toezicht houden op de acties van de overheid is niks mis mee. Zeker wanneer de overheid al meermaals heeft bewezen moedwillig de wet te overtreden.

[Kroesss]

Ik snap je punt in de basis wel, maar het zijn juist die (zoals jij het noemt) "twijfelachtige dingen" die hier het probleem zijn.

Je kunt dit zien als een middel om de agenten in gevaar te brengen, maar je kunt deze app ook zien als een middel om burgers uit het gevaar te houden doordat ze kunnen vertrekken als ze een melding krijgen dat ICE gesignaleerd is in de buurt.

Het offline halen van deze app kun je dus ook net zo goed uitleggen als het wegnemen van een stuk bescherming van de burgers. En per saldo denk ik dat de veiligheid van de burgers toch iets hoger zou moeten staan op het prio-lijstje.

[Reactie gewijzigd door Kroesss op 3 oktober 2025 14:52]

[SPee]

Hoezo zijn de burgers in gevaar voor ICE? Het is notabene een overheidsorganisatie gericht op niet-burgers! Als burger hoef je hun niet te vrezen.

[svane]

Als burger hoef je hun niet te vrezen.

Behalve als je niet blank bent.

The Supreme Court last week allowed federal agents to stop and question people based solely on factors like their race.

[...]

“When ICE grabbed me, they never showed a warrant or explained why. I was treated like I didn’t matter–locked up, cold, hungry, and without a lawyer,” Pedro Vasquez Perdomo, a named plaintiff in the case, said in a statement. “Now, the Supreme Court says that’s okay? That’s not justice. That’s racism with a badge.”

Burgers worden zonder problemen aangehouden of opgepakt. Heel naïef om te zeggen dat burgers niks te vrezen hebben van ICE

[svane]

En ik ben me bewust dat ook mensen met een verblijfsstatus of vergunning zijn opgepakt en misschien zijn uitgezet. Maar dit is naar mijn mening nog steeds geen gegronde reden om de locaties van agenten in functies te delen.

Ohh, slechts een 'paar' mensen die onterecht opgepakt en uitgezet worden........

Heb je enig idee wat voor impact het heeft als je van de één op andere dag het land waar je al jaren woont uit moet? ICE kan later zeggen, 'oeps, foutje, maar we kunnen willen 'm niet meer terughalen uit El Salvador'.

Niet eens een tik op de vingers voor ICE, maar voor die persoon is z'n leven compleet overhoop.....

Tót het moment dat ICE agenten zich niet meer als criminelen gedragen is het moreel juist om mensen te waarschuwen waneer ze in de buurt zijn...

[Evanesco]

Een illegaal is natuurlijk geen burger en behoeft dus ook geen bescherming van mensen die aan deze app meewerken. Feit is natuurlijk wel dat ICE eropuit is om illegale migranten op te pakken en uit te zetten. Dus het moment dat jij gebruik maakt van deze app of er de locatie van agenten op deelt ben je ook in overtreding omdat je potentieel illegale personen waarschuwt voor ICE. Em dit is gewoon strafbaar en zou bestraft moeten worden. Een burger zou juist illegalen aan moeten geven.

Wow... Alsof je het hebt over objecten in plaats van mensen. Ik ken de achtergrond van deze app niet en of het waar is dat deze ICE agenten hun boekje echt te buiten gaan of niet (de reden van bestaan van deze app volgens mij en waar rook is, is vuur).
Maar los daarvan: stuitend hoe sommige comments hier een normaliserende toon (geen burgers, moet je aangeven, uitzetten) hebben als het aankomt op immigranten en hoe we daarmee omgaan. Krijg er ontzettende "ze zitten hier" en "Befehl ist Befehl" vibes van. Wilders kan trots zijn op zichzelf...

[5V1NA70G]

Ik vraag me af of de mensen die hier zo fel tegen ICEblock e.d. zijn, dat ook zijn tegen Flitsmeister

[vrmeulen]

Ironisch dat de Amerikaanse overheid zegt dat ICE-ambtenaren zich door deze app bedreigd voelen, terwijl het bestaan van deze app waarschijnlijk grotendeels is te verklaren vanuit het enorme onveiligheidsgevoel dat diezelfde ICE-ambtenaren inboezemen bij een deel van de Amerikaanse bevolking.

[burgt]

het zijn bijna de bruinhemden, er zij iets te veel parallelen met die periode in Duitsland.

[vrmeulen]

Illegalen. Niet de bevolking.

Oneens: niet alleen immigranten maar óók veel legale Amerikaanse burgers mét papieren maar met een Spaanstalige achtergrond, tongval of uiterlijk zijn doodsbang dat ze - al dan niet legitiem - door ICE agenten worden opgejaagd, afgevoerd en vastgezet.
De Amerikaanse overheid wil mensen dolgraag laten geloven dat ze uitsluitend criminele, illegale immigranten van de straat halen, maar de uitvoering laat overduidelijk zien dat ze zich richten op iedereen met een latino spraak of uiterlijk.

[Stijnvi]

ICE heeft van het Supreme Court toestemming gekregen om racial profiling toe te passen en mensen staande te houden enkel op basis van hun uiterlijk, de taal die ze spreken, het accent wat ze hebben, waar ze werken, of zelfs waar ze zich bevinden.

Als jij Spaans spreekt, er Spaans uitziet, of zelfs maar een Spaans accent hebt mag jij staande worden gehouden. Ook wanneer jij gewoon een Spaanse toerist bent, of jouw ouders legaal vanuit Spanje zijn verhuisd naar de VS.

https://www.npr.org/2025/09/13/nx-s1-5507125/the-supreme-court-clears-the-way-for-ice-agents-to-treat-race-as-grounds-for-immigration-stops