Apple verwijdert meerdere varianten van populaire game Wordle uit App Store

Apple heeft meerdere klonen van het populaire spel Wordle uit de App Store verwijderd. De varianten van de originele game stegen in korte tijd in populariteit, maar dat leidde tot kritiek dat de games gekopieerd waren en geld verdienden aan de hype.

Een groot deel van de Wordle-games is uit de App Store verwijderd. Het enige spel met die naam dat nog aanwezig is, is Wordle!, maar dit spel verscheen al vijf jaar geleden en is anders van opzet dan de actuele populaire versie. Apple heeft aan Bloomberg bevestigd op te treden tegen Wordle-klonen.

De maatregelen volgen op kritiek op sociale media op de meerdere kopieën van Wordle, al dan niet met betaalfunctie, die in korte tijd verschenen. Het origineel is gemaakt door voormalig Reddit-ontwikkelaar Josh Wardle, die het in oktober vorig jaar online zette. Het spel is alleen als web-app verschenen en in een interview met The New York Times maakte de ontwikkelaar duidelijk er geen geld aan te hoeven verdienen en geen data van gebruikers te verzamelen.

Het spel zelf is een variant van Lingo. Spelers moeten een woord van vijf letters raden en met de kleuren groen en geel is te zien of letters onderdeel uitmaken van het woord en op de goede plek staan. Een van de eigenschappen die het spel populair maken, is het feit dat er slechts een woord per dag te raden is.

Op sociale media kreeg afgelopen week met name ontwikkelaar Zach Shakked kritiek te verduren, nadat hij benadrukte hoe populair zijn mobiele versie van Wordle aan het worden was. Spelers konden in zijn app een abonnement van 30 dollar per jaar afnemen om ongelimiteerd woorden te spelen. Nadat zijn app verwijderd was, gaf Shakked aan dat hij geprobeerd had een commerciële deal met Wardle af te sluiten, maar dat die geweigerd had. De app van Shakked was een van meerdere gekopieerde games die onder de Wordle-naam populair was in de App Store.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

13-01-2022 • 07:54

56 Linkedin

Reacties (56)

Wijzig sortering
Als kopieen niet zijn toegestaan mogen ze de halve store wel leeggooien volgens mij.
Maar vanaf wanneer is iets een 'kopie'. Een één op één kopie is inderdaad duidelijk.

Maar zodra je dus een (net) andere look en feel hebt... Is het dan nog steeds een kopie? Of is het een kopie wanneer je dingen hebt toegevoegd of weggelaten?
Daar ben ik inderdaad ook benieuwd naar: Hoe hetzelfde waren deze apps.

Als ze echt een 1 op 1 kopie waren met wat betaalmogelijkheden er in dan lijkt het me terecht dat het wordt verwijderd.
Het lijkt me echter niet dat een app kan worden verwijderd omdat hij eenzelfde concept heeft, dan zou zoals @Raem aangeeft de hele app store leeg lopen en zou het gewoon een race worden om zo snel mogelijk als eerste een concept vast te leggen.
Nou ja... Precies dit.

Want dan zou Apple zelfs (en nu ga ik een gevoelig punt aanhalen :) ) andere browsers dan Safari kunnen 'verbieden'. Want het zijn 'internetbrowsers' die effectief hetzelfde doen, alleen met (in de praktijk) wat extraatjes.

Ik kan me er overigens meer in vinden dat ze zijn verwijderd, omdat de spellen ('ook') (deels) dezelfde naam hebben. Om weer aan te haken op mijn bovenstaande voorbeeld. Ik mag prima een browser maken en in de App Store zetten, maar ik mag hem vast niet 'Secure Safari Browser' noemen, ook al is de look en feel compleet anders.

(en dan natuurlijk los van de discussie dat andere browsers ook per se de Webkit engine moeten gebruiken)
Hoe staat dat los van de discussie, Apple doet dit in wezen toch gewoon? Er mag dan een ander naampje bij staan, alle browsers op iOS moeten de browserengine van Safari (webkit) gebruiken. Dus je gebruikt dezelfde browser met een net iets ander schilletje er omheen.

Voor iOS 14 was het niet eens mogelijk een andere standaardbrowser dan Safari te gebruiken.
Het staat er los van omdat Chrome of Firefox met een andere engine nog steeds een internetbrowsers zijn die in de basis functioneel hetzelfde doen als Safari met wat kleine aanpassingen er omheen. De vraag is dus. Vanaf of tot wanneer is het een kloon. De onderliggende techniek is helemaal niet relevant om het al dan niet een kloon te noemen.

Heel veel apps zijn weinig meer dan een schil om een browser engine die maar één site laat zien en dan een paar extraatjes er aan toevoegen (al dan niet). Denk aan menig 'kranten-app' of 'nieuws-app'. Die laden domweg webpagina's in en ontvangen eventueel net iets andere html van de webserver omdat het via de app wordt aangevraagd. Begrijp me niet verkeerd. Hier is op zich niets mis mee, als ze daarmee een prettigere gebruikerservaring kunnen maken en makkelijker aan datamining kunnen doen (wat voor mij de reden is, om zoveel mogelijk gewoon mobiele sites te gebruiken ipv apps), maar 'puur technisch gezien' verschillen ze weinig van een internetbrowser.

Als ik via een compleet andere programmeertaal exact dezelfde app maak als een bestaande is het toch echt een kloon.
Maar zodra je dus een (net) andere look en feel hebt... Is het dan nog steeds een kopie?
Volgens Apple zeker wel, of zijn we de rechtszaak vergeten om de (niet dezelfde) afgeronde hoeken? Of een icoontje die niet hetzelfde was maar er wel op leek (nagemaakt met andere look/feel dus)?
Even advocaat van de duivel:

Misschien dat ik er naast zit, maar volgens mij waren die 'afgeronde hoekjes' gepatenteerd (zo heb ik het in m'n hoofd zitten in elk geval - en dan even los van wat we er van vinden dat je 'afgeronde hoeken' kan patenteren :) )
En als je patent misbruikt wordt, 'moet' je hem verdedigen, anders gaat hij de facto vervallen. En icoontjes kunnen Trade Marks e.d. zijn, en als je dan in dezelfde branch zit, dan is dat ook iets dat je volgens mij moet verdedigen. Ik mag niet zomaar een koffietent beginnen en dan een logo gebruiken dat heel veel op die van Star Bucks lijkt.
Trademarks moet je actief verdedigen, patenten is een ander verhaal. Maar natuurlijk verdedig je die, want je legt een patent niet voor jan met de drieletterige achternaam vast. :+

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 13 januari 2022 16:00]

Blijven we dit soort marketing onzin van Samsung herhalen? Apple heeft geen patent op afgeronde hoeken en er is nooit een proces geweest afgeronde hoeken. Wat er wel is geweest is een proces rond het kopiëren van de iPhone door Samsung. Er werd toen bewezen dat Samsung de iPhone kopieerde omdat er van de iPhone een design patent bestaat dat het volledige toestel beschrijft en dat is gedetailleerd tot de in de kleinste puntjes zoals ook hoeveel graden de afgeronde hoeken zijn. Samsung is niet veroordeeld vanwege die afgeronde hoeken maar omdat ze kopieerden tot op het obsessieve af tot zelfs de afgeronde hoeken.
Het gaat hierbij om copyright recht, intellectueel eigendom. Om daarvoor in aanmerking te komen moet een product of service aan een aantal voorwaarden voldoen, zoals dat het het 'origineel' is (daarvan is hier geen sprake) en dat het een duidelijk geformateerd en afgebakend product of service is (dat is hier wel het geval). Je kunt immers geen eigenaar zijn van iets algemeens zoals 'spelletjes waarbij je woorden moet raden'.

Kortom: de definitie van een 'kopie' in deze context is niet of het heel erg op iets lijkt, maar of iets heel erg lijkt op iets wat uniek en duidelijk afgebakend is (onder andere).
Okee, maar dan is hier natuurlijk wel echt sprake van willekeur en paniekvoetbal om een mediahype heen (Althans. Zo voelt het voor mij).

Er zijn gigantisch veel apps die dan onder die 'kopie'-regel vallen. Zoek maar is naar 'Tetris' in de App Store. Dan vind je minimaal tientallen 'exact dezelfde' spellen, waar je zeker kan spreken van een uniek en duidelijk afgebakende product of dienst.

Maar als ik me niet vergis, zou toch de copyright eigenaar hier toch achterheen moeten gaan en niet de winkelier?
Tetris naam heeft een trademark. Ik ben geen expert, maar dat betekent volgens mij dat anderen die naam niet mogen gebruiken.
Ik heb veel Tetris-achtige games kunnen vinden en maar 2 met die naam, waarvan één de trademark icoon heeft (ik ga ervan uit dat deze ontwikkelaar een licentie heeft). De andere gebruikt de naam, maar zonder trademark. Daarom mag die van mij eruit (hoewel die in tegenstelling tot de Wordle voorbeelden geen geld aan verdient).
Het feit dat er 1 casus nu wordt uitgelicht betekent natuurlijk niet dat dit de enige lopende casus is. In de loop der tijd zijn er honderden van dit soort conflicten geweest, zoals mobiele versies van PC games. Vaak zijn de bekendste versies niet eens de originele. Er is dus geen sprake van willekeur, alleen niet elke rechtszaak krijgt evenveel aandacht.

De copyright eigenaar heeft in dit geval Apple gevraagd om om moverende redenen die apps te verwijderen om Apple zelf niet aansprakelijk te houden anders, denk ik.
Er is toch zoiets al copyrights of niet. Als ik een lied jat, er 1 woord aan toevoeg en het daarna uitbreng is het toch nog steeds diefstal? Of laat ik er nu een heel couplet aan toevoegen of het lied vertalen vanuit het Engels naar het Nederlands.

Ik ben van mening dat de kopieën diefstal zijn en dat men daar beter op moet monitoren.
Zo zie ik in de Playstore ook vaak van die apps die bijna hetzelfde zijn als het origineel, vol met reclame zijn gestopt en beschikbaar zijn om geïnstalleerd te worden. Vaak met een gelijke titel of een kleine variatie in de titel.
Helemaal met je eens, maar met software is dat net een beetje anders.

Je mag best een variant maken op een stuk software. Anders zou niemand anders een 'Excel-achtig' programma of een '3d-shooter met WO2 thema' mogen uitbrengen. (flauwe voorbeelden natuurlijk, maar je snapt waar ik naartoe wil)
Zo zie ik in de Playstore ook vaak van die apps die bijna hetzelfde zijn als het origineel...
Dit is in de App Store weinig anders. Zoals ik al hierboven heb geschreven zie ik toch heel veel 'kloons/varianten' van Tetris. Dit wordt blijkbaar wel gedoogd door Apple.

Er lijkt dus een factor willekeur te zijn. En buiten dat zou de copyright-eigenaar hier achterheen moeten gaan en niet de winkelier?
Je mag best een variant maken op een stuk software. Anders zou niemand anders een 'Excel-achtig' programma of een '3d-shooter met WO2 thema' mogen uitbrengen. (flauwe voorbeelden natuurlijk, maar je snapt waar ik naartoe wil)
Er zijn hordes mensen voor wie Google een synoniem is voor een zoekmachine, en voor wie Excel een synoniem is voor een spreadsheet. De woorden zoekmachine of spreadsheet komen niet in hun vocabulaire voor.

Wat betreft 3d-shooter met WO2 thema, dan was de eerste Wolf3D, hoewel dat natuurlijk niet echt 3D was (maar de vraag is of non-VR dat wel is ;)).

Ik denk dat het gaat om de vraag of er sprake is van misleiding, en in geval van gebruik van andermans merknaam (of bijna identiek, zoals NOKlA vs NOKIA of CE vs C€) voor een product uit dezelfde branche dan is dat al gauw het geval. Google en Excel zijn merknamen, en Google en Microsoft moeten die verdedigen anders verliezen ze deze. Zo ook hier.

Verschil is echter dat 3d-shooter met WO2 thema een concept is ipv een merknaam. Dat is enkel te patenteren, en da's hier niet het geval. Betreft ook andere wetgevingen dan merkenrecht.
Dit zijn best lastige discussies, maar vooral: wie bepaalt dat?

Apple is de baas van de store en dus bepaalt Apple. Maar Apple heeft nu een dusdanige positie op de markt, dat consumenten direct benadeld kunnen worden. Misschien moet juist in dit soort gevallen een onafhankelijke partij oordelen. Die is er misschien wel en dat is de rechter.
Laten we beginnen met apps die gewoon letterlijk de naam overnemen. Daarna kijken we wel verder :)
Als ik zo naar de afbeelding kijkt zijn het niet alleen kopieen, ze gebruiker zelfs de naam van de game in hun titles.

Het lijkt mij net zo eerlijk als een game met de naam Clash of Klans wordt verwijderd als het probeert te banken op Clash of Clans toch?
Varianten en klonen worden in het artikel door elkaar gebruikt, maar zijn zeker geen synoniemen.

Een kloon is een kopie, een variant duidelijk niet.
Het zal vooral de combinatie kopie en naam zijn, vermoed ik.
Ik denk bv. ook niet dat als ik een browser maak en die Safari noem, dat ie in de appstore geraakt of daar lang zal blijven.
Gewoon in zijn geheel niet doen ongeacht wat voor app je maakt, ik zou niet in het vaarwater gaan zitten van jongens met miljarden achter zich. Verzin een andere naam.
Eerst lingo en nu dit.. is niets meer heilig?
Was een van meerdere gekopieerde games
Ik zou zeggen, 'één uit meerdere gekopieerde games'.
Een 'kopie' maken en daarbij inspiratie halen uit meerdere games lijkt me prima.

[Reactie gewijzigd door Heavenraiser op 13 januari 2022 08:17]

Maar nu zeg je wel wat,

het is een variant van Lingo en (een) Nederland(er) was daar heel lang eigenaar van. Ik geloof niet dat meneer Wardle die rechten heeft opgekocht.

Hij maakt zelf een kloon en vervolgens klaagt hij dat anderen klonen 🧐
Het origineel is gemaakt door voormalig Reddit-ontwikkelaar Josh Wardle, die het in oktober vorig jaar online zette. Het spel is alleen als web-app verschenen en in een interview met The New York Times maakte de ontwikkelaar duidelijk er geen geld aan te hoeven verdienen en geen data van gebruikers te verzamelen.
Als hij daadwerkelijk oprecht is in dan is dat te prijzen.
Ik denk dat het meer om de naam gaat. Anders zou apple wel een erg grote scheidsrechter rol op zich nemen.
Dat was alleen niet direct duidelijk, totdat ik de link aanklikte.
Een spel inspireren op een een concept uit een ander spel is niet bepaald een "kloon". Nog klaagt hij zelf over klonen van zijn spel.
Wardle is z'n achternaam
Ik zag het. Heb het aangepast.
Het spel zelf is een variant van Lingo. Spelers moeten een woord van vijf letters raden en met de kleuren groen en geel is te zien of letters onderdeel uitmaken van het woord en op de goede plek staan.
Doet me dan meer denken aan een combi van Lingo en Mastermind eigenlijk ;) .
Nee, gewoon Lingo, daar was het geel en groen al onderdeel van. Bovendien zie je wélke letters goed zijn, dat is bij Mastermind niet.
Gezien de manier waarop vele mensen Mastermind spelen is dat bij Mastermind wel onder bepaalde regels.
Dat zijn huisregels. De officiële regels gelden in deze context, en daar staat dat niet in. Net als bij Monopoly waar veel mensen niet eens weten dat als je op een straat komt die nog te koop staat, en zelf besluit het niet te kopen, hij dan officieel bij opbod verkocht dient te worden. Of dat je geen "pot" hebt die je mee mag nemen bij vrij parkeren.
Apple heeft deze clones eerst goedgekeurd. Het verwijderen deden ze pas nadat de pers rapporteerde over de laatste scams op de app Store [1][2].
Logisch, Apple kijkt in eerste instantie of apps/games voldoen aan hun (privacy)voorwaarden en direct daarna of zij er geld aan verdienen. Of er ergens rechten van derde worden geschonden is a distant third.
Overigens lijkt het er niet op dat Apple direct een klacht heeft ontvangen vanuit de rechthebbende, dus ergens is het ook wel weer netjes dat ze dit zo oppakken. Volgens mij zijn ze namelijk niet verplicht hier (pro)actief tegen op te treden zonder klacht?

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door jjeggink op 13 januari 2022 11:29]

Maar mag Wordle! dan wel de spelelementen van de populaire kloon varianten overnemen? 8)7
Nogal een dubieuze actie van Apple.
Iets is toegestaan of niet. En dat mag niet afhankelijk zijn van "De maatregelen volgen op kritiek op sociale media".

Gaat Apple nu ook het gros van Tetris varianten uit de store halen? Of moet er eerst 1000+ klaagberichten op FB staan?
Ook originele games worden tegenwoordig vervangen door versies waar ze proberen veel geld te verdienen. Neem bijvoorbeeld Cut the rope. Ik heb nog een versie uit 2013 waar je powerups kan kopen als ze op zijn, maar de nieuwe versie zit vol met reclame en de mogelijkheid een abonnement te nemen voor 10 euro per maand om van de reclame af te zijn.
Apple Arcade heeft een legitieme versie van Cut the Rope.

Ik vind het wel flauw dat Tim Cook een probleem creëert (nepspellen) en dan de oplossing als abonnement verkoopt. Eerst waren in-app purchases voor virtuele valuta namelijk verboden.
Goed zo Apple, maak een einde aan alle wildgroei klonen van apps.
Dit zat er volgens mij aan de komen
Nou, niet mee eens. Apple heeft eerst de apps goedgekeurd om te plaatsen in de App Store. Misschien had Apple een strengere controle moeten uitvoeren voordat ze de app goedkeurde.
Waarom? Dat klinkt als een vorm van een (handmatige) uploadfilter. Dat lijkt me een heel erg slecht plan en erg onredelijk om te eisen.

Het is niet Apple’s taak, noch die van andere bedrijven, om zeer diepgaand onderzoek te doen of een app toevallig een stuk code of een (obscuur) idee van iemand anders (deels) heeft gejat op oneigenlijke wijze, dat is ondoenlijk. In veel gevallen kan je niet eens weten of het idee gejat is of wat de originele bedenker ervan vindt dat er (delen) gejat zijn, hoe ‘t zit met fair use, wat de licentie was en blablablabla.

Daarom is er een takedown procedure, zodat als een bedrijf of persoon vindt dat iets niet door de beugel kan die zelf kunnen vragen om verwijdering. En soms gebeurt dat door rapporten van anderen als iets illegaal of onethisch is en door kiertjes geen gekropen is. De last om je IP en trademarks te beschermen ligt bij de eigenaar daarvan, Apple en alle andere bedrijven moeten daar passief op reageren; niet actief zeer uitgebreid onderzoek naar doen.

Het zou een ramp zijn als bedrijven voor elk regeltje code of mogelijk derivaten van een bepaald concept moeten gaan uitvogelen of het wel door de beugel kan… tenzij dat heel erg duidelijk is en het idee zeer bekend kan je dat van geen enkel bedrijf noch persoon eisen wat mij betreft.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Google Pixel 7 Sony WH-1000XM5 Apple iPhone 14 Samsung Galaxy Watch5, 44mm Sonic Frontiers Samsung Galaxy Z Fold4 Insta360 X3 Nintendo Switch Lite

Tweakers is samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer onderdeel van DPG Media B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee