Ring laat gebruikers verzoeken om beelden te delen met politie uitschakelen

Amazon-dochterbedrijf Ring is bezig met het updaten van zijn apps voor het toevoegen van een functie waarmee gebruikers ervoor kunnen kiezen om geen verzoeken van lokale politiekorpsen te krijgen voor het delen van beelden.

De update is inmiddels beschikbaar in de iOS-versie van de app maar de versie voor Android lijkt er nog niet te zijn. In de update zit een Control Center voor instellingen op het gebied van privacy en beveiliging. Daarin is de optie voor 'Videoverzoeken' te vinden. Die optie staat standaard aan, maar gebruikers kunnen hem uitschakelen.

Ring heeft in de VS samenwerkingen met honderden politiekorpsen die via de Neighbors-app van Ring kunnen zien waar Ring-camera's zijn. Die korpsen kunnen via die app ook beelden opvragen. Gebruikers kunnen na de update ook zien of er korpsen in de buurt de Neighbors-app gebruiken. Dat is voor zover bekend niet in de Benelux.

Het dochterbedrijf van Amazon kreeg sinds vorig jaar veel kritiek op de functie voor het opvragen van beelden. Zo mogen Amerikaanse korpsen die beelden eeuwig bewaren en onbeperkt delen. In Nederland hebben proeven met digitale deurbellen ook stof doen opwaaien. Naar aanleiding van een publicatie van Tweakers kwamen er Kamervragen over de privacyzorgen rond het gebruik van videodeurbellen in de strijd tegen criminaliteit.

Reacties (122)

[avanhel]

Dat de Nederlandse politie gemakkelijk een verzoek kon indienen voor de beelden vind ik 1 van de weinige positieve dingen van Ring. Het is wel goed dat het nu een optie is.
Verder vind ik dit een vreselijk product waarbij de koper van een ring product geen klant is maar bron van data die ze weer goed kunnen verkopen.
https://www.eff.org/deepl...cked-third-party-trackers

[S-1-5-7]

RTL nieuws berichtte daar inderdaad vorige week ook over. Vreemd dat Tweakers hier geen artikel aan besteedde.
https://www.rtlnieuws.nl/...t-data-naar-adverteerders

[Rudie_V]

Op HWI is het wel verschenen:
App van Ring-videodeurbellen deelt uitgebreide persoonsgegevens met adverteerders [Update]
https://nl.hardware.info/...-met-adverteerders-update

Aan de ene kant snap ik dat ze gebruiksgegevens willen verzamelen, maar gezien het een betaalt produkt is zou er een opt-in voor moeten zijn en zou alleen het meest noodzakelijke aan data verzameld moeten worden, maar als ik het artikel zo lees wordt er meer dan noodzakelijke data verzameld.

De EFF vond in de Android-app van Ring vier trackers, waaronder AppsFlyer, Branch, Facebook en Mixpanel. Van de vier is Facebook de bekendste. Middels de Graph API kan het zien wanneer de app geopend en afgesloten wordt, welk apparaat het is en de resolutie, de tijdzone en een unieke identifier. Deze laatste blijft hetzelfde als het advertentie id gewijzigd wordt, dus is er weinig tegen te doen.

Mixpanel is de tracker die de meeste informatie opzuigt. Daarbij gaat het om de volledige namen, mailadressen, instellingen van de telefoon en bijvoorbeeld waar de Ring-bellen geïnstalleerd zijn. Daar komen de details van het gebruikte toestel nog bij, waardoor een gebruiker per apparaat gevolgd kan worden.

Ook AppsFlyer vangt veel data. Uniek voor deze dienst is dat het toegang heeft tot de sensordata van het gebruikte toestel, waaronder de accelerometer, gyroscoop en de magnetometer die detecteert of er iets nabij is. Hoewel dit onschuldig lijkt, is het mogelijk om hierbij de gebruiker precies te volgen zonder locatietoegang.

Branch lijkt de meest onschuldige, hoewel ook hier veel identificeerbare informatie vergaard wordt. Het gaat om een fingerprint_id, hardware_id en identity_id, samen met gegevens over het netwerk en het toestel.

Hieruit blijkt dat ad-blocking op dns niveau steeds belangrijker gaat worden als (betaalde) apps geen opt-in of opt-out systeem hanteren voor gegevensverzameling en je er weinig grip op hebt anders dan de domeinen op dns-niveau blokkeren. Jammer.

[jahoorisieweer]

Yup op veel niveau's kan men blokkades inrichten , ook in HOSTS file, router / firewalls zelf ( hier komt niets van doubleclick en co erdoor) , ander DNS , VPN met dergelijke blokkades enz enz ( browser adons zijn meest onschuldig en simpel maar soms zelf...)

Zolang het dan maar wel blijft werken , denk dat nu vooral de discussie gaande zijn en/of los gaan barsten welke delen / diensten men ook als er geen tracking / cookies toestaan aan staat mogen blokkeren van websites die leven van adds en/of data/gegevens collectie.

Helemaal niet werkend, deels werkend , of pas werkend geheel na betaling van e.a.?

[Reactie gewijzigd door jahoorisieweer op 23 juli 2024 16:00]

[Rudie_V]

Dat is voor een tweaker, techneut of handige harry nog te doen, maar de rest heeft er niet eens weet van of maken zich er niet eens druk omdat ze niets te verbergen hebben, maar verder geen enkel idee hebben wat er precies wordt doorgestuurd.

Ik vraag me af hoe dit met de AVG strookt, moet men hier ook geen keuze hebben om dataverzamling wel of niet toe te laten, ook hier mag een gebruiksmuur(equivalent cookiewall) van 'Ja ok' of geen gebruik kunnen maken van je apparatuur toch niet? Het lijkt mij dat je net als een cookiemelding over alle cookies je hier een keuze moet hebben en dat die keuze wellicht ook standaar uit moet staan net als bij cookies, je moet expliciet bewust toestemming geven.

[jahoorisieweer]

Volgens al veel eerdere verordening 2009 ofzo , behoeft alles wat niet technisch noodzakelijk is om een dienst enz goed uit te kunnen voeren een expliciete toestemming en moet men deze ook weer in kunnen trekken.

Die europäische Rechtsgrundlage sieht allerdings eine Einwilligungspflicht vor (https://eur-lex.europa.eu...ELEX:32009L0136&from=DE):


In artikel 5 wordt lid 3 vervangen door:

„3. De lidstaten dragen ervoor zorg dat de opslag van informatie of het verkrijgen van toegang tot informatie die reeds is opgeslagen in de eindapparatuur van een abonnee of gebruiker, alleen is toegestaan op voorwaarde dat de betrokken abonnee of gebruiker toestemming heeft verleend, na te zijn voorzien van duidelijke en volledige informatie overeenkomstig Richtlijn 95/46/EG, onder meer over de doeleinden van de verwerking. Zulks vormt geen beletsel voor enige vorm van technische opslag of toegang met als uitsluitend doel de uitvoering van de verzending van een communicatie over een elektronisch communicatienetwerk, of, indien strikt noodzakelijk, om ervoor te zorgen dat de aanbieder van een uitdrukkelijk door de abonnee of gebruiker gevraagde dienst van de informatiemaatschappij deze dienst levert.”.

Dan ga ik er even vanuit dat wat ring, android jes enz enz opneemt opslaat dus maakt niet uit waar reeds valt onder dit deeltje

[Reactie gewijzigd door jahoorisieweer op 23 juli 2024 16:00]

[Rudie_V]

Het lijkt mij dat de ring apparatuur gewoon kan werken zonder veel of wellicht al deze dataverzamling. Als ik mij bovenstaande quote nogmaals bekijkt met wat er verzamelt wordt zie ik al genoeg zaken die niet verzamelt hoeven te worden voor een correcte werking van het apparaat of dienst, dus dan zou men toch toestemming moeten vragen om die data te verzamelen?

[DCNY]

Ik heb dit 2x gesubmit (1x van Nu.nl, maar die submit was al ontvangen, en 1x een link van Bright.nl)

Vond het ook vreemd dat dat niet geplaatst werd..

[TheVivaldi]

En ook ik had het ingediend, dus zelfs na 3x (jij 2x, ik 1x) is het alsnog blijven liggen blijkbaar.

[Robbierut4]

Ik heb het ook gesubmit, volgens mij vanaf een andere site. Blijkbaar was het gewoon niet belangrijk.

[WillySis]

Als jouw ring continu filmt en daarbij openbaar gebied filmt ben je eigenlijk in overtreding. Wanneer slechts een klein deel van het beeld openbaar terrein is, waarbij het aannemelijk is dat mensen herkenbaar in beeld komen, moet je de camera melden.
Voor het opslaan van beelden van openbaar gebied gelden strenge eisen. De Ring deurbellen worden (nog) wel gedoogd, maar voldoen niet aan de GDPR! Alleen als je uitsluitend privé gebied filmt is zo'n camera toegestaan. Als onbekenden in het beeld kunnen komen, dan hoor je ook een melding van cameratoezicht te maken.

Al met al denk ik dat 90% van de Ring-gebruikers de privacy wet overtreed.
De Ring-deurbel is ook in de tweede kamer aan de orde gekomen, maar uit dat debat is geen duidelijke conclusie gekomen. Met de juiste instellingen (alleen opnemen als in een privé gebied beweging wordt gesignaleerd) is het wel mogelijk om een Ring deurbel te gebruiken binnen de regels die de wet stelt. Controle en handhaving hiervan is eigenlijk onmogelijk.

[Mavamaarten]

Hoewel ik het ermee eens ben dat het niet netjes is, vind ik het eerlijk gezegd gek dat mensen er zo van schrikken. De gemelde trackers zitten, geloof het of niet, in een hele hoop websites en apps ingebakken. De zaken die ze tracken zijn vrij standaard, veel van die informatie krijgt een website ook te pakken als je ernaartoe surft. Sommige zaken zoals unieke device-id's zijn wel net iets privacy-gevoeliger en daar is dan weer een opt-in voor nodig in onze contreien, ik ben niet zeker of dat momenteel in Europa het geval is (eff is een Amerikaanse organisatie, mogelijk ligt het daarom ietsje anders tijdens hun tests).

EDIT: Begrijp me niet verkeerd. Ik ben groot voorstander van de GDPR en ben heel blij dat dit soort tracking in Europa verplicht via een opt-in moet gebeuren. Maar ik vind het frappant dat er een heel artikel verschijnt over het feit dat "App X" feitelijk gewoon wat analytics libraries gebruikt. Terwijl App Y en Z het ook gewoon doen.

[Reactie gewijzigd door Mavamaarten op 23 juli 2024 16:00]

[michielRB]

Installeer op je (android) telefoon of tablet voor de gein eens Exoduis privacy En kijk per app wat voor trackers en permissies er 'nodig' zijn.
Lees daarna ook het boek "je hebt wel wat te verbergen" dat door de correspondent wordt uitgegeven.
Ik ben nu zo ver dat ik geen apps meer heb waar trackers in zitten.

[Rdam]

Leuke tip, Exodus Privacy! (gebruik al tijdje F-Droid, daar zitten sowieso leuke apps tussen. En dat boek is verplichte kost voor mensen die "niks te verbergen hebben".

[stuiterveer]

Hoewel je een goed punt hebt ben ik altijd flinke tegenstander geweest van de "ja maar iedereen doet het" mentaliteit. Ik zie liever dat iets wat zo privacygevoelig is als een camera beter wordt afgeschermd, en dat los daarvan ook nog eens mensen goed gaan nadenken over wat er op websites voor bulk aan onzin zit.

[laptopleon]

Dit gaat toch echt wel een stap verder dan wat een gemiddelde website of app van je te weten komen. Ring weet niet alleen welk telefoontoestel bij welk adres hoort (welke sites bezoekt, cookie van je FB-profiel, van welk merk auto je houdt etc) maar kan ook zien wie welke dag en hoe laat bij je aan de deur komt, of zelfs maar langsloopt. Iets met gezichtsherkenning en kentekens en zo. En dat wordt dan in de VS opgeslagen.

Ik vind de privacy-regels wel eens een beetje te krampachtig worden, met schoolfoto’s en zo, maar tegelijkertijd gebeurt dit wel gewoon. En dan zeg je eigenlijk: Tja, het mag niet maar zoveel doen het.

Nee: Juist bij zo’n dure deurbel verwacht ik dat ik niet nóg een keer moet betalen met mijn (en andermans) privé-gegevens.

[jahoorisieweer]

Schoolfoto's krampachtig dacht het niet.

DENK maar na over:
Personen die voor/met familie en kennissen in een soort getuigen protectie / beveiliging zitten bijv.

Schoolfoto's uit een regio waar 10 jaar later blijkt die daar geleefd hebben een 20 jaar kortere levensverwachting wegens ontdekt gifschandaal, met gezichtsherkenning en/of de namen die erbij staan kan je zo een uitsluiting krijgen van aanvullende verzekering dit dus ook tig jaar later.

Deze laatste is een vorm van datadiscriminatie die men nog steeds niet tegengaat met welke AVG wet dan ook die er nu zijn.
Men moet gewoon simpel gaan doen, alles wat er ooit aan data is of nog verzameld gaat worden , mag men nimmer nadelen of voordelen door gaan ondervinden in het leven. ( zolang men zich aan de wet houd en geen crimineeltje geworden is ook de witte boorden.. )
Dus niet wat men verzameld, maar wat er uiteindelijk middels AI en BIG DATA zelfs al was het schijnbaar anoniem mee gedaan kan en gaat worden met welke gevolgen verboden zouden moeten worden enz. dient men aan regels te binden.

[Reactie gewijzigd door jahoorisieweer op 23 juli 2024 16:00]

[laptopleon]

Getuigenbescherming lijkt me wat vergezocht. Zelfs als een van de ouders daar in zit (wat is de kans / hoeveel mensen hebben we het over in heel Nederland..) hoeveel kinderen vallen daar dan onder? Maar dan nog. Ga je dan heel Nederland maar bij voorbaat niet op de foto zetten zonder handtekening? Wat een onzin.

Het gifschandaal-voorbeeld is simpelweg niet waar: Een 20 jaar kortere levensverwachting is trouwens een extreem groot verschil, daar wil ik wel eens een linkje bij zien voor ik het geloof. Belangrijker: Dit soort zaken mag simpelweg niet gebruikt worden als reden van uitsluiting van verzekeringen.

Dat hoeft niet in de AVG want het staat al in artikel 1 van de grondwet: Gelijke rechten voor iedereen / Discriminatie […] op welke grond dan ook is niet toegestaan.

Als dat zo zou zijn, zouden (bijvoorbeeld) mensen in Goes € 500 meer moeten betalen voor hun basis-ziektekostenverzekering dan in de aangrenzende gemeente Borsele, want zoveel verschillen de kosten. Hoef je geen gifschandalen / mensen voor te administreren want het staat gewoon op volksgezondheidszorg.info. Toch is dat niet zo.

[jahoorisieweer]

Is wel beeeeeeeetje oftopic sorry daarvoor.
UHUM dat soort uitsluitingen of extreem duur vind juist wel plaats ik heb het over aanvullende verzekeringen en andere prive enz daar heeft de wetgeving een grote steek laten vallen.

Dan mag het wel, voorbeeld is fictief genomen om twee kanten positief en negatief te kunnen aangeven als men het eens een keer wel goed gaat doen met wet en regelgeving.

Verder praten we niet alleen over NL maar over EU landen en daar zijn heel grote verschillen op basis gezondheid wel degelijk mogelijk in premies.

Arbeids ongeschiktheids verzekering als bijv ZZP ook in NL hoeft men die niet te geven of mag verzekeraar per geval de premie hoogte bepalen

UHUM gifschandalen met extreem grote verschillen komen trouwens ook voor meen iets met afval teflon industrie daar was het ook niet niets! Asbest , en was er ook niet ergens een foutje met kern centrale?

Was ook maar 1 voorbeeld , andere zijn identiteitsfraude , fake identity in social media met zulke pics , en erger in de praktijk bij klant meegemaakt ( niet klassenfoto) maar foto van dochters gezicht bewerkt in xx. content en op veel sites gepost. ( verder kan men waar toegang tot devices / software of ander systeem middels gezichtsherkenning werkt middels foto's van zo een gezicht foppen is ook waar en getest overigens)

ER zijn veel meer zaken waar data enz discriminatie spelen en best vaak ook gewoon mag. (HELAAS)

Sterker in DLD is de ziektenkosten verzekering voor ouderen een x factor hoger dan jongeren , dat omdat dit voor alle die ouder zijn dan zo geld is het dus vind men daar geen discriminatie. ( zoiets zou het wel moeten zijn , in andere gevallen leeftijd wel als discriminatie reden en uitsluiten meenemen in andere niet is niet consequent)

[Reactie gewijzigd door jahoorisieweer op 23 juli 2024 16:00]

[laptopleon]

Gaat inderdaad een heel andere kant op / offtopic hoor. Inderdaad betaal je voor je autoverzekering meer als je in de randstad woont dan in Zeeland.

Dat is geen discriminatie omdat het voor iedereen geldt. Wil je minder betalen aan je autoverzekering, dan kun je er voor kiezen in Zeeland te gaan wonen, in plaats van de randstad.

Zelfde met Duitsland / ziektenkostenverzekering: Het geldt voor iedereen.

Als ZZP'er betaal je inderdaad bizar veel voor een arbeidsongeschiktheidsverzekering, maar dat geldt voor elke ZZP'er. Dus gelijk. Dus geen discriminatie.

Met alle respect maar je haalt steeds twee zaken door elkaar: Ongelijke behandeling van personen (is discriminatie en dat mag niet) en ongelijke omstandigheden (kan nou eenmaal verschillen en dat mag).

[jahoorisieweer]

Uh sorry maar ik probeer juist uit te leggen wat jij zegt, omdat je in de eerste reactie juist andersom reageerde waar ik schrijf betreffende aanvullende verzekering , ik had en heb het niet over basis ziektekosten maar over aanvullende verzekering lees maar terug hierboven waar ik als eerste op jou reageer.

Daaronder tracht ik jou juist uit te leggen dat wat jij ook schrijft niet gezien wordt als discriminatie , maar ik overigens dit in veel gevallen wel zo vind

En dat omdat het voor allen geld geen discriminatie is als er toch sprake is van verschillen klopt zo kijkt men ertegen aan maar ik ben het daar bijv. niet mee eens.

IK vind ongelijk dus ook als men gewoon egaal om welke reden anders behandeld wordt dus ook waar omstandigheden waar men namelijk geen of zeer weinig actieve invloed op heeft.

Erfelijke belasting en dan een arbeid ongeschiktheid verzekering of andere aanvullende enz, in regio waar je op e.a. meer risico hebt bijv overstroming wonen, kan best zijn dat omdat er dan sprake is van andere omstandigheden en deze zgn in combi ander behandeling rechtens is.

Wil men echt eerlijk zijn en werkelijk gelijke behandeling en kansen zou men daar waar dit zo zeer scheef gegroeid is door e.a. echt wel in moeten grijpen en minsten voor een groot deel meer moeten effenen.

Ik weet ook wel dat iemand met een ander niveau opleiding of achtergrond een ander salaris kan en mag hebben zo bedoel ik dat niet.

De basis op werkelijk gelijke kansen een respectvol en waardig leven te kunnen hebben zou voor iedereen op deze aardkloot aanwezig moeten zijn, en zulke grote verschillen die er nu zijn kan men niet rechtvaardigen met ik of jij of die is beter enz.
Respectvol en waardig een eigen leven bestaansrecht kan op meerdere niveau's gewoon in orde zijn, als iemand dat in een hutje op de heide kan en wil hebben ok.
Als iemand dat in een 500 m2 penthouse wil en kan ook ok , maar als die persoon in hutje op de heide wegens uitsluiting rugklachten geen arbeids ongeschiktheids uitkering kan krijgen omdat de verzekering voor deze onbetaalbaar is is het niet ok. Is een voorbeeld en weer fictief.

Ach ik hoop dat je en de lezers hier snap wat ik tracht te zeggen , gelijke behandeling werkelijke bestaat namelijk niet men verzint van alles als reden om daar waar dit eigenlijk niet meer het geval is en scheefgroei als uitrede om dat in orde te laten zijn. ( zelfs wanneer hierdoor schandalige verschillen ontstaan buiten de macht / schuld van personen om waar die dus niets aan kunnen doen)

Voorbeeldje ook maar weer 1 als men te oud is kan men op diverse jobs bij bijvoorbeeld politie / opleiding enz. niet meer solliciteren , is dat in orde? ( ja want geld voor ieder die te oud is daar hmm, best krom want wat is eigenlijk de werkelijk achterliggende reden conditie en co kan het niet zijn want daar test men ook jongere op en vallen er af, alleen de ouderen krijgen geeneens de kans om aan de test deel te nemen ? , intelligentie ja men is zeer vergeetachtig als men ouder is)

Moet iemand die blind of slechtziend is ook de kans krijgen zelfstandig auto te kunnen rijden zonder dat dit deze persoon heel veel extra geld kost , ja dat vind ik zodra er technieken zijn waarmee dat veilig kan. iemand met maar één arm idem enz
Als het daar wel kan ( zou moeten kunnen) zonder teveel extra gedoe en kosten voor die persoon , waarom dan niet bij allerlei vormen van verzekeringen , of jobs enz. enz enz.

Nu worden er veel teveel mensen let wel mensen op een soort zijspoor zonder toekomst uitzicht gesmeten omdat ze bij iets niet of minder voldoen als gehele groep maar de omstandigheden ... ( als iets in verhouding gezien onbetaalbaar is is dat ook het geval) Er zijn mensen die in risico overstromings gebieden wonen maar geen verzekering meer kunnen betalen.

Sorry .. maar ik vind dat dus vormen van "data discriminatie" andere input dan andere waarden / kosten / mogelijkheden voor mensen. Maakt niet uit dat het dan weer voor iedereen zo is , bij die heel grote gegroeide verschillen waar die mensen niets aan kunnen doen is het op zijn minst een vorm van oneerlijk!

Wat ook geen ongelijke behandeling is in jou redenering en die van veel anderen , is dat als in een regio / land geen veilig drinkwater is , dan ook gewoon niemand veilig drinkwater krijgt.

Hier gaat men dan wel ineens anders denken en Neen want dan moet er wel een actie voor drinkwater enz komen , echter krijgt iedereen dit dan daar?

Dit zal dan wel onder een andere term vallen , maar dat is ongeveer wat ik probeer duidelijk te maken. Als een te grote / belangrijke groep buiten de boot valt of iets niet meer kunnen bekostigen door extreme afwijkingen / scheefgroei in gelijkheid zgn gelijk dan ineens komt er actie ( voorbeeld iedereen heef recht op drinkwater, maar bij droogte in dat land heeft iedereen daar het dus niet is ook gelijkheid, of toch niet dan , maar waar het maar een paar …………betreft of kleine zwakke groepen dan ach is voor al die toch gelijk enz.

Dresscode s tja je bent niet gelijk en hoort er dan ook niet bij, sterker mag er dan niet bij horen als je al zou willen. ( iets wat een meerderheid heeft of met meerderheid besloten is behoeft geen uitsluiting van die het er niet mee eens zijn en gewoon anders zijn of in andere omstandigheden leven of willen leven , of zich willen gedragen enz) ( hoog opgeven over vrijheid van menings uiting maar anders gekleden wat ook een vrijheid is dan niet toelaten... )

[Reactie gewijzigd door jahoorisieweer op 23 juli 2024 16:00]

[laptopleon]

En dat omdat het voor allen geld geen discriminatie is als er toch sprake is van verschillen klopt zo kijkt men ertegen aan maar ik ben het daar bijv. niet mee eens.

Jij bent het er niet mee eens. Prima, maar jij bepaalt niet wat de definitie van discriminatie is. Zeg dan gewoon dat je het er niet mee eens bent.

IK vind ongelijk dus ook als men gewoon egaal om welke reden anders behandeld wordt dus ook waar omstandigheden waar men namelijk geen of zeer weinig actieve invloed op heeft.

Als in een bepaald postcodegebied 2x zoveel inbraken en autodiefstallen plaatsvinden, dan kost dat de verzekeraar ook twee keer zoveel geld. Dus wordt de premie hoger. Dat is toch logisch? Wat verwacht je dan, dat de verzekeraar zegt… Oh, wat rot voor die mensen.. Weet je wat, we laten onze andere klanten gewoon meebetalen. Dat doen ze toch al, maar niet 1:1.

Als ze dat doen, gaan die klanten naar een andere verzekeraar en gaan ze failliet. Dus je houdt vanzelf alleen de andere ‘smaak’ verzekeraars over.

Daarnaast: Waar houdt het dan op met spreiden van de kosten?

Iedereen met een inkomen betaalt nu al verplicht duizenden euro’s per jaar aan sociale en ziektekosten-verzekeringen – en dan nog moet je voor allerlei lullige kosten bijbetalen – dus laten we nou niet doen of we asociaal bezig zijn.

Het is al jaren zo dat het voor mensen vaak niets oplevert om te gaan werken omdat ze dan zoveel kwijt zijn aan loonbelasting en anderzijds zoveel minder toeslagen krijgen, dat ze er financieel niets mee opschieten of zelfs op achteruit gaan.

Kortom: Zorg dat werken loont en niet alles kapot egaliseren want dan demotiveer je mensen.

[Reactie gewijzigd door laptopleon op 23 juli 2024 16:00]

[Pino Blauw]

Zijn er tweakers online die willen delen waarom ze zo'n bel willen hebben? ik vind em doodeng.

[DigitalExorcist]

Als je iets vindt moet je 't naar de politie brengen. Wat jij vindt doet er niet toe.

Maar los daarvan: ik zou het ideaal vinden, zo'n ding. Alleen de prijs icm abonnement houdt me nog tegen. Ik werk 9 van de 10 dagen thuis en hoor vaak de 'gewone' deurbel niet. Oplossing is zo'n draadloos ding maar dan wil ik 't gelijk goed doen, ook als ik een keer wél van huis ben.

En waarom "doodeng". Je bent zelf hier op Tweakers, dan wéét je toch ongeveer wel wat het is en doet en kan. Niks 'doodengs' aan: dat ding houdt in de gaten wie er voor je deur staat, niet wat er binnen in je huis gebeurd.

[mekkieboek]

Het enge is niet de hoofdfunctie van de ring, dat zal best waarde hebben, voor sommigen. Het enge is dat ook Amazon meekijkt en vastlegt wie er voor je deur staat. En wanneer. En met wie. Om nog te zwijgen over al die anderen die nietsvermoedend langs jouw deur lopen op weg naar de bakker.
Zie ook: de grote dataroof

[Reactie gewijzigd door mekkieboek op 23 juli 2024 16:00]

[Robkazoe]

Dat is dus de grap, ik kies daar niet voor.

https://www.google.nl/map...xDk5ew!2e0!7i16384!8i8192

Meneer die op huisnummer 119 woont heeft ook een Ring deurbel. Maar meneer heeft helemaal geen voortuin! Elke persoon die naar het winkelcentrum of het station moet, loopt of fietst langs deze deur inclusief mijzelf. En elke keer word de halve stad vastgelegd door die deurbel... Te schandalig en debiel voor woorden als je het mij vraagt.

[Jim80]

Ik weet niet hoe het in Nederland zit, maar in België is het verboden om (een deel van) de openbare weg te filmen en op te nemen.

Ons land is zelfs zo gek doorgedraaid dat inbrekers met succes rechtszaken winnen van bewoners die hun privacy op dergelijke manier schenden.

Dus gewoon een beleefd briefje bij die buurman in de bus steken en bij geen reactie de politie of privacycommissie erop af sturen.

[hamsteg]

In Nederland is het continue filmen van openbare weg verboden. Als bij toeval, en het niet anders kan, een stuk openbare weg wordt gefilmd vanuit een privé property heb je meldplicht. Volgens mij als er door een bewegingssensor (niet gericht op openbare weg) een stuk gefilmd wordt inclusief openbare weg is dit niet in strijd met de regels.

[jahoorisieweer]

UHUM waarvoor is de focus dan uitgevonden, hier kan men als men echt zou willen inclusief de software matige afdekking van openbare stukken die in beeld zijn gewoon vervormen.

Waarom is dat er niet terwijl streetview en co dit soort zaken reeds jaren in zich hebben.

Deurbel / toegang cams hebben niet meer dan 1 meter focused beeld nodig sterker ik heb niet zulke lange armen wie wel?

[WoutervOorschot]

In nederland ook, maar de politie promoot deze camera’s juist, deelt ze gratis uit en t maakt ze niet uit hoe ze gericht staan, zolang zij maar toegang hebben.

[blazez]

En roept mensen actief op om centraal hun camera's te melden en te registreren zodat als er iets gebeurd dat ze weten wat je filmt en hoe. Dan komen ze bij je aankloppen voor de beelden.

[kozue]

Dat is niet jouw probleem maar dat van diegene die voor je deur kiest te gaan staan toch

En zo’n attitude is dus precies waarom er wetgeving nodig is om dit soort zaken in te perken ofwel te verbieden. “Boeien wat de buren er van vinden” is een zeer asociale houdig. Maar helaas wel de moraal van de gemiddelde mens tegenwoordig. Hoe zou jij het zelf vinden als iemand een camera op jouw huis zou richten en 24/7 door jouw raam je woonkamer opneemt? Dat is dus precies wat dit ding doet, voor de buren tegenover jou.

[DigitalExorcist]

Ligt eraan; als de deurbel goed gemonteerd is en alleen het meest hoognodige deel van de straat filmt dan staat die overbuurman (m/v) in zijn/haar recht. Bovendien, mócht er dan eens wat bij mij thuis gebeuren dan heb ik niet alleen beeld van mijn camera, maar ook die van de (over)buurman (m/v)! Dubbel bewijs, extra handig. Soort redundantie in bewijsvoering.

En ik doe niks in m'n woonkamer wat het daglicht niet kan verdragen, dus zoveel spannends zal het niet zijn. Bovendien triggert die camera pas als er iemand langsloopt waardoor het beeld in door m'n raam tóch al wegvalt door de persoon die voor de camera staat.

Van een mug een olifant maken is wel een dingetje hier zeg.

[jahoorisieweer]

UHUM ga maar eens lezen wat mag en zodra je openbare ook al is het maar klein deeltje opneemt val je onder de AVG.
Volgens AVG en co verder aan moet voldoen, dat is niet niets namelijk recht op inzage recht op wissen, recht op juist en veilig opslaan, inzage in procedures dat max opslag tijd bijv niet overschreden gaat worden enz enz.
Dat je je NAS op tijd firmware update als je daar beelden opslaat .

Is heel simpel als iemand niet in beeld wil moet deze de mogelijkheden gewoon hebben, en zodra dat wel heeft plaats gevonden, de mogelijkheden tot wissen hiervan ook enz.

Dat alles heeft niets met daglicht te maken, die dat soort zaken doen gaan cams wel uit de weg, zoniet ach lopen ze tegen de lamp . Zijn meestal de …

Mensen die ergens bijv in protectie programma zitten die zijn als de dood om ergens ongecontroleerd in beeld / opgenomen te worden heb daar ook eens respect voor!

[Reactie gewijzigd door jahoorisieweer op 23 juli 2024 16:00]

[DigitalExorcist]

https://blog.iusmentis.co...buren-filmen-wel-of-niet/

Gelezen. En nu?

Je hebt een punt als ik een openbare webcam host en alle beelden realtime op een publieke webserver knikker waarbij mensen *herkenbaar* in beeld zijn, dus nog redelijk in closeup ook.

Echter, deze beelden zijn puur voor eigen gebruik, niet-openbaar en mensen zijn pas herkenbaar als ze pal voor je deur staan.

Je moet wél te kennen geven dat men gefilmd kan worden op jouw terrein, dat wel.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 23 juli 2024 16:00]

[jahoorisieweer]

Sterker ook die je in beeld brengt op openbaar terrein met je prive cam dien je te waarschuwen.
En allen hebben de mogelijkheid / recht op inzage , aanvraag tot wissen en nog veel meer!

Dat heeft niet met public webcam enz toegankelijk te maken , is gewoon zo dat is nu eenmaal privacy van een ieder waar iedereen recht op heeft!

En juist wie wil nu prive met zijn face op al die beeldopslag bij al die …. dioten die niet geen eens weten dat ze dat niet zomaar mogen doen, laat staan dat je je al die moet vragen de opnames te wissen enz.

Heb toch eens respect voor de privacy van anderen , dat jij graag met je face in beeld wil misschien wil niet zeggen dat anderen dit op prijs stellen!

Oja echt alleen herkenbaar echt pal voor de deur prive terrein is natuurlijk op cam indien waarschuwing u wordt gefilmd, en op verzoek wissen hiervan, rest AVG enz geen probleem. Dat schrijf ik ook nergens.
Integendeel schrijf dat men die halve tot misschien max 1 meter focus en dan mogelijk voor velen het AVG probleem grotendeels opgelost is.

[Reactie gewijzigd door jahoorisieweer op 23 juli 2024 16:00]

[DigitalExorcist]

Als anderen privacy willen, prima. Moeten ze niet bij mij voor de deur komen staan. Ik heb een waarschuwing op de deur dat ik camera’s gebruik, dat is mooi zat. Kiezen of delen.

Ik ben geen babysitter die continu maar gaat navragen of iemand ervoor kiest om zich gekwetst te voelen.

Voor alle duidelijkheid film ik alleen mijn eigen terrein vooralsnog en geen openbare ruimte..

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 23 juli 2024 16:00]

[jahoorisieweer]

Je schreef "Voor alle duidelijkheid film ik alleen mijn eigen terrein vooralsnog en geen openbare ruimte.. "

Als alleen eigen terrein , waar hebben we het dan over?

REST nog steeds een paar zaken wat privacy van personen betreft bij jou op eigen terrein maar die kunnen dat dan eenvoudig met jouzelf overleggen.

Zodra dat vooralsnog wijzigt denk ik dat je nu wel weet hoe e.a. in elkaar steekt, en is het alleen aan jou wel of niet egoist / sociaal te zijn. Ben jou baby sitter niet haha

[Reactie gewijzigd door jahoorisieweer op 23 juli 2024 16:00]

[DigitalExorcist]

Ik weet al láng hoe het exact in elkaar steekt hoor 😊

Maar ben nu wel extra geneigd om toch een videodeurbel aan te schaffen. En het ging me niet om mijn persoonlijke situatie per se maar om het principe.

[R.Mats]

Een beetje het zelfde argument voor massa surveillance, "Ja ik heb toch niks te verbergen"
Als je de wat recent nieuws van Ring hier volgt op tweaker, gaan er dan bij jou geen rillingen over je rug lopen?

Wachtwoorden van duizenden gebruikers van slimme deurbel Ring verschijnen online
Ring denkt na over integratie gezichtsherkenning in deurbel
Amazon beperkte toegang data Ring-medewerkers na misbruik toegang klantvideo's

[mschol]

alsof mensen keus hebben als ze naar de bakker lopen in een rijtjeshuisstraat??

als aan beide kanten, op meerdere plekken, een ring deurbel hangt is dit gewoon camerasurveillance; iets wat we van de overheid niet willen maar als een commerciële partij hier een extra sausje overheen gooit is het wel goed?
(dood)eng is best een accurate gedachte dan

[DigitalExorcist]

Camerasurveillance van de overheid wil ik heel graag zelfs. En als je langsloopt is er niks aan de hand. Je mag alléén de straat filmen als er écht geen ontkomen aan is en de deurbel tegelijkertijd de beoogde functie moet kunnen uitoefenen.

En bovendien, who cares of je naar de bakker loopt of niet. Het gaat om diegenen die proletarisch in mijn huis willen komen winkelen, die wil ik in de gaten houden.

[kozue]

Die komen dan gewoon via je raam en slaan de deurbel lekker over. Of een €5 wifi jammer zodat je alsnog niks ziet.

[DigitalExorcist]

In mijn geval doen ze hun best maar, ik heb méér camera's dan alleen een deurbel hangen (hoewel, nee, ik heb nog geen videodeurbel).

[Vexxon]

]quote\En wat heeft een communistische overheid precies met camerasurveillance te maken? Oh wacht, jij bent zo'n aluhoedje die denkt dat iedereen je dood wil hebben. Nee dan snap ik het.[/quote]
Wow, gaat alles wel goed? Rustig aan man, het is nog vroeg.
Jij geeft aan dat je camerasurveillance toejuicht, ik geef alleen aan dat er landen zijn waar ze dat al flink hebben doorgevoerd en meteen hebben gekoppeld met het herkennen van gezichten.
Maar goed, jij gedraagt je natuurlijk altijd dus je hebt niets te vrezen.

Voor de wéldenkende mensen onder ons: @Vexxon is nog in de fase dat hij denkt dat de overheid per definitie slecht voor je is.

Je zou er beter aan doen niet zoveel conclusies te trekken voor iemand anders die kant noch wal raken, je maakt jezelf nogal belachelijk namelijk. En niet alleen in deze reactie.
Ik zeg nergens dat we overal een stel agenten op de hoek moeten hebben, ik vind het prima zo van mij hoeven er niet meer agenten te komen, maar ik woon dan ook niet in een stad gelukkig.

Bullshit, cameratoezicht is helemaal niet zoveel nodig. Ze hebben iedereen zo paranoide gemaakt dat iedereen denkt dat dat nodig is. Denk je werkelijk dat al dat cameratoezicht echt veel tegenhoudt?
Een cameraatje bij je voordeur doet daar echt niets tegen.

Het afgelopen jaar heeft meer cameratoezicht in ieder geval niets gedaan tegen de hoeveelheid inbraken.
Een beetje slimme inbreker is zich er van bewust dat er camera's hangen, wellicht heeft ie de beelden al op internet opgezocht,
Inbreker nauwelijks gepakt: in 30 gemeenten zelfs 0 zaken opgehelderd

[DigitalExorcist]

Ze hebben iedereen zo paranoide gemaakt dat iedereen denkt dat dat nodig is.

Als je met 'ze' gewoon de openbaar beschikbare misdaadcijfers bedoeld: dat lijkt me geen kwestie van paranoia. Ook lijkt het me vrij duidelijk dat cameratoezicht op openbare plekken wel degelijk nut heeft. En een cameraatje bij m'n voordeur is iets anders dan 'cameratoezicht' (dat per definitie op openbare plaatsen gebeurd).

Voor mijn part verplichten ze videodeurbellen overal en altijd. Zal me écht worst wezen. En inderdaad, ik gedraag me, dus inderdaad maakt het voor mij geen drol uit, ook niet als ik ergens langsloop op een gegeven moment. Als een daartoe bevoegde instantie beelden wil inzien waar toevallig ik een voorbijganger ben, joh, wie ben ik dan om daartegen te protesteren. Wat heb ik er als nadeel -of voordeel- van om dat wel of niet toe te staan/me daar überhaupt druk over te maken?

Als een ander zich veilig voelt met een camera aan de deur of desnoods in huis of weet ik veel waar, be my guest. Ik ben niks beter of minder dan een ander.

Enige wat ik dan wél stom vind is dat áls er -zoals afgelopen weekend in Londen- een akkefietje is met een terrorist die zojuist uit de cel is gekomen en toch al in de belangstelling stond van de veiligheidsdiensten, die niet volledig gevolgd kán worden kennelijk. Blijkbaar lukt het zo'n mafklapper nog steeds om mensen neer te steken. Maar helaas is er nog geen 100% controle mogelijk. Had een hoop ellende weer gescheeld.

[jahoorisieweer]

Tja je bent niet alleen op de wereld.

Wat jij niet erg vind hoe en wanneer men jou filmt en waar en hoe dat verwerkt / opgeslagen staat enz wil niet zeggen dat iedereen dat maar ok moet vinden.

Camera toezicht an sich is al tig jaren oud, en is iets anders dan prive jan en alleman zomaar met goedkope troep waar alles betreft beetje secure zijn ook nog eens ontbreekt , laat staan wie er allemaal toegang kunnen krijgen enz.

Als men met zijn allen ( democratie ) wel wil dat gefilmt gaat worden met gezichtsherkenning enz, ok maar dan centraal goed en veilig geregeld dat niemand die goede bedoelingen heeft ook op welke wijze dan ook enig nadeel kan gaan ondervinden!

Dat is namelijk niet het geval bij ring en co en alle andere lekkende ……….

[xoniq]

Je blijft overheid surveillance aanhouden, maar daar gaat deze kwestie niet over, (althans niet waar we op reageren) dit gaat over het feit dat Amazon/Ring mee kijkt. Dat is geen overheid.

[DigitalExorcist]

Vexxon begint toch over Rusland en China? Dan bedoelde die toch 'de overheid'? Want commerciële partijen heb je overál ter wereld.

Of Amazon (die nota bene nog niet eens in Nederland actief is...) meekijkt is al helemáál niet interessant. Het wordt pas relevant als de overheid die beelden zou kunnen gaan misbruiken om bijv. bepaalde bevolkingsgroepen te gaan monitoren. Dán zou je desnoods eventueel ergens een punt kúnnen hebben. En dán wordt het puntje 'China' wel relevant als je ziet wat die met bijv. de Oeigoeren uithaalt.

Dus wellicht zou je juist wél commerciële hapsnurkers als Amazon moeten negeren en de discussie moeten verleggen naar wat de overheid met die beelden zou kunnen doen.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 23 juli 2024 16:00]

[caipirinha]

Het hele punt is dat dat ding van de overburen mij in de gaten houdt en dat is inderdaad doodeng.
En die van mij de overburen (als ik er een zou hebben).

[DigitalExorcist]

Nogmaals: waaróm dan? Het ding filmt pas als er beweging gedetecteerd wordt en dus ik de buurt komt. En dan staat iemand al vol in beeld en zie je de overburen toch niet meer.

Heb nog geen argumenten gehoord waarom het een slecht idee zou zijn. Sterker nog, je geeft alleen maar redenen om zo’n ding wél te hebben.

[caipirinha]

Het ding houdt een behoorlijke ruimte in de gaten, als ik min huis verlaat activeer ik het ding van de buren en mogelijk die van de overburen (binnen 10 m). Beetje afhankelijk van hoe ze hem instellen
Waarom denk je dat de politie zo in de beelden geïnteresseerd is.

[ThaddeusX]

Het is een camera en deurbel in een.
Ik hoef ook geen stroom of LAN draad door mn muur heen te boren. Het is een ideale oplossing!

Waarom is het eng? Ik loop niet in mn naakie rond
En ookal zien ze dat ik dagelijks om 18:00 thuis kom, wat dan? Zo boeiend is het ook niet.

Ik ben geen speciaal persoon die ze willen.
Of criminineel.

[Jelte]

Je hebt wél wat te verbergen:
https://decorrespondent.n...erbergen/6428004-ab2d5fc2

[DigitalExorcist]

Bovendien filmt dat ding naar buiten en niet binnen. Als je binnen in huis in je nakie rond wil lopen, hey, I don't judge. En dat zal je deurbel ook worst wezen. (Haha.. see what I did there)

[Jim80]

Het is eng omdat het ooit wel gehackt wordt en er dan profiling op die data kan gebeuren en men perfect een lijstje kan genereren met adressen en de uren waarop je gewoonlijk niet thuis bent. Deze lijst wordt dan op het darkweb door de cybercrimineel aan de gewone crimineel verkocht.

Om zulke redenen haal ik zoiets niet in huis....

[remmuz]

Hoe weet die deurbel dan dat ik niet thuis ben? Ik ga vaak genoeg door de achterdeur naar buiten.
En dat ik ervoor kies om niet de deur open te doen wil nog niet zeggen dat ik niet thuis ben.

[Jim80]

Verschillende manieren:
- op de camerabeelden kan je dat meestal afleiden aan het gedrag / gelaat van de bezoeker die voor een gesloten deur staat
- wanneer de intercomfunctie wordt gebruikt vanaf een remote IP adres
- op de camera kan meestal je zien wanneer de bewoner(s) vertrekken

Oke, er komt wat manueel/visueel werk aan te pas voor de hacker...

[YangWenli]

Grappig, dit ook het argument van veel Chinezen voor het social credit programma.

[wiseger]

Ze zien verder iedereen die bij je binnenkomt, herkenningssoftware identificeert je hele kennissen kring tot aan je partner aan toe. Ook weten ze hoe laat je in het weekend thuis kwam, de deur uit ging. Veel van je gewoontes kunnen ze classificeren. Verder kunnen ze zien bij wie jij overeenkomsten hebt want als Eneco of Ziggo bij je langskomt nemen ze ook op. En tot slot vele goederen die bij jouw naar binnenkomen en die ze kunnen identificeren. Al met al ontstaat er, zeker wanneer ze de data combineren met andere gegevensbronnen van jou zoals Google, een helder profiel van jou als persoon. En die verkopen ze weer aan potentiele werkgevers, banken, verzekeraars, (advertentie) bedrijven etcetera. Zonder dat je het weet zullen die allemaal beslissingen over jou nemen op basis van je profiel. En als daar negatieve beslissingen tussen zitten, ach jij zal nooit weten waarom je die baan niet gekregen hebt. In het briefje staat immers dat ze een betere kandidaat gevonden hebben.

[ThaddeusX]

Ok...daar hebje gelijk in. Maar er bestaat toch “nog” geen ai/pc/systeem die dit kan lezen?

Er moet toch een mens naar al die beelden kijken?

Of loop ik achter qua tech nieuws hahah

[blazez]

Nou, dat zou ik nog niet zo hard zeggen.
Als je nu beelden uit China ziet waar camera's (of de software er achter) real-time mensen gefilmd kunnen worden met een logo van hun lichaamstemperatuur er bij.
Als camera's (of de software er achter) real time kentekenplaten kunnen scannen.
Als camera's (of de software er achter) al aardig op weg is met gezichtsherkenning

Dan moet het ook mogelijk zijn om gezichten aan de deur, maar ook logo's op jassen, zichbare pasjes etcetera te herkennen. Ik durf best wel te zeggen dat voor het grootste deel nu al geen mensenogen nodig zijn.

[akaash00]

Ik heb hem gezien bij mijn overburen
Ook gehoord toen iemand daar aanbelde met dat irritante deurbel geluid dat je ook in de reclames hoort. Is dat een geluid dat standaard is en niet veranderd kan worden? Ik hoop dat hij of zei ook snel in ziet om het niet te gebruiken.

[Dark Cloud]

Dat kan je in de ring app uitzetten! Dus het is mogelijk... Om dat irritante geluidje uit tezetten

[kozue]

Ik zou m gewoon melden bij de gemeente. Je mag niet zonder toestemming camera’s op de openbare weg richten en een deurbel is daar geen uitzondering op.

[DigitalExorcist]

Mag wel, als de deurbel met z'n normale functie (dus op normale hoogte aan de deurpost) een stuk van openbare weg filmt dan valt dat onder beoogd gebruik. Je mag 'm niet zo ophangen dat ie als primair doel het filmen van de openbare weg heeft.

Dus die toestemming héb je al, en de deurbel is daar inderdaad geen uitzondering op.

[jahoorisieweer]

Dan is per geval te bezien.

Of het daadwerkelijk dan mag.
Dan nog is de rest van AVG dan juist van toepassing en die is niet mis.

Ik weet dat je moeilijk van begrip bent maar lees dan eens iets wat ik niet schrijf > ik bedoel het goed natuurlijk

https://www.consumentenbo...iligingscamera-en-privacy

https://www.autoriteitper...toezicht-en-rond-woningen


Is een camera wel (deels) gericht op een (deel) van de openbare weg? Of filmt iemand bijvoorbeeld de tuin van de buurman? Dan is de AVG wél van toepassing en houdt de Autoriteit Persoonsgegevens dus ook toezicht.

Als je buren een beveiligingscamera op jouw tuin richten, vind je dat waarschijnlijk niet prettig. En je wil niet bij de Rijdende Rechter belanden omdat je de tuin van de buren filmt, zoals in deze aflevering.

Maar ook met een slimme deurbel is de kans groot dat je de privacywetgeving overtreedt. Sommige gemeenten promoten dit soort deurbellen, terwijl je de openbare ruimte niet zomaar mag filmen.

Als je vermoedt dat iets in strijd is met de privacywet, kun je de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) raadplegen, tippen of er een privacyklacht indienen.
Wetgeving

Als je je eigendommen beschermt, moet je kiezen voor een manier die het minst inbreuk maakt op de privacy van andere mensen. Zo overtreedt je de wet niet.

Het hangt van de situatie af of je in overtreding bent. Het gaat erom:

Met welk doel je een camera plaatst.
Of een (bepaald type) camera noodzakelijk is om dit doel te bereiken.
Wat je met de beelden doet, bijvoorbeeld of je ze deelt en hoe lang je ze bewaart.
Of de camerabeelden goed beveiligd zijn (dit gaat nogal eens mis).
Of en hoe je gefilmde mensen informeert.
Dat gefilmde mensen rechten hebben, zoals het recht op inzage en correctie.

Vooral die beveiliging is bij "goedkope troep" als RING meermaals ernstig tekort geschoten.

[Reactie gewijzigd door jahoorisieweer op 23 juli 2024 16:00]

[DigitalExorcist]

Of die beelden goed beveiligd zijn weet je als consument niet. De fabrikant belooft van wel. Maar ja. Als consument moet je er van uit gaan dat de fabrikant deugdelijke informatie verschaft. Ik ben niet verantwoordelijk voor het interne beleid bij Ring. Mijn eigen Wi-Fi-netwerk is mijn pakkie-an. Daarna houdt het vrij snel op: ik kan pas verantwoordelijk zijn voor iets wanneer ik invloed op het proces kan uitoefenen en dat kan ik bij Ring niet.

Ik bewaar zelf de beelden ook niet. I ga er te goeder trouw van uit dat Ring zich aan de Europese regelgeving houdt omdat ik geen invloed op hun processen heb.

Dat Ring er een potje van maakt moeten zij weten, daar is regelgeving voor, maar simpel gezegd is dat niet mijn probleem.

[jahoorisieweer]

Als er ergens een lek bekend is , dient men dat als gebruiker van product of software deze of onbereikbaar te maken / uitzetten en/of beveiligings updates uit te voeren.

Laat men dit na en ontstaan er hierdoor problemen kan je natuurlijk op elk vlak mogelijk wegens grof nalatig zijn een probleem krijgen.

Dan kan men niet simpel zeggen is probleem van RING en co en denken er zo vanaf te zijn.
Kennis kunnen hebben over een probleem met gebruikt product of software dan dient men gepaste actie te ondernemen zo simpel was het altijd al

Buiten dat bij diverse hacks heb je meer problemen dan dat.

En alle devices in je netwerk en /of wat er tussenzit of waarmee je toegang en/of waar de opslag is gaat die veiligheids eis over, veel zijn "digibeten" en hebben vaak e.a. niet werkelijk op orde, zelfs als kan men nog slachtoffer worden. Maar als bijv updates van iets niet op tijd gedaan waren...

Dan even waarom ik zo fel ben op beelden van anderen op iemands anders device.

Simpel ervaring:
Klanten die met fake id's proberen te bestellen enz.
Beelden gebruikt men voor fake profielen.
Identiteit fraude bijna gelijk aan hierboven.
Uit de pers: Met face foto's kan men toegang tot devices en software zo ook toegangs systemen krijgen die werken met gezichtsherkenning is ook reeds bewezen.
En erger van een klant hun dochter in combinatie met fotobewerking op diverse xx. sites gepost.

Alleen al om dat soort zaken dient ieder voorzichtig te zijn waar beelden van hem / haar / het opgenomen worden je kan immers nooit weten een ex.... enz enz

OJA alleen al het feit dat het via WIFI werkt maakt een product extra aangrijpbaar. Jij zal wel kennis hebben van e.a. dus weet je dat ook. ( fake accespoint en co met beetje meer.... )

Ach ja dat Ring zich niet altijd aan de regels houd is overigens ook in diverse pers en hier in dit forum topic naar voren gekomen , dus erop wat ring betreft vertrouwen dan ben je waarschijnlijk iemand die nogal te goed van vertrouwen is en leef ik met je mee.

[Reactie gewijzigd door jahoorisieweer op 23 juli 2024 16:00]

[DigitalExorcist]

Ik heb het over “de gemiddelde consument”. Die gaat niet 24/7 Tweakers.net afstruinen of er mogelijk een lek is. Heck, Mien van driehoog achter houdt zich echt niet bezig met upgrades en firmwares en AVG.

Zolang consumentenfirewalls alles standaard naar buiten open hebben staan ipv dicht moet je niks meer serieus nemen. Poort 80 en 443 naar buiten is standaard nog niet zo’n probleem, maar dán de rest nog...

En nogmaals: ik ben niet verantwoordelijk voor andermans business als ik geen invloed op het proces heb kunnen uitoefenen. Als ik kan aantonen dat mijn spullen in orde waren en alles heb gedaan wat ik redelijkerwijs heb kunnen doen is het prima.

[jahoorisieweer]

Ja daarom is men druk bezig met e.a. betreft router en IOT enz veiligheid hard en software regels en verantwoordelijkheden fabrikanten en leveranciers regelgeving YUP weer EU.

Nu nog geen verplichting meer vrijwillig maar na paar meer grote leks zal verplichting wel komen.
Daar zit e.a. bij betreft informeren gebruikers van die producten bij e.a. Zodra dat op orde is, en goed werkt is ook de gemiddelde consument denk ik "verplicht" e.a. indien nodig te updaten.

En eigenlijk weet een ieder dat er voor alles wel een updates zijn , dus heel eenvoudig "habe es nicht gewust" uhum. Aantonen dat spullen in orde waren gaat dan al helemaal niet op.

[DigitalExorcist]

Als ik aantoon dat mijn router up to date was, mijn OS up to date was, mijn BIOS geflashed is (of UEFI zo je wil) en m’n NAS naar binnen dicht stond en up to date is met encryptie en álles, heb ik genoeg gedaan.

Tsja dat er dan over een half jaar een hardwarematig lek in x86-processoren blijkt te zitten....... ben ik daar verantwoordelijk voor? Lijkt me niet hè?

Je kán ook gewoon wat minder paranoïde doen en proberen een beetje te léven. Het hoeft niet zo krampachtig allemaal.

Ook al zou je gelijk hebben, wie gaat dat handhaven.

[jahoorisieweer]

OIE wat PIJNLIJK die laatste opmerking.

Daar is Nederland met AP en ACM en co zo rotten slecht in , ja je hebt gelijk handhaven van zaken in NL tjee ben blij dat ik daar niet woon.

[swhnld]

Deurbel kijkt naar buiten, dus in het donker is het een prima intercom met of zonder abonnement. Voordeel van Ring versus de rest is lage abonnement kosten als je wel beelden wil opslaan.

[Caayn]

"De rest" (sommig athans) geeft jouw de vrijheid om zelf de beelden te beheren en niet afhankelijk te zijn van een grote techreus met alle belangen die een dergelijke partij heeft.

[swhnld]

Correct, maar de vraag was waarom je het wel zou doen. Jij geeft nu een gegronde reden om het niet te doen.

[zer0-overload]

Ik heb de Pro icm een aanbieding aangeschaft.

Waarom? Tis gewoon makkelijk.. zit ik de achtertuin of boven dan krijg ik een melding op mn android dat er iemand voor de deur staat, kan je meteen even checken of het wel 'waard' is om naar de deur te lopen. Hiermee bedoel ik dat ik geen 'trek' heb in deurverkopers/enquete lui oid..

Tevens kan je vrij makkelijk zones instellen waarop gefilmd wordt.
Movement notificaties kan je uitzetten.
Ringtones kan je uitzetten of aanpassen. En ja, die reclame-ringtone is de standaard ringtone haha

Google Nest was ook een optie geweest destijds, enkel die was veel duurder in aanschaf..

[blazez]

Maar dan even serieus. Als ik in de tuin zit en de deurbel gaat. Kan ik opstaan om naar de deur te gaan om te kijken wie er is.
Jij pakt eerst je telefoon, ontgrendelen, app starten, kijken wie er is, dan besluiten of je er wel of niet voor op gaat staan.
Dan is die persoon toch al weer weg ? (pakjesbezorger bijvoorbeeld?
Deurverkopers/enquête lui/ collectanten heb ik een sticker voor op de deur dat ze niet welkom zijn, an ik moet zeggen dat ze vrijwel allemaal zich er aan houden hier.

[MiesvanderLippe]

Entree op een plek waar zich ook tuig ophoud. Een camera zou agressie opwekken. Je neemt toch aan dat het wel goed zit als je zo veel abonnementsgeld betaald.

[turbojet80s]

Blijkbaar te veel voor jou: ik citeer uit jouw vorige reactie: "Alleen de prijs icm abonnement houdt me nog tegen. "

[DigitalExorcist]

@MiesvanderLippe stelt "(...) als je zo veel abonnementsgeld betaald".

Nee het is niet veel geld voor het abonnement. De aanschaf kun je over twisten. Eventjes lezen, en ja ik weet dat het nog vroeg is.

[Caayn]

In een vacuum is het niet veel inderdaad. Het is echter welzo dat abonnementen tegenwoordig zeer snel opstapelen.

Leuk dat vaak het "kopje koffie" argument wordt gebruikt maar als ik dat overal zou hanteren dan zou ik nu al meer kwijt zijn dan dat er per maand op mijn rekening aan salaris binnenkomt.

[DigitalExorcist]

Tsja. We willen alles allemaal wel gratis hebben, maar zo werkt het niet. Dingen kosten geld. Net als vroeger toen ook bijna niks gratis was. Oh wacht, dat is precies hetzelfde als nu!

[boner]

en wie zegt dat die beelden dan zonder toestemming niet toch worden gedeeld? Of desnoods 'tijdelijk' bij amazon staan totdat de politie aan amazon, en niet aan de bewoner, vraagt om de beelden?

Er staat dat de vraag is verwijderd maar niet dat de functie wordt verwijderd.

[swel]

Goed opgelet.

[DigitalExorcist]

Nja, je kan er niet mee weg komen om het zónder toestemming te doen. Maar de manier om dat te omzeilen is dat je toestemming móet geven anders kun je het product helemaal niet meer gebruiken.

[NoFearWizz]

Ik heb zo'n deurbel maar mijn deur is ook weggestopt in een hoek waar niemand zomaar komt. Ik film alleen mijn voortuin / terras als iemand daar in loopt zijn ze al langs een bord met camera bewaking gelopen.

Omdat mijn deur zo afgelegen en uit het zicht ligt vind ik het belangrijk dat ik weet wie er allemaal voor mijn deur staat.

[stimpyMGS]

En waarom de keuze voor ring en niet een alternatief dat lokaal draait?

[NoFearWizz]

Omdat ik de ring pro voor een leuk prijsje kon krijgen En ik geen zin had intern een hele infrastructuur op te zetten voor lokale camera's.

[DigitalExorcist]

En een inbreker zal je lokale storage ook meenemen dus heb je daar toch niks aan. Beter in de cloud dan.

[NoFearWizz]

Dat is inderdaad een mogelijkheid, mits die gevonden wordt. Deze kan natuurlijk op een plek zitten wat niet direct zichtbaar is.

[unf0rg0tt3n]

Hoe zit het met de consumenten die wel een ring hebben gekocht maar niet het abonnement hebben afgesloten? Krijgen die ook de melding, aangezien dit voor hen niet van toepassing is (lijkt mij)

[raven22]

Die data wordt echt wel opgeslagen. Alleen heb jij er als niet betalende gebruiker geen toegang toe.

[swhnld]

Heb je een bron?

[BLACKfm]

Het is geen vraag van of, maar wanneer dit soort informatie naar buiten komt. Amazon heeft een eigen serverpark, de kans dat er op een bepaalde wijze gegevens worden opgeslagen is aannemelijker dan dat het niet gebeurt.

Dit soort uitspraken valt onder onderbuik, maar het blijkt maar al te vaak dat grote bedrijven het niet zo nauw nemen met privacy. Zolang er nog geen slecht nieuws over naar buiten komt is het allemaal pais en vree, en zodra er een hack komt waarbij gegevens worden buitgemaakt waarvan je niet zou verwachten dat die bewaard zijn gebleven raakt de spreekwoordelijke shit de fan.

TL;DR: 'Ik heb een vermoeden van matchfixing.. een vermoeden, ik kan het niet bewijzen'

[AmigaWolf]

Het is geen vraag van of, maar wanneer dit soort informatie naar buiten komt. Amazon heeft een eigen serverpark, de kans dat er op een bepaalde wijze gegevens worden opgeslagen is aannemelijker dan dat het niet gebeurt.

Dit soort uitspraken valt onder onderbuik, maar het blijkt maar al te vaak dat grote bedrijven het niet zo nauw nemen met privacy. Zolang er nog geen slecht nieuws over naar buiten komt is het allemaal pais en vree, en zodra er een hack komt waarbij gegevens worden buitgemaakt waarvan je niet zou verwachten dat die bewaard zijn gebleven raakt de spreekwoordelijke shit de fan.

TL;DR: 'Ik heb een vermoeden van matchfixing.. een vermoeden, ik kan het niet bewijzen'

Na ALLES wat al naar buiten gekomen is van die enorme bedrijven, en nog steeds vertrouwen mensen hen, de boetes die ze krijgen is ontzettend lachwekkend, ze verdienen miljarden aan onze gegevens, dus waarom zouden ze niet tegen de wet ingaan, als de boetes die ze krijgen misschien maar 1% of minder is van wat ze er aan verdient hebben?

En er is een erg goede uitspraak "Power corrupts; absolute power corrupts absolutely"

[ToolBee]

Dat (dure) ding doet het toch niet zonder (duur) abbo?

[DigitalExorcist]

Ring doet het wel zonder abonnement. Je kan de beelden dan alleen niet opslaan tenzij je een screenshot op je foon maakt.

Het aanbellen en op je foon de camerafeed zien werkt gewoon.

[unf0rg0tt3n]

Hij doet t prima zonder abonnement, je hebt alleen het abbo nodig als je de opnames terug wil kijken.
Wij hebben er alleen geen gekocht vanwege de bijkomende kosten die het oplevert als je toch de opnames wil behouden (welke je nodig hebt wanneer je een inbraak hebt gehad en wil bewijzen wie het deed).

[digibaro]

Mijn motto : Wat je niet opslaat kan in de toekomst ook niet misbruikt worden. Je weet nooit wat de intenties zijn van een bedrijf of een overheid in de toekomst.

Dat je zelf niks te verbergen hebt wil niet zeggen dat dit in de toekomst niet voor jou of iemand anders zou kunnen gelden. Bijvoorbeeld .... een klokkenluider als buurman en/of als vriend.

[mutley69]

Amazon kan de boom in - omwille van Ring staan ze op de zwarte lijst. Dat betekent stoppen met dat produkt - of geen verkopen meer! En ik hou dat dus vol.

[dollyking]

Handig voor Amazon,
- Na een beetje profiling kunnen ze beter inplannen wanneer je thuis bent om een pakketje af te geven.(of niet)
- Effectievere marketing bedrijven. (dat bod van die energie verkoper kan beter...)
- De concurrent komt wel erg veel pakketje brengen.

Gewoon extra data wat profiling heel interessant maakt, ook voor duistere lieden.
Ik kan er zo nog 10 bedenken waarom amazon vindt dat we allemaal zo een ding moeten hebben

[DCNY]

Ring is totaal onbetrouwbaar geworden met al dat negatieve nieuws de laatste tijd. No way dat ik ooit een Ring aanschaf.

https://www.nu.nl/tech/60...em-aan-adverteerders.html

[D11]

Probleem is dat de optie standaard aan staat. Dus als je een video deurbel aansluit, aanmeld en daarna pas de optie uitzet is dat de politie (in de VS) toch weet dat je een video deurbel hebt, en dus indien nodig deze data alsnog kan opvragen via een (eventueel geheime) vordering.

Ook kan de VS de beelden van andere landen opvragen ...

[Reactie gewijzigd door D11 op 23 juli 2024 16:00]