Statcounter: Microsoft Edge behaalt 13,74 procent wereldwijd marktaandeel

Microsoft Edge heeft in juli een wereldwijd marktaandeel van 13,74 procent behaald. Dat is het hoogste in een jaar. De webbrowser zou momenteel de op een na meestgebruikte webbrowser ter wereld zijn, na Google Chrome. Die browser heeft een marktaandeel van 64,73 procent.

De huidige top vijf wordt volgens Statcounter vervolledigd door Safari, Firefox en Opera. Safari behaalde deze zomer een wereldwijd marktaandeel van 9,09 procent, Firefox heeft een marktaandeel van 6,64 procent en Opera beschikte in juli over een wereldwijd marktaandeel van 2,48 procent.

Uit de cijfers blijkt dat Microsoft Edge in juli van vorig jaar een marktaandeel van 10,76 procent had en toen op de derde plaats stond, na Safari. De browser van Microsoft heeft dus in een jaar 3,1 procent marktaandeel gewonnen. Opvallend: Safari kon in juli van 2023 nog op een marktaandeel van 13,13 procent rekenen. Een jaar later is het wereldwijde marktaandeel van deze browser echter naar 9,09 procent gedaald.

Wereldwijd marktaandeel webbrowers van juli 2023 tot en met juli 2024. Bron: Statista

Reacties (191)

[JeroenNietDoen]

65% marktaandeel voor Google Ik weet nog vroeger de hetze tegen Internet Explorer, maar Google komt er ongeschonden mee weg.

[MrR0b3rt]

Ik denk wel dat het meer appels en peren is. Google heeft zich nu aan strengere wetgeving te houden, in Europa in ieder geval, en vroeger was het zo dat dingen die in IE werkten niet in andere browsers werkten.

Dat is nu niet het geval (of lang zo erg niet). Als je iets maakt dat in Chrome werkt, werkt het eigenlijk ook altijd in Edge (Edge is natuurlijk onderwater praktisch Chrome) maar hetzelfde geldt ook voor Firefox bij mijn weten. Maar do tell me if I'm wrong. Zit al tijdje niet meer erg diep in de web dev wereld.

[Loller1]

Google heeft ondertussen al enkele keren iets geimplementeerd in Chrome wat tegen de standaard in ging met het gevolg dat de standaarden zich moesten aanpassen aan Chrome in plaats van visa versa. Chrome is véél schadelijker dan IE ooit was, daar zag je zo'n praktijken niet.

Dat gezegd hebbende zijn er meer dan genoeg websites (inclusief die van Google zelf) die amper of helemaal niet werken in Firefox of vreemde quirks vertonen (YouTube is een heel prominent voorbeeld).

Natuurlijk is er nu ook die onzin met Manifest V2 en V3 voor extensies en hoe ze er hun "Privacy" Sandbox proberen door te duwen.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 5 augustus 2024 10:36]

[Waah]

Wacht... Daar zag je zo'n praktijk niet!?
Dat is júíst waarom er zo'n hetze was tegen Internet Explorer: Ze lapten de standaard aan hun laars. Op een veel duidelijkere manier dan dat Chrome/Google dat doet.

Verder eens dat Google dezelfde kant op gaat (en is). Maar laten we de geschiedenis niet mooier maken omdat dat het naratief beter past.

[Blokker_1999]

Nee, MS liep gewoon achter op de standaarden. In de tijd van de eerste browser wars was het net IE dat veel meer Standards compliant was dan Netscape. Na de oorlog is MS gewoon gestopt met het bijblijven met de standaard.

En van die geschiedenis horen we net geleerd te hebben dat we niet op 1 bedrijf mogen vertrouwen om de de facto standaard te bepalen, maar toch hebben we dezelfde fout opnieuw laten gebeuren.

[vosManz]

Nee hoor, Internet Explorer heeft zeker wel implementaties gehad van features die niet tot de standaard behoorden, waardoor andere browsers deze ook 'verplicht' moesten ondersteunen om websites werkend te houden. Sommige daarvan zijn later opgenomen in de standaard, sommige met de nodige aanpassingen, en sommige niet. Veel sites waren toen IE-only vanwege het feit dat andere browsers deze features (nog) niet hadden, zeker niet alleen omdat IE (op andere vlakken) achter liep op de standaarden.

Denk bijvoorbeeld aan de innerHTML property en het XMLHttpRequest object, beide worden nog steeds veel gebruikt maar waren in het begin IE-only en géén onderdeel van de standaard.

Wikipedia: Internet Explorer

[jerisson]

Om dan nog te zwijgen over Microsofts ActiveX en Silverlight, waardoor je tal van applicaties/sites had die alleen in IE draaiden.

Google doet met Chrome tenminste nog voorstellen voor opname in de standaard. En door middel van Chromium kan ook gekeken worden hoe een afwijkend iets geïmplementeerd is. Bij IE was dat gokken.

[Reactie gewijzigd door jerisson op 5 augustus 2024 11:52]

[naaitsab]

Keerzijde is wel dat ze zo veel macht hebben dat ze de standaard ook naar hun hand aan het zetten zijn. Manifest V3 is hier een concreet voorbeeld van. Goed dat ze malafide plugins willen blokkeren maar dit is zonder enige twijfel in het leven geroepen om adblockers en VPN-apps tegen te werken.

Zo lang er geen onafhankelijk systeem/engine is waar alle browsers mee werken en waarbij partijen enkel democratisch changes kunnen doen. Blijft het nu gewoon een feestje van de grootste.

[Zoop]

Google is absoluut geen lieverd, laat dat duidelijk zijn.

Maar ik denk wel dat IE's praktijken zwaar underplayed werden hierboven, dus vandaar deze discussie.
Ja google is erg. Ja IE is erg. "Chrome is tig keer erger dan IE" noooouuuuu...

[jerisson]

Ik vind manifest helemaal geen goed voorbeeld, omwille van de eenvoudige reden dat WebExtensions - waaronder manifest valt - geen standaard is, maar een API die iedere browser naar believe mag implementeren.

Het WECG zegt zelf:

We are not aiming to specify every aspect of the web extensions platform or existing implementations. We want browsers to keep innovating and shipping APIs that may serve as the basis for further improvement of the web extensions platform.

https://www.w3.org/community/webextensions/

Het is ook al zeker geen webstandaard, hetgeen in mijn ogen het enige is dat een browser verplicht moet volgen. Die WebExtensions zijn gewoon een leuke feature van de browser als die het support.

Nu, ik ben het er wel mee eens dat Google teveel macht heeft, en ik zou persoonlijk ook liever zien dat bijvoorbeeld Chromium op een onafhankelijke en democratische manier beheerd wordt. Maar ik vrees eigenlijk dat je dan een sterke vertraging in de ontwikkeling van webstandaarden gaat zien.

[jaapzb]

IE6 was redelijk standards-compliant toen het net nieuw was, maar was al heel snel outdated en heeft jarenlang de ontwikkeling van het web tegengehouden omdat nieuwe standaarden er niet in werkten en microsoft niet veel moeite deed om mensen naar een nieuwere versie te krijgen. Daarnaast werkte de Acid2 test pas in IE8, terwijl die test uitkwam toen IE6 nog de meest populaire browser was.

Dat is een van de dingen die chrome en firefox (en nu dus edge) uiteindelijk veel beter deden: aggressief mensen overzetten naar de meest recente versie zodat je geen wildgroei meer kreeg in verouderde versies.

[jaenster]

Soms merk ik idd dat een dev niet iets heeft gemaakt voor firefox of safari of beter gezegd, duidelijk getest heeft in chrome. Grappig genoeg werken de sites van google zelf (gmail/youtube/maps) wel altijd prima in firefox, alleen doen ze duidelijk hun best om de nieuwste (voorstellen voor) standaarden die alleen door chrome worden gebruikt. Zodat firefox/safari een halfbrakke polyfill heeft, en het bagger werkt op die manier.

Dat neemt niet weg dat dat een chanterende manier is van werken

[josttie]

Ik weet niet waar jij het over hebt, maar als je ooit een website moest tikken die werkt in Internet Explorer 6 en andere browsers, dan weet je hoe verschrikkelijk Microsoft met de standaarden omging en hun eigen prut probeerden door te drukken. Als ik nu een website maak (wat veel minder gebeurd) werken alle grote browsers volgens de standaarden.

[batjes]

Wat ook een heel belangrijk verschil is, Microsoft had de browser bij de eindgebruiker in handen, zoals Chrome nu. Maar Microsoft stelde echt _helemaal_ niets voor aan de aanbiedende kant. Laat Google nu hier ook een reus zijn.

Microsoft had nul controle over de content in een browser en had zich in grote lijnen toch altijd nog te houden aan standaarden (jaja de hele hetze met de standaarden en IE5-6 is een vrij complex verhaal, zit veel nuance in). Want zonder content, geen browser.

Ik had er ooit nog hoop in dat MS met Edge een waardige fork zou maken, maar het blijft een (*#&$*#$ Chromium gebaseerde browser en dat is jammer. Begrijpelijk, maar jammer. Al die anti-MS geneuzel is daar toch een beetje de hoofddoener van, het was voor MS het niet meer waard een volledig eigen browser te onderhouden.

Nu is eigenlijk alleen Mozilla nog over, Apple boeit dat hele WWW amper tot niets en we hadden Microsoft (of een andere grote speler) gewoon keihard nodig als tegenbalans voor Google. Mozilla is daar te klein voor en ook nog eens financieel afhankelijk van.... Google.

[mdbbe2]

Ik gebruik YouTube enkel via Firefox (betere adblocking) en ondervindt geen enkel probleem.

[Remzi1993]

Google heeft ondertussen al enkele keren iets geimplementeerd in Chrome wat tegen de standaard in ging met het gevolg dat de standaarden zich moesten aanpassen aan Chrome in plaats van visa versa. Chrome is véél schadelijker dan IE ooit was, daar zag je zo'n praktijken niet.

Kan je voorbeelden opnoemen? Ik ben oprecht geïnteresseerd.

[svideo]

Ik heb niks te zoeken bij google. Pun intended.
Dus firefox is perfect.

[nzall]

We evolueren nu weer in de richting van standaarden die de facto gedicteerd worden door Google. meer dan 80% van het browser ecosysteem is gebaseerd op Chromium, en je ziet nu al signalen dat Google zelf probeert om standaarden op hun eigen manier te implementeren zodat alternatieve browsers ofwel moeten volgen ofwel niet goed werken.

[Ed Vertijsment]

Kun je dat onderbouwen, het is heel normaal dat browser makers standaarden aandragen, zo hebben we o.a. CSS animaties en HTML canvas te danken aan Apple, en o.a. CSS grid en Pointer events aan Microsoft en zal Google weer ander suggesties hebben gedaan.

True, er zijn een aantal "bijzondere" features van Google/Chrome maar in de basis wordt er gewoon aan een open standaard gesleuteld.

[jaenster]

Ze zijn betrokken als grote partij in de standaard, natuurlijk. Ze bedenken iets, ze maken het gelijk in v8 (wat chrome gebruikt voor javascript) en brengen halfbrakke polyfills uit voor firefox/safari. Vervolgens gebruiken ze het op google maps/youtube en vervolgens hoor je mensen op tweakers zeggen dat firefox een trage browser is.

Tja, dan moet firefox wel volgen om de standaard te volgen, en dan word er gezegd alle grote browsers supporten het, dus de standaard is een success De shadowdom was hier een goed voorbeeld van. Gelukkig is dat nu goed in firefox en draait dat net zo vlot als in andere browsers

[Ed Vertijsment]

Ze zijn betrokken als grote partij in de standaard, natuurlijk. Ze bedenken iets, ze maken het gelijk in v8 (wat chrome gebruikt voor javascript) en brengen halfbrakke polyfills uit voor firefox/safari. Vervolgens gebruiken ze het op google maps/youtube en vervolgens hoor je mensen op tweakers zeggen dat firefox een trage browser is.

Het is iets genuanceerder dan dat maar wat je beschrijft is in lijn met het proces voor ontwikkelingen aan JavaScript/ECMAScript (The TC39 process). Dat Google hun eigen projecten gebruikt om technieken mee te testen in in die zin ook niet gek, alleen jammer dat hun projecten daarna niet spec compliant worden gemaakt.

EDIT: Begrijp me overigens niet verkeerd, ik vind dat er wat mis is met de macht die enkele bedrijven (kunnen) hebben over van alles en nog wat, en zeker Google (en de bekende techbedrijven). Ik vind it punt alleen niet zo sterk.

[Reactie gewijzigd door Ed Vertijsment op 5 augustus 2024 15:16]

[batjes]

Ik doe ondertussen al jaren nauwelijks meer aan webdev, maar je had 5-10 jaar geleden al tig Chromium only bullshit en dat is alleen maar erger geworden.

Altijd huilen over IE, terwijl ik persoonlijk tijdens IE9-11 bijna nooit IE specifieke code nodig had en vaak wel mozilla- en google- CSS troep moest gebruiken voor bepaalde vrij basale functionaliteit.

De enige IE specifieke code die ik gebruikte was voor het notificatiesysteem van IE op Windows 8. Was best een coole feature die Microsoft aanbracht, heeft natuurlijk bijna 4 jaar geduurd (als ik het me goed herinner) om bij het W3C geaccepteerd te worden en _natuurlijk_ anders geïmplementeerd dan in IE en Windows, terwijl het functioneel nauwelijks anders was.

Google speelt al sinds de introductie van Chrome smerige spelletjes, precies de smerige spelletjes waarvan Microsoft al 30 jaar beschuldigt wordt en nog steeds zien de meeste mede-tweakers Google niet als negatief.

[Ed Vertijsment]

Kun je een lijstje geven van Chrome only spul? Sure je hebt vendor prefixes maar dat hebben alle major browsers.

[nzall]

https://www.neowin.net/ne...ower-on-edge-and-firefox/ Lange tijd was YouTube op Firefox een pak trager (tot wel 5X zo traag) dan op Chrome omdat YouTube een oudere versie van de Shadow DOM API gebruikte die enkel officiëel ondersteund was op Chrome, en andere browsers kregen een polyfill die 5X trager was.

https://www.reddit.com/r/...oper_but_you_really_cant/ Er zijn veel berichten van Google die standaarden dicteert omdat ze de eerste waren om die te implementeren, zelfs voor de finale standaard er is.

[Ed Vertijsment]

De hele kritiek op Google komt keer op keer neer op deze enkele casus zonder grotere trend te onderbouwen. Ja, dit in de praktijk vervelend voor andere browsers, en misschien wat shady (no pun intended) maar op zich ook niet gek (zie ook mijn reactie op jaenster).

[Ilmar]

Wat er Google simpelweg doet is een nieuwe feature ontwikkelen, in Chrome implementeren als 'experimenteel' en het zelf op z'n sites gebruikt. Dan dragen ze het later aan voor de open standaard met een argument neerkomt op dat > 60% van de internet gebruikers het al ondersteund en top-bezochte websites het al implementeren - dus dat opname in de standaard onvermijdelijk is, aangezien de feature 'in het wild' al ruim in gebruik is.

Zo ontnemen ze andere deelnemers in de open standaard eigenlijk de kans om nee te zeggen of de opzet drastisch aan te passen aan hun eisen en wensen.

[sweetdude]

Dat is inderdaad niet helemaal netjes. Maar van de andere kant, het op de nette manier doen resulteert in een hele trage implementatie.
Dus aandragen, maanden vergaderen, poc, test etc etc. en dan pas goedkeuren. Wat dat betreft is het niet eens zo'n slechte manier wat Google doet.

[Ed Vertijsment]

Zie mijn eerdere post, dit in lijn met het ontwikkelingsproces van ECMAScript en niet zo heel vreemd. Apple had een meer performante "backend" nodig voor JS voor widgets (Mac OS X Tiger dashboard) en bedacht HTML canvas, gaan we nu ook klagen dat dat nu gebruikt wordt voor mobiele spelletjes?

[Blokker_1999]

Strengere regelgeving? Dat weet ik zo nog niet. Als je ziet hoe Google zijn positie gebruikt om standaarden in essentie te dicteren, iets waar ze nog meer mee wegkomen doordat Edge dezelfde renderingengine gebruikt, dan durf ik niet zeggen dat zij vandaag meer last hebben van de huidige regelgeving.

Op IE6 werd na enkele jaren zwaar gevloekt net omdat het achter bleef op webstandaarden, wat ook niet goed was en er in de basis dus innovatie werd tegengehouden door Microsoft, net zoals we bij Apple en Safari zien.

Maar naast de engine is ook de browser zelf natuurlijk een punt waarmee Google veel macht heeft, zoals hun pogingen om Manifect V2 uit te faseren.

[supersnathan94]

Dat is nu niet het geval (of lang zo erg niet). Als je iets maakt dat in Chrome werkt, werkt het eigenlijk ook altijd in Edge (Edge is natuurlijk onderwater praktisch Chrome) maar hetzelfde geldt ook voor Firefox bij mijn weten. Maar do tell me if I'm wrong.

You are wrong. Firefox is Gecko engine en daarmee net zo anders als bijvoorbeeld Safari met webkit.

en vroeger was het zo dat dingen die in IE werkten niet in andere browsers werkten.

Precies wat we nu zien met Chrome vs de rest.

Ik vraag met trouwens echt af wat er gebeurt is eind 2023 dat Safari zo’n gigantische duik heeft gemaakt. Is dat het vervangen van webkit op iOS (dacht dat dit pas vanaf maart 2024 kon namelijk). Heel apart dat chrome daar ineens een boost kreeg tov safari. Ook gigantisch jammer want dat was eerst met 18% de tweede grote browser die als enige een beetje tegenwicht kon bieden tegen chrome.

Ik vind het zelf persoonlijk heel jammer dat de EU hier nu meer mensen naar chrome stuurt, want als er iets niet nodig is, is dat het gebruik van meer google standaarden.

[RRRobert]

[...]

Ik vraag met trouwens echt af wat er gebeurt is eind 2023 dat Safari zo’n gigantische duik heeft gemaakt.

My educated guess: Apple verkopen zakten in t.o.v. de hardware draaiend op Android en Windows?

[supersnathan94]

Mja, maar in 1 maand (en dan ook nog eens de feestdagen) vind ik dat wel een heel aparte statistiek. Het is namelijk precies december en daarna blijft het stabiel.

[SacredRose]

Volgens mij was er voorheen een windows versie van Safari beschikbaar en deze is rond die tijd stopgezet. ze zijn toen over gegaan naar safari enkel voor hun eigen hardware.

[RRRobert]

Dat zou inderdaad een goede verklaring kunnen zijn.

[_Pussycat_]

Zelfs als Apple van vandaag op morgen geen enkel apparaat meer zou verkopen, zou de basis aan apparaten voorhanden blijven.

[coptician]

Er zijn een aantal zaken die in Chrome (en Edge) werken, maar in Firefox en Safari niet.

Eentje is WebHID, waarmee je browser (en dus websites) tegen USB apparaten kan praten. Dit wordt gebruikt voor het populaire VIA voor custom keyboards, waarmee je je eigen layouts kan instellen op je toetsenbord vanuit je webbrowser.

Ik kan geen waardeoordeel maken over of dat een Google/Webkit machtsmisbruik is, of dat het komt doordat Firefox/Safari (nog) geen support hebben ingebouwd.

[dmantione]

Het is minder erg, de tijd dat je websites helemaal niet kon bezoeken, of de filmpjes alleen via Silverlight werden aangeboden is verleden tijd. Dat gezegd, het is makkelijk voor Google om zich aan standaarden te houden als ze die zelf schrijven en in zo'n wereld leven we toch voor een groot deel. Google dicteert, de rest mag erachter aan hollen om Chrome te immiteren.

[Genosha]

Nee, niet echt appels met peren.

Enige echte verschil is dat Windows/Linux/MacOS niet standaard geleverd wordt met een installatie van Chrome, terwijl vroeger Windows wel standaard geleverd werd met een installatie van IE5.5/6.

Maar een Chromebook wordt wel standaard geleverd met Chrome. Android telefoons ook. En zeker binnen het onderwijs is er geen beleid dat Chrome wordt vervangen door bijvoorbeeld Firefox. Dat zijn al snel een miljoen Chrome installaties die dagelijks gebruikt worden.

[kabelmannetje]

Het internet is veranderd sinds IE 6.0. Compatibiliteit, een veelvoud aan andere devices dan Windows, mondiger internetgebruikers, etc. Vroeger kon je nog wegkomen met een gare website die alleen op IE6.0 draait, want dat was praktisch de hele markt.

Als je als webdev dat nu zou doen, dan kan je de hele iPhone, Linux, iPad en zo direct wel afschrijven.

[Remzi1993]

Ik denk wel dat het meer appels en peren is. Google heeft zich nu aan strengere wetgeving te houden, in Europa in ieder geval, en vroeger was het zo dat dingen die in IE werkten niet in andere browsers werkten.

Google heeft onlangs Manifest v2 de nek omgedraaid (of is in het proces daarvan) om v3 door iedereen op te dwingen waarbij adblockers minder eff3ctief worden. Dit ruikt naar corruptie en marktmisbruik. En de EU die ze op dit punt nog niet aangeklaagd hebben.

[dasiro]

Ik denk wel dat het meer appels en peren is. Google heeft zich nu aan strengere wetgeving te houden, in Europa in ieder geval

is dat werkelijk wel zo? élk android OS dat van google play services gebruik wil maken wordt verplicht een hoop google bloatware mee te installeren

[Olaf van der Spek]

Ik weet nog vroeger de hetze tegen Internet Explorer,

Het probleem was niet (per se) het marktaandeel van IE..

[Marve79]

Het probleem van IE was de gebrekkige security en innovatie. MS deed niks meer tot FF in opmars kwam. IE6 hebben we jaren aan vastgezeten zonder enige updates. Die situatie vind ik niet vergelijkbaar met Chromium wat open source is.

[SunnieNL]

Die situatie is zeker wel vergelijkbaar. Toen was het MS met IE en ActiveX die zaken dicteerden nu is het Google die standaarden er doorheen drukt.
Als Mozilla met een super mooie ontwikkeling komt, dan zijn ze nergens zolang Google het niet oppakt. Doet die er niets mee, dan is geen developer die die ontwikkeling zal oppakken. De vraag is zelfs of Google het zou implementeren als het binnen de standaard wordt opgenomen.

[Freaky Maus]

Alleen kwam een verse Windows-installatie zonder vragen met een IE-browser, waar men nu zelf kiest voor Chrome. Dus toch niet geheel gelijke situatie.

[jaenster]

Ik snap je punt maar windows komt tegenwoordig standaard met edge die op chrome gebaseerd is. Overigens als ik een link vanuit gmail op mijn telefoon wil openen, krijg ik de optie voor "use chrome, use google, use safari, use system default".

System default in mijn geval is firefox (ja ik weet dat is gewoon safari met een schil op ios), maar google pusht op alle manieren waarbij chrome de optie is. Kan best zijn dat gmail niet kan zien wat de system default is, maar elke andere app vraagt niks en opent gewoon de link

Ik heb niet eens chrome of google op mijn telefoon staan. Gewoon ffe een in-app nudge om chrome te gebruiken. Als microsoft zo iets zou doen dan worden ze direct beboet door de EU

[jerisson]

Ik heb niet eens chrome of google op mijn telefoon staan. Gewoon ffe een in-app nudge om chrome te gebruiken. Als microsoft zo iets zou doen dan worden ze direct beboet door de EU

Je bedoelt zoals deze: https://www.pcmag.com/new...gles-chrome-download-page ?
Dit vind ik erger dan Google die op hun pagina's "Download Chrome" toont, want dit is de browser die zich inhoudelijk moeit met wat de gebruiker bezoekt.

Ik heb nog geen in-app meldingen gezien om Chrome te installeren, maar dat komt mogelijk ook omdat ik Chrome reeds heb.

[Alfa1970]

Je opmerking over IE is correct.
Chromium is open source dat is correct.

Maar wat je probeert te impliceren, namelijk dat Google Chrome open source zou zijn is absoluut niet waar.
Naast het Chromium open source deel zit er extra troep in met voornamelijk het doel tot het stelen van data.
Andere browsers doen dat ook natuurlijk, maar de implicatie dat Chrome van Google open source zou zijn is een gotspe.

[Marve79]

Ik zeg overduidelijk dat Chromium open source is. Ik impliceer niks en zeg niks over Chrome. Het staat iedereen vrij Chromium te forken en zelf een browser te maken. Als Google het teveel verpest met Chrome zal dat ook gebeuren. Net als bijv. met MySQL. Dus ze hebben niet de vrijheid maar te doen en laten wat ze willen net als MS destijds deed met IE6, met rond de 95% marktaandeel wat die toen hadden.

MS deed werkelijk waar jarenlang helemaal niets aan IE op een security update hier en daar na.

[Stroper]

Er is wel een fundamenteel verschil met het forken van Chromium en bv. MySQL.

Als een open-source product technisch een commerciële meerwaarde heeft(zoals bv. Linux of een database), dan vind je zonder problemen corporate sponsors.
Mariadb heeft oa. Intel, Amazon, Alibaba: https://mariadb.org/donate/#corporate-sponsorships

Wie zou er een fork van Chromium(32 miljioen lijntjes code!) sponseren, als het voornaamste belang adblockers zijn?

[Marve79]

Terechte vraag, geen flauw idee. Maar dan nog vind ik de situatie waar we met browsers nu in zitten nog altijd 20x beter dan de situatie destijds met IE6. Als beheerder heb ik daar heel wat op lopen vloeken.

[kabelmannetje]

Lees ik het nu goed dat je veruit de meest gebruike webbrowser, met een obscure database vergelijkt die ook nog eens vrij irrelevant is binnen die community?

[Darun]

ik herinner nog dat chrome uitkwam met het statement dat google probeerde browsers ontwikkeling te motiveren en er niet op rekende om te winnen. het was meer een 'experiment'.

maar toen hadden ze nog de 'do no evil' motto. Nu hoor je dat sites voor chrome(ium) worden geoptimized ten koste van concurrerende browsers (die dan onterecht de schuld krijgen) en zo rustig vendor lock-in meer en meer normaal wordt.

Het opbreken van grote bedrijven (als dat al werkt) word meer en meer interessant om dit soort situaties te voorkomen. maar denk niet dat dat nog ooit zal gebeuren (zie ma bell in telecom).

[Kazu]

Af en toe zie ik websites voorbij komen waarbij je na het inloggen doodleuk een simpele pagina krijgt "Your browser is not supported. Please log in using Google Chrome", waarna je niets meer kunt. Belachelijk, en ontzettend kwalijk. Ik blijf dan ook gewoon principieel Firefox gebruiken, en juich de Ladybird browser alleen maar toe.

[Squ1zZy]

Identificatie van de browser wordt gedaan door de user-agent. Je zou gebruik kunnen maken van een user-agent switcher plugin waardoor de webserver denkt dat je binnen komt met een Chrome browser. Niet ideaal, maar dan kan je wel de website bezoeken.

[wimjongil]

Daarmee geef je nog minder prikkels om niet alleen Chrome te ondersteunen...

[Alfa1970]

user-agent werkt totdat Google besluit om het er helemaal uit te slopen ten faveure van hun eigen troep die alleen zij kunnen gebruiken. Ze hebben al grotendeels de informatie die er normaal in hoort te staan eruit gesloopt, onder het mom van veiligheid.

[evers97]

Hoe verantwoordelijk is Google hierin? Bij Microsoft en Internet Explorer kon ik het nog begrijpen, omdat het grootste deel van de bevolking Windows gebruikt, waarbij Internet Explorer standaard werd meegeleverd.

Daarnaast krijg je elke keer een notificatie om Chrome te installeren wanneer je naar google.nl gaat, wat je dan vrijwillig doet (corrigeer me als ik het verkeerd heb!). Ik begrijp ook de kant van webdesigners, omdat bijna alle browsers op Chromium draaien (Firefox niet, maar Edge wel). Het is dus kostenefficiënter om voor één platform te ontwikkelen. Safari krijgt ook wat aandacht, maar ik begreep dat de engine van Safari een draak is en dat ontwikkelaars liever niet daarvoor ontwikkelen.

[CivLord]

Je vergeet dat er ook een hele tijd in vrijwel elke installer van shareware en veel installers van andere software een aangevinkte verborgen optie was om Chrome mee te installeren. De volgende keer dat je je PC opstartte was Chrome je default browser, met alle instellingen en favorieten van je oude browser overgenomen. Dat was voor een doorsnee gebruiker erg lastig terug te draaien. En als je het bleef gebruiken, dan was het bij een volgende PC makkelijker om Chrome opnieuw te installeren en alle instellingen, favorieten en wachtwoorden meteen weer tot je beschikking te hebben dan om vanuit het niets, of een verouderde situatie met je eerdere browser door te gaan.
Daarnaast was de ervaring met Gmail en Youtube ook een hele tijd een stuk minder op een andere browser dan Chrome, waardoor de powerusers ook min of meer bedwongen werden over te stappen.

[servies]

Je hebt het verkeerd. Zojuist met Firefox naar google.nl gegaan. Geen notificatie om Chrome te installeren...
Hetzelfde met Edge...

[sweetdude]

Nu hoor je dat sites voor chrome(ium) worden geoptimized ten koste van concurrerende browsers (die dan onterecht de schuld krijgen) en zo rustig vendor lock-in meer en meer normaal wordt.

Wat wel vrij normaal is als Chrome, edge en andere allemaal de chromium engine gebruiken.
Ik snap dat er dan veel meer richting chromium geoptimaliseerd wordt.

[Darun]

op technisch implementatie vlak zeer begrijpelijk maar ook gelijk incorrect.
want inplaats van dat de web standaarden worden gevolgd, wordt nu de (google)browser standaard gevolgd.

internet explorer heeft getoond hoe slecht dat was.
en nu doet google hetzelfde op bijvoorbeeld youtube via chrome.

in principe doet google vrolijk microsoft na met embrace extend en extinguish. en het is walgelijk, want de consument is altijd het slachtoffer hiervan (security risico's, monopoly misbruik, stagnatie, etc etc)

[DutchMuffin90]

Het ergste hieraan is dat van de 5 meestgebruikte browsers er drie (Chrome, Edge en Opera) op chromium draaien met een marktaandeel van zo ongeveer 85% als ik deze grafiek zo aflees.

Alleen Safari (webkit) en Firefox (Gecko) hebben een andere engine. Eerst had Edge nog hun eigen blink engine, maar die hebben ze er ook vervangen met chromium, groot probleem voor standaarden, want Google kan indirect zijn eigen standaarden op het internet forceren, ook al is chromium in principe opensource.

Edit: spelfoutjes

[Reactie gewijzigd door DutchMuffin90 op 5 augustus 2024 10:11]

[theduke1989]

Als edge hun eigen engine gebruikt, gebruiken ze zoch ook hun eigen standaarden.
Dus dan zou het alsnog niet universeel zijn.

Nu is het juist gestandardiseerd. of je er blij mee bent omdat het van Google is een ander verhaal.

[supersnathan94]

Als edge hun eigen engine gebruikt, gebruiken ze zoch ook hun eigen standaarden.

Nee want die zouden een implementatie moeten maken voor open standaarden waar alle browsers aan moeten voldoen.

Het probleem is nu dat google iets nieuws introduceert (vp9 playback bijvoorbeeld) en dat je dit dan per direct in chromium mee krijgt) alle chromium browsers kunnen dit automatisch. Superhandig voor devs van MS en Brave enzo, maar dat betekent dat andere makers zoals Apple (safari) en Mozilla (firefox) dat ook moeten gaan ondersteunen, want reken er maar op dat Youtube binnen no time niet anders meer doet dan VP9.

Grootste browser aandeel, plus een aantal heel populaire services (search, gmail, Youtube) betekent dat je gewoon de markt volledig kunt sturen. En dat is gewoon een gevaarlijke combinatie.

Edit: m’n quote klopte niet.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 5 augustus 2024 12:57]

[jerisson]

Firefox ondersteunt al VP9 onder Linux en Windows: https://support.mozilla.c...definition-youtube-videos

Dat lijkt me ook een logische keuze gezien VP9 open-source én patentvrij is. Dit in tegenstelling tot de MPEG alternatieven zoals H264 etc.

Als ik me goed herinner was een probleem van de internetstandaarden net dat er geen videoformaat gedefinieerd was, of niet alle browser de formaten ondersteunden, net omwille van patenten.

[supersnathan94]

I know. VP9 was een minder goed voorbeeld, maar wel eentje die het concept goed verbeeld. VP9 wordt ondertussen vervangen door AV1 wat door Alliance for Open Media wordt beheerd en daar is Google ook wel bij betrokken, maar ook partijen als Mozilla, MS, Intel en Amazon. Dus ook grote belanghebbenden die tegengas kunnen geven. Maakt het allemaal een stuk genuanceerder.

Neemt overigens niet weg dat we zeker kritisch moeten blijven ook al blijft het open source. Google kan ook bij open source heel goed zijn zin doorduwen. Kijk naar chromium zelf, ook open source maar 100% in handen van Google om mee te doen en laten wat het wil.

[Loller1]

Een bedrijf dat een standaard oplegt is niet wat "gestandardiseerd" betekent.

[nzall]

De heisa rond Internet Explorer was niet zozeer vanwege de overweldigende marktpositie, maar eerder vanwege de reden waarom deze positie er was: Microsoft misbruikte hun overweldigende aanwezigheid op de desktopmarkten, zowel die van de consument als die van de zakelijke gebruiker, om mensen standaard Internet Explorer te laten gebruiken, omdat die browser standaard aanwezig was op alle Windows machines. Op die manier was Internet Explorer zo wijdverspreid qua gebruik, niet vanwege de kwaliteit (eerder ondanks) maar vanwege het eenvoud van gebruik.

De reden voor de marktdominantie van Chrome is eerder omdat veel mensen het een beter product vinden: het integreert gewoon heel goed met de rest van het Google ecosysteem, zoals Search, YouTube, Android, gmail en de Google account die dat alles samenhoudt. Overigens is Google omwille van diezelfde diepe integratie evenzeer onderwerp van antitrust onderzoeken en een mogelijke opsplitsing.

[SunnieNL]

Hoe integreerd Chrome beter met de rest van het Google ecosysteem dan?
Hoe werkt Search, youtube, Gmail beter met Chrome dan met een andere browser?
Zover ik weet is dat het google account alles integreerd (dmv SSO) en de apps met elkaar integreren, maar niet met de browser. Als ik mijn ipad pak werkt Youtube, gmail, etc niet anders dan dat ik er met Edge naar toe ga.

[Ayyylias]

zal het niet weten... nieuws: YouTube-gebruikers melden trager ladende video's in niet-Chrome-browsers

[supersnathan94]

Hmm wat toevallig dat het ook trager werkt bij bij browsers met dezelfde onderliggende engine. Hmmm heel raar

/s

[nzall]

Ik heb het vooral over de PERCEPTIE van de gebruikers: Veel gebruikers zijn er zichzelf niet van bewust dat die diensten evengoed werken met andere browsers.

maar anderzijds ook: je kunt in Google Chrome inloggen met je Google account, en dan kun je die Google account gebruiken om in te loggen op Google diensten zonder dat je je wachtwoord moet ingeven. En er zijn zo ook andere zaken zoals het synchroniseren van je wachtwoorden via de cloud zonder een extra account nodig te hebben, of het kunnen laden van video's uit je YouTube historiek via de adresbalk, of andere zaken die mogelijk zijn omdat Google een monoliet is die overal wel een vinger in de pap heeft.

[Biggg]

De reden voor de marktdominantie van Chrome is eerder omdat veel mensen het een beter product vinden: het integreert gewoon heel goed met de rest van het Google ecosysteem, zoals Search, YouTube, Android, gmail en de Google account die dat alles samenhoudt.

Dat is nou net wat je niet zou moeten willen: dat diensten beter werken in de browser van de leverancier van die diensten. Zeker als er sprake is van een dominante marktpositie van die diensten - waardoor de gerelateerde browser ook marktdominatie kan opbouwen en houden.

Als alle browsers en diensten zich aan alle standaarden houden, dan zouden de diensten van Google in alle browsers (Chrome, Safari, Firefox etc.) dezelfde ervaring moeten geven.

[Reactie gewijzigd door Biggg op 5 augustus 2024 14:30]

[enver63]

Tegen Internet Explorer was niet zozeer een hetze, maar destijds was er nog iets over van anti-monopolie (misbruik) wetten in de USA. Sindsdien hebben de grote tech bedrijven zich suf gelobby'd, met succes, om deze wetten te veranderen. Zie bijvoorbeeld [https://pluralistic.net/2024/01/17/monopolies-produce-billionaires/]. Wat Google doet is net zo erg, misschien erger dan wat Microsoft destijds deed, maar Google en soortgelijke bedrijven zijn nu machtiger dan de afgebroken overheidsinstanties die 25 jaar geleden de macht van Microsoft nog enigszins konden beperken. (Nou ja, er kwam een browser-keuze als je Windows installeerde.)

[batjes]

Browserkeuzescherm was opgelegt vanuit de EU.

[enver63]

Browserkeuzescherm was opgelegt vanuit de EU.

Dat is inderdaad waar. Ik kan me niet herinneren dat er in de USA iets gebeurde behalve een jarenlang onderzoek. Sindsdien heeft big tech zijn machtspositie alleen maar versterkt.

[lkruijsw]

Verschil is dat Internet Explorer 6 niet meer verder ontwikkeld werd. Er zaten hele vervelende bugs in, die niet werden opgelost. Pas toen Firefox opkwam, ging Microsoft weer wat doen. Dat was wel onder de tijd van Steve Ballmer. Ik denk Microsoft nu wat beter is.

[beerse]

Mijn eerste gedachte is dat vroeger IE de standaard was op wat voor de meeste gebruikers het standaard systeem was. Chrome moet daar altijd apart worden geïnstalleerd. Daar moet je moeite voor doen. Maar aan de andere kant heeft de massa een android systeem en daar is chrome de standaard dus dat telt voor de stat-counter ook mee.

Daarom zou ik deze zelfde gegevens wel eens willen filteren, dat we alleen de gegevens zien van browsers die niet de standaard zijn van het operating systeem waar ze op draaien. Dus edge-op-windows en chrome-op-android, chrome-op-chromium en safari-op-apple er uit halen. Wat blijft er dan van deze statistiek over.

Dan zien we echt hoe populair chrome is. En of edge het op andere operating systemen ook wordt gebruikt, hoe die zich verhoudt tot opera en dergelijke.

Enneh, nog een vraag: Valt chromium onder chrome of heeft die een eigen teller in de stat-counter?

[TheVivaldi]

Google komt er ongeschonden mee weg in welke zin? Want bij IE ging het om de bundeling met Windows, dat toch al een dominant OS was. Bij Google gaat het vooral om het marktaandeel op systemen die niet van hun zijn (met name Windows, macOS en Linux). Hooguit ChromeOS dan, maar het marktaandeel daarvan is nog lang niet zo groot als dat van Windows toen al was.

[LongTimeAgo]

Wellicht heeft dat te maken met al die sub-browsers die Chromium gebruiken als engine/onderliggende werking.
Brave bijvoorbeeld, steeds meer mensen gebruiken deze, weet ik uit eigen ervaring, maar staat niet in de lijst en de "dotted line" blijft gelijk.

En er zijn nogal wat niet-chrome browsers die wél chromium als onderliggende tech gebruiken...

[TheVivaldi]

Dat denk ik niet, want met IE was dat net zo: diverse browsers die IE's engine als engine gebruikten.

[micnocom]

Die hetze was vanwege het bundelen van IE in Windows, net als op een gegeven moment met de mediaplayer, waarmee MS wegkwam doordat het een diepe intergratie had met Windows als geheel.

Alleen moesten ze toen een browser keuze scherm gaan implementeren en dat is (*dacht ik, ik gebruik al jaren geen Windows meer) niet meer nodig omdat Google de marktleider is en MS dus niet meer de dominante partij.

[batjes]

Het browserkeuze scherm had een invloed van... ~0,1%. Sommige stats gaven wel een hele 1% aan. Terwijl IE op dat moment al gestaag markt aan het verliezen was. De percentages schommelen elke week wel op die waarden, kun een statistieke afwijking noemen.

Bijna iedereen koos de browser die ze op dat moment toch al gebruikte.

In de tijd verloor vooral Firefox veel markt aan Chrome. De meeste early adopters van Chrome kwamen van Firefox af. Terwijl Firefox juist primair verantwoordelijk was voor de afname van IE.

[kuurtjes]

Alphabet gaf overal meldingen over een "betere browser", meest opvallend op de Google website.

En een browser selectie menu van microsoft heb ik al jaren niet meer gezien.

[De_Daapse]

Dat een stuk spyware als Chrome de voorkeur krijgt van zo veel mensen boven Firefox zal ik nooit begrijpen.

[geotoxiz]

Ik gebruik overal Firefox, maar het probleem is dat ik regelmatig een pagina tegen kom waar Firefox niet werkt en ik Chrome of Edge moet gebruiken.

Ik snap wel dat mensen hier geen zin in hebben...

[Id3ntityX]

Ik ben wel benieuwd wat voor soort pagina's dat zijn. Ik gebruik al jaren Firefox en ben er eigenlijk nog niet tegenaan gelopen dat iets niet werkt.

[Sine]

Zo af en toe kom je er eens eentje tegen. Maar dat is (in mijn geval) toch uiterst zeldzaam.

[pookie79]

Bij mij ook maar en als het gebeurd komt het vaak door mijn privacy plug-ins en settings zoals geen 3th party cookies, niet door firefox zelf.

[Daan891]

HEVC ondersteuning is niet van toepassing voor Firefox. Natuurlijk niet het beste formaat voor web browser. Maar worden wel ondersteund in Edge en Chrome.

Vanochtend wilde ik een demo bekijken van Meta's techniek voor segmentatie van beelden. Maar dat wordt niet ondersteund door Firefox. Zie: https://sam2.metademolab.com/
(Buiten beschouwing latend dat dit misschien bewust is gedaan?)

Dit kom ik alleen zeer zeldzaam tegen. Maar zelfs dan is het een kleine irritatie factor.

[Reactie gewijzigd door Daan891 op 5 augustus 2024 12:13]

[Id3ntityX]

Ah bedankt voor het voorbeeld, duidelijk!

[Crim]

Bij mij werkt dit wel gewoon, misschien moet je eerst die HEVC plugin uit de Windows Store installeren?

[Daan891]

Firefox heeft nog geen ondersteuning hiervoor omdat ze geen rechten betalen voor het gebruik van HEVC.
Zou kunnen dat ze misschien de plugin gebruiken vanuit de store. Ik weet niet precies hoe dit in elkaar steekt. Dat ga ik eens proberen.
Thanks!

[geotoxiz]

Ik heb vaak dat als ik ergens probeer in te loggen het simpelweg niet werkt en je niet voorbij de inlog pagina komt.

Ik moet wel zeggen dat ik het eigenlijk moet rapporteren aan firefox en moet uitzoeken wat het probleem is. Maar daar op dat moment geen zin in heb en het vergeet =(

[UPPERKEES]

Microsoft Teams

[Id3ntityX]

Zojuist even ingelogd op https://teams.live.com/v2 ... lijkt prima te werken (ik gebruik het verder zelf niet op die manier). Ik lees wel dat Microsoft dit onlangs vernieuwd heeft, dus mogelijk was dit in het verleden anders.

[UPPERKEES]

Inloggen werkt wel, maar doe eens een fatsoenlijke Teams meeting. Noise cancellation werkt soms niet, virtuele achtergronden werken soms niet meer, helemaal geen feed komt ook wel eens voor. Maar als je de user agent zet op Edge werkt het allemaal wel

[Andy Wachelder]

Een van die webpagina's? Probeer dan eens de aanbiedingen pagina's van de Plus (Niet de bladerfolder maar https://www.plus.nl/folder) Niet te gebruiken in Firefox want "grijs" en links zijn niet klikbaar...

[Id3ntityX]

Mogelijk is dat omdat een plug-in het tegenwerkt bij je? Hier werkt de folder wel namelijk.

[Andy Wachelder]

Dan zal ik mijn plug-ins eens moeten doorspitten... Bedankt!

[Uchy]

Al zou dat zo zijn - ik deel die ervaring niet - dan denk ik echt niet dat dàt de reden is. Het is naamsbekendheid, luiheid en de deals die google overal heeft gesloten die maken dat het overal mee wordt geïnstalleerd. Was vroeger de blauwe 'E' synoniem voor internet, nu is dat het diafragma-logo van Chrome.
Sites die niet werken bij mij, zijn altijd te verklaren vanuit dns-blokkeer-dingen in mijn adblockers, blocklists en dergelijke, en werken met diezelfde instellingen ook niet in Chrome, is mijn ervaring.

[Genosha]

Ik gebruik Edge echt alleen om in te loggen bij Office 365. Dat werkt toch beter in Edge dan in Firefox.

[84hannes]

Office 365. Dat werkt toch beter in Edge dan in Firefox.

Puur toeval, had net zo goed andersom kunnen zijn. Je hoeft niet bang te zijn dat je slachtoffer bent van dark patterns .

[Keypunchie]

…of Brave, of Vivaldi.

Helaas identificeren veel van de “alt-chromes” zich als Chrome, omdat pagina’s vaak op basis van User-Agent werken (werkt ook in nadeel van FF vaak)

[Verwijderd]

Ik gebruik overal Firefox, maar het probleem is dat ik regelmatig een pagina tegen kom waar Firefox niet werkt en ik Chrome of Edge moet gebruiken.

En als dev kan ik zeggen dat ik de moeite niet meer doe om te ontwikkelen voor FF ...

Ben al meerdere keren gelopen dat FF hun eigen meningen hebben over bepaalde features of APIs. Vaak zijn ze enorm conservatief, en des te meer als het van Google komt.

Gevolg was dat ik zaken zoals upload api's dat perfect werkten onder edge/chrome, maaaaaaar daar was FF weeral. Want ze hadden hun reden om het niet te ondersteunen (en jaren later nog altijd niet). MS/Google zien hun browser meer als OS deze dagen, terwijl men bij FF meer "het is een browser". En dat heeft gevolgen wanneer je meer geavanceerde "desktop like" websites begint te schrijven.

En dan spreek ik nog niet, van de kleine verschillen in rendering of font AA issues of ...

We zijn terug op de IE tijden. Ja, Ik weet dat ik deel van het probleem ben maar ik heb andere zaken om men tijd in te steken, dan het oplossen van FF specifieke spullen. Schrijf ik het voor Edge of Chrome, ben ik 99.9999999% zeker dat het werkt op de andere. Schrijf ik het voor FF (de 6%), dan kan het mogelijk niet werken op Edge/Chrome (de 70%). Is het fun, nee, maar zoals ik zei, je hebt X tijd in je leven.

Hot Take:

Persoonlijk denk ik al lang, dat men beter af af zou zijn, een webkit / chromium FF te maken, dat focused op privacy maar ook compatible blijft met Edge/Chrome door dezelfde render en/of js engine te gebruiken. Mensen klagen van "we moeten concurrerende browser engines hebben", maar in de realiteit, begrijpen mensen niet hoe moeilijk het is om engines te onderhouden, laat staan gelijkaardig renderen als de grotere concurrenten. We moeten geen X verschillende projecten hebben om hetzelfde te doen, dat is die typisch klote Linux mentaliteit waar ze iedere 5 minuten andere distro;s, forks enz wil hebben want niemand kan hun ego te lang onderdrukken want ze willen allemaal hun eigen speel ding waar zij de baas van zijn. Gevolg, versplintering en slechtere eind gebruiker ervaring.

Gebruik een goede basis, en maak de ervaring beter voor de eind klanten. En dat betekend niet je eigen render engine te doen maar dezelfde, waardoor de eind klanten niet lopen op limieten zoals Edge/Chrome only features/website/enz. Niets meer irritant. FF hun schuld, nee, en tegelijk ja ... Je wilt je eigen ding doen, maar je moet ook realiseren dat je eigen ding doen betekend dat je dan irritatie bij je gebruikers gaat creëren wanneer devs geen rekening houden met je browser.

[Biggg]

Dat is voor mij een reden om de pagina links te laten liggen, niet om een andere webbrowser te pakken..

[Deux]

Ik begrijp totaal niet waarom je Chrome zou gebruiken. De meeste browsers zijn niet gebruiksvriendelijk, ze zijn altijd minder gebruiksvriendelijk geworden over tijd, de meeste software trouwens.

[enver63]

Maar helaas is ook Firefox minder gebruikersvriendelijk geworden, en de Mozilla foundation lijkt de weg compleet kwijt te zijn. Toch gebruik ik nog steeds Firefox 95% van de tijd.
Helaas heeft Microsoft destijds gekozen voor Chromium (Chrome) als basis voor Edge. Ik vraag mij wel eens af hoe de wereld eruit zou zien als ze voor Gecko (Firefox) zouden hebben gekozen.

[beerse]

Bedenk dat de massa tegenwoordig vanaf een android operating systeem werkt en niet de moeite doet om daar een andere browser te gebruiken dan de standaard.
Tel daar bij dat veel applicaties op mobiele operatingsystemen onder water de standaard webbrowser gebruik en zo dus ook veel in de statistieken terecht komt.

[samvanbrussel]

Je hebt bij de Google app de optie om links niet intern te openen, maar de systeembrowser te gebruiken, in mijn geval Edge.

[Triblade_8472]

Simpel, Firefox werkt niet snel. En niet lekker ook naar mijn persoonlijke ervaring.

Vroeger stapte ik van IE over naar Chrome omdat deze supersnel werkte. Eerder had ik Vivaldi (Chromium) en Firefox getest.

Afgelopen jaren ben ik naar Edge (Chromium) overgegaan omdat ook Chrome drama werdt kwa snelheid, privacy enz. Firefox wel eens aangeslingerd, maar daar bleef ik ongelukkig van.

Voordeel van Edge is dat Microsoft niet leeft van de privacy schending en dus niet zoveel van je afneemt. Daarnaast de profielen voor werk en privé zijn geweldig, laat staan de werk integratie.

Het probleem met Edge is dat de naam nog een vieze nasmaak heeft van het eerste gedrocht van MS. Daarom proberen mensen het niet eens. Maar het werkt echt heel goed en is zelfs beter dan Chrome geworden naar mijn mening.

Ik snap dan ook werkelijk niet dat mensen bij Chrome zijn blijven hangen. Gewenning? Je hoeft namelijk niet elke upgrade meer je apps opnieuw te installeren. En overzetten van favs en passwords is ook super simpel tegenwoordig, laat staan de integratie met mobiel. (welke praktisch alle browsers tegenwoordig hebben)

[Finger]

Ik vindt firefox geen fijne browser.

[SillieWous]

En waarom niet? 9/10 keer omdat ‘sommige websites niet werken’ wat juist komt omdat Google dit actief tegenwerkt.

[Finger]

Nee, kwa uiterlijk. Maar moet eerlijk bekennen het al een jaar of 2 geen kans meer hebben gegeven.

[Robbierut4]

Misschien eens opnieuw naar kijken. Ik ben overgestapt van chrome naar firefox en moet zeggen ik merk weinig verschil qua uiterlijk.

Sowieso kun je in firefox ook een hoop naar wens instellen qua uiterlijk.

[Verwijderd]

Heb je Edge onlangs nog gebruikt?

Workspaces, vertical tabs, grouping of tabs, splitscreen. Werkt allemaal out-of-the-box.

Dit komend van iemand die jaren Firefox gebruikt en heeft zitten klooien met userChrome.css en Sidebery.

[HeraZeus]

Naar mijn mening waren heel veel mensen overgestapt doordat:

Light weight - Firefox had ontzettend veel resources nodig en Chrome was vrij licht.

Add-on store - Volgens mij waren ze een van de eerste en hadden uiteindelijk ook veel meer add-ons.

Android - Draait standaard op Android, dus je kunt makkelijk syncroniseren met je PC.

[Jazco2nd]

Kom op mensen, probeer Firefox weer eens. Ik denk dat 90% van de mensen het verschil nieteens zal merken als iemand hun browser verwisselt (met migratie van history/bookmarks/passwords etc natuurlijk).

Je ziet dat er steeds meer Chrom(e)(ium)/Safari only services en sites verschijnen. Dus ze ontwikkelen hun webservice niet tegen standaarden, maar gewoon voor een specifieke browser.

[2Keys]

Ik denk dat de meeste het wel door zullen hebben. De UI van firefox is niet prettig. Ik hoop dat de update naar verticale tabs daar verbeteringen in brengt.

[mOrPhie]

Kun je uitleggen wat je er niet prettig aan vindt? In mijn optiek verschilt het allemaal niet zo, maar ik bekijk het dan ook vanuit de bril van een Firefox-gebruiker.

[lenwar]

Ik ben zelf ook een tevreden Libewolf gebruiker (Firefox fork), maar ik vind Firefox/Librewolf ook zeker niet zaligmakend. Er wordt (net als in alle browsers) veel te veel spul in gestopt, die prima via addons/plugins/enz er in gestopt kan worden. (synchroniseren van instellingen, vertaalfuncties, enz, enz, enz.)

Ik kan in Firefox niet zo'n een externe plugin m'n eigen zoekmachine configureren.
Bij Chrome/Edge kan ik gewoon: wwv.zoekmachine.nl/query=%s&instellingen=hatseflats opgeven. Firefox is de enige browser waar dit niet bij kan. Dan moet je dat via een plugin doen als je iets specifieks wilt.

[Reactie gewijzigd door lenwar op 5 augustus 2024 10:54]

[Jazco2nd]

Jij denkt dat een gemiddelde 50+ (dat is al meer dan de helft van Nederland) door heeft welke browser ze voor hun hebben?
Geen enkele biedt out of the box vertical. Das echt 0.01% van de wereld die dat gebruikt. Ik ben daar trouwens 1 van.

Ik had het over Chrome en Safari. Dat daarvoor wordt ontwikkeld. En jij begint over ene niche feature die nota bene heel lekker werkt in Firefox met Sidebery.

[bantoo]

Nee bedankt. Ik ben als velen naar een andere browser gegaan in het tijdperk Firefox 3.5 tot Firefox 4. Ik heb het daarna nog geregeld geprobeerd en de achterstand is alleen groter geworden. Ben tegenwoordig een gelukkig Edge gebruiker. Ook ik bouw trouwens elke website Chrome only. Niemand bouwt een website tegen een standaard, iedereen test met een browser. Ik keek net even op de statcounter site en firefox heeft ongeveer 2% marktaandeel als je alle apparaten test. Daar gaat niemand opzettelijk moeite in stoppen.

[!nFerNo]

Alles wat ik maak wordt enkel op Firefox getest. Soms test ik een speciale feature wel eens op een andere browser, en sowieso zal 1 van de testers het doen met een browser naar zijn keuze, maar ik maak niets specifiek voor Chrome. Ik kan mij niet herinneren dat iets anders werkte en dat er aanpassingen nodig waren. Ik baseer mij op standaarden.

[enver63]

Ik weet niet wat het aandeel Firefox is op Tweakers, maar dat is vast hoger dan het gemiddelde.
Dus beter is om, als familie / vrienden / kennissen je weer eens vragen naar hun PC te kijken omdat die iets niet / raar doet, Firefox te installeren en Chrome eruit te gooien (nadat je eventuele bookmarks en zo hebt overgezet).

[cosmo_roel]

benieuwd of er iets gaat veranderen (dalen) in chromes marktaandeel wanneer adblockers niet meer (zo goed) kunnen werken vanwege mv3

nieuws: Chrome stopt medio 2024 met Manifest V2-extensies, mogelijk gevolgen ...

[Stroper]

De enige 2 echte alternatieven zijn Firefox en Safari. Die laatste is exclusief Apple en die eerste krijgt zoveel geld van Google dat het ongeveer 80% van hun omzet is.

Al de andere, die in weze gewoon klonen van Chrome zijn, zullen vroeg of laat hierin moeten meegaan ofwel een harde fork van Chrome moeten maken.
Ik betwijfel Opera, Vivaldi,... hiervoor de middelen/geld hebben.

De enigste die hiervoor wel de middelen heeft(Micrososft) zit inmiddels ook al zwaar in de advertentiemarkt, dus die zullen het ook niet doen.

[Reactie gewijzigd door Stroper op 5 augustus 2024 10:26]

[ManIkWeet]

Het zou mooi zijn als er een breakdown bij stond waar die 80% inkomsten voor zijn.
Voor zover ik weet, is dat enkel het instellen van Google als de standaardzoekmachine?

[garriej]

Still, in 2020, 86% of Mozilla’s revenue came from its search deal with Google. That may be down from 88% in 2019, but for all intents and purposes, Mozilla remains fully dependent on Google for the time being.

https://techcrunch.com/20...e-this-year/?guccounter=1

Kan niet zo snel vinden hoe dat in 2023 en/of 2024 is.

[Reactie gewijzigd door garriej op 6 augustus 2024 10:02]

[TheVivaldi]

Wellicht dat Apple nog eens een kans gaat wagen? Ze hebben de laatste tijd toch een aantal apps cross-platform uitgebracht, dus wie weet gaan ze Safari voor Windows ook ooit nog nieuw leven inblazen.

[Martinspire]

De meeste adblocking extensions werken inmiddels al gewoon op manifest 3, maar je moet soms wel overstappen op een andere download. Daarnaast kun je ook prima advertenties blocken op OS-niveau met bv AdGuard e.d., dan heb je niet zo'n complexe extension nodig.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 5 augustus 2024 10:57]

[ManIkWeet]

Het grote probleem was, dacht ik, dat het veel langzamer werkt. In plaats van blokkeren voordat alles geladen word, kan dat nu alleen achteraf?

[TheVivaldi]

Ik blok tegenwoordig met NextDNS en mijn browsers zijn zelfs merkbaar sneller dan voorheen met extensies als uBlock Origin, AdBlock Plus, etc.

[RoyReyn]

Ik gebruik overal Microsoft Edge, zelfs op mijn macbook. Echter kan ik absoluut niet wennen vaan Microsoft Edge voor iOS.

Aangezien Safari niet bestaat voor windows en ik zowel windows als macos gebruik kies ik ervoor om dezelfde browser ervaring te hebben waarbij ook al mijn data nog over synschroniseert. Erg blij mee!

[JKP]

Dat je niet kan wennen aan Edge op iOS is niet vreemd. In principe is het namelijk Safari (WebKit) met minder functionaliteit. Browser extensies kunnen door het beleid van Apple bijvoorbeeld niet gebruikt worden door browsers van derden.

Inmiddels zou binnen vanwege gewijzigde regels bij Apple binnen de EU een Chromium versie van Edge kunnen worden uitgebracht. Maar ook hierbij heeft Apple de regels zo opgesteld dat er in de praktijk vooralsnog geen gebruik gemaakt is van die mogelijkheid.

[beerse]

Als je overal het zelfde wenst, volgens mij is firefox ook beschikbaar in het apple-universum. Al moet ik toegeven dat ik op mijn iphone firefox alleen bewust gebruik als er iets via de mozilla/firefox sync gaat.

[TheVivaldi]

Niet meer* Safari bestond ooit wel voor Windows.

[rolf-smit]

Meer mensen zouden Firefox moeten gebruiken. Van de ene Chrome (Google) naar de andere Chrome (Microsoft) is geen verbetering.

Niks mis met Chromium, wel iets mis met te veel Google en Microsoft (en Apple, Amazon etc.)

[Reactie gewijzigd door rolf-smit op 5 augustus 2024 10:11]

[Blue Lightning]

Zelf heb ik heel lang Firefox gebruikt maar uiteindelijk toch overgegaan naar Edge. Het probleem is dat bijna alle websites zijn geoptimaliseerd voor Chromium. Zo kon ik meedere keren niet afrekenen bij diverse webshops omdat de betaalknop niet reageerde. Ik had het een tijd niet door en dacht dat het aan betreffende site lag maar na de browserwissel werkte het dus wel. Ook online menukaarten zijn blijkbaar niet identiek en verschillen (de volgorde, of ontbrekende gerechten) bij het openen met een andere browser.

[Habana]

"Zo kon ik meerdere keren niet afrekenen bij diverse webshops omdat de betaalknop niet reageerde."

Dat heb ik ook ervaren afgelopen week met Firefox en Linux vervelend, niet enkel de betaal knop maar ook inlog knop werkte niet, de betreffende website had hun systeem afgelopen maand vervangen.
Zal eens een andere browser proberen, thanks tip, had hier nog niet aan gedacht.

[!nFerNo]

Probeer eerst je user agent van je browser eens naar Chrome te zetten, het zal dan waarschijnlijk plots wel magischerwijze werken.

[Biggg]

Hmm.. Iets kopen bij webshops met kwaliteitsproblemen. Dat geeft geen goed vooruitzicht over de kwaliteit van hun producten en/of hun klantprocessen. Ik laat dat soort shops dan liever links liggen..

[naaitsab]

Het is erg jammer dat Microsoft niet voor Gecko (Firefox) is gegaan maar Chromium. Wat anti-monopolie voorstellen ook informeren, het gros van de mensen zal gewoon de browser pakken die standaard op de PC staat. Dat had een mooie slag kunnen zijn om het browser landschap wat te nivelleren. Wellicht dat Apple nog iets met Safari kan gaan doen?

De interface van Firefox vind ik nog steeds erg vervelend, de performance is gelukkig wel sterk verbetert. Dit was voor mij ooit de keuze om naar Chrome te gaan. De Manifest V3 omzet is voor mij in ieder geval de overstap om weer naar Firefox te gaan geworden.

Al denk ik dat wij als personen die überhaupt iets met adblockers doen een druppel op de gloeiende plaat gaan worden. Er zijn al aardig wat artikelen en tips geweest om de mainstream media om adblockers te installeren om rommel tegen te gaan. Alsnog weet een groot deel niet dat dit bestaat.

[Bor]

Ieder zijn eigen voorkeur. Op Firefox is ook wel het eea aan te merken. Zo is Edge bij mij behoorlijk sneller dan Firefox. Dat zie je ook in sommige testen terug. Hier een voorbeeld waar Firefox als traagst scoort:

The most popular browsers in a speed duel: Who will win the race?

2x de laatste plaats voor Firefox. Chrome blijkt het snelst.

Wat mij betreft gebruikt iedereen de browser die het best bij zijn / haar usecase aansluit.

[Martinspire]

Als Firefox een fijne browser was, zou ik overstappen, maar ik vind Vivaldi toch net wat fijner.

[tom.cx]

Ben benieuwd hoe lang Chrome de grootste zal blijven. Zeker nu ze adblockers toch aardig gaan tegenwerken. Hoop dat dit er voor zorgt dat meer mensen over gaan naar bijv Firefox of een andere browser die niet gebaseerd is op Chromium.

Edge wordt trouwens echt door je neus geduwd door Microsoft. Niet heel gek dat het aandeel daardoor hoger is geworden.

[lenwar]

Die zal wel blijven. Veel mensen gebruiken geen adblocker (typisch genoeg, want in mijn beleving is surfen zonder adblocker echt een crime! En ja. Ik weet dat websites ergens van bekostigd moeten worden. Enzovoorts.).

Ik denk persoonlijk dat Adblockers het model van AdGuard gaan opvolgen. AdGuard for Windows/Mac draait als lokale software op je computer, en fungeert o.a. als transparante proxy (zodat ook niet-browsers kunnen genieten van Adblocking). Een browser-addon praat direct met die software om z'n ding beter te doen. Zo heeft die add-on dus geen last van de beperkingen van Manifest V3.

Ter volledigheid. Ik heb het nu dus niet over AdGuard Home (wat een DNS sinkhole a la pi-hole is ). De AdGuard-producten willen nog wel is voor onduidelijkheid zorgen.

Al met al vinden veel mensen de Chromium-browsers blijkbaar gewoon goed genoeg werken. Als ze niet blij zouden zijn, gaan ze vanzelf zoeken naar wat anders. (Althans. Dat denk ik altijd maar )

[SunnieNL]

Ben ook wel benieuwd of er meer services gaan ontstaan zoals nextdns.io
Wat meer werkt als AdGuard home alleen vanaf elk device bereikbaar is (al moet ik zeggen dit ik er op Android een beetje mee stoei omdat er bepaalde apps zijn die sinds een paar maanden ineens met meer goed werken als de advertentielinks worden geblokkeerd)

[lenwar]

Dat verwacht ik niet om eerlijk te zijn. Er zijn er al een aantal op de markt en die worden niet heel veel gebruikt heb ik het idee. Maar allicht wordt die markt nu ook wat groter. We gaan het beleven

[Mr.Monk]

Egde is persoonlijk een fijne browser geworden.

Ik was benieuwd wat een browser als brave doet als share, deze resultaten zie ik niet terug op Statcounter. Of is die markt zo klein dat deze Chromium browsers onder "other" vallen?

[Mr Mike]

Ik denk ook dat dit komt omdat steeds meer bedrijven de standaard browser EDGE aanhouden en niet toestaan voor andere browsers. Gebruikers gemak word dit dan ook als die gene ook thuis dan maar Edge aanhoud.

Maar dit heb ik in jaren niet gezien zoon stijging. Vooral omdat Internet Explorer altijd ... was en Edge is chromium dus bijna Chrome. Nice.

[SleutelMan]

Ik vraag me ook wel af hoeveel er afkomt van "verplicht" zakelijk gebruik op Windows. Bij ons werk kan ik kiezen tussen Firefox en Edge, maar alle links openen standaard in Edge en je kunt de standaard browser ook niet aanpassen dus je moet echt bewust moeite doen om alles in Firefox te "houden".