IDC: 'Apple verkoopt dit jaar nog geen 500.000 Vision Pro-headsets'

Het zal Apple niet lukken om dit jaar 500.000 exemplaren van de Vision Pro te verkopen. Dat claimt analistenbureau IDC. Het Amerikaanse techbedrijf is er ook nog niet in geslaagd om na de introductie van de headset 100.000 units per kwartaal te verkopen in de Verenigde Staten.

De Amerikaanse verkoop van de Apple Vision Pro, viel volgens IDC tijdens het derde kwartaal van dit jaar met ongeveer 75 procent terug. Het feit dat het Amerikaanse bedrijf de VR-headset sinds kort ook in andere landen aanbiedt, zou de dalende verkoopcijfers in de VS compenseren.

IDC meent dat een goedkopere editie van het apparaat de interesse opnieuw kan aanwakkeren. Het analistenbureau vermoedt dat zo’n goedkopere versie ongeveer de helft goedkoper zou zijn, maar heeft daar geen officiële bevestiging voor gekregen. "Het succes van de Apple Vision Pro zal uiteindelijk afhangen van de beschikbare content", zegt vicepresident bij IDC, Francisco Jeronimo.

De Apple Vision Pro kwam in februari van dit jaar uit in de Verenigde Staten voor 3500 dollar. Het betreft een VR-headset van aluminium en glas, met een textiele hoofdband en een externe accu. Het apparaat beschikt over twee 90Hz-micro-oledschermen, met een gezamenlijke resolutie van 23 miljoen pixels. De VR-headset bevat camera's voor AR-achtige 'videopassthrough' en beschikt over een M2-soc en een extra R1-chip die de input van sensoren moet verwerken. Tweakers schreef een uitgebreide preview over de headset, die sinds 12 juli ook te koop is in Canada, Duitsland, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk. In april van dit jaar claimde analist Ming-Chi Kuo ook dat Apple minder Vision Pro-headsets zou maken wegens een verminderde vraag.

Apple Vision Pro

Reacties (163)

[Menesis]

Toch best goed. Als je bedenkt dat de nadruk heel erg op Pro gebruikers ligt.
En vergeleken met andere b2b producten in die categorie:
Van de Microsoft HoloLens 1&2 zijn in totaal zo’n 300.000 units verkocht.

Magic leap had na 6 maanden iets van 6000 units van hun eerste versie verkocht.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 22 juli 2024 13:33]

[ArcticWolf]

De verkoopaantallen van Microsoft's HoloLens waren een goede indicatie van wat Apple had kunnen verwachten... de enige boost die ze nu hebben is omdat het Apple is.
Verder blijft het natuurlijk een gimmick voor de normale consument en zijn er maar weinig bedrijven die hier veel van gebruik kunnen maken.
Voor het leger misschien wel interessant, maar ook die hebben er geen duizenden nodig.

[panterarosso]

Hololens is alleen aan ontwikkelaars verkocht, niet aan consumenten

[ArcticWolf]

Volgens mij kan tegenwoordig iedereen de Hololens 2 kopen (Hololens 1 idd niet).

[panterarosso]

Bij mijn weten is de enige afnemer de Amerikaanse overheid

[GameNympho]

De grootste afnemer

[Menesis]

Boeing en Airbus hebben er ook aardig wat

[Thonz]

Waarschijnlijk in opdracht van de Amerikaanse overheid

[nullbyte]

LOL De overheid van de VS bepaalt wat de Airbus Group, tot 2014 bekend als European Aeronautic Defence and Space Company (EADS) ontstaan een fusie van Duits en Frans bedrijf met het hoodkantoor in Leiden voor VR Brillen aanschaft.

[Thonz]

Ik denk dat je mjin opmerking verkeerd hebt begrepen.
De bedrijven werken waarschijnlijk aan projecten voor de Amerikaanse overheid met als doel ontwikkelingen voor hen toegankelijk maken.
Ze bepalen niet, maar betalen wel voor dergelijke projecten dus moet je die hardware in huis hebben, wil je ze als klant hebben.

[nullbyte]

Dat maakt het even wat aannemelijker

[Verwijderd]

De nadruk ligt toch helemaal niet op pro gebruikers? In de eerste promo filmpjes zat een mevrouw op de bank een filmpje te kijken en social media dingen te doen

[raro007]

maar door pro gebruik te roepen kun je laag aantal verkoop goed praten!! en dat apple best veel fanboys heeft die dat ding zomaar kopen zonder bij na denken buiten beschouwing laat..

[SG]

Bij apple heeft Pro in hardware en software marginale betekenis.
OS is hetzelfde tier uitvoering is features zijn hetzelfde maar het aantal is in hardware meer naast de performance is hoger door krachtige Soc’s waar pro software goed gebruik van kan maken.
Pro betekend in de praktijk bij apple meer gericht op professional en semi pro heavy users en high-end.

Je hebt bij apple geen Sufix dat is standaard.
AIR ultra mobile
Pro dan is de 1st tier hoger.
Dan komen de Soc tier’s maar ook Generaties
Bij X86 is dat gewoon i3 i5 i7 i9 XEON. / Ryzen 3 5 7 9 Threadripper Epyc en 2 lijnen aan dgpu consumenten en pro dgpu voor bijvoorbeeld een workstation laptop.Desktop workstations.

Apple heeft minder variaties

Pro betekend daar nieuwste gen Soc hogere tier hardware feature of meer dan standaard. Meer IO Meer monitoren of betere paneel .
Pro is dus meer hogere tier kwa hardware. Soort van i5 of Ryzen5 met meer IO

Bia apple kan je kiezen een high-end laptop MAcbook pro. M of Mpro M-max
Bij x86 kan je dat ook of WS laptop met quadro dan is expliciet meer gericht op pro dgpu gebruik.

Vision Pro staat pro meer voor top-end. Niet expliciet professioneel

[n4m3l355]

Dat de naam "Pro" is, betekend nog niet dat het daadwerkelijk professional is, uiteindelijk als professional kun je hier nou net helemaal niks mee. Dit is op z'n best "prosumer" maar ook die hebben er schijnbaar geen trek in. En nu kun je wel stellen "best goed", maar we leven toch wel in een iets andere markt dan toen de Holo uitkwam. Zelfs Apple heeft zijn verwachtingen bij moeten stellen en de opvolger afgesteld.

Uiteindelijk is dit dan toch ook geen goed teken, anders zette Apple wel gewoon door met een nieuwe versie. En verwonderd het iemand dat dit niet verkoopt? Uiteindelijk is het een mooie set maar heeft het dezelfde beperkingen als iedere andere set, het heeft geen echt doel, het is niet langdurig prettig om te dragen, het draagt niet bij in een sociale omgeving. Zelfs Apple heeft tot op heden geen apps or packages uitgebracht dat we "meer" kunnen met de Vision. Ze mogen nu wel een goedkopere versie launchen maar die gaat net zo goed floppen zolang er geen usecase voor is.

[Hatseflats]

Exact. Ze hebben zich naar aanleiding van de prijsverhogingen van hun telefoons rijk gerekend.

Dit product is echter niet geschikt qua prijs voor massaconsumptie.

[b12e]

"geen trek" is ook veel gezegd.

De Vision Pro is alleen in de VS verkocht tot vorige maand, en nu in een aantal extra landen. Het ding is globaal niet eens overal beschikbaar, als ik er eentje zou willen dan zou ik 'm via grijze import moeten halen en daar heb ik ook geen zin in.

Verder is het ook gewoon een nieuwe productcategorie, en bovenal een heel duur product. Er zijn zat mensen die er wel eentje willen maar het gewoon niet kunnen betalen vermoed ik.

[Coolstart]

1. We vision pro heeft een andere lifecycle (3-4j)dan een smartphone of smartwatch (1j)dus heel het idee dat de opvolger is uitgesteld is onzin.

2. Er is wel een use case, enkel is die minder populair dan een macbook.

3. Jij noemt het een geflopt product maar bijna 500.000 stuks of bijna 1.7 miljard omzet in 1 jaar is toch geen flop?

4.De Mac Pro of Mac Studio zal ook niet zo populair zijn als een Iphone. Ook een flop?

[Undeviginti]

Lifecycle smartphone 1 jaar. Jij bent goed voor andermans portomennee en slecht voor het milieu. Ik doe al 5 jaar met een middenklasse toestel uit 2019.

[Coolstart]

Ik bedoel 1 jaar en dan komt er een volgend model. Niet dat de telefoon dan stopt te bestaan.

[Vexxon]

Op welke manier, buiten de prijs, ligt de nadruk erg op de ‘Pro gebruiker’?

[Blokker_1999]

Dit product richt zich even hard op de Pro gebruiker als een iPhone Pro.

Niet echt dus. Er zijn gewoon geen specifieke toepassingen door Apple voorzien of bedacht die dit product een voordeel zouden geven in een professionele setting. En de meeste marketing gaat net rond het gebruik thuis.

[SirLenncelot]

Veel journalisten gebruiken een iPhone Pro voor filmen en editen. Zo hoeven er veel minder mensen en resources meegestuurd te worden voor reportages waarbij snelheid van belang is. Een Pro toestel heeft net die extra or of die het editen sneller maakt.

[DLSS]

Dit is helemaal geen b2b product. Het werd geadverteerd in de richting van consumenten.

Ik gok dat de tegenvallende 300k nog grotendeels gerealiseerd is omdat het van het merk Apple is. Was dit een onbekend merk geweest met exact hetzelfde product dan was 't waarschijnlijk ook niet meer dan 6000 exemplaren geweest.

Wellicht had men gamers mee kunnen nemen voor een boost. Als je biijvoorbeeld kijkt naar de vermoedelijk meer dan 1.500.000 verkochte RTX 4090 kaarten, lijkt men in die niche meer dan gemiddeld bereid om vele duizenden euro's uit te geven aan hardware. De gemiddelde consument lijkt dergelijke bedragen niet uit te willen geven enkel om een beetje flimpjes te kijken en wat gimmicky apps.

[Reactie gewijzigd door DLSS op 22 juli 2024 13:33]

[Ludewig]

De Vision Pro is niet zo geschikt voor PCVR. Zo zijn de lenzen expres uit focus, wat subjectief voor een beter beeld zorgt (individuele pixels zijn niet meer zichtbaar, maar ze vloeien in elkaar over). En heel veel van de kosten zitten in de sterke processorkracht van de headset, wat nodig is voor vloeiende mixed reality, maar waar je voor PCVR simming weinig aan hebt.

Zelfs de Quest 3 is scherper als de Vision Pro (objectief gemeten door de expert Karl Guttag) en iets als de Pimax Crystal Light is nog veel scherper dan beide.

[DLSS]

Hmm dat wist ik niet... en die Quest 3 is nog een stuk goedkoper ook. Jammer dat er sprake is van compressie, ik zou zo'n Quest 3 best willen overwegen voor PCVR als het een DP aansluitng had.

[k995]

Onzin de nadruk ligt op consument, alle recla me en promo laat dat zien.

[Exirion]

Eens, voor een nicheprodukt met deze prijs vind ik het niet slecht.

[WillySis]

Het is best indrukwekkend wat die dingen kunnen, maar niemand wil zo'n log ding op zijn kop hebben. Na een paar keer proberen vinden de meeste mensen de nadelen zwaarder wegen dan de voordelen.
De consumentenmarkt is gewoon nog niet klaar voor VR en AR brillen. De toestellen moeten nog een stuk draagbaarder en goedkoper worden.

[Sinester]

Als je bedenkt dat de nadruk heel erg op Pro gebruikers ligt.

Ik heb er geen bron van, maar het zou me echt helemaal niks verbazen als de meeste brillen gekocht zijn door de echte Apple fans en niet door mensen die het daadwerkelijk proffesioneel gebruiken

Zou ook wel mooi zijn om te weten hoeveel van die mensen die dit gekocht hebben het nog actief gebruiken

[Reactie gewijzigd door Sinester op 22 juli 2024 13:33]

[PredCaliber2]

Houd er rekening mee dat Apple dit ding dus NIET als business adverteert, maar voor consumenten!!!! Ja je leest het goed, dit ding is 4300 euro met al zijn flaws en dramatische half uur batterij duur is bedoeld voor consumenten!!!

De Quest 3 kan letterlijk alles maar nog zoveel meer, is wireless, fantastische batterijduur , en heeft ook nog eens support voor PCVR voor 500 EUR ipv 4300 euro!!

[Jan Onderwater]

Er zijn hele volksstammen die zulke bedragen aan een horloge of een fiets uitgeven, aan camera’s etc.

[panterarosso]

Ja dat zijn mensen die over het algemeen een meer dan gemiddelde interesse hebben voor fotografie fietsen ed,en gemaakt door bedrijven die zich met dat product ip die groep richten. om dit soort apparaten een succes te laten zijn moet je veel breder dan dat en met deze prijs gan je de massa niet overtuigen

[To_Tall]

Tja als je de fiets dagelijks gebruikt of je camera. Dan kan dat het geld waard zijn.

Als je een fiets van 5k koopt maar je rijd er geen km op. Dan is dat net zo zonde als een vr bril die je nooit gebruikt.

[Frame164]

Je moest eens weten hoeveel mensen een racefiets of mtb kopen voor dat geld om er hoogstens een paar ritjes in de maand mee te rijden. En ik ken ook mensen die gewoon iedere nieuwe Canon kopen voor heel veel geld en er alleen wat foto's van hun kinderen mee maken die ook prima met een smartphone hadden gekund.

[To_Tall]

Een hobby mag best geld kosten. Ik heb ook een Canon R6 Ii met een 24-105 F4 en een 70–200 F2.8 en wat losse prime lenzen 16 f1.2 en 50 f1.8.

Ik heb ook een race fiets deze is uit 2010 Amstel gold race nog mee gereden in 2011 150km. Maar laatste 8 jaar weinig mee gedaan.

Ja een hobby mag geld kosten, dat is geen probleem ik doe daarnaast ook wel eens een miskoop.

Als iets niet je hobby is, maar leuk is om te hebben en af en toe uit de doos te halen om het te tonen. Dan kan het zonde zijn van je geld. Als het je hobby is dan gebruik je het ook vaker.

[dog4life]

Die fiets kun je nu ook nog prima op rijden! Vergeet maar dat je over 8 jaar nog iets aan een vision pro zou hebben. Over 4 jaar waarschijnlijk al niet meer.
En waarschijnlijk kun je zelfs dan nog vrolijk op je fiets rijden..

[To_Tall]

Dat is een gok, electronica gaat eenmaal eerder stuk dan andere zaken.

Iedereen bepaald zelf of hij/zij iets waard vind om te kopen. Een ander kan dat zonde vinden van het geld of onzinnig vinden. Dat is wat ik probeer te zeggen.

Wat jij aangeeft is dat het altijd zonde is van je geld want over 8 jaar kan je het mogelijk niet meer gebruiken.

[Donstil]

Houd er rekening mee dat Apple dit ding dus NIET als business adverteert, maar voor consumenten!!!! Ja je leest het goed, dit ding is 4300 euro met al zijn flaws en dramatische half uur batterij duur is bedoeld voor consumenten!!!

De Quest 3 kan letterlijk alles maar nog zoveel meer, is wireless, fantastische batterijduur , en heeft ook nog eens support voor PCVR voor 500 EUR ipv 4300 euro!!

Nou nou wel even bij de feiten houden he. Ding kost in Europa 3999,- en de batterij gaat absoluut langer mee dan een half uur.

Ik heb er eentje en iets meer dan 2 uur is goed te doen als je meerdere apps tegelijk open hebt, daarnaast kan je ook ingeplugd werken natuurlijk.

De Quest 3 is absoluut een leuk product, en voor 500,- ook echt een goeie deal maar de Vision Pro is op het gebied van hardware wel echt een enorm stuk verder. Dat geeft niet gezien de Quest maar 500,- kost natuurlijk maar wel een duidelijke constatering.

[klonic]

De Quest 3 kan letterlijk alles maar nog zoveel meer, is wireless, fantastische batterijduur , en heeft ook nog eens support voor PCVR voor 500 EUR ipv 4300 euro!!

Dat lijkt me niet.

Ik zou zon Vision Pro kopen als aanvulling op mijn Mac, die feature vind ik echt killer, en juist dat ze ik een Quest niet doen. Het zelfde geldt voor een iPad die zo een extra scherm wordt naast je Mac. Die hyper goed uitgedachte ecosysteem functies zijn vaak wat een product enorm sterk maakt. Buiten een Mac en een iPhone vind ik de meeste Apple producten niet zo denderend. He gaat echt om de combinatie.

[Taipau666]

Als zelfs apple het niet aan de man krijgt, dan zit ik in het bejaardenhuis voordat we echt met zijn allen lekker bezig zijn met VR

[MazeWing]

Het heeft ook heel veel met prijs te maken. De meest succesvolle headsets zijn de Quest's van Meta (Facebook). Juist vanwege de prijs/kwaliteit en de vele mogelijkheden zoals losstaande VR, met kabel etc.

En zelfs dan blijft het een enorme nichemarkt waarbij het kip-ei verhaal een serieus probleem blijft. Wat had Apple dan gedacht met een headset van $3500?
Als het apparaat rond de $500-600 was dan had het waarschijnlijk een boel meer succes. Natuurlijk moet je dan snijden in bepaalde specs maar kijkend naar een Quest 3 zou Apple echt een mooi product neer kunnen zetten.

[BarôZZa]

Het ligt niet alleen aan de prijs. Ik heb hem uitgeprobeerd in New York en het viel best tegen. Ik heb zelf een PSVR 2 en had een Quest 2, dus redelijk wat vergelijkingsmateriaal. Ik had een veel grotere verbetering verwacht, maar het was op sommige vlakken marginaal beter en op andere vlakken slechter. Het beeld was wat scherper, maar je had nog steeds continu door dat je naar camerabeelden op schermpjes aan het kijken was. De field of view was een stuk minder goed dan de PSVR 2 en het comfort was beroerd. Dat ding is behoorlijk zwaar, dus daarom doen ze de demo ook zittend waarbij je weinig hoeft te bewegen. De handgestures werkten redelijk, maar lang niet zo responsive als een controller. Ze lieten me ook nog een game zien... Smash Hit, de mobile game van 10 jaar geleden ofzo in een 2D venster. Geen Resident Evil Village.

De Vision Pro leunt eigenlijk alleen op dat spacial computing idee, maar dat kan ik me echt niet voorstellen totdat de hardware veel comfortabeler wordt. Dat je geen echte VR games kan spelen is een groot gemis. Als ik de reacties op Reddit lees, dan lijkt het alsof her vooral voor media consumption wordt gebruikt.

[Reactie gewijzigd door BarôZZa op 22 juli 2024 13:33]

[nolo]

Hmm apart dat we zulke verschillende ervaringen hadden, ik was blown away tijdens mn demo en heb er gelijk eentje gekocht. Ik heb zo'n beetje alle VR headsets die er zijn maar ik vind de AVP toch echt van een totaal ander niveau. Ja de FoV valt wat tegen met de stock facial interface. Ik heb zelf gewoon dat hele ding er tussen uitgehaald en heb nu dus alleen dat zachte gedeelte nog tussen mijn hoofd en de bril, de FoV is dan ongeveer gelijk aan de Quest 3. Je krijgt wel een waarschuwing elke keer als je dat ding op zet, dat je ogen te dicht op het scherm zitten en dat dat gevaarlijk kan zijn als je valt. Ik denk ook dat dat er achter zit, dat het een juridisch dingetje is. Maar toch jammer dat je het zelf moet 'tweaken' om de Quest 3 FoV te krijgen.

Maar verder, de kleuren, de resolutie, het 3d beeld, alles werkt zo veel mooier dan bij andere headsets. Ik vind het echt een geweldig ding.

[latka]

Dat is niet een marge waar Apple voor uit bed komt. Dus een Apple quest zou minimaal 1800 euro moeten kosten....

[Fermion]

Een iPhone koste destijds ook 499.- en nu 1499.-. Je moet ergens starten om een markt voor je te winnen. Maar eens, het wilt direct keihard geld verdienen.

[Marve79]

Hoeveel inflatie is er al geweest sinds de eerste iPhone?

[bouwfraude]

Veels te veel.

[William_H]

En dat verklaard dat prijsverschil? Even buiten het feit dat een iPhone natuurlijk veel krachtiger is geworden.

[Marve79]

1499 is wel de duurste iPhone. Je hebt er ook al eentje voor 800. En er is zeker wel 30% inflatie geweest (waarschijnlijk meer).

[SpoekGTi]

10 jaar inflatie is geen 300% he

[Marve79]

Lees mijn laatste bericht nog eens zou ik zeggen.

[Fermion]

Inflatie sinds 2007 is ongeveer 52%
Prijs ligt nu 200% bovenop.
iPhone zou omgerekend 760 mogen kosten, is het dubbele, terwijl de massa en de fabricage technieken zijn toegenomen en de kunsten maken ervan en nu wel is.

[Reactie gewijzigd door Fermion op 22 juli 2024 13:33]

[k995]

?800 bedoel je en dat is gewoon de inflatie.

[klonic]

500 a 600 euro is natuurlijk wat overdreven, maar ik denk dat 3500$ exclusief BTW wat overdreven is. Er is een gulden middenweg denk ik.

Ik behoor tot de goedverdienende mensen. Gaat mijn iPhone kapot dan koop ik direct een nieuwe zonder te knipperen. Maar 4k voor zon Vision Pro.... dat is te veel voor mij voor hoeveel "plezier" ik eraan ga beleven.

[Ludewig]

En zelfs dan blijft het een enorme nichemarkt waarbij het kip-ei verhaal een serieus probleem blijft. Wat had Apple dan gedacht met een headset van $3500?
Als het apparaat rond de $500-600 was dan had het waarschijnlijk een boel meer succes. Natuurlijk moet je dan snijden in bepaalde specs maar kijkend naar een Quest 3 zou Apple echt een mooi product neer kunnen zetten.

Het idee was dat de sterke hardware ertoe zou leiden dat een developer een killer app zou ontwikkelen. Vervolgens zou Apple dan weten welke features wel en niet belangrijk zijn voor die killer app, om zo een succesvolle goedkope versie van de headset te kunnen maken.

De hardware van de Quest 3 is nog niet sterk genoeg voor echt nieuwe toepassingen en dus blijft dat een gaming-headset.

De Vision Pro is nog niet zo heel lang uit, dus misschien is de killer app nu in ontwikkeling. Of niet, natuurlijk.

[Wolfos]

Maar het probleem is niet een gebrek aan apps, maar de hardware. Een smartphone op je gezicht dragen is gewoon slechter dan een smartphone in je hand hebben. Schermen in de ruimte plaatsen is heel futuristisch maar het daadwerkelijke nut is beperkt.

12 jaar Oculus Rift. 7 jaar AR op smartphones. Ik heb het idee dat als er echt killer apps waren die deze hele productcategorie van "spatial computing" verantwoorden dat we die al gezien hadden.

[Ludewig]

Een smartphone heeft allerlei beperkingen. Zo kun je dit niet met een smartphone:

YouTube: F1 + Apple Vision Pro = Killer App (?)
https://vimeo.com/917626158/3399a64c01

Die laatste variant werkt ook echt, de eerste is een prototype.

En ook video-conferencing kan veel beter met een Vision Pro dan met een smartphone, al blijft het natuurlijk een issue dat er nauwelijks mensen met zo'n ding zijn. Ook een dure grap om voor jezelf en je moeder allebei een Vision Pro te kopen.

[Marve79]

Ziet er wel geinig uit maar niet 4000 euro geinig. Ik kijk nog altijd liever gewoon naar een grote tv zonder bril. Dit is gewoon een gimmick, dat is twee keer leuk en dan hoeft het niet meer. Een killer app is het al zeker niet.

[Honytawk]

Apple kreeg ook geen games console aan de man.
Dus laten we hen niet nemen als benchmark voor hoe goed het gaat met bepaalde technologieën

[Reactie gewijzigd door Honytawk op 22 juli 2024 13:33]

[Donstil]

Apple kreeg ook geen games console aan de man.
Dus laten we hen niet nemen als benchmark voor hoe goed het gaat met bepaalde technologieën

Ja 30!! Jaar geleden inderdaad, dat is wel even een compleet andere markt dan nu en ook nog eens een compleet andere Apple. Die twee dingen zijn absoluut niet met elkaar te vergelijken.

[TV_NERD]

Dat geloof ik niet zonder bron. Mobile gaming is vooral in Azië populair. Dus hoe ze een van de grootste gaming spelers ter wereld zouden zijn met hun iPhones is me een compleet raadsel.

Ook waren in 2020 PC en consoles samen nog steeds groter dan mobile in zijn geheel, dus Android en iOS gecombineerd. Deze bron laat puur in revenue zien dat in 2022 mobile gaming de consoles/pc's zijn gepasseerd. Tevens zijn PC-Gamepass, xbox-gamepass en dergelijke al een tijdje een ding, dat drukt op de revenue maar niet de userbase.

[Reactie gewijzigd door TV_NERD op 22 juli 2024 13:33]

[SuperDre]

Nou, $3500 heeft alles te naken met waarom Apple het niet aan de mainstream verkocht krijgt. Als zij voor vergelijkbare prijs als de iPhone zouden kunnen verkopen, of zelfs de Quest 3, dan zouden ze als warme broodjes over de toombank gaan.
De Meta Quest 3 is al perfect om van VR te genieten. Maarja, VR is gewoonweg niet voor iedereen, net zoals vele hobbies dat niet zijn.

[Wolfos]

Qua VR gaming missen we eigenlijk een partij die echt een actieve rol hierin wil spelen. Valve bracht één game uit en ging toen weer terug naar free-to-play shooters. Oculus probeerde in het begin iets met Lucky's Tale maar lijkt niks meer in de pijplijn te hebben. Ook Sony lijkt PSVR vooral aan third parties over te laten.

Als je kijkt naar een Playstation, of Nintendo, of Xbox dan hebben die ieder jaar wel een grote titel om de show te stelen. Dat kan wel iets langzamer met VR maar nu gebeurt er eigenlijk helemaal niks.
Voor grotere third parties kan het niet uit:
nieuws: Ubisoft wil niet extra investeren in VR, Assassin's Creed-game 'steld...

Dus wat je overhoud is een paar kleine indie studios die het hele platform in hun eentje moeten dragen.

Apple is misschien groot in mobile gaming maar dat is vooral per ongeluk omdat iedereen een mobieltje heeft. Zonder sturende hand is het ook een behoorlijk ongezonde en topzware markt geworden. Er is zo weinig discoverability dat marketinggeld de beslissende factor is. Wat dan overblijft zijn games die vooral overeenkomsten tonen met een casino, want dat levert het meeste geld op, en heeft dus het meeste marketinggeld.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 juli 2024 13:33]

[SuperDre]

Meta investeert zeker wel in games, kijk maar ia naar de nieuwe Batman game, en hebben ook meer games uitgebracht vanuit Meta studio's.

[Blokker_1999]

Het is en blijft een duur ding waarvan de meeste mensen niet eens weten wat ze ermee zouden moeten aanvangen. Er is geen killer app die er ineens iets van kan maken dat mensen hem echt wel willen hebben.

[Fermion]

Heb je geen MacBook, dan kan je het niet eens als een computer gebruiken. Je kunt van een PC ook geen schermdelen, je kunt er geen VR games mee spelen… 4000.- voor wat dan? Ondertussen blijft het een gesloten systeem, zoals alle VR systemen. Totdan, zonde van je geld om jezelf in een gesloten ecosysteem in te kopen.

[Moogles]

Met ALVR kun je wel streamen vanaf je PC, maar het is de moeite niet. Ik heb zo'n ding gehad (grijze import) en andere headsets zijn gewoon beter. Geen controllers gaat je op een gegeven moment echt tegenstaan, want eye- en hand tracking werkt niet goed genoeg en is verrassing vermoeiend. Hierdoor kun je er weinig interactiefs mee doen en op een gegeven moment heb je ook wel genoeg van het gewicht als je het alleen voor passief content bekijken gebruikt (al is het wel de beste manier om 3D films te bekijken). Stiekem is het ding ook gewoon bedraad, terwijl andere headsets met een geintegreerde accu aan de voor- of achterkant dat obstakel niet hebben.

Als de AVP alomvertegenwoordigd was en televisies niet bestonden, dan zou ontwikkeling in omgekeerde richting pas echt revolutionair zijn. Geen draad, accu en gewicht meer op mijn gezicht? Sign me up!

[Sissors]

Nu moet ik zeggen, killer apps is altijd iets wat terug komt, maar dat is de killer app dat je een telefoon hebt? En natuurlijk zijn er mensen die een console kopen voor één specifiek spel, maar dat is wel een kleine minderheid (immers dan wordt het een heel duur spel).

Maar het prijskaartje zal niet helpen. Als je kijkt naar de Quest daar zijn ook mensen die het gebruiken voor wat Apple voor ogen heeft: Productiviteitstoepassingen. Maar dat is wel een kleine minderheid, veruit de meeste gebruiken het voor gaming, en zonder controllers is een Vision Pro gewoon niet geschikt voor de meeste opties daarbij. (En natuurlijk, zelfs als het daarvoor wel geschikt is, dan is een €4000 gaming apparaat nog steeds erg duur).

Ik lees wel van mensen die een Quest gebruiken als virtuele schermen, omdat ze geen ruimte hebben voor fysieke schermen. Een Vision Pro is daarin een kwalitatief betere optie. Maar hoeveel mensen die €4000 voor een VR headset betalen hebben geen ruimte voor bijvoorbeeld een dual-scherm setup? Ben je op reis kan het een leuke optie zijn, maar zo ga je weer naar niche toepassingen.

[Jochem]

De killer app van de telefoon is ermee kunnen bellen, berichten sturen, handzaam en altijd in je broekzak, navigatie, internetbrowsen, filmpjes kiijken. Dat is niet 1 killer app, dat zijn er een heleboel!

[Zoijar]

Whatsapp en camera.

[Frame164]

De killer app komt sowieso niet meer, voor geen enkel product. Om succesvol te zijn moet er een ecosysteem zijn. PCs zijn ook succesvol geworden door het ecosysteem, niet door een killer app.

[Jochem]

eens en eens. De wereld heeft dit helemaal niet nodig, net als VR. Natuurlijk zijn er niche cases en wellicht iets van gaming te bedenken. Doe maar eens een checkvraag bij mensen die een VR headset hebben:

- wanneer is de laatste keer dat je de headset hebt gebruikt
- was dat voor een demo aan iemand anders.

Dit is de shorts van Bright recent: YouTube: APPLE’S Vision Pro aan het verstoffen 🤔?

[johanneslol]

Ik heb zelf een quest 2 en 3, ik gebruik hem regelmatig een Vision Pro lijkt mij geweldig om te proberen. Het grootste probleem is alleen, dat ik niks kan delen met mijn vrouw. Dit beperkt heel erg hoe veel ik hem gebruik. Ik denk dat vr/ar echt een toekomst heeft maar de kosten, gewicht en batterijduur moeten eerst sterk verbeteren. Dan pas heeft het de potentie om populairder te worden.

[To_Tall]

Binnen sim racing en sim flight. Wordt de quest veel huldig gebruikt.

Het is meer een gaming device dan voor productieviteit. Architect kan ik nog bij inkomen. Of keuken/badkamer boer of auto showroom. Makelaars e.d.

Maar om Office documenten te maken is een platscherm beter

[TheVivaldi]

Autoshowroom ook maar tot op zekere hoogte. Je kunt met VR bijvoorbeeld niet voelen hoe een autostoel zit, zowel qua pasvorm als qua materiaalgebruik. En zo zijn er nog wel een paar dingen die je met VR niet kunt krijgen ten opzichte van het echt in een auto(showmodel) stappen.

[Laho]

Niet dat ik enorm voorstander ben van AR/VR. Maar je moet het niet vergelijken met wat je hebt tov in het echt. Maar wat je wel kan krijgen thuis ipv niet.

[Jochem]

In iedere autoshowroom staat wel zo'n grote TV om je nieuwe auto te configureren. Het is een gimmick. Alleen mijn kinderen vinden dat leuk om een ander interieur te kiezen in de showroom. Wordt ook amper gebruikt. Dat is anekdotisch bewijs en ook feedback van een bevriende autoverkoper. Ze krijgen zo'n ding van de importeur, maar staat meestal in de weg.

[Basxt]

De wereld heeft dit helemaal niet nodig

Bold claim.. de wereld heeft een groot apparaat op je hoofd niet nodig. Want dat werkt gewoon niet lekker in de praktijk. Deze technologie gaat levens veranderen zodra het in een compact formaat beschikbaar is (lens/bril)

[SG]

Er zijn wel al Pro die er use case voor hebben die zullen het ook blijven gebruiken. Voor wie het de 1ste VR ervaring is zijn komen erachter dat ze er geen use case voor hebben. Net als al die influencers die zo ding halen voor en er ook geen use case voor hebben en dan na wow factor het dan afkraken. Retour sturen.

Ik wacht wel op de non pro versie wat dat nog brengt van al die features.

[SkyStreaker]

Duur en gewoonweg te groot en opzichtig. Ik heb ook VR overwogen en bijv. met de PSVR wat gedaan, maar gewoon elke keer die halve helm als het ware opzetten? Dat ontmoedigd mij.

[Alxndr]

Vanaf €4319... Goh, gek he dat zon gadget (want dat is het zonder serieuse toepassing) het niet verkoopt.

Zonder goede/praktische/leuke toepassingen zal de prijs halveren niets uithalen. €2200 is nog steeds te veel voor iets wat je niet gebruik.

[checkpointx]

De prijs is vrij makkelijk omlaag te brengen als ze de manier hoe de vision pro werkt zouden herzien. Nu zit alle processing power in de bril, maar moet je nog steeds met een los kastje lopen voor de accu. Dan kun je net zo goed ook de processing in een apart kastje doen bij de batterij...

Wat wil nu het toeval, zoiets bestaat al en dat noemen we een iphone. Als je er voor het gemak even vanuit gaat dat mensen die een vision pro kopen hooguit 1 generatie iphone achterlopen dan hebben die straks een processor en batterij die minstens zo krachtig is als de huidige vision pro. Dan mogen ze die R1 chip van mij zelfs nog gewoon in de bril laten zitten. Dan krijg je een veel lichtere en goedkopere vision pro waarvan de CPU ook nog eens ge-upgrade kan worden door een nieuwe iphone te kopen. Accu is wel wat minder maar gooi er een powerbank van 5 tientjes tussen en klaar.

Vision pro SE van rond de 1000 euro is dan ineens echt wel mogelijk.

[johanneslol]

De iPhone als processor en batterij gebruiken werkt niet. De batterij dat een Vision Pro trekt heb je na een half uur een lege telefoon. Verder zijn iPhones niet goed in sustained load, want je hebt een kleiner oppervlakte en geen actieve cooling.

[checkpointx]

Fijn zo'n ervaringsdeskundige, gelukkig speelt ook niemand zware 3d games op telefoons en houdt iedereen het bij snake Zo zwaar is het merendeel van de vision pro load nou ook weer niet.

Anywayz met de accu heb je wel een punt, vandaar dat ik er ook bij had vermeld dat je dat oplost met een powerbank. Ik heb het hier over een goedkopere versie van de vision pro, daar zitten compromissen in, de gemiddelde iphone is nog steeds veel sneller dan iets als een Quest 3, dus meer dan geschikt voor een vision pro SE / light

[johanneslol]

Zelf met alleen "snake" is het draaien van een Apple vision pro zwaar vanwege de hoge resolutie en de hogere consistente framerate die je wilt halen. Hickups maken je namelijk wagenziek. Daarbij heb je die dynamische scènes die gerendered worden en heel veel data uit alle camera's enz. Je kan de quest 3 zien, die heeft een soort van mobile processor en die heeft duidelijk compromissen moeten sluiten in kwaliteit. Het is mogelijk om een simpele versie te maken, zoals xreal dat doet. Het is echter duidelijk dat Apple zich daar niet op wilde richten.

[Orgel]

...namelijk zoveel mogelijk winst maken door absurde bedragen te vragen voor producten die het niet waard zijn

[FeareX]

Je ziet wel een aantal punten over het hoofd als je denkt dat een iPhone dit makkelijk aan kan. Ze stoppen er niet voor niks een M2 SOC met losse SOC voor alle cameras in.

Er is een constante stream van meerdere hoge resolutie camera's bezig, motion tracking. Dan nog de compute om de UI draaiend te houden op 2x een hoge resolutie.

En dan is er nog geen app opgestart.

[jerisson]

Dit soort brillen moet een massa sensordata verwerken: 12 camera's, 6 audiostreams, imu's, ... in geval van de Vision Pro. Zeker die camera's heb je nodig voor een goede tracking. Die verwerking doe je niet aan een deftige framerate op een iPhone. Apple heeft in de Vision Pro de R1 processor om die data te verwerken, de Hololens had een Holographic Processing Unit, en ook Magic Leap heeft hun hardware afgesteld op AR ipv iets algemeens. Natuurlijk kan je die processing in een iPhone proberen te steken, maar dat maakt de iPhone ineens ook duurder voor iets dat velen niet zullen gebruiken.

De batterij zou nog haalbaar zijn - enkel kijkend naar de capaciteit zijn beiden redelijk gelijk - maar je trekt je batterij van je iPhone zo wel leeg en mag deze na een sessie van 2uur aan de lader hangen.

Er zijn AR brillen die inderdaad aangedreven worden door een telefoon (veelal Android), maar deze hebben net hele basic tracking (vaak puur IMU gebaseerd): dat is goed als je op één plaats blijft én er drift mag zijn, maar als je virtuele wereld in de echte wilt verankeren ben je er niet zoveel mee.

[tedades]

Er is een gerucht dat de Magic Leap 2 dezelfde CPU gebruikt als de SteamDeck. De SteamDeck heeft dus ook dedicated hardware voor het verwerken van AR toepassingen. Er is ook al lang een gerucht dat Valve bezig is met een VR headset die een modulair CPU/GPU deel zou hebben. Hierdoor zou je de headset goedkoop kunnen verkopen en later kunnen upgraden. Wie weet dat de CPU van de SteamDeck dus ook in prototype hardware verwerkt zit voor AR/VR.
Een bron: https://boilingsteam.com/...ok-at-the-steam-deck-apu/

Daarnaast was er al lang een gerucht dat Valve en Apple samenwerkte aan een AR headset: https://www.macrumors.com...ed-with-valve-ar-headset/
Maar zover ik weet is dit nu niet meer het geval.

[Alxndr]

Er zijn genoeg oplossingen denkbaar, maar het is en blijft Apple, het moet op hun manier of niet.

En het aan een iphone hangen? Kies dat een lap- of desktop met echt wat power en gewoon een constante stroomtoevoer, want een Apple powerbank zal eerder 5 honderdjes dan 5 tientjes kosten.

En zelfs voor 1000 euro... er moeten genoeg goede/leuke/handige/nuttige toepassingen zijn, anders zijn het alsnog alleen de fanboys die er een kopen om het te hebben.

VR lijkt (helaas) nog steeds de duurste manier op stof te verzamelen.

[Frame164]

Ik zou zeggen, ga solliciteren bij Apple. Dat ze die hele simpele oplossing niet hebben bedacht die er ook nog eens voor zorgt dat je nog vaster in de Apple wereld komt te zitten... Misschien dat het toch niet zo'n goed idee is wat je hebt?

[checkpointx]

Daar kunnen ook vele niet technische redenen achter zitten, beoogde doelgroep, usecases, etc. Blijkbaar verkoopt dit ding niet voldoende, dus is er ergens iets mis gegaan en is het misschien juist een simpele oplossing die ze nodig hebben?

Maar het is altijd makkelijker om te zeggen waarom iets niet kan ipv constructief bij te dragen hoe iets wel kan, dus hoor ook heel graag jouw briljante oplossing

[To_Tall]

2200 is voor zakelijk gebruik best goedkoop. Mits je er geld mee kan verdienen. Als een keuken/badkamer boer kopers er makkelijker mee over de streep kan helpen. Dan verdient zo’n ding zich makkelijk terug.

Voor particulier gebruik is het duur.

Maar ook goedkopere modellen zoals de quest. Als je hem een maand misschien 6 maanden gebruikt en daarna nooit meer is de aanschaf prijs wel lager. Maar dan is het nog steeds een duur ding je gooit dan makkelijk 600 euro weg. Voor iets wat je niet gebruikt.

[Reactie gewijzigd door To_Tall op 22 juli 2024 13:33]

[raro007]

precies en na 6 maanden 2000 euro weg gooien doet toch meer pijn dan die 600 die volgens mij veel meer gebruikt woord dan die vision pro..

[To_Tall]

Voor mij doet het beide even pijn. Spullen kopen en nooit gebruiken is zonde van het geld. En het is geld wat je nooit meer kan gebruiken.

Maar wat je zegt de een geeft makkelijker 2000 uit de ander 600.

[Letters]

Terug de oven in zou ik zeggen.

[natural colour]

Nee.. niet helemaal, ze moeten het recept aanpassen.

[rvt1]

Technisch weet ik dat het meer is, maar voor mijn gevoel zijn het twee beeldschermen op m’n kop. Dus een euro of 600 maximaal zou ik voor z’n gadget willen neertellen. Zelfs z’n beetje als een iPhone, Watch ( wat ik dan al duur vindt) of iets anders wat leuk is, maar niet nodig voor m’n leven. Ik denk dat veel mensen in deze richting denken.

[Donstil]

Vanaf €4319... Goh, gek he dat zon gadget (want dat is het zonder serieuse toepassing) het niet verkoopt.

Zonder goede/praktische/leuke toepassingen zal de prijs halveren niets uithalen. €2200 is nog steeds te veel voor iets wat je niet gebruik.

Die vanaf prijs gaat om import modellen in de Pricewatch, dat is niet de vanaf prijs bij Apple in de EU.
In Duitsland en Frankrijk is hij sinds deze week te koop voor 3999,-.

Nog steeds een hoop geld natuurlijk maar scheelt toch weer bijna 10% met de prijs die jij denkt dat het kost.

[GokuSan]

Genoeg toepassingen hoor!

[SG]

Met 4K voor gadget met killer ap blijft die prijs nog steeds een grote drempel. Voor thuis gebruik.

[Armselig]

Niet zo gek, het is gewoon (te) duur. Ja, dat zijn hun iPhones ook (sterker nog, die zijn goedkoper) en die verkopen als warme broodjes, maar daar heb je ook meer aan. Heh, de woorden iPhone en goedkoper in één zin, kun je nagaan... Maar om daarnaast nog eens duizenden euro's door de plee te spoelen voor een luxe product wat je niet echt nodig hebt gaat voor veel mensen gewoon te ver. Dat is erg veel geld waar je veel mee kan doen.

[Reactie gewijzigd door Armselig op 22 juli 2024 13:33]

[m_snel]

Geen idee waarom ze te duur zijn, niet veel duurder of goedkoper dan Samsung. En eigenlijk spot goedkoop als je bedenkt dat je eind jaren negentig gewoon 1000 dollar of meer moest betalen voor smartphone die weinig voorstelt vergeleken methode huidige.

De bril is wel aardig aan de prijs, maar dat is net zoals met eerste smartphones. Natuurlijk zijn er goedkopere modellen, maar kom dan in ieder geval met technische onderbouwing.

[geerttttt]

Nou ja de beste concurrentie is waarschijnlijk de Quest 3 van Meta. Die kost ongeveer 550 euro
De vision pro is qua specificaties een stuk beter. Betere graphics, veel betere AR. Maar, het aanbod van games en apps is mega, terwijl bij Apple het weinig is (nog). En de Quest is gewoon Android, dus alle Android apps werken er in feite ook gewoon op.

Het product is mooi, maar erg duur, en de content veel te schaars. Dat bij elkaar maakt het heel eenvoudig te bedenken waarom het nog geen kaskraker is.

Zorg maar eens voor goede game engine support, stimuleer app ontwikkeling en halveer de prijs. 1500 euro is eigenlijk nog steeds te veel voor de bril, maar wellicht net een kantelpunt.

[nms2003]

Duh. In 2023 was al bekend dat er niet meer dan 1mln. schermen geproduceerd tbv AVP kúnnen worden in 2024. Dan kom je dus met 2 schermen per AVP uit op 500.000. 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️
Sterker nog door de daadwerkelijk kwalitatieve yield zou het op genoeg schermen voor 400.000 tot 500.000 AVP uitkomen.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 22 juli 2024 13:33]

[Verwijderd]

Te duur, oncomfortabel, onhandig met kabel, korte accuduur, en geen content. Raar dat het niet verkoopt.
En de meeste mensen willen gewoon niet zon ding op de kop, net als vr, iedereen vind een demo leuk, maar zijn blij als die weer af kan

[Chris4554]

Ik vind het niet vreemd, op basis van wat ik gezien heb.

Ja, hij zal mooier beeld hebben dan zijn concurrenten. Ja hij zal meer rekenkracht hebben dan andere standalone VR headsets. Maar de paar VR games die ik echt leuk vond bestaan (nog) niet voor de Vision Pro, en er lijken ook weinig goede alternatieven op dit moment. Walkabout Minigolf, Real Fishing VR en Gun Club VR waren voor mij de leukste standalone games zover. Voor dat soort games heb je trouwens mogelijk ook nog accessoires nodig, bij een headset van 4000+ euro!!

Recentelijk heb ik ook een PSVR2 gekocht voor Gran Turismo 7, en dat is echt zoveel beter dan normaal beeld, dat ik niet denk dat ik nog zonder VR wil racen (hiervoor had ik 1200+ uur in GT7 zonder VR). Die verbetering alleen is voor mij de aanschaf van de hele PSVR2 ruimschoots waard.

4000+ euro is heel veel geld. Natuurlijk zijn er genoeg mensen die het kunnen missen, maar dat wilt natuurlijk niet zeggen dat ze het hier aan uit gaan geven. Het enige wat de Vision Pro echt veel beter lijkt te kunnen dan de concurrentie is productiviteit. Maar wie gaat er zoveel geld uitgeven en urenlang zo'n ding opzetten voor wat meer productiviteit? Ik kan me niet voorstellen dat de Vision Pro daar comfortabel genoeg voor zal zijn (vast ergonomisch ontworpen, maar hij is zwaarder dan meerdere andere hedendaagse VR sets...).

[panterarosso]

Tegelijkertijd is Sony zijn investeringen in content vor de vr2 aan het stoppen

[Chris4554]

Dat verbaast me ook niet. Als ik geen race/GT7 fanaat was, had ik nooit een PSVR2 gekocht. Het is ook raar dat de PS5 zelf goedkoper is dan de PSVR2, die uiteindelijk toch een soort accessoire is.

[kamerplant]

Je koopt dat ding, hij gaat een keer stuk en bent dan gelijk €4000 kwijt. Want zo gaat dat bij Apple. Ik kan mijzelf wel en Apple fanboy noemen, maar die anti-repair tactieken blokkeren dan dit voor mij 😶‍🌫️. Bij een laptop en iPhone heb ik weinig keus, maar hierin wel.

[Reactie gewijzigd door kamerplant op 22 juli 2024 13:33]

[m_snel]

Ik heb weinig van Apple , alleen heeft iedereen in het gezin een IPhone. Mijn dochter heeft onlangs een tweede hands laptop overgenomen.
Maar ik heb weinig tot geen last gehad van reparatie problemen. Sterker nog ik liet er ooit twee repareren door iemand met twee linker handen, een 4 en 5. Maar ik heb ook wel kan kennissen twee type 6 overgenomen die schade hadden en zeer goedkoop laten repareren en aan familie gegeven.