'Apple investeerde ruim 10 miljard dollar in geschrapt Apple Car-project'

Apple investeerde ruim 10 miljard dollar in zijn Apple Car, voor het project dinsdag volgens bronnen werd stopgezet. Dat zeggen zes mensen die de afgelopen jaren aan het project hebben gewerkt tegenover The New York Times.

Apple begon ongeveer tien jaar geleden met de ontwikkeling van de Apple Car. De bedoeling was om een zelfrijdende auto te maken met spraakgestuurde navigatie, die voor 100.000 dollar op de markt moest komen. In eerste instantie voerde Apple gesprekken met Elon Musk om Tesla over te nemen voor het project, zeggen twee ingewijden tegenover The New York Times. Maar uiteindelijk vond Apple het logischer om zelf een auto te bouwen dan om een bedrijf over te nemen en te integreren.

De ontwikkeling van de auto verliep al jaren roerig. Volgens de bronnen van de Amerikaanse krant kreeg het project intern een weinig flatteuze bijnaam: de Titanic-ramp. Het project heeft vier verschillende leiders gehad en er zijn meerdere ontslagrondes geweest. Ook verschoof de focus regelmatig, zeggen de bronnen. Steve Zadesky, een van de voormalige projectleiders, wilde een elektrische auto bouwen die kon concurreren met Tesla. Maar de chief design officer van Apple, Jony Ive, zette zijn zinnen op een zelfrijdende auto.

Inmiddels is het project ten onder gegaan: afgelopen dinsdag kondigde Apple volgens anonieme bronnen intern aan helemaal te stoppen met de ontwikkeling van de Apple Car. In totaal besteedde Apple volgens de bronnen 10 miljard dollar aan de auto en werkten ruim 2.000 mensen aan het project. Daar zaten ook engineers bij die eerder voor NASA werkten en raceauto's voor Porsche maakten. Veel van deze werknemers worden overgeplaatst naar de AI-divisie van de techgigant.

Reacties (121)

[P1nGu1n]

Afgelopen jaar had Apple inderdaad een R&D budget van 29,9 miljard dollar, maar dat alle jaren daarvoor was dat lager. In 2014 was hun R&D budget "slechts" 6 miljard.

Apple heeft in 2014 t/m 2023 totaal zo'n 163 miljard dollar uitgegeven aan R&D. Daarvan ging dus 6,1% naar deze geschrapte auto.

Jaarlijkse R&D uitgaven:
2014: $6,041
2015: $8,067
2016: $10,045
2017: $11,581
2018: $14,236
2019: $16,217
2020: $18,752
2021: $21,914
2022: $26,251
2023: $29,915

[Reactie gewijzigd door P1nGu1n op 22 juli 2024 15:48]

[greet3]

In principe is het vrij normaal dat je deze kosten maakt om te onderzoeken wat de mogelijkheden zijn. Ook al is dit veel geld. Doelstelling van R&D is niet per se om alles wat je daar doet rendabel te maken volgens mij, maar om voldoende eruit te halen wat je later genoeg oplevert.

[mikedhanpat]

Precies, en ongetwijfeld hebben ze in deze 10 jaar kennis vergaard die al in andere Apple producten toegepast is of gaat worden. Het is nooit helemaal weggegooid geld.

[Atilim]

Echter, het is niet vrij normaal om een investering van een paar miljard zo eff af te schrijven, ondanks de verhouding tussen de totale budget en specifieke projecten gaat het alsnog om miljarden geld.

[ronaldmathies]

Maar dit zjin natuurlijk niet de enige R&D kosten, er zijn waarschijnlijk nog veel meer projecten die we niet kennen. Ook op de bestaande producten is R&D, dan aan de overgang van de Macbooks naar ARM, de Vision PRO. Al met al kunnen die R&D kosten nog flink oplopen.

En dat zien we dan terug komen in de prijs van de producten, men kijkt vaak alleen maar naar de BOM van een product en zegt dan dat het duur is, maar ook deze R&D kosten moeten verhaald worden op de verkoop van iPhones, iPads e.d.

[Noresponse]

Blackberry CEO heeft al aangegeven in 2014 en heden, dat een zelfrijdende auto niet veilig kan rijden, mede doordat verkeer niet voorspelbaar is en elke situatie anders kan zijn. Blackberry heeft met QNX veel testen gedaan met zelfrijdende auto's en het kan als de situatie altijd voorspelbaar is of dat je bepaalde wegen zo maakt dat een wegdeel van 10 of 30 km uitgerust wordt met sensoren die universeel zijn voor elke auto, maar ook op de weg op onverwachte voorspelling te doen.

Je moet dus niet alleen de auto's met elkaar laten praten, maar ook de weg en wat belangrijk is dat er punten zijn waarop de bestuurder alert wordt gemaakt. Een weg van 200 km is mooi met sensoren, maar de bestuurder zal aan het eind van de rit het stuur weer moeten overnemen of alert moeten zijn. Blackberry heeft dit via QNX allemaal in huis, maar geeft ook aan dat zelfrijdende auto's op snelwegen mogelijk is. Ze hebben dit al getest in 2017 en 2018 en hebben bekende auto merken, waarvoor ze werken met hun adas en infotainment al aangegeven niet te denken aan zelf rijdende auto,s, maar meer als een hulpmiddel voor de bestuurder en te kijken wat mogelijk is met QNX ADAS.

Ze maken wel beveiligingen en software voor auto's en media systemen voor android en voor de apple car play in de auto, maar ze doen alleen aan awareness driving, waarbij het systeem kan aangeven wat er gebeurt of wat er aan komt etc.

Apple had met de auto's ook iets met Blackberry kunnen doen, maar dan moet Apple in Waterloo komen en dat hebben ze al gedaan voor Apple car play, maar nu hebben ze gewoon mensen aangetrokken van Blackberry QNX, NASA en andere bedrijven. Ze zijn dus al 10 jaar bezig om zelfstandig te rijden en denk dat ze beter hadden kunnen kijken naar een universeel iets wat op bepaalde wegen zelf kan rijden , dan dat dit overal kan.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 22 juli 2024 15:48]

[Sandwalker]

De juridische uitdaging is veel groter. Als je iCar bij een ongeluk betrokken is, ook al gebeurt dat veel minder vaak dan bij een menselijke bestuurder, dan ligt de aansprakelijkheid bij de autoproducent, want diens software was aan het sturen. Zeker met de claimcultuur in de USA is dat een serieus risico.
Totdat daar een goede deal met de verzekeraars is, want autonoom rijden is nou eenmaal veiliger, is de aansprakelijkheid van Apple er eentje die ze liever niet pakken gok ik.

[lmartinl]

Nouja. Als een zelfrijdende daadwerkelijk veiliger rijd, dan kun je als autofabrikant zelf natuurlijk een verzekering aanbieden aan de eigenaar van de auto. Sterker nog, die kan goedkoper zijn.

Zeker met EVs en alle cameras aan boord zal ook de bewijsvoering bij een ongeval veel sneller en gemakkelijker kunnen. Combineer dit met AI dat dit geautomasieerd en efficienter kan, valt hier een prima business case in te ontwikkelen die valt en staat bij AI advancement

Dat is iig Tesla’s plan.

[Reactie gewijzigd door lmartinl op 22 juli 2024 15:48]

[Noresponse]

persoonlijk is het de bestuurder zijn auto en als hij er voor kiest niet te rijden dan is hij als eerste verantwoordelijk en zal dus zelf de fabrikant moeten aanvechten dat het komt door de software, maar we weten allemaal dat ook windows soms een blauwe jongen laat zien terwijl je achter je scherm zit.

Ik ben dan ook wel benieuwd hoe dat dan zal gaan en daarbij is het produkt dan niet deugelijk, mede omdat de bestuurder ook een slachtoffer is en denk dat de bestuurder wel eens gelijk kon krijgen en dat zou een enorm gevolg hebben voor de ontwikkeling en de ongelukken die er zijn geweest de afgelopen drie jaar inclusief testen zijn de onverwachte data en dacht zo'n twee jaar geleden dat een auto een obstakel wilde ontwijken op een lange australische weg en dat het systeem opeens een kangeroo registreerde en dus besloot om het stuur om te gooien om het obstakel links en uiteindelijk rechts te ontwijken en dat daardoor de auto in de slip kwam en over de kop rolde doordat deze zich zelf lanceerde.

Ik weet dat bij BB QNX dat ze het rijden zelf niet belangrijk vonden, maar meer de onverwachte data en daar zit het probleem. Een lang weg in australie is geen probleem. lang, saai eenzaam, maar wat gebeurt er als er water ligt of zand en dat zijn leuk dingen om te zien wat zo'n auto dan doet.

[Metten]

Als je zegt dat een zelfrijdende auto niet veilig kán rijden dan moet je ook zeggen dat een auto met een menselijke chauffeur niet veilig kán rijden.
Zelfs de meest ervaren, fitste en 100% oplettende chauffeurs hebben een langzamere reactietijd dan een computer, maar dat is misschien een klein percentage van de automobilisten. Met de rest zal altijd wel wat aan de hand zijn:

• -Moe
• -Slechte ogen
• -Weinig ervaring
• -Afgeleid door telefoon, passagiers, etc
• -Verblind door de zon

Het is zeker aannemelijk dat computers ongelukken kunnen en zullen veroorzaken waar mensen dat niet zouden doen, maar het is minstens zo aannemelijk dat mensen ook fouten maken die computers niet zouden maken. De aard en oorzaak van de ongelukken in kwestie zal alleen anders zijn.

[unnown17]

Een zelfrijdende auto kan best veilig. MAAR dan moet wel alles zelfrijdend zijn en dan moeten stoplichten en de verschillende voertuigen wel met elkaar communiceren. Zolang er mensen tussendoor rijden blijft het idd onveilig.

Dus kan het niet veilig, of wou je fietsers en voetgangers ook gaan verbieden?
En zelfs al is het enkel mogelijk op de snelweg, Klapband, motorpech of een dier/stuk natuur op de weg en je hebt al issues

[tw_gotcha]

iedereen die 10 miljard peanuts noemt heeft niet veel contact met de werkelijkheid. Aplle bestaat bij gratie van aandeelhouders en die zijn wel degelijk gevoelig voor veranderingen, verliezen, of boetes, waar miljarden in omgaan. Voor 10 miljard kun je een heleboel doen dat winst oplevert. Ik ben benieuwd naar de AI ontwikkelingen, ze zijn een beetje laat om hierop te gaan investeren. Tenzij ze het ecosysteem op slot zetten voor gebruik van andere AI apps dan hun eigen apps.

[Aldy]

10 Miljard is zeker geen peanuts, maar er stond 10 miljard in verhouding tot .... En helemaal weggegooid geld is het natuurlijk nooit. Er zullen ongetwijfeld enkele octrooien zijn die wellicht in de toekomst nog geld gaan opleveren.

Voor 10 miljard kun je een heleboel doen dat winst oplevert.

Het is mogelijk dat er op het moment van lancering geen beter initiatief was dat geld kon opleveren.

[Abysmax]

Je moet voor de grap maar eens kijken naar jaarekeningen, daar zijn soms miljoenen tot miljaren niet eens zichtbaar in de boekhouding. Maar omdat het geen significant percentage is van de volledige omzet word het als niet materieel beschouwd.

[joint_me]

Denk dat het ook een shit load aan patenten heeft opgeleverd, dus het is niet compleet 10miljard weggegooid. En nu maar hopen dat ze via licenties iets terug kunnen verdienen.

[Marve79]

Idd en misschien weer wat geleerd voor ander producten bijv Carplay.

En 10 miljard is wel veel, maar dan ook nog verspreid over 10 jaar is het een miljard per jaar. Voor Apple is dat niet zoveel. Zeker niet op een kwartaalomzet van 90 miljard.

[Jerra]

Ik vind 10 miljard anders een behoorlijke investering, zelfs voor Apple.

Daarnaast denk ik dat een volledig nieuw autoplatform opbouwen helemaal niet gemakkelijk is. Zeker als je enkele dingen compleet anders aan wilt pakken dan de gevestigde orde dat doet

[Orky Rulez]

Mja dit is nog wel iets anders dan de nieuwe gsm laten bouwen door Foxconn.

VW/Toyota die hebben al fabriekslijnen, verkooppunten... Als je dat zoals Tesla uit de grond moet stampen moet je eerst héél diep gaan vooraleer je eerste auto geleverd wordt.

[Aldy]

Als ze net zoals Tesla alles from scratch wilden doen, dan is het wiel zo ongeveer het enige dat al uitgevonden was.

[Aaargh!]

het slim maken ervan moet heden ten dage ook niet echt een probleem meer zijn

Dat is juist een enorm probleem dat nog niet opgelost is. IIRC was het doel van Apple een level 5 self driving car, niemand die dat op dit moment heeft.

[aval0ne]

Volgens mij weet je niet wat off the shelf betekent. De iPhone schermen worden custom made voor Apple dus per definitie niet off the shelf.

[k995]

IK denk dat apple idd begon met het idee 'we maken die Full Self Driving' en gaan daarmee naar de markt en toen dat onmogelijk bleek is het project gaan zwalpen tot men het stopzette.

FSD is nog niet voor de eerste 10 jaar vermoed ik, dan blijf je louter met een soort van apple versie van een tesla, waar apple enorm veel geld in zal moeten steken als het wil concureren op eht vlak zoals het altijd doer: Lage prijzen van leveranciers afdwingen door grote volumes te bestellen waarmee ze een goed werkende product kunnen maken tegen premium prijs.

[Darida]

Dat lijkt mij enorm weinig voor een product dat zoveel R&D vergt en na zoveel jaren.

[Ruw ER]

Een auto ontwikkelen is eigenlijk helemaal niet zo moeilijk. Dat kunnen Britten in een schuur. Wat het ontzettend moeilijk maakt is produceren op schaal en winst maken. Geloof mij, een nieuwe Honda Civic ontwikkelen, daar 200k van maken in een jaar, en winst maken op de verkoop, is echt veel moeilijker dan een nieuwe lamborghini maken waar je er een paar 100 van hoeft te maken in een jaar, en de marges enorm zijn.

Ik denk dat dit project niet geklapt is op het ontwikkelen van de auto an sich, maar de vertaling naar massaproductie, winstgevendheid, en waarschijnlijk alle moeilijkheden die full self driving met zich mee brengt om te ontwikkelen.

Dyson heeft ook jaren geleden een elektrische auto ontwikkeld. Dat was het punt niet. Ze kwamen er toen alleen achter dat ze een godsvermogen per auto moesten gaan vragen om geld te gaan verdienen.

[k995]

Waarom zou een krant als de nyt willekeurige nummers nemen? Slaat echt nergens op hoor.

[Cergorach]

Bij de NYT werken mensen (net zoals bij elk bedrijf), met zo hun eigen agenda's en vooroordelen. Zo zijn er ook gewoon incidenten van journalisten die gewoon niet goed hun huiswerk hebben gedaan en bepaalde zaken als 'feiten' hebben gerapporteerd, die later zijn verwijderd. Daar hoeft natuurlijk niet direct opzet te zijn, het kan ook gewoon bronnen vertrouwen die niet kloppen.

Bron:
https://en.wikipedia.org/..._York_Times_controversies

[Crp]

Dan ga je er ook van uit dat alle kosten in de werknemers is gaan zitten. Er word in zo'n project ook wel spullen aangeschaft en prototypes gemaakt.

Zo zijn er ook al verschillende test auto's van Apple gespot:
https://www.reddit.com/r/...tress_car_spotted_in_san/

[Reactie gewijzigd door Crp op 22 juli 2024 15:48]

[knirfie244]

Hoe je erachter komt of het een Apple auto is? In California heb je een speciale nummerplaat nodig voor testen met zelfrijdende auto's, uit deze data is bekend dat Apple met 3 Lexus RX450h's rond rijdt, en ook wat de bijbehorende nummerborden zijn.

Dus niets op basis van wat iemand roept, maar gewoon op basis van opvraagbare informatie van de DMV.

Het is al lang bekend dat die "luxe ski koffer" van Apple is, op de foto is de 2e versie te zien.
Er zijn in totaal 3 versies geweest, die goed gedocumenteerd zijn met foto's (als je de geleende van AutonomoStuff niet mee telt).

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 22 juli 2024 15:48]