McLaren Applied neemt VanMoof over en gaat weer elektrische fietsen verkopen

VanMoof is overgenomen door Lavoie, een fabrikant van elektrische steps en dochtermerk van McLaren Applied. Als onderdeel van de overname stopt VanMoof met het direct verkopen van fietsen aan consumenten en gaat het in plaats daarvan met externe verkopers werken.

De bedrijven noemen geen overnamebedrag, maar Nick Fry, bestuursvoorzitter van McLaren Applied, zegt tegen Reuters 'op korte termijn tientallen miljoenen ponden' te investeren in VanMoof. Zo moet het van oorsprong Nederlandse bedrijf 'gestabiliseerd' worden. Fry zegt dat een deel van VanMoofs personeel ontslagen wordt als gevolg van de overname.

VanMoof zal verder niet langer zelf fietsen aan consumenten verkopen. In plaats daarvan willen de nieuwe eigenaren dat VanMoof fietsen verkoopt aan externe bedrijven die de fietsen ook kunnen onderhouden. VanMoof-fietsen waren voorheen alleen te onderhouden door VanMoof zelf en door enkele KwikFit-vestigingen. Dit betekende dat de VanMoof-fietsen door het recente faillisement van juli lastig te onderhouden waren.

Fry zegt daarnaast dat VanMoof nu nieuwe elektrische fietsen gaat verkopen, die vlak voor het faillissement nog in ontwikkeling waren. Deze zouden beter zijn dan de voorgaande fietsen, die vaak terug moesten voor reparatie. Dit leidde tot extra kosten voor VanMoof en had ook een negatieve impact op de nieuwverkoop. Fry zegt niets over het onderhoud of de verkoop van eerder verkochte fietsen.

VanMoof was een van de eerste e-bikemakers die de fietsen zelf verkocht en ook zelf veel onderdelen ontwikkelde. Het bedrijf bracht fietsen uit die afhankelijker waren van de cloud dan fietsen van traditionelere fietsfabrikanten. Het ontgrendelen van de fiets was bijvoorbeeld eenvoudiger met de smartphoneapp dan met het alternatief, een pincode die met één knop op het stuur ingevoerd moest worden.

De fietsenfabrikant komt te vallen onder McLaren Applieds dochtermerk Lavoie, dat elektrische steps maakt. Mogelijk komen die elektrische steps later uit onder de VanMoof-naam, zegt Fry. McLaren Applied was voorheen onderdeel van autofabrikant en Formule 1-team McLaren, maar werd in 2021 afgesplitst. Nu is het bedrijf eigendom van een investeringsmaatschappij.

VanMoof S5 en A5

Reacties (152)

[HairyWeasel]

Dat McLaren Applied zat zelf kort geleden in de problemen en is toen opgekocht door investeringsmaatschappij Greybull, die een heel slechte naam heeft in het VK. Ze kochten bijvoorbeeld British Steel en de luchtvaartmaatschappij Monarch en die zijn beiden alsnog failliet gegaan. Zie
dit BBC artikel.

[Atila]

Wat is er toch mis met gewoon een slot ipv het ongrendelen via de cloud? Waarom moet je dingen onnodig moeilijk voor jezelf maken?

[Lau1406]

Voor het ontgrendelen van de fiets via je telefoon is een directe verbinding tussen je telefoon en de fiets nodig. Dus niet via de cloud

[FSPro]

Echter moet de app wel onderhouden worden om compatible te blijven met de nieuwste OS updates van alle verschillende telefoons. Bij een sleutel is dat niet nodig.

[Da_Plague]

Dan is er nog altijd de PIN code via een knopje op het stuur.

[Kevinns]

Dan kom je weer terug op het eerste punt:

"Wat is er toch mis met gewoon een slot ipv het ongrendelen via de cloud? Waarom moet je dingen onnodig moeilijk voor jezelf maken?"

[arnonymous]

Dat is een beetje hetzelfde als wat is er mis met een pinpas, waarom moeten we betalen via de cloud?
En toch gebeurt het massaal.

Ik denk dat je nooit een vanMoof hebt gereden, maar het is wel echt heerlijk om af te stappen, voetsteuntje omlaag en weglopen. Het is niet nodig, het is comfort, en daar betalen we continu veel voor.

[Kevinns]

Ik geloof absoluut dat het super fijn is, en ik hou ook van dit soort gemakken. Maar afhankelijk zijn van een relatief klein bedrijf om je fiets te blijven gebruiken lijkt me niks. Zelfde geldt trouwens voor van die elektronische sloten voor je voordeur. Bij 100 betrouwbaarheid lijkt het me super .

Hier zou een standaard van moeten worden gemaakt welke wordt ondersteund door een groep bedrijven. Dan zou ik er wel voor gaan!

[Carlos0_0]

Inderdaad ik houd ook wel een beetje van gemak, maar bij hoeft het niet bij alles.

Wasmachine smart grootste onzin in mijn ogen.
Deur elektrisch slot het zelfde en voor een fiets ook echt niet nodig in mijn ogen.

Maar goed zijn mensen die dit wel leuk vinden, en er toch voor betalen.
Goed ik zeg nooit nooit maar met een sleutel mij niet gezien, geef mij maar in dat geval een fysieke sleutel en doe ik wel een kleine handeling.

[arnonymous]

Voor de duidelijkheid, ik denk dat weinig mensen perse een smart slot of smartfiets willen. Maar je wil wel gewoon van je fiets weglopen, en dat ie zelf op slot gaat, en van het slot gaat als je erop gaat zitten.

Kan jij iets verzinnen behalve bluetooth/smart app om dat zo seamless te implementeren? Een tesla gebruikt min of meer hetzelfde, dus zo'n gek idee is het niet.

Maar goed, ik heb het ook niet maar snap de charme wel.

[Carlos0_0]

Ik hoef niet direct van mijn fiets weg te lopen en dat die op slot gaat, ik heb er totaal geen issues mee ik zelf op slot te doen + ketting eventueel.

Van mij hoeft het echt niet bij mijn fiets, maar goed kan snappen sommige dat wel leuk vinden.

[Da_Plague]

Dat is juist het unieke aan VanMoof. Het is niet verplicht om deze fiets aan te schaffen, (zeker nu het even niet mogelijk is). Wanneer je voor VanMoof kiest, ben je bewust op zoek naar een geavanceerde fietservaring. Mocht je een eenvoudigere fiets zonder extra functies prefereren, dan zijn Duitse of Oostenrijkse merken wellicht meer geschikt voor jou.

[JayPe]

" Geavanceerde fiets ervaring "

[desp]

[SunnieNL]

In het geval we alles zouden willen houden voor wat het is omdat het werkt, zou er weinig geinnoveerd worden?
Waarom een afwasmachine die kapot kan gaan?
Waarom een contactloze sleutel in een auto?
Waarom een intercom met camera als een spionnetje ook werkt?
Waarom een slot als een simpele ketting ook werkt?

Vrijwel alle gevallen is het antwoord comfort. Zelfs met die ouderwetse fietssloten, want zeg zelf, een eenvoudige nog ouderwetsere ketting had ook gewoon gekund. Een fietsslot is echter wel sneller en biedt een stukje comfort. Neem de sleutel weg waarna het geheel automatisch gebeurd en dan vergeet je hem ook nooit meer op slot te zetten (of ff het brood te halen en niet op slot te zetten, want dat kan vast wel ff snel)

[Kevinns]

Helemaal mee eens, het geeft een stuk(je) comfort. Maar dan is de vraag of je afhankelijk wil zijn van een relatief kleine fabrikant. Een betrouwbare oplossing op dit vlak lijkt me wel super.

Wat betreft je vergelijkingen:
Vaatwasser: als die stuk gaat kan je nog steeds afwassen.
Keyless auto: blijft werken als de fabrikant failliet gaat.
Intercom met camera: afhankelijk van de situatie inderdaad of dit de moeite is. Met meerdere verdiepingen tot de deur zou ik zeggen van wel. Is toch anders dan -klik- fiets op slot.
Kettingslot/ringslot: kettingsloten zijn foutgevoeliger, dus niet helemaal van toepassing?

Dat laatste, niet vergeten op slot te zetten, vind ik dan wel weer een goede. Zo is mijn eigen fiets ooit gejat namelijk

[Reactie gewijzigd door Kevinns op 22 juli 2024 14:33]

[jimmy-chu]

Niets maar wat als je andere mensen op je fiets wil laten fietsen zonder ze een fysieke sleutel te geven?
Ik begrijp wat je wilt zeggen maar het is gewoon innovatie en als alles goed uitpakt kan het iets worden.

Verder als jij het niets vind koop je een gazelle.

Ook moet je even je twijfels opnieuw bekijken als zoveel mensen het kopen is er toch een soort vraag naar.

[Groningerkoek]

De vraag is naar de gehele fiets en misschien niet zozeer naar deze specifieke functie. Er rijden ook tienduizenden met een BMW rond waarbij je een abonnement kunt nemen om de stoelen te verwarmen? Dat is toch geen enkele indicatie dat men op die optie zit te wachten, dat is iets wat bij het product komt.

[jimmy-chu]

Dat is omdat BMW daar niet bekend om staat.
BMW is zo niet begonnen.


Bij van Moof was dit allemaal zo vanaf het begin, het was een sellingpoint.

En als je alle tech uit van Moof haalt hou je een slechte kwaliteits fiets over dus je kan mij niet vertellen dat het geen rol speelt.

[Reactie gewijzigd door jimmy-chu op 22 juli 2024 14:33]

[cariolive23]

Niets maar wat als je andere mensen op je fiets wil laten fietsen zonder ze een fysieke sleutel te geven?

En dan gaat iemand op mijn fiets naar de supermarkt, hoe gaat hij/zij dan de fiets op slot zetten? En weer van het slot afhalen wanneer de boodschappen zijn gedaan.

Of moet je dan eerst een app installeren op de telefoon van deze persoon? Of een pincode meegeven waardoor deze persoon voor vrijwel eeuwig over jouw "sleutel" beschikt. Maar deze uiteraard ook al weer is vergeten in de genoemde supermarkt... Eenvoud is moeilijk te verslaan met complexiteit.

[Audione0]

Ook moet je even je twijfels opnieuw bekijken als zoveel mensen het kopen is er toch een soort vraag naar


Vraag? Meen je dit echt?

Ik durf mijn handen voor in het vuur te steken dat heel veel mensen, lees de meeste consumenten, niet eens weten wat ze precies kopen, en dit is de grootste groep mensen. Bij dure high-end telefoons precies hetzelfde aan de orde..

Maakt dit uit, nee, maar dat er grote vraag is specifieke features, nee.
Het is meer van... "Ja echt waar, zit dit er ook op? Wat tof! , wist ik niet!!??"

[Da_Plague]

Interessant punt dat je aanhaalt. Het is inderdaad waar dat veel consumenten soms producten kopen zonder volledig op de hoogte te zijn van alle specificaties of features. Het 'wow-effect' van ontdekken wat een product allemaal kan, speelt zeker een rol in de beleving. Echter, het feit dat er een grote vraag naar is, geeft wel aan dat het product op zichzelf waardevol is voor velen, ongeacht of ze elke feature benutten of niet. Het is dus een combinatie van de intrinsieke waarde van het product en de ervaring van de consument.

[TweakTwitch]

Een sleutel kost fysieke materialen om te produceren puur software heeft dat niet. Om een kopie te maken is ook geen extra energie/kunststof/metalen nodig (op dat beetje stroom na dan) ook al gaat het om een sleuteltje, dat je bespaart is weer wat efficiënter/ minder co2/ makkelijker te verplaatsen. een fiets kan je niet downloaden daar moet je fysiek op zitten om jezelf te verplaatsen. maar een sleutel kan je digitaliseren. En is dus weer een efficiënter proces wanneer je dat vervangt met software. geen fysiek transport schip/vrachtwagen/bestelbus/vliegtuig afhankelijk van waar dat sleuteltje gemaakt wordt en hoe het vervoerd wordt. Die telefoon heb je toch al.

Over het algemeen maken we producten altijd weer efficiënter/schoner/sneller/veiliger/makkelijker te gebruiken.

Mijn sleutel ben ik in mijn leven wel 100 keer kwijtgeraakt in mijn huis, en het heeft meestal een vaste plek maar soms denk ik daar wel eens niet aan. Mijn telefoon heb ik misschien maar een paar keer niet meteen kunnen vinden. ik ben wel eens te laat gekomen omdat ik mijn fietssleutel niet kon vinden haha.

edit : Vraag me wel af hoe het zit met de extra chip die je nodig hebt kwa energie/materialen/transport kost . Maar over het algemeen lijkt me digitaliseren waar dat kan, efficiënter is dan fysieke spullen.

[Reactie gewijzigd door TweakTwitch op 22 juli 2024 14:33]

[-tom-562]

Haha, echt? Praten over materiaal/co2 besparing van een sleutel.. bij een elektrische fiets?

[laptopleon]

Sowieso gaat dat sleuteltje van een paar gram natuurlijk weinig meer uitmaken op een fiets van 21 kg. Dat is toch echt bijzaak in dit soort gevallen.

Maar goed, als een app gewoon goed werkt, snap ik het voordeel ook wel. Een fietssleuteltje raak je veel eerder kwijt dan je telefoon.

En zo'n app updaten voor een nieuwe versie van iOS / Android hoeft maar één keer in de 1,5 jaar voor een miljoen gebruikers. Dat moet met elke app. Sowieso hoeft er niet bij elke update per se heel veel aan verspijkert te worden. Dat is niet echt een reden om het niet te doen.

cc @TweakTwitch

[hellum]

Een telefoon raak je misschien minder snel kwijt, maar raakt wel leeg en gaat een stuk sneller kapot.

[MrMonkE]

Dan kun je beter kleingeld in je portemonnee mijden, dat zet meer zoden an de dijk dan een sleutel.

[Kevinns]

Ik heb tegenwoordig overal AirTags aan hangen

[stefanhendriks]

het maken van 1 sleutel is 1000x meer efficient dan elke keer dat jij je fiets 'van slot haalt' via een app. Je hebt er een telefoon voor nodig (veel duurder om te maken dan die ene sleutel). Je hebt er computers voor nodig, een hele infra, stroom, etc. ...

[jimmy-chu]

Alsof iemand een telefoon aanschaft en bij zich houd voor de fiets.
Je gebruikt iets wat je toch al bij je hebt

[stefanhendriks]

we hebben het over 'resource gebruik'. De telefoon is er al, maar zelfs als je alle spullen al hebt, de telefoon kost elke dag stroom. Het gehele platform om je seintje naar een fiets te sturen kost energie. Dat is magnitudes groter dan een simpel slot

[Bert2000]

Wat er mis is met een gewoon slot? Nou als die opengebroken wordt is je fiets weg.

[TheVivaldi]

Nee, want het woord “pincode” is - samen met sms-authenticatie - op Tweakers een gotspe.

[JurGor]

Maar je moet, tenzij je daar maatregelen voor neemt om dat te omzeilen, wel een app geïnstalleerd hebben op je telefoon, die op gezette tijden verbinding met een server (in de cloud) moet maken om een sleutel op te halen waarmee die bluetooth verbinding tussen fiets en telefoon beveiligd is.

Zie: nieuws: VanMoof failliet: hoe afhankelijk zijn VanMoof-e-bikes van de cloud?

[schrikbeeld]

Dan nog, wat is er mis met een sleutel?
En waarom verkopen ze spullen die alleen te repareren zijn door een select clubje met speciaalgereedschap? Er is nu net een nieuwsitem gaande over het recht op reparatie door de klant zelf en met onderdelen van derden, speciaal met bv. Apple, John Deere in het vizier.

En VanMoof spullen zijn recent zo beroerd in het nieuws gekomen dat ik er voorlopig geen hoef.

[Richardus27]

Tsja, het is exclusief en je kunt er mee opscheppen, dus het verkoopt. D'r is gewoon een groep mensen die dat achterna rent;

- Kan niet worden onderhouden bij een gewone fietsenmaker? Dat is geen nadeel, dat laat juist zien hoe bijzonder de fiets is!
- Gebruikt niet de onderdelen/aansluitingen die 99% van de markt gebruikt? Dat is geen nadeel, want de onderdelen zijn 'custom gemaakt' = super cool/tof/hip en je kunt opscheppen dat je iets 'unieks' hebt
- Allemaal cloud-based onzin wat geen enkel voordeel heeft t.o.v. een "offline" fiets? 90% van de mensen heeft geen idee wat "de cloud" precies is, maar je ziet het overal in reclames dus het zal vast goed zijn!
- Voor de helft van het geld heb je een fiets die even goed is? Maar dan heb je geen 'echte vanmoof'!

Het zijn gewoon bedrijven die puur coasten op name branding en het gevoel van exclusiviteit waar hun doelgroep achteraan zit.

[circumsonus]

wat een negativiteit (of is het afgunst) allemaal van de tweakers.
Er is ook nog iets wat innovatie heet, hoeveel mensen hebben inmiddels een 'smarthome' al dan niet beginnend met een tijdklok op de lampen, tot smart verlichting, een programmeerbare thermostaat met of zonder wifi of weersafhankelijke dynamische instellingen.

De Urban Arrow's en Fatbikes met conventionele sloten worden inmiddels steeds slechter te verzekeren omdat ze makkelijker meegenomen worden dan een fiets die in de cloud te traceren is, of gewoonweg niet te openen zonder een inlog... Een gemiddelde fietsendief kan er niet veel mee.
Maar of je het wil of niet, elke innovatieve stap is weer een stap richting de toekomst, ook al blijf je bij het oude vasthouden.
Ik rij ook niet electrisch, en heb alleen een airtag verstopt in mijn fiets(en), maar moet een merk als van Moof wel nageven, ze hebben de markt wel klaargemaakt voor nieuwere fietsen, en ik zie ze liever op het fietspad dan een scooter zoals een aantal jaar geleden.

[Anoniem: 454358]

Innovatie betekent niet automatisch dat iets beter is. Ik kan ook een electrische schaar bedenk n die papier knipt, met een app om alles bij te houden. Toch zal een ouderwetse schaar in 999 van de 1000 gevallen beter l, sneller en vooral goedkoper zijn.

[phex]

Of niemand wil een van Moof stelen...

[mark-k]

Het feit dat alle sceptici gelijk kregen met dit faillissement en het gedoe dat erbij komt kijken toont al aan dat het geen afgunst is. Afhankelijk zijn van een externe server is gewoon kut, wat het product ook is. Soms is het goed te praten als het nodig is voor beveiliging of omdat het product anders te complex wordt, maar voor veel zaken heeft het nul toegevoegde waarde om niet te zeggen negatieve waarde. Zo ook bij een fiets. Als je zo nodig een app wil kan dat ook via bluetooth ipv via 'de cloud'.

[circumsonus]

Daar ben ik het wel mee eens ja, ze hadden bij voorbaat al een lokale moeten inbouwen, alleen kunnen ze dan niet de anti diefstal beveiliging garanderen...

[Dark Angel 58]

Wat is er toch mis met gewoon een slot ipv het ongrendelen via de cloud? Waarom moet je dingen onnodig moeilijk voor jezelf maken?

Je hebt wel gelijk, maar bijvoorbeeld als je vergeten bent om je fiets op slot zetten... dan kun je via internet je fiets op slot zetten! Dan hoef je niet lang blijven hopen dat je fiets niet gestolen wordt, want je had geen zin dat je zo ver terug naar fietsstal moet lopen. Dat had ik meerdere keren meegemaakt.
OF je ziet in je telefoon dat je fiets wegrijdt... (natuurlijk door iemand ), dus gestolen...
en nu politie bellen dan mogen ze je broer de fietsdief arresteren (wat een vervelend broer lol)
Dat zijn voorbeelden waarom cloud zo handig is. Het heeft voordelen en ook nadelen.

[Amanoo]

Of als je digitaal ontgrendelt, dan tenminste lokaal zodat je geen problemen hebt als je geen internet hebt of als de servers offline zijn. Al zit je nog wel aan de nodige beveiligingsrisico's.

[Highlands]

Omdat je dan geen sleutels nodig hebt, en het voor dieven amper interessant was … dus gebruiksgemak.

[n4m3l355]

Helemaal niks, en ik denk dat de perikelen voor veel eigenaars van VanMoof toch wel een wake up call is. Ik denk dat McLaren ook niet ontkomt aan dit probleem op te lossen, ik kan me niet voorstellen dat iemand nog een VanMoof wilt. Ook is het te hopen dat McLaren een omslag maakt in de ontwikkeling van VanMoof, een design fiets met proprietaire onderdelen zit niemand op te wachten.

[Het.Draakje]

Hopelijk doet McLaren wat aan de verkrijgbaarheid buiten de huidige markten (Japan, Amerika, Benelux?/Nederland).

Het moment dat een VanMoof, in het land waar ik woon, te koop is, staat er (minimaal) één in mijn schuur. Ze zien er goed uit. Redelijke prijs. Mooie functie's (in software). Jammer van die custom onderdelen, maar ik verwacht dat McLaren dat wel op gaat lossen. (Heb ergens anders gelezen dat ze dat wel van plan zijn, overschakelen naar standaard onderdelen).

[eisbaer]

Een ringslot of kettingslot gebruiken kan nog steeds. Je kunt er voor kiezen om het “schopslot” niet te gebruiken. Overigens kun je ook ontgrendelen met een code via de knop in het handvat dus internet connectie of je telefoon altijd bij je hebben is geen noodzaak.

[Anoniem: 1028301]

Wat is er toch mis met gewoon een slot ipv het ongrendelen via de cloud? Waarom moet je dingen onnodig moeilijk voor jezelf maken?

Omdat je hip wil zijn, anders willen zijn dan anderen.
Leuk zolang het goed gaat.
Gaat het fout, server eruit, software gehackt etc, dan is het huilen.

[MrMonkE]

Voor de anderen huilen van het lachen?

[JurGor]

Voor fietsers die houden van luchtfietserij?

[ToolBee]

Wifi is ongevoelig voor betonscharen?
Ik roep maar wat...

[Reactie gewijzigd door ToolBee op 22 juli 2024 14:33]

[Tommie12]

Gaat mooi worden...
Als ze geen onderdelen leveren of zelfs garantie geven op de oude modellen, dan verwacht ik dat niet veel fietsenmakers zich hiermee willen bezig houden.

Je komt met je VM van 2021 met een kapotte shifter bij de lokale VanMoof/Gazelle/Batavus fietsenmaker, en die mag je vertellen dat je geen garantie hebt en dat hij die onderdelen niet of moeilijk kan vast krijgen.

Zonder heel duidelijke en genereuze regeling wil geen enkele FM daar toch instappen?

[Ajacied10]

Is ook niet de bedoeling, gewone fietsenmakers worden buiten de deur gehouden.

VanMoof heeft al jaren bonje met de vereniging van fietsenmakers.

[Tommie12]

"VanMoof zal verder niet langer zelf fietsen aan consumenten verkopen. In plaats daarvan willen de nieuwe eigenaren dat VanMoof fietsen verkoopt aan externe bedrijven die de fietsen ook kunnen onderhouden. VanMoof-fietsen waren voorheen alleen te onderhouden door VanMoof zelf en door enkele KwikFit-vestigingen. Dit betekende dat de VanMoof-fietsen door het recente faillisement van juli lastig te onderhouden waren."

[Groningerkoek]

Je moet ook niet zozeer aan de kleine fietsenmaker denken, je moet meer denken aan grote partijen met ketens en/of grote online stores en die zal het een rotzorg zijn wat jij met je 2021 VanMoof doet.

[SillieWous]

Hoezo niet? Net of fietsenmakers alleen werkzaamheden onder garantie uitvoeren.

Gaat als volgt: Meneer, U fiets valt heeft geen garantie meer want failliet. Ik kan hem voor U repareren, kost €X en duur lt Y weken.

Ga je er niet mee akkoord zal de fietsenmaker geen zak uit maken.

[Tommie12]

En dan koop je daar dus ook geen Batavus, Trek of ....

[SillieWous]

Die logica ontgaat mij. Omdat je moet betalen voor een reparatie die niet onder de garantie valt?

[Tommie12]

Omdat die fietsenmaker je niet wil helpen met een fiets die nog onder garantie valt.

[Thalaron]

Je hebt die fiets toch niet bij de FM gekocht?!

Voorbeeld; Ik verwacht ook geen garantie/ gratis reparatie van mijn iPhone bin CoolBlue wanneer ik het toestel bij de MediaMarkt heb aangeschaft.

[jjeggink]

Is die fietsenmaker de verkopende partij? Kan hij die de kosten ergens declareren?

Beetje vreemde gedachtenkronkel

[SillieWous]

Jij VINDT dat hij onder de garantie valt. Maar dat doet hij dus niet meer.

[Tommie12]

Als een fiets gekocht is na september 2021 is die in principe toch nog onder garantie.

[SillieWous]

Het bedrijf die die garantie heeft afgegeven is failliet, dus nee.

Maar stel dat het wel zo is. Dan zegt de fietsenmaker. “Prima, valt onder garantie maar het kan even duren voor we onderdelen binnen hebben.” Dan volg ik je logica nog steeds niet.

[trucker0werner]

Ben met je eens maar ook weer niet.
Als ze de oude onderdelen ook leveren aan fietsmakers is er geen probleem. Met nieuwe fietsen is dat sowieso al geen probleem.

Keer tegen klant moeten vertellen leuk dat je nieuwe (2de hands) saab hebt. Ja de sleutels die je bij wil laten maken. Kom maar over 6maanden terug wie weet kunnen we dan iets voor je betekenen. Nu ze failliet zijn kunnen we niks betekenen voor je

[Anoniem: 1028301]

Gaat mooi worden...
Als ze geen onderdelen leveren of zelfs garantie geven op de oude modellen, dan verwacht ik dat niet veel fietsenmakers zich hiermee willen bezig houden.

Je komt met je VM van 2021 met een kapotte shifter bij de lokale VanMoof/Gazelle/Batavus fietsenmaker, en die mag je vertellen dat je geen garantie hebt en dat hij die onderdelen niet of moeilijk kan vast krijgen.

Zonder heel duidelijke en genereuze regeling wil geen enkele FM daar toch instappen?

Garantie is al weg, het ding is ouder dan 2 jaar,
de lokale fietsenmaker heeft niks met van Moof te maken, ook niet gehad, wat zal hij zich aan trekken van van Moof klanten.
Die van Moof klanten hadden hem eerder ook niet nodig.

[MSalters]

In Nederland is de norm meer dan 2 jaar, namelijk wat redelijkerwijs te verwachten is voor een dergelijk product. VanMoof heeft zich als premium merk geprofileerd, met bijbehorende prijzen. Dat heeft als gevolg dat er meer verwacht mag worden. Is 5 jaar redelijk? Dat is aan de rechter.

[theMob]

Het bedrijf is toch failliet? Die garantie is dus vervallen, wat gaat de rechter daar nog aan doen?

[Donstil]

In Nederland is de norm meer dan 2 jaar, namelijk wat redelijkerwijs te verwachten is voor een dergelijk product. VanMoof heeft zich als premium merk geprofileerd, met bijbehorende prijzen. Dat heeft als gevolg dat er meer verwacht mag worden. Is 5 jaar redelijk? Dat is aan de rechter.

Hangt dat alleen aan de prijs? Ik kan mij voorstellen dat de rechter ook zou kunnen oordelen dat het na 3 jaar over is met je “degelijk product”, juist omdat het merk slecht staat aangeschreven en je als consument dus had kunnen weten dat het product geen 5 jaar mee zou gaan.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 22 juli 2024 14:33]

[dlaoR]

De vraag is of de rechter dat argument mag meewegen. Die fietsen zijn destijds zonder voorbehoud omtrent kwaliteit en levensduur verkocht, niet als prototypes of
proefmodellen oid. En van een gewoon productie-exemplaar fiets mag je verwachten dat deze bij normaal gebruik en onderhoud beduidend langer meegaat dan 2 jaar. (Ik zou zelf zeggen...ergens tussen de 5 en 10?).
Dat die fietsen achteraf(!) van ondermaatse kwaliteit blijken is niet iets wat ten nadele van de consument gebruikt kan worden.

Daar komt bij dat de firma Van M. heel lang mooi weer is blijven spelen en troubleshooting door anderen bewust vrijwel onmogelijk heeft gemaakt.

De partij die beter had moeten weten in deze is de producent, niet de consument.
Maar goed, het wordt wel erg off-topic nu...

[Donstil]

Ja daar ben ik ook benieuwd naar, je hebt als consument ook een onderzoeksplicht natuurlijk.
Dus je zou dan kunnen verdedigen dat bijvoorbeeld de eerste kopers het niet hebben geweten maar de latere het juist weer wel hadden kunnen weten.

Interessant in ieder geval.

[Anoniem: 1028301]

In Nederland is de norm meer dan 2 jaar, namelijk wat redelijkerwijs te verwachten is voor een dergelijk product. VanMoof heeft zich als premium merk geprofileerd, met bijbehorende prijzen. Dat heeft als gevolg dat er meer verwacht mag worden. Is 5 jaar redelijk? Dat is aan de rechter.

Een dergelijk product wat vol innovaties zit, waar onderdelen niet door anderen geleverd kunnen worden, waarvan blijkt dat het niet premium is, in de praktijk.
Waarvan de fabrikant falliet is.
Veel succes bij de rechter met het halen van je rechten.

Het klopt dat je mag verwachten dat je van een product een langere levensduur mag verwachten, dan de garantie periode.
Mag je dit ook verwachten van innovatieve, niet uit ontwikkelde producten?

[lilmonkey]

Het klopt dat je mag verwachten dat je van een product een langere levensduur mag verwachten, dan de garantie periode.

Je snapt het niet. De in Nederland geldende wettelijke garantietermijn is niet 2 jaar, maar wat @MSalters al zei: zolang je redelijkerwijs van een product mag verwachten. Als ik een VM koop, is dat exemplaar uitontwikkeld en geldt daar dus geen andere verwachting voor. Een peperdure productiefiets hoort gewoon best lang mee te gaan en daar heb je dus ook gewoon garantie op.

[kipppertje]

Ja.

[Dreadramon]

Klopt. En die garantie moet je afhandelen met de verkoper. En die bestaat niet meer. Je kunt dus nergens aankloppen voor je claim.

Het is niet omdat iemand anders hetzelfde merk verkoopt, die nu opgezadeld hoeft te worden met de problemen van een ander.

[continue12345]

Failliet dus alle rechten zijn vervallen

[Tommie12]

Je hebt het artikel niet gelezen. Ze willen de verkoop en service via FM laten verlopen.

[Anoniem: 1028301]

Je hebt het artikel niet gelezen. Ze willen de verkoop en service via FM laten verlopen.

Van nieuwe fietsen die in ontwikkeling waren.
Van voor het fallissement geleverde fietsen wordt niet gesproken.
De overnemer zou nogal gek zijn om die oude bezaar er nog bij te nemen.

[Tortelli]

Doorzetten van garantie zou heel netjes zijn, maar onbetaalbaar denk ik. Ben benieuwd!
Zit in de details van zo’n overname, dat komt vanzelf naar buiten.

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 22 juli 2024 14:33]

[circumsonus]

de onderdelen zijn straks naar verwachting stukken makkelijker te krijgen, al dan niet origineel. En voor alle andere zaken, de FM bij mij op de hoek plakt ook gewoon je band en doet alle andere werkzaamheden die hij ook aan alle andere fietsen doet.
Afgezien van wat electronica is het gewoon een fiets met 2 wielen en een stuur hè...

[Technomania]

Jammer dat er niks bekend is gemaakt over het onderhoud van eerder gekochte fietsen. Nu weten mensen met een kapotte VanMoof fiets nog niks.

edit: @Frame164 & @Ajacied10 Klinkt logisch.

[Reactie gewijzigd door Technomania op 22 juli 2024 14:33]

[eddie010]

"McLaren onderstreept dat het de 190.000 klanten van VanMoof "'op de weg wil houden" en het bedrijf verder wil ontwikkelen."

https://nos.nl/artikel/24...-e-stepsfabrikant-mclaren

[litebyte]

Als eigenaar van een S3 betekent op de weg houden blijvende vervanging van onderdelen die niet goed ontworpen zijn...Vraag me af of fietsenmakers/zaken die de nieuwe VM gaan verkopen daar op zitten te wachten.

Dappere zet van McLaren die dit aandurft....VM werd al omschreven door zogeaamde tech clickbait sites als de Buckler onder de fietsmerken...Bright en andere product plug sites zullen een zware kluif krijgen om dit weer recht te breien.

In ieder geval heel mooi dat een gerenomeerd bedrijf het aandurft, en niet een of andere durfinvesteerder die het leegtrekt.

[Hansie9999]

In ieder geval heel mooi dat een gerenomeerd bedrijf het aandurft, en niet een of andere durfinvesteerder die het leegtrekt.

Uhm, letterlijk in het artikel :

McLaren Applied was voorheen onderdeel van autofabrikant en Formule 1-team McLaren, maar werd in 2021 afgesplitst. Nu is het bedrijf eigendom van een investeringsmaatschappij.

dus, tja

[Bender]

Niet iedere investeringsmaatschappij is een durfinvesteerder.

[Hansie9999]

misschien niet,

maar over het algemeen hebben ze het in ieder geval niet zo goed voor met "de klanten"
Als er bijvoorbeeld een stuivertje meer winst kan gemaakt worden door de boel (of een deel) weer af te stoten en alle oude/nieuwe klanten weer in de zak te zetten, dan zal die keuze snel gemaakt zijn vrees ik.

[theMob]

Hangt ervan af hoe je het bekijkt. Ze hebben ca. 80 miljoen verlies gedraaid over een omzet van 70 miljoen. Uitgaven dus ca. 150 miljoen en inkomsten ca. de helft. Ze hebben hun klanten dus fietsen geleverd voor de helft van de kostprijs. Lijkt me dat ze hun klanten redelijk hoog hebben zitten ;-)

[sympa]

Als de uitgaven zijn gegaan naar expansie, dus naar nieuwe markten veroveren, dan kunnen de kosten erg voor de baten uitgaan.
(En off topic, nVidia verdient zich scheel aan de AI-hype, en ik denk dat de omzet komt van de (durf)investeerders die in de AI-hype stappen, startups geld geven, die het uitgeven bij nVidia, waarna de durfinvesteerders weer bevestigd worden in hun overtuiging dat AI groeit. Want nVidia.)

[Bender]

Dat heeft niet zoveel te maken met investeerders, de oude eigenaren van VanMoof waren ook geen investeerders maar deden wel precies wat jij omschrijft.

[litebyte]

Dat zegt niets, het zegt meer of het bedrijf al een onderdeel heeft dat in deze markt actief is en ervaring heeft (en niet heeft aangekocht en weer snel heeft afgestoten. Dat hebben ze met het merk La Voie

[RADRIGUZ]

Goed lezen:

De fietsenfabrikant komt te vallen onder McLaren Applieds dochtermerk Lavoie, dat elektrische steps maakt. Mogelijk komen die elektrische steps later uit onder de VanMoof-naam, zegt Fry. McLaren Applied was voorheen onderdeel van autofabrikant en Formule 1-team McLaren, maar werd in 2021 afgesplitst. Nu is het bedrijf eigendom van een investeringsmaatschappij.

[SillieWous]

Als eigenaar mag je er elke definitie op nahouden die je wilt. Maar denk toch dat je kunt fluiten naar enige garantie, en je de hoofdprijs mag betalen voor vervangende onderdelen.

Hoe zij jij het overigens voor je dat ze de boel niet leeg gaan trekken?

[svenk91]

Vraag me af of fietsenmakers/zaken die de nieuwe VM gaan verkopen daar op zitten te wachten.

Als of klanten of McLaren Applied betalen voor die reparaties zullen ze het vast niet erg vinden

[TheVivaldi]

Maar waarom zouden ze dat willen? Bij het vorige artikel waren alle tweakers erg kritisch hierover want “geen bedrijf wil met de ellende van de huidige klanten opgezadeld zitten”, zo klonk het…

[sympa]

Als je de naam waardevol wilt houden dan moet je ook bestaande klanten ondersteunen, op een of andere manier.
Of je gaat de naam in een nieuw werelddeel gebruiken waar ze nooit van Nederland gehoord hebben, dat zou ook kunnen.

[SinergyX]

De 'klanten' ja, smeer ze gewoon een nieuwe fiets aan. Er staat niet 'de 190.000 fietsen' op de weg willen houden.

[Ajacied10]

Ze zullen vast iedereen op de weg willen houden, tegen betaling.

[Ajacied10]

VanMoof is failliet daarmee vervalt elke aanspraak op garantie.

[DDX]

Hangt er maar net vanaf wat ze precies overnemen.
Het klinkt nu alsof ze het hele bedrijf (inclusief de schulden en levering aanbetaalde fietsen) overnemen, maar dat zal wel niet.

[Groningerkoek]

Zo vindt ik het niet klinken. En tientallen miljoenen betalen, en alle schulden overnemen, en de rest van de fietsen uitleveren en de garantie overnemen? Dan zou ze ver over de 200 Miljoen kosten, niemand met verstand van zaken zou zo'n deal sluiten.

Wat in mijn lijn der verwachting ligt en hoe ik het lees is dat men voornemens is om iets uit te werken waarbij klanten hun fietsen tegen betaling kunnen laten repareren, en misschien haalt men een deel van die onderdelen wel op door het aanbieden van korting op een nieuwe als je bepaalde oude modellen inruilt.

[TheVivaldi]

Maar de vraag is op ze verstand van zaken hebben op de boekhoudkundige afdeling. Niet lullig bedoeld, hoor, maar bij die overname van Rovio door Sega klonk het hier op Tweakers in de reacties ook alsof de boekhouders een slechte deal gesloten hadden door zo'n enorm bedrag te investeren…

[Ajacied10]

Als je gaat zoeken dan is het aantal zaken waarbij een doorstart word gerealiseerd inclusief overname van schulden of verplichtingen zo goed als onbestaanbaar.

Als een bedrijf er al voor kiest om garantieverplichtingen over te nemen(dat gebeurt wel vaker) dan is dat op basis van coulance, nooit keiharde afspraken.

[Groningerkoek]

En als het al gebeurt dan zeker niet in een geval als deze waar de garantiekosten de komende tijd dan een bijna onwerkelijk hoog deel van de bedrijfskosten gaan uitmaken. Bij een normaal goed product wil met het soms wel doen omdat men er goodwill mee koopt tegen een relatief klein bedrag, en de curator wil soms ook wel wat water bij de wijn doen bij zo'n constructie. Maar ook daarvoor zijn de te verwachten garantiekosten ook hier vel te hoog, dan zou je geld toe moeten geven aan iemand die het overneemt.

Een partij uitzoeken waar tegen normale kosten nog een tijdje reparatie wordt aangeboden of een deal met een andere partij die dan VanMoof de licenties krijgt om zelf die reserveonderdelen te maken lijkt mij hier de meest logische situatie.

[sympa]

Dat kan je oplossen door bijvoorbeeld "garantie op onderdelen" te geven. Dan zal het met de kosten wel mee gaan vallen.

[Groningerkoek]

Welke onderdelen en waarvoor zou je die willen vervangen?

[Ajacied10]

Bedrijven worden nimmer met schulden en verplichtingen overgenomen.


Vaak alleen de naam, wat ip en misschien wat vastgoed.

[MSalters]

Dat is natuurlijk onzin. Alsof banken dat zouden toestaan - dan bleven die de hele tijd met oninbare leningen zitten. En obligatiehouders blijven ook niet met lege handen achter.

"Overnames" vanuit een faillisement zijn een ander verhaal; dan verkoopt de curator bezittingen (desnoods aan verschillende kopers) om schuldeisers tegemoet te komen. Die kunnen daarbij minder eisen stellen.

[Ajacied10]

Ik heb nieuws voor je. VanMoof is failliet. Niemand praat hier over een normale overname.

Je zult maandag zien dat Mclaren zonder enige overname van schuld of verplichtingen de zaak heeft gekocht.

[Torched]

En als ze het niet zouden toestaan zouden ze helemaal geen geld krijgen.

Curator verkoopt delen van de boedel om schuldeisers te betalen. En belastingdienst en banken zijn preferent dus die krijgen het meeste.

Bij voorkeur de hele boedel, maar bij geen interesse gaat het mes er in

[Groningerkoek]

Hoezo alsof banken dat zouden toestaan? De banken wordt in deze niets gevraagd. De curator doet zijn best om zoveel geld uit de boedel te verkrijgen en dient daarbij het maatschappelijk belang niet uit het oog te verliezen. Zo mogen de schuldeisers rustig minder krijgen als dat veel banen veiligstelt, en hij dient ook rekening te houden met de volgorde van schuldeisers. Garantie en uitlevering van ingeleverde fietsen afdwingen is een dusdanig hoge post dat een curator zijn functie wel gedag kan zeggen als hij kiest voor een overname waarbij er veel minder geld wordt betaald maar dit wel wordt toegezegd.

[Martinspire]

Het gaat hier niet alleen om garrantie maar ook simpelweg de onderdelen zelf. Ze gebruikten veel dingen die niet elders te koop zijn. De markt is helaas niet groot genoeg om dit op te vangen, denk ik.

Maar zoals ik het nu lees, lijkt het erop dat ze gewoon een traditioneel fietsenmerk gaan worden maar dan met wat unieke tintjes zodat de kans op herhaling kleiner is.

[Ajacied10]

Onderdelen zat in azie, als Mclaren ervoor betaald zijn ze zo hier.


Ik verwacht dat ze snel de reparaties en onderdelenlijn oppakken, immers is de wettelijke garantie vervallen wat betekend dat elke Vanmoof eigenaar moet kiezen tussen een (dure) betaalde reparatie of zijn dure fiets aan de kant gooien.

[Bender]

Je wordt gedownvote, maar het lijkt mij dat je gelijk hebt.

Merknaam en Ontwerpen zullen worden overgenomen, misschien zal het adressenbestand overgenomen worden van bestaande VanMoof eigenaren.
Maar ze hebben geen enkele reden om ook schulden te gaan overnemen.

[dmantione]

Dat is zeker zo, maar onderdelen zijn soms belangrijker dan garantie. Veel mensen kunnen best met een schroevendraaier en een steeksleutel overweg en anders kan een fietsenmaker dat. Zonder onderdelen kan niets. Dus reparatie gaat geld kosten, maar de kans dat onderdelen weer verkrijgbaar worden is groot.

[Frame164]

Even heel bot gezegd: dat zal de nieuwe eigenaren een rotzorg zijn. Ze kopen de technologie, geen historie.

[Deadsy]

Dan kunnen ze de naam meteen weg gooien.
Want deze heeft dan geen waarde meer

[raro007]

Waarde is nu ook al geen cent waard eerder een nadeel. "vanmoof die failliet ging en mensen met on repareerbaar fiets zaten?"

[kodak]

Het bedrijf stelt zelf dat het de naam wil voortzetten en uitbreiden. Dus je mening is te kort door de bocht.

[Groningerkoek]

Alles komt met een prijs, de prijs voor garantie is simpelweg te hoog. Dan zijn ze goedkoper af met een nieuwe naam en een grote marketingcampagne. Ben je de oude bagage ook gelijk kwijt.

[kodak]

De prijs voor behoud van een naam hangt niet alleen af van servicekosten aan klanten van het originele bedrijf. Ook niet zomaar voor een groot deel. Daarbij weten we bijvoorbeeld niet wat de afspraken zijn bij het overeengekomen bedrag. Dus zomaar doen alsof het een kwestie is van investeren in weg doen van het oude merk en in nieuw merk investeren is op die manier te makkelijk. Zeker als ze juist stellen door te willen met het merk.

[logix147]

Dat lees je denk ik verkeerd, ze geloven duidelijk in de nieuwere techniek van VanMoof anders zouden ze het niet kopen.

Waar ze niet in geloven is consumenten en diens rechten, want daar wil de nieuwe eigenaar niets mee te maken hebben als ze alleen nog maar groothandel willen spelen.

Beetje korter door de bocht maar als ze echt voor de fans van VanMoof iets wilden doen had men dat vooraf al bedacht.

Ik denk dat ze hard van de historie af willen, beetje zoals Apple afscheid neemt van Intel-based hardware. Persoonlijk kan ik ze hierin ook geen ongelijk geven - je wilt de techniek hebben - niet de problemen die VanMoof had en dat willen ze duidelijk voorkomen door alleen met dealers te werken.

[Groningerkoek]

Die mening deel ik niet. Zijn voldoende bedrijven geweest die een doorstart na faillissement hebben gemaakt waarbij de oude lasten allemaal zijn vervallen. Niets mis mee en normale gang van zaken.

[Genosha]

Ze zullen de naam VanMoof waarschijnlijk in Q2 2024 wel gaan uitfaseren. Zit toch een slecht geurtje aan.

[itaalol]

Denk niet dat je de naam VanMoof nog wilt hebben.

[theorganiser]

Ik denk als ze dat gaan doen ze ook niet meer nieuwe fietsen gaan kunnen verkopen.
Wie heeft er dan nog vertrouwen in.

[Bender]

Zolang het er leuk uit ziet, dan hebben mensen er vertrouwen in. Anders had VanMoof al 2 jaar geen fiets meer verkocht.

[continue12345]

Denk niet dat je veel kan verwachten

[XBWillem]

Nou nou, wat een negativiteit hier. Van Moof heeft het verprutst; dat is duidelijk. Nu komt er een partij die het overneemt en voortzet. Ja, dat zullen ze op hun eigen voorwaarden doen. Dat is hun goed recht. En wie weet komen er regelingen voor huidige eigenaren, of op zijn minst de mensen die op een reparatie wachten. En misschien ook niet - dat zou heel jammer zijn!

Er gebeurt in ieder geval iets. Laten we eerst afwachten wat het brengt.

Uiteindelijk is McLaren gebaat bij een goede merknaam. En dat is VanMoof nu zeker niet.

[sjepper]

Deze organisatie is dan ook geen onderdeel meer van McLaren (auto's en autosport). Al zullen mensen het daar wel aanhangen.

[Anoniem: 1979346]

Uiteindelijk is McLaren gebaat bij een goede merknaam. En dat is VanMoof nu zeker niet.

McLaren klinkt dan ook wat 'chiquer', de naam VanMoof klinkt al net zo suf als een Henk de Vries pakjesdrager.

[DonJunior]

Het is bij dezen niet alleen het bedrijf 'VanMoof' die het verprutst heeft maar ik denk dat het gedoe bij veel mensen, waaronder ikzelf, de ogen geopend heeft. Dergelijke aankopen zijn mooi maar als het bedrijf erachter omvalt dan heb je ineens een probleem met je mooie dure fiets. Niet alleen met fietsen maar ook met andere artikelen denk ik nu wel twee keer na alvorens een dergelijk bedrag uit te geven.
Als ik een Batavus (noem maar een random merk) voor eenzelfde bedrag koop kan ik daarmee bij elke reparateur terecht. Oók als het bedrijf erachter omvalt. Ik zie het als risico mijding.

[SinergyX]

Dus niet 'de' McLaren maar gewoon een 'investeringstakje' om geld te maken.

En met een step (mag dat ding al in Nederland?) van ruim 2000 euro.. Brengen dus dezelfde fietsen uit onder nieuwe naam, geen R&D kosten, vrijwel direct 'complete' fiets die van de band kan gaan rollen, ergens zal er best een markt voor zijn, ik ben in iedergeval zeker de doelgroep niet

[X-ecutioner]

Quotes komen van de voormalige directeur van Honda en Mercedes F1, Toto Wolff was de opvolger van Nick Fry. Geen garanties maar wel een sterkere link met (auto)sport dan lauter een investeringstak. Daarnaast was de groep ook eerder deels eigenaar van fietsteam Bahrain Merida om mee te ontwikkelen, al leek dat niet zo een succes.

[smesjz]

Eigenaar van McLaren Applied is Greybull. https://en.wikipedia.org/wiki/Greybull_Capital biedt interessant overzicht van de investeringen en de resultaten. Niet heel rooskleurig maar we gaan het zien.

[biteMark]

Ik ben vooral benieuwd of ze in-house ontwikkelde motoren blijven gebruiken

[Ventieldopje]

McLaren Applied was voorheen onderdeel van autofabrikant en Formule 1-team McLaren, maar werd in 2021 afgesplitst. Nu is het bedrijf eigendom van een investeringsmaatschappij.

Kortom we geven er nog even een zwengel aan met een bekende naam, laten er opnieuw mensen intuinen, pakken de winst en laten dan de boel weer klappen.

[jongetje]

De vraag is hoe graag mensen nog een Van Moof fiets willen na alle negatieve publiciteit...

Maar goed, ik ga ook liever naar de lokale fietsenmaker om daar een fiets te kopen en laten onderhouden.

[Martinspire]

Maar dat wordt toch ook het plan van deze overname? Dat ze weer een fabrikant worden die verkoop en onderhoud niet meer zelf doet? Alleen fietsen en onderdelen produceren?

[Ventieldopje]

Een Van Moof McLaren fiets zal als warme broodjes over de toonbank gaan bij sommigen, net als al die scooters van bekende auto merken

[IrBaboon79]

Mist alleen nog een filmreeks om het af te maken…Fiets & Furious 17… ?

[JurGor]

Ok, maar hoeveel downforce hebben die Mclaren fietsen en kan het kwaad als je met slicks door de regen fietst?

[fwp]

Oehhh, vergeet de butterfly pedals niet

[g_v_rijn]

Er is genoeg keuze in de markt van fietsen.
Bij verkeerde keuze: eigen schuld, dikke bult