Amerikaans bedrijf heeft niet-bindend bod uitgebracht op VanMoof

Het Amerikaanse bedrijf Micromobility.com wil een bindend bod uitbrengen om het failliete e-bikebedrijf VanMoof over te kunnen nemen. Het bedrijf produceert momenteel voornamelijk elektrische steps, maar wil hiermee naar eigen zeggen zijn merk uitbreiden.

Micromobility.com zegt in een persbericht een niet-bindend bod te hebben uitgebracht op het Nederlandse bedrijf 'dat positief is ontvangen'. Er wordt nu gewerkt aan een definitief bod. Over de hoogte van het bod wordt niet uitgewijd. De ceo van Micromobility.com stelt dat de 'sterke reputatie, innovatieve e-biketechnologie en het unieke abonnementsmodel' van VanMoof goed aansluit bij de visie van het Amerikaanse bedrijf. Als de overname succesvol is, wil Micromobility.com de technologie en het abonnementsmodel gaan gebruiken bij zijn eigen producten. Momenteel maakt het bedrijf geen e-bikes.

VanMoof werd op 18 juli failliet verklaard. Het Nederlandse e-bikebedrijf liet meteen al weten te onderzoeken of een doorstart mogelijk is. Tweakers heeft een achtergrondverhaal geschreven over wat het faillissement kan betekenen voor eigenaren van de fiets, aangezien deze voor een deel afhankelijk is van de app en van de servers van VanMoof om te functioneren.

VanMoof S5

Reacties (150)

[ThaJens]

Dit bedrijf heeft momenteel een marktkapitalisatie van 8 miljoen USD op de beurs. De waarde van een aandeel in het bedrijf is momenteel $0,082 USD, wat een daling is van 99,98% ten opzichte van het historische hoogtepunt van $974 USD.

Het bedrijf, voorheen bekend als Helbiz, kampt momenteel met diverse problemen, waaronder juridische aandacht van de SEC vanwege vermeende betrokkenheid bij een pump and dump-scheme met hun cryptovaluta, de Helbiz Coin. En oh ja, ze hebben in de laatste jaren nog geen euro winst gemaakt.

Die overname heeft geen kans van slagen.

[Reactie gewijzigd door ThaJens op 23 juli 2024 02:23]

[TheVivaldi]

Dus een verlieslijdend bedrijf neemt een ander verlieslijdend bedrijf over? Waar ik heb dat eerder gehoord? O ja, toen Spyker Saab overnam.

Nee, laat VanMoof dan maar worden overgenomen door een grootgrutter, zoals Gazelle of Batavus. Ik denk dat Batavus ook wel bij het merk past.

[Haruhi]

Pon heeft al Veloretti.
Accell Group zou kunnen, die heeft geen executive brand.

[Reactie gewijzigd door Haruhi op 23 juli 2024 02:23]

[Dennisdn]

Pon én Accell hebben beiden al inzicht in de boeken gehad en vriendelijk bedankt.
https://nieuwsfiets.nu/20...erden-vanmoof-te-steunen/

[Backpacker]

Investeren is wat anders als het kopen vanuit een faillissement ;-)

[Groningerkoek]

Men wilde niet samenwerken omdat het slechte kwaliteit was en de onderdelen niet de voordelen van schaalgrootte konden bieden wegens de exclusiviteit. Die argumenten gelden nog steeds en daarom hebben de grote jongens totaal geen behoefte aan VanMoof. Het is een fiets die ze niet kunnen inpassen in hun eigen lijnen en dus is die belachelijk duur om te maken en is de marge veel te klein of zelfs negatief.

[Taipau666]

Die zitten toch helemaal niet te wachten op al die garantie drama. Al hoeven ze er niks mee dan nog wil je daar met je a merk uit de buurt blijven

[supersnathan94]

Mwah. Ze kunnen met een beetje mazzel het IP overkopen en het dan in hun eigen fietsen stoppen.

De elektronica van vanMoof is prima, maar de fiets zelf niet. En dat is nu net waar een Batavus of Gazelle wel goed in is.

Edit: oke ik moet het anders zeggen merk ik. Met electronica bedoel ik het digitale deel. Dus hoe het werkt icm telefoon. Bleutooth blijft een achilleshiel, maar het werkt prima. De hardware zef daarentegen.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 23 juli 2024 02:23]

[Accretion]

Nee andersom, de fiets was prima, maar toen ze begonnen met E-bikes is het 't putje in gelopen.

[supersnathan94]

Ja maar niet per se de elektronica van de fiets, maar de hardware onderdelen. Dat is waar het fout gaat. Dus versnellingen die stuk gaan, motor die het begeeft, remmen die niet adequaat gekoeld kunnen worden en geen vuil af kunnen voeren en ja, knoppen die het begeven.

Maar wel allemaal hardware en allemaal proprietary.

[Accretion]

Of een elektronische versnellingsbak nu onder electronica of hardware valt, vindt ik discutabel.

De hardware, electronica én software zijn alle 'custom'.

Ik heb het idee dat dit bij de originele fietsen nog wel kon; omdat je een 'custom boutje' ook bij een andere leverancier kan laten produceren.

Maar de elektrische fietsen voegen nóg meer proprietary meuk toe; welke ook nog eens een geavanceerder zijn en een hogere uitval-ratio hebben.

Dan ben je op een keer meer tijd/voorraad kwijt aan garantie afhandeling dan aan productie; en dat loopt mis.

[supersnathan94]

Mja ik bedoel iig de hardware zelf. De software is niet zo veel mis mee, en vaak iets wat gewoon OTA geüpdatet kan worden.

Het is vooral de hardware die opnieuw uitgevonden is door vanMoof die niet al te best is. Op de S4 zijn er een aantal goede verbeteringen gemaakt aan bijvoorbeeld de remschijven (daar zitten nu gaten in) en de versnellingsbak, maar dat had niet gehoeven als ze gewoon standaard onderdelen hadden gebruikt.

Remschijven hebben niet voor niks gaten. Dat is om vuil te verwijderen en beter koeling te geven. Dat weten we al decennia, maar toch moest en zou men het zelf nog een keer achterkomen. En dat is nog een easy fix met een goede boormachine en een vijl.

[litebyte]

De electronica is helaas helemaal niet prima (eigenaar hier.) De electronica was de basis van het probleem, niet alleen in relatie tot de versnelling maar ook tot verbinding met de fiets..eigenlijk alles van een VM.

Dat is het probleem van VM, een fiets ontwikkelen waarvan het primaire gebruik *fietsen* alleen mogelijk was met mbv electronica.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 23 juli 2024 02:23]

[Bert2000]

Knoppen stoppen met werken, de computer die vervangen moet worden, motor die af en toe uit gaat. nee de electronica is juist de achilleshiel.

[obimk1]

Als je elektronica nodig hebt om een e-bike te unlocken is dat een faal.

[genosis]

Ze kunnen bepaalde delen overnemen, in overleg met de curator. Onlangs ook mee gemaakt dat een bedrijf redelijk gestript werd waarbij de curator alles voor een schijntje verkocht heeft.

[RaJitsu]

Batavus is toch gewoon een heel degelijk merk en producten die een zeer degelijke reputatie hebben? Waarom zouden die zich met een falende organisatie als Van Moof inlaten dat ook nog eens een product dat een kwalitatief twijfelachtige reputatie heeft?

Ik denk zelf dat gezien de grootte ze zelf wel een infrastructuur neer kunnen zetten voor elektrische fietsen.

Sterker nog, die hebben ze al.

[TheVivaldi]

Daewoo had ook een twijfelachtige reputatie (in het begin verre van, maar in latere jaren wel). Vooral de Matiz stond in Nederland te boek als auto die het vaakst kapot ging. Maar dat weerhield General Motors er niet van om Daewoo alsnog over te nemen.
En wat dacht je van de autofabriek in Born? Niemand die daar nog brood in zag, maar het zeer sterke en goedlopende bedrijf VDL nam de fabriek alsnog over.

Je koopt een bedrijf ook voor IP, patenten, productiecapaciteit (al valt laatstgenoemde in het geval van VanMoof wat tegen), etc.

En ja, Batavus heeft al een elektrische lijn, maar dat wil niet zeggen dat ze niet willen innoveren. En met VanMoof kunnen ze dat wel. Ook al kent VM dan wel een hoop problemen, maar Batavus heeft ook een hoop geld en productiecapaciteit om er tegenaan te smijten, dus ze kunnen óf van VanMoof een succesvol bedrijf maken óf de technologie overnemen en verbeteren, en vervolgens in hun eigen Batavusfietsen stoppen.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 02:23]

[RaJitsu]

Batavus is natuurlijk wel gebaat hij een infrastructuur dat zichzelf overeind kan houden. Van Moof is dat niet. Als het alleen lag aan die service-structuur was het nog tot daar aan toe. Maar het waren ook gewoon kwalitatief matige fietsen. Als je die tech opnieuw moet gaan ontwikkelen, wat is dan precies de meerwaarde van Van Moof voor Batavus? Is het niet logisch om het allemaal zelf te doen?

Daewoo is een heel andere case. Hoe slecht de Matiz ook was, dat ding verkocht wel gewoon goed. Kwaliteit zegt sowieso vrij weinig over lange termijn verkopen in de automarkt. Opel was jarenlang het bestverkopende merkt, terwijl het kwalitatief vrij beperkte auto's waren in de regel. Met name de Astra C, wat misschien wel hun best verkochte auto is in Nederland. Ondertussen doen zat auto's met kwalitatief goede cijfers het veel slechter.

Met de koop van Daewoo kocht GM zich in de Koreaanse markt terwijl ze ook een productie-hub hadden voor de levering naar derest van Azië en Australië en kennis inkochten voor het efficiënt produceren van kleine auto's, wat zeker in die tijd in de VS maar heel beperkt een ding was.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 23 juli 2024 02:23]

[TheVivaldi]

Oké, Daewoo was misschien niet het beste voorbeeld; VDL die ik noemde was misschien beter. Maar het ging mij vooral om de rest van de punten, zoals IP en zo.

En ja, Batavus kán het allemaal zelf doen, maar ze hebben momenteel geen mensen in dienst die dit soort dingen kunnen bedenken en ontwikkelen. En het is op deze verzadigde markt (als we even kijken naar tech in zijn algemeenheid) ook niet bepaald makkelijk om getalenteerde mensen te vinden en aan te nemen. Met de ontwerpers van VanMoof kunnen ze in één klap een sprong vooruit maken.

Apple, Microsoft, Nintendo, Sony, etc. nemen ook om de haverklap bedrijven over puur vanwege patenten en getalenteerde ontwikkelaars.

[RaJitsu]

VDL? Het recente nieuws gemist? Nedcar was altijd een soort sociaal project voor VDL. Het was niet efficiënt en voor een flink deel was de opzet ook een soort marketingtool omdat de infrastructuur ingericht was op het geven van rondleidingen en organiseren van gerelateerde events. Daar was de interesse op een gegeven moment niet meer voor en toen bleef een inefficiënte fabriek over. Mitsubishi (op dat moment nog een merk met een degelijke aanwezigheid in Europa) was niet meer geïnteresseerd en VDL heeft toen BMW binnengehaald als klant die extra capaciteit kon gebruiken en waarschijnlijk gunstige voorwaarden aangeboden kreeg. Maar zelfs onder die voorwaarden wil BMW van het Nedcar-contract af en als ik me niet vergis hebben ze al aangegeven te stoppen, waarmee ze het bestaande contract iig van een van de modellen waarvoor ze nog een langer contract hadden, af te kopen.

Of Batavus deze mensen niet in dienst heeft of niet binnen hun bereik heeft, heb ik geen zicht op. Als ik kijk naar hoe veel eBike-fabrikanten er tegenwoordig zijn heb ik niet het idee dat dit zeer unieke skills zijn. Een eBike is ook niet een zeer specialistisch product oid. Maar zelfs dan nog, dan kunnen ze de Van Moof mensen beter overnemen en niet de hele organisatie. Maar de mensen die bij Van Moof de ontwikkeling hebben gedaan, hoe hoog moeten die ingeschat worden gezien de beperkte kwaliteit van de Van Moof-fietsen?

Andere bedrijven kopen inderdaad ook anderen op. Maar dat gaat dan om zaken die een meerwaarde voor ze hebben. Die patenten van Van Moof, hoeveel zijn die waard voor een Batavus? Bedenk je dat de mensen achter deze zeer succesvolle merken heus wel weten wat ze doen, en het feit dat dat niet de partijen zijn die vooraan staan om een Van Moof over te nemen of te helpen een doorstart te maken je juist wat zou moeten zeggen.

[supersnathan94]

Vanwege intellectueel eigendom en patenten. Batavus maakt hele goede fietsen, maar innoveert natuurlijk voor geen meter. VanMoof deed dat wel en heeft best een paar leuke producten neergezet. Alleen was de kwaliteit van de hardware gewoon matig.

[RaJitsu]

Ze hebben eigen eBikes en een infrastructuur en naam die zeer degelijk is. Als ze hun ebike-structuur willen vergroten, zullen ze dit gewoon zelf doen en niet een falende externe organisatie overnemen.

[supersnathan94]

Maar ze hoeven niet per se de hele organisatie over te nemen. Zo kan men dus het platform overnemen en eventueel de devs die er aan gewerkt hebben. Of zelfs alleen het personeel.

Als ik het geld had gehad had ik het wel een goede investering gevonden. Ook een leuke want ik zie de potentie wel.

Ik zie een integratie a la Tesla Keyless entry of die van Apple met OV express ondersteuning (dus werkt ook als je telefoon al een dag leeg is) bijvoorbeeld wel interessant.

Een goed slot is een slot waar je niet zomaar bij kunt komen. Alle andere sloten houden alleen eerlijke mensen weg.

Zo vind ik de kicklock van VanMoof wel interessant op een fiets. Geen gezeik met een bos sleutels die altijd voor het grijpen hangt als je er op zit en gewoon snel de boel op slot kunnen doen.

[Aldy]

Zelfs als je helemaal niets hebt, alleen maar geld, dan vraag ik mij nog af waarom je het failliete VanMoof over zal nemen. Volgens mij wegen de nadelen niet op tegen de voordelen om volledig vanaf scratch te beginnen. En dan gewoon met generieke onderdelen.

[mphilipp]

Ik geloof niet dat de grote merken in Nederland (onde Accel bijvoorbeeld) zitten te wachten op een zieltogend merk. Die verkopen genoeg. De garantie ellende gaat alleen maar geld kosten en het merk is misschien leuk, maar voegt zeer weinig waarde toe aan het bedrijf.

[TheVivaldi]

Waarom heeft iedereen het toch steeds over die garantie? Ze kunnen toch het merk overnemen voor IP, patenten, etc.? VanMoof is een zieltogend merk, maar ze hebben wel mensen in dienst die leuke dingen ontwikkelen. Met wat meer tijd en geld kunnen die dingen geperfectioneerd worden en dat is nu júist iets waar grote merken interesse in hebben: slimme mensen die leuk spul ontwerpen.

[mphilipp]

Tuurlijk, maar is de tech van Van Moof echt zo revolutionair? Ze hebben een aantal leuke features, misschien dat de kicklock en het geïntegreerde alarm onder patenten vallen, maar verder is het nou niet echt een superhightech ding. Ze hebben we die uitstraling, maar het is imho niet echt iets dat niemand kan maken. De automatische versnelling is eigenlijk alleen maar een automatische actuator op een bestaande manuele naafversnelling. Bovendien zijn er betere automatische versnellingen op de markt.

Zolang iemand de naam Van Moof niet overneemt heb je geen ellende met die garantie. Je kunt immers met die naam niet de goede sier gaan maken als je al die mensen die een kapotte S3 hebben laat zitten. Dan krijg je slechte reklame.

[TheVivaldi]

Tuurlijk, maar is de tech van Van Moof echt zo revolutionair? Ze hebben een aantal leuke features, misschien dat de kicklock en het geïntegreerde alarm onder patenten vallen, maar verder is het nou niet echt een superhightech ding.

Wie heeft het over revolutionair? Ik had het over de mensen die de tech ontwerpen en aan de tech werken. Ze hoeven niet de tech een-op-een over te nemen, het gaat om de kennis en visie van de mensen die er werken. Grote merken zitten te springen om dit soort mensen.
Vergelijk het met Microsoft die een gamestudio overneemt en vervolgens alle titels stopzet: ze doen dat voor IP én omdat er getalenteerde mensen werken die ze graag in dienst willen hebben voor hun eigen producten.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 02:23]

[Aldy]

Maar die mensen neem je toch gewoon in dienst zonder VanMoof over te nemen. Als ze echt zo goed zijn, ontwerpen ze wel iets dat even goed of beter is. Ik vraag mij overigens af wat er gebeurt met de patenten als er helemaal geen koper komt.

[TheVivaldi]

Maar die mensen neem je toch gewoon in dienst zonder VanMoof over te nemen.

Dat zou kunnen, maar Microsoft, Sony, Nintendo, etc. doen dit soort overnames ook vanwege patenten én de ontwerpers, terwijl ze die ontwerpers ook zo in dienst kunnen nemen…

[Aldy]

Maar die overnames bestaan uit nog 'levende' bedrijven en daarom vroeg ik mij af wat er met patenten gebeurt als een bedrijf echt failliet gaat zonder dat er iets is opgekocht. Kan daarna niemand ze meer gebruiken of juist iedereen.

[Groningerkoek]

De curator kan 2 dingen doen met patenten.

Verkopen of nietig verklaren. Bij een nietig verklaring kun je het patent beschouwen als niet afgegeven en is de techniek vrij voor een ieder, en dat is wat een curator doet met niet verkochte patenten.

[Aldy]

Bedankt voor het antwoord.

[realmadridsi]

Winst is slechts een boekhoudkundige ratio. Vrijwel alle groeiende bedrijven investeren zo veel in de groei dat ze geen winst maken. Deze bedrijven nemen vaak ook concurrenten over om de groei waar te maken. Het is dus heel normaal dat een verlieslijdend bedrijf een ander verlieslijdend bedrijf over neemt, dit is waar investeerders voor zijn.

[ThaJens]

Als je je verdiept in de financials van het bedrijf zie je dat het niet best is. Ik weet ook niet met welk geld ze van plan zijn het over te nemen.

[TheVivaldi]

Precies. Ik denk dat realmadridsi zich niet verdiept heeft in dit bedrijf en daarom een veel te rooskleurige voorstelling van zaken heeft.

[MrMonkE]

Misschien hebben ze nog wat Helbiz coins liggen.

[bussie66]

Batavus en Gazelle gaan dat niet doen. VanMoof is gewoon einde oefening en terecht.

[SunnieNL]

Lees dat de CEO ook goed onderzoek heeft gedaan, met zijn uitspraak over de 'sterke reputatie'.
De kan wel sterk zijn, maar niet positief sterk.

[Tweakert2020]

Bij een kleine groep is dit niet positief sterk.

Wanneer mensen tot de laatste dag blijven bestellen en zelfs meerdere fietsen hebben is het een positieve reputatie.

[SunnieNL]

Omdat de mensen geen onderzoek doen.
Ik denk dat VanMoof ondertussen wel bekend is geworden onder de nederlandse bevolking.

snap toch al niet dat mensen meerdere fietsen hebben en dan vertellen dat er 1 binnen een jaar al kapot ging, de 2de een half jaar later. Dat die allebei in reparatie staan voor meer dan 3 maanden en dan een 3de erbij bestellen.

[xzaz]

Laat vanmoof maar gewoon failliet gaat zodat dit een mooie case wordt voor service producten.

[Vlizzjeffrey]

Ik denk niet dat een Batavus of Gazelle hun goede naam op het spel zouden zetten door proberen vanmoof te redden.

[TheVivaldi]

Ik heb het niet over het redden van VanMoof, maar over een overname voor bijvoorbeeld IP en de duidelijk getalenteerde mensen die bij VM werken (ook al is de tech wat belabberd, maar dat ligt meer aan de beperkte tijd en productiecapaciteit, iets waar grote merken geen last van hebben).

[Groningerkoek]

Maar welke getalenteerde mensen zou men dan kunnen gebruiken?

Ontwerpers? Die hebben een te dure fiets ontworpen met slechte onderdelen, ze zullen vast wel creatief zijn, maar of ze goede producten kunnen ontwerpen is iets anders.

[Chrono Trigger]

Kleine correctie, volgens mij mis je een 9 in de percentage. Ik kom uit op 99,992%

[eham]

Kapitalisme ten top!

[MaZo]

Zoals reeds in het hiervoor bestemde VanMoof topic op GoT vermeld, is dit niet de betrouwbare overnamepartij waar wij als VanMoof rijders op hopen... https://www.theverge.com/...romobility-cryptocurrency

[jaspermeul]

Ik zie de kans ook klein dat gaat slagen. Ze hebben geen geld, minder winst en nog meer verlies als VanMoof. Een quote over boekjaar 2022:
As a reminder, Helbiz closed the year with $429,000 in cash and cash equivalents. The company had revenue of $15.5 million with a $82 million net loss.
https://techcrunch.com/20...x7SaiJLcoPFEjkRLDmoOaFHMe

[RaJitsu]

Waar haal je vandaan dat ze geen geld hebben? Ze bestaan immers nog wel. Met zulke verliezen, is het niet waarschijnlijk dat ze de kosten van die verliezen wel kunnen dragen. Dus er is dan een bron van financiën welke ervoor zorgt dat ze dit wel kunnen en hun solvabiliteit in stand houdt...

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 23 juli 2024 02:23]

[r03n_d]

Investeerders; en als die er geen brood meer in zien is het heel snel afgelopen met het bedrijf. Precies zoals het bij VanMoof is gegaan.

[Kroesss]

In dezelfde quote staat letterlijk dat ze aan het eind van het jaar nog 429.000 dollar hadden. Ze hebben dus geen geld. Ze zullen net als veel van dergelijke bedrijven continue investeerders aan moeten trekken om aan hun verplichtingen te voldoen.

Dat is domweg geen stabiele basis waarmee je iets als VanMoof succesvol kunt overnemen. Als je die wil overnemen moet je namelijk eerst nog veel meer geld gaan investeren om alle problemen eens goed op te lossen voordat je weer kunt gaan verkopen.

[RaJitsu]

Cash vs wat ze beschikbaar hebben via investeerders is niet hetzelfde natuurlijk. Ik weet niet precies hoe dit soort dingen werken, maar dat komende bindende bod zal toch inclusief bankgarantie komen en dus met vastgelegde toezeggingen van investeerders (die in tegenstelling to wat @r03n_d stelt zich niet zomaar kunnen terugtrekken) die de kosten van de financiering zullen dragen (ze gaan een overname natuurlijk niet financieren met eigen geld, dat doen zelfs organisaties als Apple niet).

[r03n_d]

Ik zeg dan ook niet dat de investeerders zich terugtrekken; maar als er een nieuwe investeringsronde komt en er wordt te weinig geld binnen gehaald zoals bij VanMoof dus is gebeurd, dan is het afgelopen.

[Kroesss]

Geld wat je in de toekomst van investeerders op kunt halen is op dit moment niet beschikbaar. Je begon je vorige reactie met de opmerking "Waar haal je vandaan dat ze geen geld hebben?", vandaar mijn reactie.

Investeerders geven ook niet zomaar geld. Die verwachten daar op een gegeven moment rendement op. Als dat te lang uitblijft, dan komen er geen nieuwe investeringen meer, en valt het kaartenhuis in elkaar. Daarom heb je als bedrijf domweg een stabiele basis nodig, gevormd door eigen geld. Dat je daarnaast voor dit soort "overnames" geld ophaalt via investeerders of financiering is geen probleem, maar als je een jaarlijks verlies draait van 82 miljoen dollar, en je hebt nog geen half miljoen ter beschikking, dan blijft het dus niet bij geld ophalen voor overnames. Dan moet je continue geld ophalen voor je dagelijkse gang van zaken.

[RaJitsu]

Er wordt in het artikel al aangegeven dat er een bindend bod voorbereid wordt. Dat zal niet gebeuren op basis van eigen cash. Dus dat zijn dan per definitie investeerders. Natuurlijk blijft men niet investeren in een falende organisatie. Maar als men potentieel ziet voor het verdienen van geld op de lange termijn, of op een andere manier er geld aan denkt te kunnen verdienen (gratis patenten en/of licenties voor andere organisaties waarin geïnvesteerd wordt die veel meer opbrengen bijvoorbeeld), dan kan met een aardige tijd door gaan. Twitter maakte ook nooit winst maar bestaat al jaren. Andere voorbeelden zijn Deliveroo en Epic. Tesla werd pas in 2020 winstgevend.

[iAR]

Ja kunt natuurlijk niet verwachten dat een bedrijf deze puinhoop koopt en dat het direct goed is voor de vanmoof rijders.

Ik laat het je hopen dat het allemaal goed komt, maar dit is tot nu toe een hard lesson in/tegen connected proprietary producten.

[Blokker_1999]

Voor de curator maakt de reputatie van de overnamepartij minder uit. Die moet een faillisement afhandellen en de schuldeisers zoveel mogelijk schadeloos stellen. De gevolgen voor de eigenaars van een fiets zijn van minder belang.

[dirk161]

Als vAnMoOf-rijder zou ik hopen op een degelijke, betrouwbare fiets zonder fratsen.
_{Maar ik ben dan ook geen vAnMoOf-rijder.}

[DrVic]

Dat lijkt me een step in de verkeerde richting voor die Amerikanen. Wat ik er zo van begrepen heb is dat van Moof reddeloos verloren.

[Zilla]

Wellicht is de naam nog wat waard?

[PalingDrone]

Bij namen als Spyker of Saab zou dat kunnen werken, beide merken hebben nogal een verleden en daar hangt nog een lading degelijke historie aan vast wat kwaliteit uit kan stralen.

De naam VanMoof in inmiddels niet zo'n sterk merk meer en behoorlijk bezoedeld, stel je koopt over een jaar of twee een VanMoof 2.0 dan zullen er nog voldoende mensen hoofdschuddend reageren waarom je in vredesnaam zo'n rampfiets gekocht hebt ook al heeft die nieuwe Gazelle/Batavus kwaliteit.

Remember WorldOnline? Dat was ook een sterke naam met veel potentie....
Veel succes met een nieuwe ISP in de markt zetten waar zo'n reputatie aan kleeft.

Kortom, de naam VanMoof hebben ze zelf om zeep geholpen en is nu nog maar heel weinig waard.

[mrmrmr]

VanMoof heeft zeker wel een naam in de VS en lang niet zoveel bad press. Doorsnee Amerikanen lezen geen Nederlandstalige media.

Worldonline is een slechte vergelijking, dat bedrijf was niet actief in de VS. Bovendien werd dat bedrijf om een andere reden berucht, namelijk de niet zo fraaie beursgang.

[RaJitsu]

Saab had die naam wel, Spyker niet. Dat was gewoon een oude naam die weer opnieuw gebruikt werd door Muller en De Bruijn die daarmee meteen een verhaal hadden voor hun nieuwe bedrijf. Buiten Nederland had het zo ongeveer nul waarde en in Nederland alleen vanwege het simpele feit dat het Nederlands was.

Denk dat je Van Moof wel goed ziet. Sowieso hebben ebikes daarbij een beetje een generieke reputatie. Van Moof heeft dan misschien het hipster-leraren uiterlijk, maar dat kan je zeker als het om fietsen gaat vrij makkelijk kopiëren.

Als de tech of infrastructuur nog wat waard waren, zou het misschien interessant zijn, maar technisch bleken ze erg kwetsbaar en dat ze dit nooit wisten op te lossen en ze gericht waren op veelal gratis vervanging van onderdelen helpt ook niet voor de waarde van de organisatie.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 23 juli 2024 02:23]

[Audione0]

“Van” vinden die Amerikanen vaak erg lekker klinken. en daar achter dan nog het woordje “der” en succes verzekerd of zoiets😁

[Martinus]

als je Sloot maar weglaat...

[Microwilly]

Zou het als je er wat geld in stopt? Fouten er uit haalt.

[TRDT]

Dat is al vrij vaak geprobeerd met investeringsrondes van tientallen miljoenen.

[turbojet80s]

Maar wel met hetzelfde bestuur en dezelfde strategie. Als er veel geld beschikbaar is en betere strategie en bedrijfsvoering dan zou het best kunnen werken.

[Coolstart]

Van Moof is een fietsenmaker pur sang. Veel onderdelen zijn op maat gemaakt. Dat heeft meer gekost dan verwacht omdat je elk onderdeel zelf moet ontwikkelen maar dat is niet de hoofdreden waarom ze failliet zijn.

Op zich is met maatwerk niet mis mee zolang je maar geld en productiecapaciteit hebt. Net zoals autofabrikanten doen.

Het probleem was dat de productie (chiptekort, duur transport, onderdelen tekort) het businessplan niet kon volgen en de R&D zo snel ging dat kleine foutjes in productie ging met een zeer dure afloop.

Aan de productietekorten kon men niet doen. Maar het management was gewoon te weinig bezig met kwaliteit. Kwaliteit kost vooral tijd. Ook lost dat probleem zichzelf wel op.

Een lage productiecapaciteit deed hen de das om. Alle grote spelers kaapten alle capaciteit. Zodra je als merk uw bestellingen niet kan afwerken loopt de rekening snel op tot op het punt dat het onhoudbaar wordt want productiecapaciteit komt soms niet meer terug. Alsof uw vlucht overboekt is en herboeken niet meer kan of prijs x2.

De situatie was echter onhoudbaar. Je moet dat bedrijf op pauze zetten en laten doorstarten. Dat gaat meestal gepaard met een radicale reorganisatie (wat super complex is) of een faillissement (wat makkelijker is).

Het nadeel is natuurlijk dat investeerders (en klanten met voorschot) hun geld kwijt zijn.

Al bij al ia de situatie hopeloos/niet hopeloos. Een partij met geld kan er een bloeiend bedrijf van maken omdat ze productiecapaciteit en aangekochte onderdelen kunnen garanderen = De hoofdreden waarom Van Moof stuk is gelopen.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 23 juli 2024 02:23]

[knirfie244]

Op zich is met maatwerk niet mis mee zolang je maar geld en productiecapaciteit hebt. Net zoals autofabrikanten doen.

Automerken doen om maar beperkt aan maatwerk. Pak een gemiddelde VW, de helft van wat er in zit is niet van VW zelf maar komt van toeleveranciers, die meer kennis en kunde hebben.

Er is een hele goede reden dat geen enkele andere fietsfabrikant al die onderdelen zelf ontwikkeld/maakt...

En ja, de markt van de afgelopen paar jaar heeft niet mee geholpen, maar de kern van het probleem zat hem toch echt in al die zelf ontwikkelde custom troep, die niet betrouwbaar bleek te zijn.

Zowel de onderdeel tekorten als kwaliteitsproblemen hadden ze makkelijker op kunnen lossen als ze zich aan industrie standaarden hadden gehouden, dan hadden ze over kunnen stappen op alternatieven.

[Coolstart]

Wat zeg je nu? Sorry. auto’s zijn 90% custom. Heel het interieur, het cahsis, de aandrijving bijna alles. Enkel remmen, filters, batterijen en banden en andere slijtageonderdelen zijn uitwisselbaar met andere auto’s. Al de rest is op maat gemaakt van het merk.

Jij hebt het over rijhulpsystemen en sensoren die ze aankopen bij bosh etc?

Sorry ff serieus blijven hier.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 23 juli 2024 02:23]

[knirfie244]

Ooit eens bij stil gestaan hoe veel slijtage onderdelen er in je auto zitten?
En op maat gemaakt wil niet zeggen dat de autofabrikant ze zelf ontwikkeld/maakt.

Interieur? De meeste merken besteden bijvoorbeeld de ontwikkeling en productie van stoelen uit, net als de schermen, radio/computer/elektronica.

Verbrandingsmotor? Wordt geassembleerd door de autofabrikant, maar een heel grote deel zijn ingekochte onderdelen: Lucht filter, brandstof filter, oliefilter, turbo, brandstofpomp, oliepomp, waterpomp, startmotor, accu, radiator, injectoren, bougies, de tientallen sensoren, allemaal ingekocht. Alleen de gegoten metalen delen zijn zelf ontworpen, maar niet zelf gemaakt. Eventueel plaatwerk wordt wel in de fabriek zelf gestanst.

Remmen, wielen, banden, vering? Allemaal ingekocht.

Als je kijkt naar de volume van een auto ja, dan is een groot deel custom, als je kijkt naar het aantal onderdelen (en vooral naar het aantal kritische onderdelen) dan is een heel groot deel standaard onderdelen of door een externe partij specifiek voor voor de autofabrikant ontworpen.

En chassis (wat inderdaad zelf gedaan wordt) vergelijk ik een beetje met het frame van en fiets, dat maakt elke fietsfabrikant ook zelf.

Het probleem is dus dat VanMoof wel bezig was met slijtage en standaard onderdelen zelf te ontwikkelen, en niet uitwisselbaar zijn.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 23 juli 2024 02:23]

[Coolstart]

Nu draai je toch alles op zijn kop?

Het feit dat je de productie uitbesteed maakt niet uit. Het gaat er over dat uw onderdelen maatwerk zijn van het merk.

De turbo of drijfstang van een VW golf past bijv niet op een Peugeot. Net zoals een onderdeel van een trek fiets niet op een van moof zou passen. Banden of remblokjes dan weer wel.


In de autoindustrie is bijna alles merk/model afhankelijk.

90% is zelf ontworpen. Daar draaide het om. Of je de productie nu uitbesteed of niet maakt echt niet uit.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 23 juli 2024 02:23]

[cariolive23]

Wat zeg je nu? Sorry. auto’s zijn 90% custom. Heel het interieur, het cahsis, de aandrijving bijna alles. Enkel remmen, filters, batterijen en banden en andere slijtageonderdelen zijn uitwisselbaar met andere auto’s. Al de rest is op maat gemaakt van het werk.

BMW maakt zeker weten niet zelf het interieur, dat doet oa Dräxlmaier Group voor hen. Thyssenkrupp, BorgWarner, GKN Driveline en vele anderen leveren andere essentiële onderdelen. Die onderdelen zijn wellicht specifiek voor BMW gemaakt, maar worden zeker niet door BMW geproduceerd.

Deze lijst kun je overigens uitbreiden met vele tientallen andere namen, ook allemaal essentieel voor de productie van een BMW.

Soms maakt men zelfs niet eens de motor, zo rijden er vele Mercedessen rond met een Renault motor. Zelfs het logo op dat motorblok wordt door Renault geproduceerd.

[Coolstart]

Van Moof maakt ook niet alles maar veel is wel op maat voor het merk/model. Daar gaat het over.

[dirk161]

Een VW (VAG) heeft dezelfde onderdelen als een Audi, Skoda of Seat (Ook allemaal VAG).

[OCU-Macs]

De hoofdreden was dat ze hippe, maar inferieure kwaliteit verkochten waarbij ze ook nog volledige controle over de service van de fietsen hadden door met eigen, niet standaard, onderdelen te werken op basis van een licentiemodel voor reperateurs.

Kortom, ze wilden volledige (financiële) controle over de life cycle van jouw fiets, overgoten met nog wat online diensten.

Had kunnen werken, maar dan moet er niets mis gaan, want je hebt niets om op terug te vallen waar het gaat om de verkrijgbaarheid van (alternatieve) onderdelen.

Zo kon je dus je retouren niet herstellen en zat je met een onderdelen tekort voor je nieuwe productie.

Te gretig geweest - einde verhaal voor VanMoof.

[KoffieAnanas]

Het is Tesla wel gelukt, wellicht hadden ze dat business model voor ogen bij Van Moof. Echter, dat model gaat in Nederland niet vliegen, je hebt dan veel meer durfkapitaal nodig.

[TheMaurice]

Tesla was anders ook kantje boord in 2018 hoor. Musk heeft naar verluid maandenlang op de fabrieksvloer geslapen om dat te voorkomen destijds.

[WhiteDog]

Volgens Musk, die natuurlijk eigenhandig op zijn eentje de boel gered heeft

[TheMaurice]

Opzich, salarissen en de grote beslissingen gingen via hem, dus in die zin wel ja.

[MrMonkE]

Voor in elk geval minstens de 2e keer.
Maar ja, gelukkig kwam de overheid weer om alles te betalen. Toch, Rudy?

[Martinus]

de jongens van Van Moof niet, die streken dikke salarissen op en lieten servicemedewerkers met een karig loon te veel werk verzetten.

[blissard]

Tesla was ook zo’n beetje de enige speler in der tijd. Dat was en is bij elektrische fietsen helemaal niet het geval.

[Verwijderd]

Tesla drijft natuurlijk voor een groot deel op geld van de Amerikaanse overheid. VanMoof heeft die luxe niet.

[cariolive23]

VanMoof produceerde niet zelf, laat staan dat er iets was wat leek op kwaliteitscontrole. Tesla produceert wel zelf, en dat is juist datgene waar ze zich op proberen te onderscheiden. Kwaliteit is ook niet altijd even best geweest bij Tesla, deuren recht afhangen is lange tijd een probleem geweest, maar anno 2023 hebben ze het volgens mij aardig voor elkaar.

Tevens koopt Tesla meer onderdelen in, dan dat ze zelf ontwerpen.

VanMoof had de looks en de marketing, verder niets. En daarom zijn ze imho terecht failliet gegaan.

[cariolive23]

Als er een grotere productiecapaciteit zou zijn geweest, zouden ze eerder failliet zijn gegaan: De kwaliteit is zo beroerd dat ze meer geld uitgeven aan reparaties dan dat er binnenkomt aan winst.

Het enige wat VanMoof goed deed, was de marketing. Daar zijn een kleine 200.000 klanten met open ogen ingestonken. Slechte fiets voor een premium prijs en dan toch weten te verkopen. Chapeau!

En dan nu zitten met een fiets waarvan je weet dat je deze niet meer kunt repareren. Pssst, VanMoof kopen? Voor weinig... Welke sukkel trapt daar nog in?

[Verwijderd]

Was het een premium-prijs? Tot vorig jaar waren ze 2000 euro per stuk. Dat is laag-midden qua prijzen voor een elektrische fiets. Als ik even naar de site van Gazelle scroll hebben zij budget e-bikes rond dat prijspunt, maar ook units boven de 5000 euro.

[cariolive23]

Die budget fiets van Gazelle doet het gewoon, en is bij elke fietsenmaker te repareren. Een VanMoof doet het vaak niet en is niet zomaar te repareren. Daarmee is het een slechtere fiets dan welk budget model dan ook.

En wat zo'n fiets vroeger heeft gekost, doet er vandaag niet meer toe. De prijs van vandaag, minstens 2300 euro, laat de vergelijking zien met de andere fietsen. De goedkoopste Gazelle is een 1900 euro.

Maar dat de fiets slecht van kwaliteit is en deze niet eenvoudig is te repareren, dat is een groter probleem dan de prijs op zich.

[_Pussycat_]

Maar toch klopt je uitspraak "slechte fiets voor een Premium-prijs" dan niet. Eerder een slechte fiets voor een normale prijs, met leuk design.

[cariolive23]

De goedkoopste VanMoof is/was 400 duurder dan de goedkoopste elektrische Gazelle. Dat is een 20% extra. Dat noem ik een premium-prijs.

Ik ben het met je eens dat "premium" niet echt een vaste definitie heeft, dus wat dat betreft is het op meerdere manieren uit te leggen. Maar het blijft een slechte fiets.

[_Pussycat_]

Misschien is Gazelle ook wel eens beter merk... Het enige wat ik van ze weet is dat mama's Gazelle onvernietigbaar was. Heeft het zeker 30 jaar gedaan.

[holoduke51]

Niet zo eigenwijs. Vanmoof is niet een premium prijs. Premium ev fietsen zijn vanaf 5k tot wel 10k.
Vanmoof is een leuke gadget voor weinig geld. Slechte kwaliteit helaas.

[Verwijderd]

Goed, dan hebben wij een hele andere definitie van premium. "iets duurder" maakt iets niet premium.

Overigens kun je natuurlijk vinden van de eigen onderdelen en internet-afhankelijkheid wat je wilt, maar ingebouwde GPS tracker, kick lock, je automatische versnellingen helemaal kunnen aanpassen naar wens en andere snufjes zijn natuurlijk wel features die vergeleken met andere merken premium aanvoelen. Ik neem maar even aan dat dat allemaal niet in de goedkoopste Gazelle zit.

Die budget fiets van Gazelle doet het gewoon

Geen idee, daar heb ik jouw woord nu enkel voor. Misschien is dat wel een kutfiets die vaak stuk is of helemaal niet lekker fietst, en een een zwakke radius heeft. Er is natuurlijk een reden dat dat model 1900 is ipv 5000.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 02:23]

[Verwijderd]

De prijs van vandaag, minstens 2300 euro, laat de vergelijking zien met de andere fietsen.

Goed, als we gaan mierenneuken over dat soort dingen, vandaag zijn ze 0 euro, want niet meer verkrijgbaar. Ook 2300 zet deze fiets ferm in het midden-segment, niet high-end, dus mijn punt blijft. Er rijden hier genoeg mensen rond op fietsen die beginnen bij 5 en soms wel de 10K aantikken.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 02:23]

[cariolive23]

Ook 2300 zet deze fiets ferm in het midden-segment, niet high-end, dus mijn punt blijft.

Midden-segment kan prima Premium zijn, zie bijvoorbeeld Audi en BMW. Worden gezien als Premium auto's maar komen niet in buurt van een Bentley of een Rolls. Met horloges hetzelfde, Rolex wordt gezien als een Premium merk, maar is al te koop vanaf een 7000 euro en komt niet in de buurt van een Patek.

Zoals ik al eerder aangaf, Premium is een begrip zonder vaste omschrijving. Maar meestal betaal je extra geld zonder dat je er meer functionaliteit voor krijgt. Je krijgt er hooguit een beter gevoel van, vanwege het merk. (zegt de BMW-rijder die net een hele vette factuur heeft mogen aftikken vanwege een motorschade )

Er rijden hier genoeg mensen rond op fietsen die beginnen bij 5 en soms wel de 10K aantikken.

Die fietsen rijden, dat is nou juist het grootste probleem van VanMoof, die rijden niet. Een fiets van een paar honderd euro die het niet doet, daar verwacht je problemen. Maar eentje van minimaal 2000 euro, dan verwacht je toch dat het werkt.

[Verwijderd]

Die fietsen rijden, dat is nou juist het grootste probleem van VanMoof, die rijden niet. Een fiets van een paar honderd euro die het niet doet, daar verwacht je problemen. Maar eentje van minimaal 2000 euro, dan verwacht je toch dat het werkt.

Beetje boel hyperbool, natuurlijk rijdt het merendeel wel. Er rijden er momenteel tienduizenden rond in Amsterdam. Bij mij in de straat al 4+ gezien tijdens de hond uitlaten net.

Maar meestal betaal je extra geld zonder dat je er meer functionaliteit voor krijgt.

Zoals ik eerder postte, je krijgt zeker wel functionaliteit die in andere fietsen van dit prijspunt niet zit. Hoeveel hebben GPS tracking, verstelbare automatische versnellingen, een alarmsysteem, etc?

[cordonbleu]

Een lage productiecapaciteit deed hen de das om.

Totaal niet mee eens. De slechte kwaliteit van hun onderdelen, die er voor zorgde dat ze bij duizenden klanten (vaak ook veelvuldig) alles binnen garantie moesten vervangen, heeft ze miljoenen gekost. In combinatie met het ondoordachte en veel te scherp in de markt gezette serviceabonnement, heeft ze de das om gedaan.

[Reactie gewijzigd door cordonbleu op 23 juli 2024 02:23]

[FreezeXJ]

Dan zit je nog steeds met duizenden fietsen die verkeerd gebakken zijn, en nog wel gerepareerd moeten worden. Dat alleen al kost miljoenen, en daarna mag je nog de rest gaan verbeteren. Ik weet dat naamsbekendheid geld waard is, maar dit is vrij pittig. Ah well. Het staat ze vrij om te proberen, misschien wordt het wat, en anders hebben er meer mensen werk.

[cariolive23]

Dat hoeft dus niet, dat kun je bij een faillissement afstoten. Is niet goed voor de naam, maar kan je een kans geven om succesvol door te starten.

Als leek zou ik het echter weinig kans geven: te kleine schaal en te complex product met te veel eigen unieke onderdelen. Een 200.000 fietsen in 15 jaar tijd, dat is niet genoeg om de eigen onderdelen te rechtvaardigen. Eigen unieke frame zou nog kunnen, maar de rest? Dat is precies waar het product op stuk is gelopen. Iedereen dit met dit concept doorgaat, zal er de tanden op stuk bijten.

Shimano heeft meer dan 10.000 werknemers die alleen onderdelen produceren. Hoe dacht een VanMoof zelf betere of op z'n minst vergelijkbare onderdelen te kunnen maken met een handvol medewerkers?

[Verwijderd]

Gewoon alleen ip overnemen, de huidige klanten kunnen dan een boze brief naar de maan sturen.

[Metten]

Dat lijkt een ‘oplossing’ maar door alleen het merk en/of de ip over te nemen loop je wel een groot afbreukrisico door alle bestaande vanmoof klanten in de kou te staan. Linksom of rechtsom: dat is gewoon niet chic, of je daar nou toe verplicht bent of niet.

[TccT]

Chic zijn kost nou eenmaal geld, en dat vormt gelijk het hele probleem.

[Kroesss]

Het doel van een commercieel bedrijf is geld verdienen, niet chic zijn.

[i-chat]

gewoon een nieuwe fiets op de markt zetten die 'wél goed is en die duizenden oude vanmoof rommel tegen kostprijs (letterlijk) een nieuwe fiets aanbieden. vervolgens kun je recyclen tot je een ons weegt sommige onderdelen zijn misschien nog wel opnieuw te gebruiken, dus dat is dan je winst.

[Wild Chocolate]

"Tegen kostprijs", dat is dus duurder dan de VanMoof die die mensen eerder gekocht hebben, aangezien die onder de kostprijs verkocht werden...

[blissard]

Je kunt denk ik de merknaam en design wel gebruiken. De rest kun je wegdoen.

[Bender]

Je wordt gedownmod maar ik vind je opmerking volledig terecht.

Dit soort biedingen op enkel intellectuele eigendom, dus merk en design, is heel normaal.. dat is ook waar de waarde (nog) zit.

[i-chat]

ìk kan me eigenlijk wel voorstellen dat je als bedrijf dit idee opnieuw wilt uitwerken, koop ergens heel veel standaard onderdelen standaard willen trappers motoren en andere meuk, maar voor het frame, en de software baseer je je op vanMoof IP, dus automatische sloten, tracking en andere onzin kun je alemaal hergebruiken en/of uitbreiden.

[Lekker Ventje]

Maar wasrom zou je als consument nog een keer in dat appgedoe trappen? Waarom niet een normaal slot wat niet van servers en faillissementen afhankelijk is?

[Ruw ER]

Heb zo'n cowboy, app werkt heerlijk. Maar slot heeft ie niet, heb er gewoon een los kettingslot bij. Plus, kan de accu eraf pakken, is echt zo veel beter. Concept is gewoon goed, maar VanMoof met de accu in het frame, motor op het voorwiel, slechte kwaliteit. Is een slechte uitwerking van een goed concept.

[Kroesss]

Ik begreep juist dat de software ook slecht was. Ik heb er geen overigens, dus kan er niet uit eigen ervaring over meepraten.

[Verwijderd]

De huidige software zou je een mooie abo-dienst van kunnen maken als VanMoof-eigenaren de app weer willen gebruiken. Paar euros de maand om die functies te behouden en je onderdelen opengooien voor iedere fietsenmaker die ze wil hebben. Kan een leuk bakje centen zijn. 5 euro de maand voor elke VanMoof-fietser is niet niks en de servers voor de app blijven draaien kun je voor max enkele honderden euro's wel regelen.

[Groningerkoek]

Ligt eraan wat ze willen. Als je een bedrijf overneemt (en zeker een failliete boedel) hoef je niet alles te gebruiken wat het bedrijf had. Misschien gooien ze de huidige modellen e-bike wel in de prullenbak en willen ze wat technologie overnemen alsmede concepten en gaan ze volledig nieuwe fietsen maken.

Zoveel zal de boedel nu ook weer niet waard zijn.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 23 juli 2024 02:23]

[jazzozo]

Waarom? Het grootste probleem is het aantal defecten aan de fietsen. Dan is de kwaliteit van de gebruikte onderdelen gewoon niet goed. Dan zoek je een andere producent om jouw onderdelen te fabriceren, want het lijkt me nogal sterk dat ze die in-house lieten produceren ondanks dat ze 'eigen' onderdelen gebruikte. Wat kostte zo'n fiets? €2000 volgens mij. Er zijn e-bikes van €1000-€1500 die minder defecten hebben. Dan was de kwaliteit van een VanMoof gewoon ondermaats.

[Bender]

Op basis waarvan? Je weet helemaal het bod niet en wat ze overnemen...
10k voor het merk VanMoof is een hele goede stap juist, als het 200 miljoen is voor onderdelen is het een slechte stap.

[Ablaze]

Er zit zeker 10 jaar aan engineeringswerk in. Naast een uniek design hebben ze een eigen elektrisch systeem, allerlei patenten en een compleet online platform. VanMoof had voornamelijk problemen met de oudere fietsen (s3). Ze zijn failliet, dus er is geen verplichting om die problemen in de markt voor VanMoof op te lossen. Als je het zo kunt kopen zonder die pijnpunten, lijkt mij dat nog wel wat waard.

[litebyte]

Het is zomertijd, ook voor media. Dit is geen serieuze overname kandidaat als je iets weet van het bedrijf weet je ook dat het niets meer dan een hoop bluf is...wat dat betreft past het prima bij VM

[Donstil]

Dat lijkt me een step in de verkeerde richting voor die Amerikanen.

Ze staan te trappelen om het merk uit te breiden met fietsen

[Reactie gewijzigd door Donstil op 23 juli 2024 02:23]

[Nomind]

Ach, een beetje Steve Jobs/Elon Musk dromen in combinatie met een overdosis zelfvertrouwen en overtuigingskracht kan je best ver brengen.
De rapportcijfers zoals ik ze zie zijn:
Design: 8
Marketing: 9
IJver: 8
Concept: 4
Techniek: 4
Realisme: 3
Zou gaaf zijn geweest als ze hun eigen top onderdelen in een top concept hadden samengebracht tot een degelijke fiets voor een redelijke prijs. Respect dat ze de reis zijn aangegaan!

[cariolive23]

Wat ontbreekt in jouw lijstje, is "schaal". Ze zijn veel te klein gebleven. Hierdoor kon het niet lonend zijn om zelf essentiële onderdelen te ontwerpen en produceren. Het was de kwaliteit van deze onderdelen die hen de das heeft omgedaan. Met een verkoop van een paar duizend fietsen per jaar, ga je inleveren op prijs of kwaliteit.

Respect dat ze de reis zijn aangegaan!

Dat ben ik wel met je eens. Met daarbij wel de opmerking dat ze eerder met beide benen op de grond hadden moeten gaan staan, en eerder hadden moeten ingrijpen op de techniek. Lees: Reduceren van eigen onderdelen en verbeteren van de eigen onderdelen die ze wel willen en kunnen maken. Maar daar is het nu te laat voor en betaalt de klant de prijs: Waardeloze fiets of zelfs helemaal geen fiets.

[LOTG]

Ze zijn niet veel te klein gebleven, ze zijn veel te snel groot willen zijn. Er was geen reden (behalve vendor lockin) om zelf onderdelen te produceren terwijl er off the shelf bewezen onderdelen waren.

En dan zijn je duren custom components van slechte kwaliteit en zit je in een zelf gegraven diepe kuil. Geen alternatieven.

Grootheidswaanzin, en er naar handelen.

[PCG2020]

Ik zag van de week een Van Moof die omgebouwd was tot gewone fiets. Dus wel het frame, stuur en zadel van de e-bike, maar een gewone trapas, ketting en drieversnellingsnaaf. Misschien moet Van Moof een doorstart maken met zulke fietsen

[smesjz]

Hoe dan? Ik mis vast iets maar hun MCOM stock is meer dan 99% in waarde gedaald in afgelopen 6 maanden. Zegt ook niet alles (staat stukje op hun investor relations pagina) maar market cap is zowat nihil. Bedrijf is bezig met kosten besparen en gaan dan even vanmoof overnemen. Dat moet dan wel een koopje zijn…dus wat krijg je? Alleen merknaam want hoe ga je anders fietsen uitleveren?

[MrMonkE]

99%?
Dat zegt toch alles?

[mutsje]

Ik denk als ik het goed lees, dat bedrijf gewoon de servers wil en abbonnements vorm wat al ontwikkeld is. Rest zal ze waarschijnlijk niet echt interesseren zeker gezien de brakke kwaliteit van die fietsen.(naar wat ik her en der lees)

[Dutchzilla]

Hmmm Giant zich toch terug getrokken uit de onderhandelingen. Kan ik wel inkomen.
VanMoof is vanaf dag 1 zooi geweest. En die smet zal het heel lang houden

[cariolive23]

Leuk en aardig, maar MCOM staat zelf ook op het punt van omvallen. Beurskoers is verdampt tot 8 dollarcent per aandeel en de totale beurswaarde is een 8 miljoen USD.

Dit is geen serieus bod, maar een manier om in het nieuws te komen.

[MrMonkE]

Ja, om even een pump en dumpje met hun eigen penny-stocks te doen.
Negeren en NEXT!

[Splorky]

Ik hoop van harte dat VanMoof niet verder opgepakt wordt.

Het concept van proprietary onderdelen waardoor je maar bij één bedrijf voor service terecht kan is voor geen enkele consument goed.

Erg treurig dat dit wel veel klanten benadeeld, maar ergens hoop ik dat dit soort valkuilen de volgende keer massaal ontweken worden.

[bzuidgeest]

De ceo van Micromobility.com stelt dat de 'sterke reputatie, innovatieve e-biketechnologie en het unieke abonnementsmodel'

Ja abbos past uitstekend in de amerikaanse schulden cultuur en het voorkomen van bezit bij de mensen die je uitknijpt.