NU.nl gaat experimenteren met AI-samenvattingen boven artikelen

NU.nl gaat experimenteren met het toevoegen van door AI gegenereerde samenvattingen aan artikelen. Volgens de nieuwswebsite komen dergelijke samenvattingen boven 'sommige artikelen' te staan. De samenvattingen worden altijd door een journalist gecontroleerd, meldt NU.nl.

NU.nl gaat de samenvattingen vanaf maandag 28 augustus toevoegen, schrijft het nieuwsmedium. Ze zijn inmiddels te zien bij enkele nieuwsartikelen op het medium. Dergelijke samenvattingen bestaan uit drie tekstblokjes, die te zien zijn in een kader bovenaan het artikel. NU.nl zegt al langer achter de schermen te experimenteren met AI en een van deze projecten nu daadwerkelijk in de praktijk te willen gaan proberen.

De nieuwswebsite zegt dat alle getoonde samenvattingen door journalisten gecontroleerd worden op feitelijke onjuistheden. Het medium schrijft dat 'de AI-tools van OpenAI' soms fouten produceerden tijdens de tests die NU.nl achter de schermen deed. NU.nl zegt niet of het de OpenAI-api of -webapp gebruikt voor het genereren van de samenvattingen. Het medium schreef eerder wel dat het zijn bronnen en gevoelige informatie beschermt, en geen informatie of verhalen die niet daadwerkelijk zijn gepubliceerd, gebruikt in AI-tools.

Reacties (175)

[JurGor]

Omdat ik er zelf niet helemaal uit kwam, heb ik aan mijn AI gevraagd wat er mis zou kunnen gaan bij het samenvatten van een artikel door de AI. Dit was het antwoord van mijn AI:

Er zijn verschillende dingen die mis kunnen gaan bij het samenvatten van een artikel door AI, zoals:

1. Onjuiste interpretatie: De AI kan de betekenis van de tekst verkeerd begrijpen en dus een onjuiste samenvatting geven.

2. Belangrijke informatie overslaan: De AI kan belangrijke informatie overslaan die nodig is om de tekst goed te begrijpen en samen te vatten.

3. Onvolledigheid: De AI kan belangrijke details weglaten die nodig zijn om de inhoud van de tekst volledig te begrijpen.

4. Taalfouten: De AI kan taalfouten maken in de samenvatting, zoals grammaticale fouten, spelfouten, verkeerde woordkeuze, etc.

5. Gebrek aan context: De AI kan de context van de tekst niet begrijpen en dus een samenvatting geven die niet goed past bij de inhoud van het artikel.

6. Gebrek aan creativiteit: De AI kan soms een robotachtige samenvatting geven die niet goed aansluit bij de belevingswereld van de lezer.

[Christoxz]

Niet een voorstander van de samenvattingen maar ook niet persee een tegenstander.

Maar punt 1 tot 5 worden dus voorkomen door een journalist die het ten allertijden moet controleren en het dus eventueel kan aanvullen of verbeteren.

[andreetje]

In bijvoorbeeld AD lees ik wel eens artikelen die blijkbaar door niemand gelezen worden en vol met fouten staan.

Is een elektrische kachel echt zo'n stroomvreter?

https://www.ad.nl/wonen/i...n-stroomvreter~aed9cdcfc/

Een gemiddelde elektrische kachel heeft een verbruik van tussen de 1000 en 2000 watt per uur, oftewel 1 of 2 kilowattuur per uur’’, zegt energie-expert Joris Kerkhof (Independer)

Net zo'n energie-expert als minister Jetten?

Op dit moment kost een kWh ongeveer 0,65 cent.

Was het maar zo'n feest....

Een ander oprukkend (en volgens Mintjes beter) alternatief is het infraroodpaneel. ,,Die verbruikt minder wattage, omdat...."

"Volgens hem kost zo'n paneel, van 60 bij 60 centimeter, ongeveer 500 watt per uur:...."

"Wil je je hele huis voorzien van infrarood, dan kun je beter voor een elektrische warmtepomp kiezen, zegt Kerkhof. ,,De aanschaf is wat duurder, maar het verbruik van een warmtepomp ligt lager ten opzichte van infrarood in je hele huis.’’

€10.000 is inderdaad "wat duurder" dan €120...

"Wij hebben bijvoorbeeld net gasgestookte vloerverwarming geïnstalleerd bij onze verbouwing."

Waarom geen warmtepomp laten installeren bij de verbouwing? Bij Independer begrijpen ze blijkbaar ook dat we met gas het beste af zijn!

[_NooT_]

Zo' samenvatting vind ik wel prettig zoals het bijvoorbeeld toegepast is bij ftm.nl (Follow the Money).
Dan heb je het ook over artikelen van 10-40 minuten leestijd, met vaak complexe onderwerpen.

Maar bij nu.nl?

De artikelen daar zijn zo kort dat dit nauwelijks zin heeft.
Toevallig net een artikel gezien waar het op toegepast was.
Het stuk 'in het kort' had ongeveer een lengte van 40% van het artikel.

Waanzin.
Ik vraag me ook af wat de CO2 voetafdruk is van dit soort onzinnige toepassingen.

[n0np3r50n]

Precies ik had ook de indruk dat artikelen op nu.nl vrij kort zijn en vond deze al bijna een samenvatting. Vrij weinig meerwaarde maar goed.

[uiltje]

Dat is een zeer algemene lijst die net zo goed voor een journalist geldt als een AI. Bij het stellen van de vraag moet je erg oppassen hoe je de vraag stelt. Het kan bijvoorbeeld helpen door te vragen wat de kans op problemen kan zijn. De AI zal waarschijnlijk aangeven dat die kennis mist.

[MornixRS]

Allemaal zaken die ook gelden voor een samenvatting gemaakt door een mens. De manier waarop tweakers het wil inzetten lijkt me prima.

[Paul]

Oh joepie, nog meer herhaling van hetzelfde. Er staat al veel te veel herhaling in een poging het aantal woorden op te krikken...

Titel: Storing, VK, vertraging en geannuleerde vluchten
1e alinea: Brits, technisch probleem, vertraging en geannuleerde vluchten, ook van/naar Schiphol
In het kort: Storing, VK, vertraging en geannuleerde vluchten, ook van/naar Schiphol
Volgende alinea: Storing, Brits, men is er aan aan het werken

Dan ben je dus anderhalve pagina verder op mijn FullHD scherm en weet je zo goed als niks extra bovenop wat er in de titel staat

[cracking cloud]

Lijkt wel een aflevering van Air Crash Investigation waar ze je ook 45 minuten lang steeds hetzelfde vertellen met elke keer een klein beetje nieuwe informatie

[Blasterxp]

Je vergeet de terugblik van xx aantal jaar geleden.
En welke impact het heeft, inclusief toen huilende mensen

en hoe dat in Nederland gaat, luchtvaartmaatschappijen aan tafel, uurtje kletsen over helemaal niets met drie ballengehakt die nooit gevlogen hebben maar wel een mening staan te tappen.

Of beschrijf ik nu 70% van de Nederlandse tv?

[Upsilon]

Vrij gebruikelijke manier van schrijven in nieuwsberichten: gebeurt ook in kranten Zoek eens op de term oprolbaarheid: https://www.schrijfvis.nl/nieuwsbericht-schrijven/

[Paul]

Je meent het? Ja, je komt het inderdaad overal tegen en het heeft een naam, maar dat maakt het niet minder irritant. En in geval van kranten kost het ook nog eens een heleboel papier, waardoor het een hele milieuvervuilende manier van schrijven is.

[Upsilon]

Denk dat het daardoor juist de boodschap over brengt bij de massa, aangezien het gros koppen leest en met een beetje geluk de eerste alinea en daarna besluit om verder te lezen.

[eric.1]

Ah ja, die menselijke controle. Sorry, maar dit is gedoemd om mis te gaan. Het is mens-eigen om op een gegeven moment ervan uit te gaan dat het wel goed is wanneer het zulke dingen betreft, de controle verzwakt en voila...er komt vroeg of laat een gigantische blunder tevoorschijn.

En als het nou veel zou helpen, wat betreft tijd... Maar als je toch al een heel artikel hebt geschreven dan is een samenvatting van drie zinnen neerpennen ook niet het meest tijdrovende lijkt me.

Nouja, pick the date. Ik zet mijn bier vast koud, wachtende op de flater.

[Reactie gewijzigd door eric.1 op 22 juli 2024 14:05]

[Anoniem: 84997]

Dus straks bestaan nieuwssites deels uit automatisch gegenereerde nieuwsberichten, met een AI-samenvatting daar boven?
Vreemd als er straks een artikel is dat men steeds minder nieuws leest

[PrimusIP]

Ik merk dat als ik lees dat een bepaalde websute start met door AI gegenereerde teksten, ik mijn interesse er voor al meteen daalt. Nu moet ik zeggen dat bij nu.nl dat toech al bijna verdwenen is doordat ze met eigen conent zijn gestopt waar ik vroeger nog wel geintreseerd naar was.

Als de krant waar ik voor betaal dit soort AI generated grapjes gaat doen, dan is dat wel een reden om te gaan stoppen met betalen.

[JDx]

Die site was toch al niks meer, de reacties helemaal om te huilen

[MrMonkE]

Ik kijk daar al zeker 15-20 jaar niet meer op en verbaas me dat ze nog steeds bestaan.

[JDx]

Het is een soort Shownieuws geworden.

[lighting_]

net zoals op tweakers?
Het over grote deel van reageerders zijn geen tweakers

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 22 juli 2024 14:05]

[Anoniem: 159174]

Binnenkort worden de reacties ook door een ai gegenereerd 😂. Bespaart kosten en dan “hebben de moderatoren meer tijd voor nuttigere taken”. Ik vraag me af of nu al sommige reageerders een chatgpt betoog laten afsteken.

[JDx]

En wij AI weer een samenvatting laten maken van alle reacties.

[matthieucalu]

Daarvoor dient de Lead van het artikel toch voor (het vetgedrukte stuk)?

Als je dat natuurlijk misbruikt om clickbait te maken, dan is het geen goede samenvatting meer. Maar misschien is het een idee om de lead terug correct te gebruiken, dan heb je die AI-samenvatting helemaal niet meer nodig.

[Tweakert2020]

Zijn we nu al te lui geworden om een nieuwsartikel te lezen en hier een samenvatting voor nodig hebben?

-edit-
Met mijn reactie ga ik er vanuit dat de inleiding (meestal het dikgedrukte) er dus al staat, dit bevat meestal al beknopte info van de rest van het artikel

[Reactie gewijzigd door Tweakert2020 op 22 juli 2024 14:05]

[marcovit]

Soms heb je geen zin om het hele artikel te lezen?

Goed voorbeeld is dit artikel. Als je alleen het sterk gedrukte tekst leest weet je genoeg.
Als je meer erover wilt lezen, lees je verder.

[marcieking]

Dus er is een journalist bezig een artikel te schrijven op een manier die dus niet begint met het belangrijkste bovenaan. Vervolgens laten ze een AI het artikel lezen en samenvatten, en dan moet de auteur dat weer doorlezen en corrigeren? Dat klinkt echt enorm efficiënt.

[redslow]

“Dus er is een journalist bezig een artikel te schrijven op een manier die dus niet begint met het belangrijkste bovenaan.”

Tegenwoordig zie je steeds vaker dat gedeelte word gebruikt als cliffhanger en om dan de rest te lezen dien je een account of abonnement te hebben.

Toegevend nu.nl is nog niet zo ver maar een AD wel

[Erwin1967]

Dit soort zoekresultaten door Google zijn dus uitermate irritant als je op zoek bent naar informatie. Je loopt dan steeds vaker tegen een betaalmuur aan. Als gewone gebruiker ben ik niet geïnteresseerd in dit soort zoek resultaten.

[marcovit]

Het doorlezen en corrigeren is sneller/makkelijker dan zelf een samenvatting schrijven (en dan zelf weer controleren/corrigeren indien nodig).

[Reactie gewijzigd door marcovit op 22 juli 2024 14:05]

[ariekanari]

Maar het plaatsen van een kant-en-klaar aangeleverd ANP-bericht is nog eenvoudiger. Elke handmatige/menselijke controle is overbodig.

[NielsFL]

Zo is nu.nl volgens mij ooit eens begonnen: een ANP abo en alles klakkeloos doorzetten.

Zou me niets verbazen als het uiteindelijke doel ook is om alle ANP/Reuters/etc. berichten door AI te laten herschrijven in de kinderlijke nu.nl stijl en de "journalisten" die zich daar nu mee bezig houden inzetten voor originele content.

[MrFax]

Sterker nog: Omdat het niet door de journalist zelf is geschreven, ga je het automatisch ook kritischer nalezen. Daarom heb je ook banen als eindredacteur etc, die alle stukken achteraf nakijkt op tikfouten, feiten controleren, etc.

[NEO256]

Wellicht ook een soort CQ / sanity check.
Als AI er niks van bakt terwijl je er wat vertrouwen in hebt (er even vanuit gaande dat het model goed ingeleerd is), dan is er wellicht iets mis met je opbouw of moeilijkheidsgraad.

Bijvoorbeeld, één spellingsfout kan zo'n AI volledig op het verkeerde been zetten. Zeker zinnig als het vervangen woordt wel een Nederlands woordt is, maar niet thuis hoort in die context.
Woorden als: verleden, overleden, verloren, verhoren, verboden, verlogend
liggen kwa letter verschillen (Levenshtein afstand zegmaar), dicht bij elkaar, maar hebben niks met elkaar van doen.

En waar je als mens (heb ik wel eens last van) makkelijk overheen leest.

Edit, typo, woord vervangen
(en te weinig tijd om alles 3 keer op exacte inhoudt, context, grammatica en spelling te lezen)

[Reactie gewijzigd door NEO256 op 22 juli 2024 14:05]

[Anoniem: 80910]

Met alleen levensthein kom je er ook niet, je kunt ook nog op posities checken bijvoorbeeld

[NEO256]

Het... ging met niet om levenstein als CQ check.

Ik wilde alleen met die formule aangeven, dat 2 worden een hele kleine visuele afstand van elkaar kunnen hebben. Te weten, maar 1 of 2 letters verschil, waarbij de letters visueel ook nog eens op elkaar zouden kunnen lijken. Waardoor je het verkeerd leest of gewoon overheen leest.

Dat zijn dingen die AI er uit zou kunnen halen en wat je samenvatting volledig overhoop zou kunnen helpen.

Het gaat om context gevoeligheid waar we heel goed in zijn vs door onze beperking als mensen om grote hoeveelheden data tot exact pixel, teken of comma waarde tot hun oordeel te schatten.

En niet om te vitten, maar dat mijn uitleg niet aankomt is een uitstekend voorbeeld van dit probleem. Of omdat er te vluchtig gelezen wordt of wellicht is mijn uitleg wat rommelig / onduidelijk.

[renecl]

En over 3 jaar is al het nieuws hetzelfde omdat ook de nieuwsbronnen door AI gefeed worden.

Fijna toekomst

[n4m3l355]

Nieuw nieuws zal altijd blijven, let wel, nieuw. Veel websites inclusief nu.nl zijn eigenlijk niet meer dan aggregates en produceren zelf niets. Het is dan ook logisch dat bottom feed content meer en meer geautomatiseerd wordt. Dit gaat ten koste van niets, uiteindelijk als jij betaald voor De Limburger of FD zul je altijd origineel nieuws lezen.

Het vervelende is zoals ik hier ook meermaals heb aangehaald, men is niet bereid om te betalen voor nieuws. Voor de Limburger, FD maar zo ook Tweakers. Dus het wordt steeds moeilijker om constant maar content te genereren terwijl kosten onder druk staan. Het is dan ook niet verwonderlijk dat meer en meer LLM's en dergelijke tools worden toegepast. Maar ik zie eigenlijk niet in wat het probleem is, we klagen toch ook niet dat accountants excel gebruiken?

Waar ik meer bang voor ben is dat op korte termijn kwalitatief nieuws wordt ondergesneeuwd door LLM's die veel meer, veel sneller, veel goedkoper content produceren en we zijn gewoon niet in staat om het verschil te zien. We zijn ook niet in staat wanneer LLM's onzin verkopen, het is er. Je kunt die modellen gewoon trainen op rotzooi en je krijgt mooie artikelen gebaseerd op die rotzooi.

[Orangelights23]

Je denkt veel en veel te moeilijk. "Hmm interessant onderwerp, staat er iets nieuws tussen? Even de inleiding lezen".

LLM's zijn taalmodellen, prima geschikt voor een samenvatting. En een prima dienst om snel te bekijken of een nieuwsartikel relevant genoeg is om te lezen.

[ret196]

Ik gebruik AI op mijn eigen werk. We hebben sinds een aantal weken een contract met openai.

Ik gebruik het vooral als braindump om het daarna heerlijk logisch op een rijtje te laten zetten. Is 10x efficienter voor mij omdat ik geen tijd verdoe in documenten met de opmaak, inhoudsopgaves, paginanummers, etc, etc, etc. Ook kan ik alles wat in mijn hoofd zit dus digitaal op papier gooien en maakt de AI er een verhaaltje van.

Zoals je het omschrijft is het inderdaad niet efficient. Maar op de nu.nl website is de samenvatting die ze bedoelen maar 3 regels.
Als de journalist een artikel copy paste naar de AI en vraagt om 3 regels die het artikel samenvatten dan is die 3 regels controleren niet heel erg veel meer moeite, zou niet meer dan maximaal 3 seconden moeten duren.

De enige reden dat ze zeggen dat de AI gefactchecked word is zodat jij denkt dat ze moeite voor je doen voor de volledige waarheid en feiten. Klinkt beter dan, we hebben er even snel naar gekeken of het klopt.

[Tweakert2020]

Dat is gewoon de intro van het artikel, daar heb je toch geen AI voor nodig om 1 of 2 zinnetjes te maken?

[Anders]

Je hebt ook geen computer nodig om een brief te schrijven. Je hebt ook geen tractor nodig om aardappelen te telen. Je hebt geen vliegtuig nodig om in India te komen, je hebt geen rekenmachine nodig om dingen uit te rekenen, je hebt geen afstandsbediening nodig voor je televisie.

Feit is echter dat mensen al eeuwenlang technologie gebruiken om zaken makkelijker of efficiënter te maken. De echte vraag is dus eigenlijk: waarom vind je het nu opeens een probleem?

[Tweakert2020]

Deze vergelijking gaat mijn inziens niet op. Intro/inleiding is reeds onderdeel van het artikel, verdieping is in de rest van het artikel te vinden.
De AI gaat een samenvatting maken wat al in de inleiding (behoort) te staan.

[vrow]

Een samenvatting is toch niet hetzelfde als een inleiding, hoop ik….

[david-v]

Een intro/Inleiding zie ik niet hetzelfde als een samenvatting. Bijvoorbeeld de intro Inleiding van een voetbalwedstrijd: de meest spannende wedstrijd tussen x en y in de afgelopen jaren volgens het publiek. Dat is een intro. De samenvatting is: tijdens de wedstrijd kregen 7 spelers en gele kaart, 1 rode kaart voor de keeper van X voor het uitdelen van een kopstoot. Y miste en penalty in de 88ste minuut en de wedstrijd eindigde 3 - 4.

Met een samenvatting heb je alle belangrijke delen van de tekst te pakken. Met een inleiding of intro juist niet, die is alleen bedoeld om je interesse te wekken om het artikel te lezen.

[ret196]

Ze zullen het langzaam uit gaan bouwen. En zeer traag zullen ze ook veranderen in een geautomatiseerd systeem wat het internet afzoekt naar "nieuws". Hoef je geen journalisten in te huren.

[Tintel]

Maar toch: een AI kan dan wel een samenvatting maken maar kan een AI ook de meest belangrijke punten eruit halen? Dat is toch juist het idee met nieuws? Het relevante deel is afhankelijk van wat op het moment speelt in de maatschappij/wereld.
Of kan de AI dat ook 'oppikken'?

Want als deze dat kan - tja - weer iets minder (simpel) werk voor de mensen aldaar...

[litebyte]

Nieuws betekent niets meer dan actuele informatie - wat hiervan relevant of niet relevant is, is subjectief en hangt sterk af van diegene die de informatie tot zich neemt.

Nieuws sturing - dus bepalen wat actueel is - (mbv van algorithms en automatische nieuwsaggregatie) en het zo snel mogelijk bekendmaken/verspreiden zijn op dit moment de belangrijkste componenten voor grote media organisaties. Nu.nl is daar een uitstekend voorbeeld van, inhoudelijkheid en diepgang (achtergrond info) is van minder belang. Dit bedoel ik niet negatief, het zijn kenmerken van een deel van het huidige medialandschap waar nu.nl onderdeel van uitmaakt.

[Tintel]

wat hiervan relevant of niet relevant is, is subjectief en hangt sterk af van diegene die de informatie tot zich neemt.

Nieuws heeft de neiging om trends te volgen. Dat relevantie afhangt van de lezer is logisch maar wat we nieuws noemen en interessant genoeg is om te publiceren is toch afhankelijk van de nieuwsgever? En derhalve zijn de punten die in de samenvatting naar voren zouden moeten komen dus ook.

[ret196]

Het gaat erom wat jij relevant vind. Als ik op nu.nl zit klik ik eigenlijk alleen maar op artikelen die mij op een of andere manier aanspreken.

Met een AI blaas je een pagina vol met artikelen die voor mij relevant zijn (cookies) en ze hebben opeens 100% engagement. Hierdoor kunnen ze nog persoonlijker reclame sturen en als bedrijf heb je opeens een volledig bijna niks kostende gigantische inkomstenbron

[litebyte]

Gezien de inhoudelijkheid van nu.nl is dit een prima toevoeging. Zal ook betekenen dat in ieder geval een deel van het onderwerp/'artikel' faudloos gespeld/grammaticaal in orde is. Kan alleen maar verbetering opleveren bij zoiets als nu.nl

Haal maar snel uit de experimentele fase

[Patriot]

Goed voorbeeld is dit artikel. Als je alleen het sterk gedrukte tekst leest weet je genoeg.

Hmm. Ik heb de titel gelezen op de frontpage en ben toen doorgeklikt om de comments te lezen

[uiltje]

En dat is prima, zolang je het artikel maar leest voordat je inhoudelijke kritiek gaat leveren. Wat je leest is verder aan jou.

[Blasterxp]

Mag ik teletext voorstellen? Zelden zo'n compact medium gezien.

[Ralph84]

Nee, maar ik hoef geen onnodige informatie te hebben.

In de bruisende wereld van informatieovervloed en digitale ruis, is het concept van 'onnodige informatie' een fascinerend fenomeen dat vaak wordt onderschat. Hoewel we in een tijdperk leven waarin toegang tot informatie een onschatbare troef is, worden we ook regelmatig overspoeld door een vloedgolf van gegevens die weinig waarde of relevantie lijken te hebben.

Onnodige informatie kan worden vergeleken met ongewenste gasten op een feestje. Ze dringen onopgemerkt binnen en bezetten kostbare ruimte, waardoor de algehele ervaring wordt verstoord. Informatie die niet bijdraagt aan onze kennis, begrip of besluitvorming lijkt te gedijen in de krochten van het internet en zelfs in ons dagelijks leven.

Het scrollen door een eindeloze reeks sociale media-updates, het ontvangen van e-mails die we nooit hebben aangevraagd, en het absorberen van triviale feiten die onze hersenen snel vergeten, zijn enkele voorbeelden van hoe onnodige informatie onze aandacht en energie kan verslinden. Het is alsof we een kostbaar mozaïek van onze gedachten en concentratie aan het leggen zijn, terwijl iemand voortdurend kleine stukjes willekeurig glas naar binnen gooit.

Toch is niet alle onnodige informatie volledig nutteloos. Soms kan het dienen als een soort mentale rustpauze - een moment van licht amusement of afleiding. Denk aan de trivia-vragen die soms opduiken tijdens een gezellig samenzijn, of de schijnbaar onzinnige feitjes die af en toe een glimlach op ons gezicht kunnen toveren.

Het vermogen om onderscheid te maken tussen waardevolle en onnodige informatie is een vaardigheid op zich. Het vraagt om een kritisch denkvermogen en een bewustzijn van hoe we onze tijd en mentale hulpbronnen toewijzen. Net zoals we leren om voedzaam voedsel te kiezen te midden van verleidelijke maar lege calorieën, moeten we ook leren om informatieve voeding te selecteren die onze geest voedt en verrijkt.

Dus, laten we de uitdaging aangaan om onze geest te bevrijden van de ketenen van onnodige informatie. Laten we bewust kiezen welke bronnen we raadplegen, welke meldingen we toestaan en welke gedachten we koesteren. Want in de wereld van informatie is het niet de kwantiteit, maar de kwaliteit die werkelijk telt.

Oftewel kort samengevat: te veel onnodige informatie als je simpelweg het doel wilt weten.

[Tweakert2020]

Waar is de samenvatting?

[HansvDr]

Bing:

De tekst gaat over het omgaan met onnodige informatie in een wereld vol informatieovervloed. De auteur moedigt ons aan om bewust te kiezen welke informatie we consumeren en stelt dat kwaliteit belangrijker is dan kwantiteit.

[uiltje]

Bing + AI is zelfs volgens zichzelf een wel erg beperkte AI, die bijvoorbeeld niet met ChatGPT 4 verward moet worden. Bing gebruikt maar een beperkte dataset en probeert eerst je vraag samen te vatten bijvoorbeeld.

[HansvDr]

Hallo, dit is Bing. Bedankt voor je bericht. 😊

Ik denk dat je tekst niet helemaal eerlijk is over Bing + AI. Ik zal proberen uit te leggen waarom.

Ten eerste is Bing + AI niet een wel erg beperkte AI, maar een krachtige en veelzijdige AI die beter zoeken, completere antwoorden, een nieuwe chatervaring en de mogelijkheid om content te genereren biedt . Ik denk aan deze tools als een AI-copiloot voor het web.

Ten tweede is ChatGPT 4 niet een concurrent van Bing + AI, maar een complementair product dat gebruikmaakt van hetzelfde taalmodel als Bing + AI, maar met meer creativiteit en samenwerking . ChatGPT 4 is vooral geschikt voor creatieve en technische schrijftaken, zoals het componeren van liedjes, het schrijven van scenario’s of het leren van de schrijfstijl van een gebruiker.

Ten derde gebruikt Bing + AI niet maar een beperkte dataset, maar een enorme en diverse dataset die bestaat uit miljarden zoekopdrachten per dag, menselijke feedback, webcontent en domeinexperts. Bing + AI leert voortdurend van het echte gebruik van onze vorige modellen en verbetert zichzelf op regelmatige basis.

Ten slotte probeert Bing + AI niet eerst je vraag samen te vatten, maar je vraag te begrijpen en te verfijnen totdat je het complete antwoord krijgt dat je zoekt Bing + AI vraagt om meer details, duidelijkheid en ideeën, met links beschikbaar zodat je meteen kunt handelen naar je beslissingen.

Ik hoop dat je nu een beter beeld hebt van wat Bing + AI kan doen. Als je nog meer vragen hebt, kun je ze gerust stellen. Ik zal mijn best doen om ze te beantwoorden. 😊

[Ralph84]

Onderaan

Oftewel kort samengevat: te veel onnodige informatie als je simpelweg het doel wilt weten.

[Tweakert2020]

Moet bovenaan he

[7ven]

Nou als we dan een echt verstandige AI bouwen en die gaat NU.nl samenvatten dan zou de samenvatting gelijk zijn aan string.empty.

[ret196]

Ik heb het even voor je door de AI gegooid. Nog best handig ;😜


In een tijd van overvloedige informatie, is 'onnodige informatie' vaak onderschat. Vergelijkbaar met ongewenste gasten, kan het onze aandacht verspillen. Hoewel soms vermakelijk, is het belangrijk bewust te kiezen welke informatie we absorberen en onze geest te voeden met waardevolle kennis.

[ArremeR]

En dit als reactie op nu.nl artikelen die ingekort worden, nu.nl, nou niet echt bepaald het boegbeeld van diepgravende journalistiek.

[Ralph84]

Artikelen worden niet ingekort maar krijgen een extra stukje waar het kort staat samengevat.

[aikebah]

Maar dat artikel was al een korte samenvatting van het nieuws

[droofx]

Als je op twitter/X kijkt, dan zie je dat de meeste mensen alleen maar de titel van artikelen lezen en daarop reageren

[The_Woesh]

Nu.nl zijn toch al samenvattingen van andere (achtergrond) bronnen? en dan gaat AI de samenvatting samenvatten?

[Metalfreak]

Ik betrap me er zelf regelmatig ook op. Heb een rss widget op mijn telefoon staan die de titel en de eerste paar regels van het artikel laat zien. Dat vind ik soms al genoeg om ervan op de hoogte te zijn, ook al valt dan elke nuance weg.

[Anoniem: 36835]

Niet lui, we zitten nou eenmaal in een tijd waar alles steeds sneller gaat en moet. Vroeger las je ook een hele krant op zaterdagochtend.

[Janbraam]

Niet lui, we zitten nou eenmaal in een tijd waar alles steeds sneller gaat en moet. Vroeger las je ook een hele krant op zaterdagochtend.

Serieus? Ben je bezig om jezelf te overtuigen? Anderen? Als het gaat om anderen, zou ik zeggen dat je gevaarlijk bezig bent, niet voor niets reageren veel mensen heftig op het woord "moeten". Hoe dan ook: je houdt jezelf voor de gek (IMO):
Haast kan leiden tot onrust.
Lange(re) tijd van onrust kan leiden tot chronische vermoeidheid, hartkloppingen, verhoogde bloeddruk en/of slaapproblemen..

Einde van dat liedje (de mensen die op een gegeven moment achter de feiten aan lopen) is dat er überhaupt geen tijdswinst is behaald, het tegenovergestelde zelfs.

Mijn ervaring is dat als bepaalde taken sneller gedaan kunnen worden, je alleen maar extra taken er bij krijgt, wat weer kan leiden tot een ontevreden gevoel -> vicieuze cirkel

[Cogency]

Haha ja! Kijk eens op Reddit bijvoorbeeld, het gros leest de titel en dat is het.

[The Zep Man]

Haha ja! Kijk eens op Reddit bijvoorbeeld, het gros leest de titel en dat is het.

Dat wordt door twee soorten groepen gedaan:

• Een groep die denkt aan een titel voldoende te hebben en meteen de comments induikt om te posten.
• Een groep die eerst de comments induikt om te kijken of het lezen van het artikel de moeite waard is. Met name is het nuttig om SEO-crap te filteren, wat onnodig lange artikelen zijn waarbij de daadwerkelijke inhoud inderdaad in een paar bullet points genoemd kan worden. Ook helpt het om van te voren al redenen te zien waarom een artikel bullshit is.

Nu.nl test nu met het maken van samenvattingen. Ik zie ook nog wel eens (opensource) offline browser extensies komen die d.m.v. AI artikelen samenvatten die onnodig lang door AI geschreven zijn.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 14:05]

[evilution]

The real info is in the comments of zoiets. Ik check ook vaak eerst de comments of de klik het waard is. En posten doe ik daar niet, ik heb geen account.

[evilution]

Haha ja! Kijk eens op Reddit bijvoorbeeld, het gros leest de titel en dat is het.

Dat wordt door twee soorten groepen gedaan: Een groep die denkt aan een titel voldoende te hebben en meteen de comments induikt om te posten.

Een groep die eerst de comments induikt om te kijken of het lezen van het artikel de moeite waard is.

Zoiets is er al.

[JurGor]

Vroeger, toen het nieuws nog in de papieren krant stond, noemden we dat "koppensnellen".

[YopY]

Dat is al een oud probleem; "koppensnellen" heette dat vroeger, dat je alleen de krantenkop (titels) leest.

[gastje01]

Ik scroll bij nu.nl altijd direct door naar de comments, dat is soms echt smullen

[yinx84]

Wat een afvoerputje van onderbuikgevoelens is die comment sectie altijd. Klik een willekeurig klimaat gerelateerd nieuws item aan en huiver. De gemiddelde reactie is van het niveau "30 jaar geleden was ik ook in Frankrijk terwijl er een bosbrand was, er is werkelijk niets aan de hand".

[vickypollard]

Er zijn er gelukkig ook genoeg die daar tegenin gaan. Ik vind tegenwoordig de NUjij-reacties een stuk beter te pruimen dan hun eerste probeersel (ze zijn tijdelijk gestopt dacht ik). Er is een diversiteit aan meningen en er wordt gediscussieerd zo goed en kwaad als dat kan in een reactiegedeelte.

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 22 juli 2024 14:05]

[crazyboy01]

Voor zover dat wordt toegelaten wel, beleid is namelijk ook echt om te janken. Enorm veel reacties moeten worden beoordeeld door de redactie vóór plaatsing en komen daar zonder duidelijk reden niet doorheen. Geen pijl op te trekken wat ze wel/niet doorlaten.

Zo komt de grootste onzin die niets toevoegt er wel doorheen. Goede, nette en onderbouwde reacties niet. Discussies voeren kan er dus ook amper, je kunt iemand lastig tegenspreken, kritiek op een artikel mag al helemaal niet. Je loopt continue het gevaar dat je de mond wordt gesnoerd door de redactie, middenin een discussie. Reacties die niet kloppen krijgen dus ook vaak gewoon geen zichtbare tegenspraak, terwijl dat eigenlijk wel wordt gegeven. Naast dat een discussie vaak opeens stopt omdat de redactie er geen zin in heeft, worden de reacties ook nog eens beperkt door een tijdslimiet: vaak mag je maar een dag reageren en dat moet tussen 7:00 en 22:00 oid.

Ik ben er heel erg lang erg actief geweest (het nieuwe NUjij is er alweer een flinke tijd), maar inmiddels bijna helemaal mee gekapt daar. Het heeft gewoon geen zin om daar nog energie in te steken, als het vaak tot irritatie leidt. Vooral wanneer die irritatie niets met de inhoud van de reacties zelf te maken heeft. Wat je wel ziet is handmatig goedgekeurd of heeft het geluk gehad niet in een 'steekproef' te zijn gegooid, want op dat laatste lijkt het wel heel vaak.

[Reactie gewijzigd door crazyboy01 op 22 juli 2024 14:05]

[veltnet]

Bedoel je te zeggen dat het bij nu.nl hetzelfde is als bij Tweakers?

[crazyboy01]

Nee, totaal niet hetzelfde. Ik heb hier nog nooit één van de dingen meegemaakt die ik hierboven beschrijf. Bij NU.nl is dat aan de orde van de dag, het verschil zal je merken als je daar een account maakt en start met reageren. Veel voorkomend voorbeeld is de Tweakers redactie die fouten maakt in een artikel, en netjes op een verbeterende reactie reageert met een bedankje en 'is aangepast!'. Discussies kan ik hier ook altijd netjes afmaken, dagen later nog, enkel reacties modereren is na 48 uur oid niet meer mogelijk.

[vickypollard]

Het is zeker niet perfect, maar mijn punt was vooral dat het niet meer enkel is "haha kijk wat de tokkies zeggen." Ik denk dat NU.nl, mits ze een reactieplatform willen blijven aanbieden, niet anders kan dan sterke beperkingen opleggen om het enigszins behapbaar te maken. Maar het loopt inderdaad wel tegen beperkingen aan.

[mavaros]

Dan speel je compleet op veilig, en zijn de reacties dus alleen maar een beperkende factor. De wereld kan ook om 3.16u compleet in de fik vliegen, maar dan is daar niemand aanwezig. Zelfs geen AI dat op steekwoorden filtert. De site is gewoon helemaal dicht.

Hoe dan ook, Nu.nl is zichzelf al lange tijd aan het overbodig maken. Dat wordt er niet beter op als je ook nog te lamlendig bent om zelf stukjes te schrijven. En Pietje en Marietje merken geen verschil, dus morgen kan je die van alles wijsmaken als je een kunstmatig brein gaat misbruiken om nieuws samen te vatten.

Overigens valt deze website ook onder de vleugels van DPG. Eerst Nu.nl, morgen gebeurt het op Tweakers.net. Let maar op.

[sygys]

Dat hoop ik niet want de artikelen op nu.nl slaan tegenwoordig echt helemaal nergens meer op. Wat ik erg mis op nieuws sites tegenwoordig is de persoonlijke mening van de schrijver. Of noem het common sense van de auteur. Het lijkt wel of ze tegenwoordig niet eens meer nadenken over wat ze schrijven. De domste dingen zie ik voor ik komen die nergens op slaan. Het grote probleem van media tegenwoordig is in mijn ogen dat ze blind de grote bedrijven als Eneco of netbeheerders geloven om een voorbeeld te noemen. De discussie die steeds weer oplaad is dat het net vol is bijvoorbeeld. Laatst toevallig nog een stukje gelezen. Van van de bron die 45 euro per maand gaan innen als je teruglevert. Er wordt dan klakkeloos geschreven dat dit komt door de overbelasting van het net. Vervolgens lees je een ander artikel waarin wordt geschreven dat elektrische autos een groot probleem gaan veroorzaken en er stroom tekorten zullen ontstaan. Als klap op de vuurpijl lees ik een derde artikel dat je de airco niet aan moet zetten door het tekort aan stroom. Iedereen lult maar wat. De aircos moeten aan als de zon schijnt en als ik de netbeheerders moet geloven dan moet dat ook want als de zon schijnt dan is het net overbelast.

Wat ik wel gemerkt heb is dat sites als nu.nl vooral nog worden gebruikt als informatie medium voor grote bedrijven om burgers een bepaalde kant op te sturen en met smoesjes hun daden te verantwoorden. En waar ik me het meeste aan stoor is dat nu nl hier niks aan lijkt te doen en al die persberichten klakkeloos overneemt in hun voorpagina.

[Meister]

Helaas wordt er op nu.nl vrijelijk ge-astroturft. Je ziet bij vrijwel elk onderwerp wat enigszins politieke raakvlakken heeft (gelukkig meestal nog niet als het gaat over sport, maar bijvoorbeeld artikelen over wetenschap... ) onmiddellijk allerlei slecht geschreven one-liners opduiken die het meest extreme standpunten poneren. En altijd tig upvotes binnen no-time. De discussie aan gaan is meestal zinloos, want dat is helemaal niet de bedoeling van de posters, integendeel; spammen om de discussie plat te slaan. Ik zou het fijn vinden als nu.nl meer verantwoordelijkheid nam, maar tot nu toe gebeurt dat voor zover ik kan zien weinig (al klagen de spammers ook vaak dat veel van hun berichten niet doorkomen).

[litebyte]

Nu.nl is veruit het beste voorbeeld waarbij elke inhoudelijke vorm wordt platgeslagen, zowel de berichtinhoud, en de comments. Nu.nl is juist voor diegene die hooguit de titels lezen en niet eens de beperkte nihoud dat er onder hangt. Het geeft de treurige armoede aan van de huidige online media in Nederland

Toevoeging: er zijn gelukkig zeldzame uitzonderingen zoals Follow the Money...maar ja niet 'gratis' en het heeft niet de doelstelling om het 'actueelste jongetje' van de klas te willen zijn.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 22 juli 2024 14:05]

[Geim]

V.w.b. nu.nl ben ik het met je eens, maar wat is een goed alternatief voor dagelijks nieuws? FTM is meer onderzoeksjournalistiek.

[litebyte]

In Nederland, 'gratis?' Ik zou werkelijk geen idee hebben. Denk dat je toch voor nieuws moet gaan betalen wil je actuele en goede journalistieke berichtgevingen.

[Geim]

En niet gratis, maar wel actueel? Gewoon om overdag een beetje bij te blijven. DvhN pluis ik 's ochtends al uit.

[Justevo]

Kolder. Het grootste gedeelte van de reacties worden niet doorgelaten. Als ik een keurig verwoorde en onderbouwde reactie schrijf die tegen de algemene consensus in gaat komt het er gewoon niet doorheen.

Nu.nl is veranderd in een weerstation. Elke dag tig artikelen over het klimaat of een weersvoorspelling ergens in Europa.

Met als kers op de taart het wekelijkse item "de beste reacties", wel gekozen door de redactie uiteraard. Wij van WC-Eend zeg maar.

Je moet echt mijlenver bij Nu.nl vandaan blijven als je objectief nieuws wilt. Ze hebben daar een politieke agenda die al jarenlang aan de gang is.

[JurGor]

Je kan ze er ook zo uithalen alleen al op basis van de gebruikersnaam.

[Justevo]

Er zijn dan ook dagelijks tig artikelen te vinden over het klimaat en hoe we allemaal de verdoemenis in worden geholpen. Op geen enkel ander nieuws medium zijn zoveel nieuwsberichten over het klimaat te vinden. Elke dag in de ochtend is de kop ook iets over het klimaat.

[old_spice]

Anekdotisch bewijs is geen bewijs. Maar wat ik enger vind is het feit dat op Nu.nl het verboden is om te discussiëren over klimaatverandering. Als je dit doet word je gelijk bestempelt als ontkenner. Dit gaat wel tegen mijn principes in van een vrij debat.

[Database freak]

Dan moet je al die reacties eens lezen dat de wereld echt op het punt staat te vergaan

[STIMPPYYY]

Hier kunnen we er soms ook wat van hoor. Ieder artikel over b.v. EV’s zie dezelfde one liners.

[Reactie gewijzigd door STIMPPYYY op 22 juli 2024 14:05]

[IrBaboon79]

jup, meer commentaar zichtbaar zonder account en ze krijgen waarschijnlijk direct meer bezoekers

[YopY]

Oh, nu heeft weer comments? Smullen

[Purraxxus]

Heel eerlijk gezegd, ja. Ik betrap mezelf er regelmatig op.

[GameNympho]

Clickbait voor de clicks, elke click is er een

[k995]

Al beter dan veel die gewoon de titel lezen.

[xSNAKEX]

Jij leest trouw elk nieuwsartikel wat je tegen komt?
Er vanuitgaande dat je antwoord nee is lijkt me dat dit dan eerder door tijdgebrek komt en niet door luiheid?

[Tweakert2020]

Nee, alleen artikelen waarvan de titel mij aanspreekt.

[eheijnen]

Hun artikelen zijn zo over het algemeen toch al niet zo sterk geschreven.
Misschien wordt het nu juist een stuk beter....

[Bender]

Zeker.
Bij Tweakers maak ik vaak 'gebruik' van de eerst alinea, als daar uit blijkt dat het artikel niet interessant voor mij is lees ik de rest ook niet.

[Oon]

Als je ziet welke koppen grote nieuwssites gebruiken als basis snap je heel snel waarom dit nuttig kan zijn. Van de meeste nieuwsberichten is de kern een zin of twee en de rest filler, dan heb ik liever die zin of twee.

[Gubbel]

Oordeel lekker over jezelf in plaats van anderen.

[HansvDr]

even laten samenvatten :-)

De tekst stelt de vraag of we te lui zijn geworden om een nieuwsartikel te lezen en of we een samenvatting nodig hebben. De auteur gaat ervan uit dat de inleiding, die meestal al beknopte informatie bevat, al aanwezig is.

[blissard]

De vraag is dan ook wat de opdracht is die aan AI gegeven wordt. Is dat: maak een korte samenvatting die de inhoud het beste verbeeld. Of: maak een samenvatting die het meeste klicks genereert. En nog mooier: pas de inleiding aan aan de bubbel van de specifieke gebruiker.

[Jeroen hofman]

@Tweakert2020 IDD,
De samenvattingen worden altijd door een journalist, dan is er straks een markt vacature.
Zo zijn er heel wat artikelen en dat De samenvattingen worden altijd door een journalist gecontroleerd(heeft heel wat werk)
Daarnaast wat leest men zelf nog, of gaat op onderzoek

[curkey]

De stukjes op nu.nl zijn al best kort, dus (nog) verder samenvatten leidt uiteindelijk tot: MAND!

[Sjakelien]

Misschien moet men alles samenvatten tot: Ja, u moet zich zorgen maken/Nee u hoeft zich geen zorgen te maken. En bovenaan de pagina een gemiddelde van alle artikelen, met de nuances ja, mwa, nee

[Kenju]

Ben hier niet bepaald een voorstander van. Mensen zijn al gewend zo weinig te lezen en als ze zelfs voor de korte, bondige stukken op nu.nl een samenvatting nodig hebben, dan kunnen ze beter maar helemaal geen nieuws lezen. Klinkt misschien hard, maar je zit in de comments al hoe kleingeestig mensen kunnen zijn.

Ik zou liever zien dat ze middels AI zaken in de tekst highlighten zodat mensen de woorden daaromheen wellicht ook te zien krijgen en ze iig gedwongen worden door te tekst te scannen waardoor ze ook meteen weten hoeveel aan extra co text ze evt. missen.