Nederlandse MijnOverheid-dienst heeft meer dan tien miljoen accounts

Meer dan tien miljoen mensen hebben een account voor de Nederlandse dienst MijnOverheid. De dienst bestaat uit een website en de losse Berichtenbox- en MijnGegevens-apps. Met die Berichtenbox-app zijn vorig jaar ruim 80 miljoen berichten verzonden.

MijnOverheid laat gebruikers na een DigiD-inlog informatie over zichzelf terugzoeken, zoals gegevens uit de Basisregistratie Personen of over hun inkomen, gezondheid, woning en vervoer. Daarnaast zijn met de Berichtenbox of de Berichtenbox-app overheidsberichten te lezen. MijnOverheid begon vijftien jaar geleden als initiatief van onder meer de Belastingdienst, de RDW en het UWV.

Wat een kort bericht, wat is dit?

Tweakers experimenteert tijdelijk met korte nieuwsberichten zoals deze, die nét niet lang genoeg zijn voor een volledig artikel. Wil je meer informatie over dit experiment of wil je feedback geven over de vorm, dan willen we je vragen dat in deze post op Geachte Redactie te doen.

Reacties (109)

Ik had laatst nog gekeken bij MijnOverheid en het is best intressant om te zien welke instanties allemaal je gegevens opvragen, al zal ik wel nog graag willen zien het tijdstip en datum. Want op het moment laten ze alleen zien dat een instantie je gegevens opgevraagd heeft maar niet wanneer.

Edit als commentaar op @Hemingr: Ik zag dat de veteranenzorg en pensioen mijn informatie had opgevraagd, ookal heb ik nooit in het leger gezeten, en ben ik ruim 40+ jaar verwijderd van mijn pensioen. Dus ja dat is allemaal zeer intressant.

[Reactie gewijzigd door Akamatsu op 25 mei 2023 15:47]

Toch wel interessant te zien dat het IND mij als geboren en getogen Nederlander wil inzien......

Maar zijn jouw ouders wellicht niet Nederlands, of andere familie?
Want op basis van familie kan dat wel bepalend zijn

Dat zou de verklaring zijn! Mijn vrouw is Amerikaans. Raadsel opgelost.

de IND staat bij mij niet in het lijstje van instanties die mijn persoonsgegevens hebben. Lijkt dus wellicht toch een speciale reden te zijn dat de IND die gegevens van jou opgevraagd heeft?

Als ik in de app kijk, staat er een 'i' bij elk gegeven. Misschien kun je dat op de site ook zien en wellicht geeft dat meer informatie over waarom ze jouw gegevens willen kunnen zien. Bij mij staat het iig niet. Ooit betrokken geweest bij de immigratie van iemand anders?

En als er echt geen redelijk verhaal te verzinnen is, zou ik er eens een telefoontje aan wagen. Ze gaan je waarschijnlijk telefonisch niets vertellen, maar wel waar je je toe kunt richten om informatie te krijgen over het hoe en waarom van de interesse in jou. Er moet een goede verklaring voor zijn. Kan ook zomaar een foutje zijn geweest, dat de verkeerde persoon is geselecteerd bij een inzage. Geen idee of dat mogelijk is of hoe dat werkt.

Waar ziet u welke instanties gegevens gevraagd hebben? Want ik zie dit niet.

Je kan gedetailleerde uittreksels bij je gemeente opvragen.

De persoon boven mij lijkt het op de website te kunnen zien.

MijnOverheid is niet volledig. Als je het bij de gemeente opvraagt kun je alle gedeelde persoongegevens uit het BRP krijgen sinds 6 januari 2013.

Identiteit -> Gedeelde persoonsgegevens

https://mijn.overheid.nl/...gedeelde-persoonsgegevens

[Reactie gewijzigd door Dennisb1 op 25 mei 2023 16:02]

Deze vind ik toch wel bijzonder: Stichting Interkerkelijke Ledenadministratie

Sta je bij een kerk ingeschreven misschien?
Ik ben een paar keer verhuist afgelopen 10 jaar, en elke keer staan ze binnen 1 dag op de stoep te bedelen om geld. Intussen maar uit laten schrijven.

Nee nooit, wel gedoopt (niet eigen keuze), maar geen communie (wel eigen keuze). Ik geloof ook nergens in. Ik zal er toch eens induiken.

Deze instantie kun je gelukkig uitsluiten van inzicht in je gegevens.

U doet dit door bij uw gemeente een verstrekkingsbeperking (ook wel geheimhouding genoemd) aan te vragen. Bij veel gemeenten kan dit digitaal worden aangevraagd. Als de SILA nu in uw overzicht staat, worden uw gegevens na de geheimhouding niet meer gedeeld met de SILA. De SILA verdwijnt dan uit het overzicht.

Zou het niet omgedraaid moeten worden. Dat als een instantie gegevens over mij opvraagt, de gemeente eerst met mij checkt of ik dit wel oke vind (Tenzij er natuurlijk een wettelijk kader is wat de gemeente verplicht stelt dit te doen, maar ik kan me niet voorstellen dat dit met een kerkelijke organisatie het geval zou zijn).

Nee, kerk en staat zijn gescheiden, dus er is geen wet die kerken verplicht om iedereen zonder toestemming in te schrijven.

Dat heeft niet zo veel met elkaar te maken. De scheiding van kerk en staat heeft puur te maken dat kerken los staan van overheden en dat zij formeel over en weer geen invloed mogen uitoefenen op elkaar. (Versimpeld gezegd: de staat bemoeid zich niet met de kerken en de kerken bemoeien zich niet met de staat)
In sommige landen is er een Staatskerk (zoals het VK en Denemarken), waar de staat bepaalde privileges aan die ene kerk geeft, en er zijn ook landen waar de kerken diep verwoven zitten in wetgeving. (Denk aan sommige Islamitische landen)

Napoleon heeft daar ooit het voortouw in genomen door de burgerlijke stand op te richten waardoor de bevolkingsregisters door de staat werden bijgehouden in plaats van de kerken in die tijd.


Het SILA heeft echter wel een aparte status in Nederland en heeft bepaalde privileges die wettelijk zijn vastgelegd als het gaat om gegevensuitwisseling over het publiek.

De AP is het hier duidelijk niet mee eens
https://www.autoriteitper...s-aan-kerken-moet-stoppen
Er is op dit moment ook een zaak lopen voor een wetswijziging hieromtrent:
https://wetgevingskalender.overheid.nl/Regeling/WGK012556

Wat Nederland vindt boeit helemaal niet, aangezien er EU-brede regelgeving bestaat, waaraan de lidstaten zich gewoon dienen te conformeren.

Klopt helemaal.
Maar het SILA heeft dus een uitzonderingspositie net als Het Kadaster, het CJIB, RDW, enz, enz, enz.

We hoeven het er niet mee eens te zijn natuurlijk, maar dat is wel de realiteit. (Ik vind het zelf ook idioot hoor)

De scheiding van kerk en staat houdt in Nederland in dat de staat zich neutraal opstelt op ten opzichte van geloven. Het houdt dus zeker niet in dat religieuze instanties je zomaar lastig mogen vallen.

Nee, maar ook niet dat ze je dus verplicht moeten inschrijven.

Lees mijn reactie verderop maar eens:
warp in 'Nederlandse MijnOverheid-dienst heeft meer dan tien miljoen accounts'

Nederland heeft zich als EU-lid gewoon aan Europese regelgeving te houden; wat dus inhoud dat je expliciet toestemming moet geven om een religieuze instantie jouw gegevens te mogen laten opvragen. Dat Nederlandse gemeentes hiermee de EU-wet soms overtreden, is voer voor een andere discussie.

Daar krijg je een notificatie "nieuwe instanties" voor in de app wanneer je er gebruik van maakt.

Eens toegekend is er dus toestemming.

Of de kerk daar bij hoort is een ander discussie.

[Reactie gewijzigd door Sascha G. op 25 mei 2023 18:33]

Welke discussie? Waarom zou een religieuze instantie boven de wet staan? De EU-wetgeving is er erg duidelijk over.

De nieuwe wet op de privacy (AVG) legt ook nieuwe regels op voor de verwerking van persoonsgegevens en religie door parochies en dekenaten.
Ieder van ons heeft heel wat persoonlijke gegevens: naam, adres, telefoonnummer, het IP-adres van onze computer, onze surfgeschiedenis op het internet, wat we delen of liken op sociale media enzovoort. Zodra die gegevens worden verwerkt in een bestand (elektronisch of op papier) geldt de nieuwe Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG).

Sinds 25 mei 2018 is in heel de Europese Unie ter zake nieuwe wetgeving van toepassing. Deze nieuwe wetgeving beoogt een uniformere aanpak van de gegevensbescherming in de lidstaten van de Unie.

De belangrijkste vernieuwing is, dat elkeen voortaan altijd actief toestemming moet geven vooraleer diens gegevens verzameld en verwerkt mogen worden. Elkeen heeft tevens het recht om te vragen welke gegevens een bedrijf, organisatie of instelling van hem bewaart. Deze bedrijven, organisaties of instellingen zijn verplicht daarop helder te antwoorden. Iedereen kan ook vragen zijn gegevens te verbeteren of te laten wissen.

Persoonlijke gegevens verzamelen mag slechts voor specifieke doeleinden. Er moet bovendien kunnen aangetoond worden dat dat zorgvuldig, veilig en verantwoordelijk gebeurt. En steeds moet er een privacyverklaring opgesteld worden die duidelijk informeert wat wordt verzameld, waarom, of die gegevens doorgegeven worden aan derden en hoe lang deze gegevens worden bewaard.

Extra beschermd worden bijzondere categorieën van persoonsgegevens. Dat zijn de gevoelige gegevens zoals die over gezondheid. Ook informatie over de godsdienstige overtuiging valt daaronder.

[Reactie gewijzigd door warp op 25 mei 2023 19:52]

Zoals gezegd is dat een heel andere discussie op zich.

Één die ik hier niet ga voeren, want op dat aspect was mijn reactie niet.

Het enige wat ik wilde toevoegen is dat er in de app toestemming kan worden gegeven en hoe dat in de app gebeurt.

Ondanks mijn interesse in geschiedenis en de wet, trouwens.
Off-topic en zo.

[Reactie gewijzigd door Sascha G. op 25 mei 2023 19:56]

Inderdaad! Er moet actief toestemming worden gevraagd om gegevens te delen met kerken, maar alle andere instanties die een wettelijke kader hebben en een algemeen belang dienen (zoals overheidsinstanties en diensten) die hoeven geen toestemming te vragen.

Ik snap niet waarom men dit niet snapt, de AVG is inderdaad hier heel duidelijk in. Iemand moet een rechtszaak beginnen tegen de staat, want ze zijn door iedereen teruggefloten, AP, Tweede Kamer, misschien moet de EU de Nederlandse regering maar weer dwingen.

Je kunt bij je gemeente een privacy-vlaggetje laten zetten, dan mogen je gegevens niet meer met jan en alleman (energiebedrijven, kerken, deurwaarders, etc.) gedeeld worden.

Je zou verwachten dat dit een opt-in zou zijn in Nederland, maar het is dus een opt-out, en dan nog eens een die bijna niemand kent...

Gerechtsdeurwaarders dienen een algemeen belang en hebben een wettelijke kader waarin ze opereren, maar voor de rest ben ik het eens met je lijst. De gemeentes zouden toestemming vooraf moeten vragen zoals de AVG dat ook zegt.

Dan ga je van je stoel vallen, want die wettelijke basis is er dus wel degelijk.

Het zou heel goed kunnen dat je geregistreerd bent bij de kerk toen je gedoopt werd. Op de site van de SILA kun je je registratie laten beëindigen.

Volgens internet:
"Eenieder die gedoopt is, of van wie minstens een van beide ouders gedoopt is in een van bovenstaande kerkgenootschappen, staat automatisch ingeschreven als lid. Zo kan het gebeuren dat iemand bij verhuizing naar een nieuwe woonplaats een huisbezoekje krijgt van een kerkelijke vertegenwoordiger, terwijl hij of zij niet eens wist nog kerkelijk verbonden te zijn (dit geldt bijvoorbeeld voor de half miljoen niet gedoopte PKN-leden met SILA-stip). Wie uitgeschreven wenst te worden bij een van bovenstaande kerkgenootschappen, dient dit bij het eigen kerkgenootschap aan te geven. "

Lekker dan, 100 jaar terug is 1 van je ouders gedoopt, en jij mag nu uit gaan zoeken bij welke kerk je uitgeschreven moet worden...

Je kunt rechtstreeks op hun site je laten verwijderen middels een formulier: https://www.sila.nl/3-Vragen/02-SILA-registratie-einde.html . Meteen gedaan.

Nou, zo zeker is dat niet. Ik had dat in het verleden ook gedaan, maar toen ik een jaar of 5-6 later verhuisde naar mijn huidige adres, stond ik ineens weer ingeschreven. Voor de tweede maal uitgeschreven en ik hoop dat het daarbij blijft…

Wederdopers?

Nee. Ik ben christelijk opgevoed, maar heb er in de loop van mijn tienerjaren afstand van gedaan. Uiteindelijk heb ik me begin 20 uitgeschreven, maar dat bleek dus niet voldoende, want midden 20 moest ik het nóg eens doen. Eens ik er afstand van gedaan had, was het voorgoed, dus zeker geen wederdoop.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 25 mei 2023 20:22]

Ach in België krijgt de Katholieke kerk ieder jaar een zak geld en in Duitsland moet je kerk belasting betalen.

Dan heeft Nederland het gewoon goed geregeld.

Er is ook een Mijn Gegevens app waarin je dit ook allemaal kunt zien. Er handig inderdaad: je ziet wat men van je weet, met andere woorden: hoe sta je geregistreerd. Helemaal goed, ik heb nu eenmaal een huis, auto, motor, inkomen en pensioen, dus de betreffende instanties zijn hiervan op de hoogte. En de instanties die mijn gegevens uit het BRP kunnen lezen klopt ook allemaal. Geen vreemde eenden in de bijt zo te zien.

Ik heb niets tegen de registraties. Niets geks aan. Dit is eigenlijk altijd zo geweest, alleen wordt er nu op een makkelijkere manier uitgewisseld.

Bij mij staat tussen dat lijstje
"Politie en Koninklijke Marechaussee"

De politie beheert de systemen waarvan –naast de politie– zelf ook de Koninklijke Marechaussee (KMar) gebruikmaakt. Met behulp van die systemen vragen politie en KMar gegevens uit de BRP op. De politie zorgt voor de veiligheid in Nederland en ziet toe op de naleving van de regels. De politie verleent hulp bij nood, richt zich op het voorkomen van criminaliteit en spoort strafbare feiten op. De KMar voert de politietaken uit op Schiphol en voor alle Defensieonderdelen zoals kazernes, militaire vliegbases, de marinehavens en bij onderdelen van de Nederlandse krijgsmacht in het buitenland. De KMar is ook de grenspolitie. De KMar controleert het grensverkeer van personen en bestrijdt criminaliteit die zich niet laat tegenhouden door grenzen. Voor al deze werkzaamheden krijgen politie en KMar gegevens uit de BRP. Van bijvoorbeeld verdachten, getuigen of mensen die aangifte doen.

Zou persoonlijk echter niet weten waarvoor zij (nog) gegevens van mij zouden moeten hebben, de laatste keer dat ik ben staande gehouden is iets van 10 jaar terug toen ik door rood liep, maar nooit hiervan een bekeuring ontvangen.

Staat dit er bij jullie ook tussen?

Ben je via een Nederlandse luchthaven naar/van het buitenland gevlogen? De Marechaussee doet de controles op de vliegvelden en kan dan je gegevens opvragen.

[Reactie gewijzigd door Ludewig op 25 mei 2023 18:51]

Mijn laatste vliegreis was naar Japan in 2016, dus dat zou e.v.t. dan mogelijk kunnen zijn. Heb namelijk geen aangiftes gedaan, ben de afgelopen jaren niet in aanraking geweest met de politie of iets wat het zou kunnen verklaren.

Maar dan zou dit logischerwijs bij iedereen er tussen moeten staan die op vakantie is geweest met het vliegtuig, ben daarom benieuwd of anderen dit ook zien staan bij de gedeelde gegevens.

Wel is mijn broertje aangevallen een jaar terug waarvoor hij aangifte heeft gedaan, maar geen idee of ze dan gelijk de gegevens van het hele huishouden opvragen bij dergelijke zaken.

[Reactie gewijzigd door Kantenklaar op 25 mei 2023 18:45]

Het hoeft niet zo te zijn dat ze van alle reizigers de gegevens opvragen. Het kan ook steeksproefgewijs zijn of omdat je bent opgevallen om 1 of andere reden.

Maar het is in elk geval wel jammer dat er geen datum bij staat, want daar zou je heel veel uit kunnen afleiden.

Heb je misschien eens aangifte ergens van gedaan? Dan zal dat de reden zijn. Bij mij staat het er ook tussen, zelfs 2 keer voor ook een andere reden en dan weer met een andere algemene uitleg.

Nee, niet in aanraking gekomen met politie waarbij ik mijn gegevens heb moeten afgeven, in ieder geval niet in de laatste 10 jaar. Heb in mijn hele leven nog nooit aangifte gedaan zover ik weet.

Enkel 3 vliegreizen naar het buitenland gemaakt, waarvan de laatste in 2016 en daarvoor in 2014 en 2008.

Ja, anoniem (d.w.z. ik had me nergens voor opgegeven) ergens bij een geweldloze (geen wappie) demonstratie geweest. De dagen daarop zijn mijn gegevens meerdere keren door politie en marechaussee opgevraagd. Ik vraag me nog steeds af, hoe ze mijn identiteit achterhaald hebben (video-opnames, gsm?)

Het zou kunnen dat ik ooit ergens voorbij ben gelopen zonder dat ik het door heb gehad, maar lijkt mij als er echt iets gaande zou zijn dat ze allang al contact opgenomen zouden hebben.

Ben enkel benieuwd waarvoor ze de gegevens hebben, misschien dat het erbij staat omdat mijn broertje die aangifte heeft gedaan op hetzelfde adres woont.

"Ik zag dat de veteranenzorg" Denkelijk heb jij wel een militair nummer ontvangen vanwege de dienstplicht die bij wet is opgeschort. Aangezien je in een bepaalde leeftijd zit, zal de veteranenzorg op militaire nummers aanvragen doen om te kijken of er nog veteranen tussen zitten.

Denk dat het simpeler is en gewoon om de dienstplicht in het algemeen gaat, die niet is afgeschaft. (En ook niet opgeschort, enkel de opkomstplicht is opgeschort. Is wel een verschil.) Er staat dan ook niet dat het om veteranenzorg gaat, er staat "Ministerie van Defensie". Daaronder staat "Taken inzake dienstplicht en veteranenzorg". Ik denk dat alle Nederlandse mannen dat tenminste vanaf hun 16e zullen zien verschijnen en dames tegenwoordig ook (mits geboren nádat die wetswijziging inging.). Het staat ook in de uitleg: "In Nederland bestaat nog steeds een dienstplicht. Er is geen sprake van afschaffing. Er is wel een opschorting van de opkomstplicht sinds 1 mei 1997. De minister van Defensie krijgt daarom gegevens uit de BRP van alle personen die dienstplichtig zijn. De minister van Defensie gebruikt de gegevens om deze personen te benaderen voor bijvoorbeeld persoonlijke bevraging of informatieverstrekking. Of –als dit noodzakelijk is– voor een oproep tot keuring. De minister van Defensie houdt ook een registratie bij van oud-militairen: het veteranenregister. De minister krijgt gegevens uit de BRP om dit register actueel te houden. Zo kan de minister aan deze veteranen informatie verzenden over relevante ontwikkelingen op het gebied van de veteranenzorg. Zoals bijvoorbeeld het verlenen van nazorg na een uitzending. De minister heeft uw gegevens uit de BRP gekregen omdat u dienstplichtig bent of een veteraan.", dat laatste voldoe je (zeker als man) al heel erg snel aan. Mensen lezen dus gewoon niet.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 25 mei 2023 16:35]

Nog steeds raar toch dat ze de gegevens van iedereen opvragen terwijl er zelden/nagenoeg geen praktisch nut meer voor is. Lijkt me correcter naar ons, de eigenaren van deze gegevens, toe om dit alleen te doen als het nodig is.

[Reactie gewijzigd door aaahaaap op 25 mei 2023 23:21]

Ik gok dat ze nog constant een lijst bijhouden wie ze kunnen oproepen, wanneer dat nodig is. Dat ga je niet pas doen wanneer je ze direct nodig hebt, zeker niet als er wellicht geen werkende infra meer is op dat moment om het op over over op te vragen. Zie het als een lijst noodnummers die ze kunnen bellen in geval van nood.

Ik weet niet wat @Akamatsu ziet maar bij mij staat er: "Ministerie van Defensie - Taken inzake dienstplicht en veteranenzorg". Zal dus wel vanwege de dienstplicht zijn.

welke instanties allemaal je gegevens opvragen

Wat ik vreemd vind is dat elke keer wanneer ik inlog ik een popup krijg met de vraag of ik gegevens wil delen met gemeenten waar ik zelf niets te zoeken heb en ook nooit in gewoond heb. Beetje vreemd.

Dat staat er niet. Er staat als het goed is alleen dat (als je ze selecteerd) u het toestaat dat deze organisaties u evt. digitale post mogen sturen.

Ja, en waarom zouden die gemeentes waar je niet komt en waar je niet woont dat willen?

Gevonden voorwerpen als je iets kwijt bent geraakt in een van die gemeenten? In de vorige gemeente waar ik woonde was dat volgens de politie uitbesteed aan de gemeente.

Of gewoon van tevoren al, omdat je er mogelijk eens zou kunnen gaan wonen. Niet het beste excuus, maar technisch gezien vind ik het wel logisch klinken.

Gevonden voorwerpen als je iets kwijt bent geraakt in een van die gemeenten? In de vorige gemeente waar ik woonde was dat volgens de politie uitbesteed aan de gemeente.

Dat is niet uitbesteed aan de gemeente, dat is een wettelijk geregelde taak(BW5 art. 5-12) . De politie mag dat niet eens afhandelen.

https://www.rijksoverheid...met-een-gevonden-voorwerp

In mijn vorige gemeente was het eerst wél een politietaak, maar later niet meer. Sterker nog: de oude gevondenvoorwerpenbak hing zelfs nog op het politiebureau en ik heb ook wel eens wat ingeleverd voordat ze me naar de gemeente begonnen door te verwijzen. Het is dus wel ooit anders geweest.

Leger heeft vermoedelijk met de dienstplicht te maken. De dienstplicht in Nederland is niet afgeschaft. Maar sinds 1 mei 1997 is de opkomstplicht uitgesteld.

Edit als commentaar op @Hemingr: Ik zag dat de veteranenzorg en pensioen mijn informatie had opgevraagd, ookal heb ik nooit in het leger gezeten, en ben ik ruim 40+ jaar verwijderd van mijn pensioen. Dus ja dat is allemaal zeer intressant.

@Akamatsu Heb je verder gekeken?
Als je er op klikt wordt het snel duidelijk:

In Nederland bestaat nog steeds een dienstplicht. Er is geen sprake van afschaffing. Er is wel een opschorting van de opkomstplicht sinds 1 mei 1997. De minister van Defensie krijgt daarom gegevens uit de BRP van alle personen die dienstplichtig zijn. De minister van Defensie gebruikt de gegevens om deze personen te benaderen voor bijvoorbeeld persoonlijke bevraging of informatieverstrekking. Of –als dit noodzakelijk is– voor een oproep tot keuring. De minister van Defensie houdt ook een registratie bij van oud-militairen: het veteranenregister. De minister krijgt gegevens uit de BRP om dit register actueel te houden. Zo kan de minister aan deze veteranen informatie verzenden over relevante ontwikkelingen op het gebied van de veteranenzorg. Zoals bijvoorbeeld het verlenen van nazorg na een uitzending. De minister heeft uw gegevens uit de BRP gekregen omdat u dienstplichtig bent of een veteraan.

En toch, kunnen we niet veilig en prive lekker onze STEM uitbrengen bij een verkiezing.

minst fraude gevoelig.

Euh nee, dat is juist _ontzettend_ fraudegevoelig omdat dan niemand kan controleren of jij met een pistool tegen je hoofd gedwongen wordt om een bepaalde stem uit te brengen

Ik vind dat de berichtenbox van MijnOverheid wel nog te wensen over laat. Krijg dan een e-mail dat er een bericht klaar staat in MijnOverheid, maar vrijwel altijd is het bericht "Er is iets gebeurd bij instantie X, log daar in voor de details". Stuur me dan gewoon direct naar die instantie vanuit de e-mail.

Verwijzingen in een email?
Daar klik ik nu juist nooit op, veel te gevaarlijk ...
Tenzij ik 100% weet dat het klopt omdat het een signed email is. Email signing zou niet meer mogen kosten dan een SSL certificate voor een website maar is helaas heel erg duur ...

Laat ik het iets anders verwoorden, ik bedoelde namelijk niet een link om op door te klikken in de e-mail zelf. Wat ik bedoel is dat de e-mail mij altijd naar MijnOverheid stuurt.

Voorbeeld: Ik kreeg zojuist bericht dat er een nieuwe voorschotbeschikking toeslagen 2023 beschikbaar is. Ik krijg nu een algemene e-mail dat er "een bericht" klaar staat in MijnOverheid.
Vervolgens log ik in op MijnOverheid, kijk ik naar de berichtenbox, en daar staat dan "Er is een nieuwe voorschotbeschikking toeslagen 2023 beschikbaar. Log in op Mijn Toeslagen voor de details".

En dat is wat ik irritant vind, want de berichtenbox van MijnOverheid voelt voor mij nu als een extra stap die niets toevoegt. Ik heb veel liever dat de e-mail mij direct vertelt dat er een nieuwe voorschotbeschikking klaar staat, en dat ik in Mijn Toeslagen in kan loggen om de details te bekijken. In plaats van naar MijnOverheid te verwijzen om er dan daar pas achter te komen waar de notificatie over gaat.

Ik denk dat het iets met privacy te maken heeft. Email is inherent onveilig en moet je benaderen als een briefkaart, waar de postbode en iedereen die het in handen krijgt ook kan zien wat er op staat. En er is geen/weinig garantie met betrekking tot wie het heeft verstuurd (hoewel dat met domainkeys beter is dan niets).

Als de overheid direct communiceert dat u heeft X, voor details log in bij Y, dan geeft dat gegevens weg die privacygevoelig zijn. Een algemene mail dat er een bericht gereed staat in de MijnOverheid box geeft het minste weg, terwijl je niet elke dag die mailbox hoeft te checken.

Stel men hackt uw mailbox en er staat open en bloot, incl. BSN-nummer, dat u sommige toeslagen ontvangt. Dan is, achteraf gezien, de huidige omslachtige methode met inloggen met Digid op MijnOverheid en daarna opnieuw bij die Dienst Toeslagen toch wel wat u daarvoor behoedt.

Maar dat hoeft natuurlijk ook niet in de e-mail te komen. Simpelweg "Er is iets gewijzigd in de toeslagen, log in bij Mijn Toeslagen voor de details" zou al genoeg zijn. Kan die MijnOverheid stap eruit. Persoonlijke gegevens hoeven daarvoor heus niet in de e-mail vermeld te worden.

Dat klinkt inderdaad alsof je dan liever gewoon ouderwets de post thuis wilt ontvangen. Een envelop openen is slechts 1 stap.

Voor mij geldt dat in elk geval wel.

Ze willen ivm de veiligheid denk ik geen links in emails zetten. Net zoals je de berichtenbox niet opent via de mail maar gewoon zelf als app of website.

Ik bedoelde ook niet doorklikken op een link in de e-mail, maar puur dat de e-mails niet vermelden waar de notificatie over gaat, en me naar MijnOverheid sturen om er dan daar pas achter te komen dat ik bij een andere partij in moet loggen om de details te bekijken. MijnOverheid is nu een extra stap die bij de meeste berichten niets toevoegt. Ik had persoonlijk veel liever gezien dat de e-mail zelf mij direct vertelt dat ik bij 'Mijn toeslagen', 'Mijn belastingdienst', of 'het CJIB' in moet loggen voor de details.

Irritant maar wel noodzakelijk. Wanneer je inlogt heb je extra zekerheid dat anderen je berichten niet kunnen inzien.

Ja ik ben het ook helemaal eens met de inlog. Wat ik irritant vind is de manier waarop je naar de juiste site verwezen wordt. Dat is nu altijd e-mail -> MijnOverheid -> Betreffende instantie en dus 2x inloggen om uberhaubt het bericht zelf te kunnen lezen.

Zo'n e-mail mag mij best direct vertellen dat ik bij 'Mijn Belastingdienst', 'Mijn toeslagen' of 'Het CJIB' in moet loggen om het bericht en de details te kunnen lezen. MijnOverheid wordt voor een groot deel van de berichten nu als een soort van centrale notificatiebox gebruikt maar dan zonder de inhoud van de notificaties. En wel achter een inlog.

[Reactie gewijzigd door Jordy141 op 25 mei 2023 16:23]

Ja ik ben het ook helemaal eens met de inlog. Wat ik irritant vind is de manier waarop je naar de juiste site verwezen wordt. Dat is nu altijd e-mail -> MijnOverheid -> Betreffende instantie en dus 2x inloggen om uberhaubt het bericht zelf te kunnen lezen.

Zo'n e-mail mag mij best direct vertellen dat ik bij 'Mijn Belastingdienst', 'Mijn toeslagen' of 'Het CJIB' in moet loggen om het bericht en de details te kunnen lezen. MijnOverheid wordt voor een groot deel van de berichten nu als een soort van centrale notificatiebox gebruikt maar dan zonder de inhoud van de notificaties. En wel achter een inlog.

Ik wou het WOZ rapport van mijn woning opvragen. Dat kon bij de gemeente.
Maar dit jaar moest ik eerst "lid" worden van Mijn Overheid. Heb ik niet gedaan, want ik heb geen zin om daar steeds naar toe te moeten om te checken of er een mededeling voor mij is.

Nu jij zegt dat het een norificatiebox is die mij weer doorverwijst naar de plek waar mijn WOZrapport is snap ik de omweg helemaal niet meer.
Volgens mij was het een dwangpoging om mij Mijn Overheid aan te smeren. Ik heb geen zin om hun datahonger met mijn gegevens (aan te) vullen en ook niet om daar de (onzinnige doorverwijzings-)post te moeten ophalen.
Totnutoe kan ik zonder, dan maar geen WOZrapport.
Buiten deze communiceert iedere instantie nog rechtstreeks naar mij per brief of per email.

Heel irritant inderdaad, maar dat ligt aan instantie X: die heeft het berichtensysteem dan niet op orde.

Ik zou willen zeggen 'nog' niet op orde, maar er lijkt helaas geen enkele druk op te staan om dat overal bij de overheid in moeten loggen definitief om zeep te helpen

Ik vind het nog steeds jammer dat ik de berichten van de belastingdienst digitaal ontvang en een dag later ook nog op de deurmat. Is blijkbaar iets wettelijks maar verander dat dan. Nu stuur je alsnog een heel bos aan papier rond elk jaar...

En ik zou een "iedereen mag mij digitale berichten sturen" willen aan kunnen vinken ipv elke keer als ik inlog dat ik gemeente X en Y die het ook gebruiken toe moet voegen.

Duurt nog tot 2024 of 2025. Afgedwongen door de beide kamers.

Dat is toch bizar dat als ik zelf voor kies om geen post te ontvangen dat dat wettelijk niet mag.

Overal moet het milieu, co2 en weet ik veel wat be/gespaard worden en de overheid verplicht het om analoge post te versturen. Prima voor de mensen die dat wel willen maar ik gooi het direct weg want heb het al in mijn berichtenbox staan.

Dat is gedaan om al die arme digibeten tegemoet te komen.

En beetje kort door de bocht denk ik. Ik denk dat ik geen digibeet ben maar geef de voorkeur aan een papieren uitwisseling. Reden is dat ik gewoon een hard bewijs in handen wil hebben dat ten allen tijde beschikbaar is.
Volgens mij is er een groep die dat niet interesseert, een groep die het wel interesseert maar het milieu voorop stelt en een groep digibeten. Prima om de mogelijkheid te geven om er vanaf te stappen maar laat de hardcopy optie wel open.

Waarom, die kunnen toch gewoon brieven blijven krijgen terwijl ik alleen de digitale versie krijg. Het een hoeft het ander toch niet uit te sluiten.

Idd. Ik krijg bijv elke maand een.bericht in 3 voud ongeveer op papier dat ik weer een deel van de vooraanslag betaald heb... Doe dat dan lekker digitaal!

Erger vind ik die van ING die van mijn vader ontvangt. Dan krijgt-ie een A4'tje met overzicht en daarachter nog een vel met alleen het ING-logo en óf geen tekst óf één regel tekst. Die ene regel op een A4'tje is al verspilling genoeg, maar een leeg vel met alleen een ING-logo is gewoon overbodig.

Wow, nooit geweten hoeveel informatie je kunt inzien via MijnOverheid, verrassend interessant!

Het is stuitend om via die app te moeten vaststellen dat niet-belastingaangifteplichtige burgers, zoals degenen die nog steeds een aanrechtsubsidie kunnen krijgen, onder de radar kunnen verdwijnen van een overheid die volgens de grondwet nog altijd een minimale zorgplicht heeft. Ook, dat 10 miljoen betekent dat vele miljoenen digibeten niet bereikt worden.

Openbare Bibliotheken organiseren regelmatig inloopuren waar men mensen helpt een Digid-, MijnOverheid- en medische appaccount aan te maken. Men geeft ook voorlichting hoe zich tegen cyberdiefstal te wapenen. Helaas verstrekt men geen Yubikeys.

Ik vind dat de overheid te vroeg digitaliseert - of nauwkeuriger: te vroeg de ouderwetse toegang opheft, moeilijk, duur en ingewikkeld maakt. Er is nog een hele generatie die niet goed overweg kan met e-mail, websites, DigID, etc. Die zet je gewoon buitenspel. Ja, je kunt hulp krijgen in een buurthuis, bibliotheek of van een handige kleinzoon. Maar de wens dingen zelfstandig te kunnen doen is heel natuurlijk.

En dit geldt niet alleen de overheid, organisaties over de hele linie. Zie op een NS-station maar eens een echt mens te pakken te krijgen om iets te vragen (je komt zonder cipkaart sowieso al niet eens binnen natuurlijk), of om een foutje "van het systeem" recht te zetten, een papier kaartje kopen moet via een beeldschem en is duurder dan een OV-chipkaart... Ik vind het voor mezelf allemaal prima, maar vooral ouderen zie je gewoon stuntelen.

De overheid en bedrijven in de categorie NS, banken, e.d. moeten makkelijk toegankelijk zijn voor iedereen. Als die groepen buitensluiten, worden die groepen gehinderd in het deelnemen aan de maatschappij.

[Reactie gewijzigd door JeroenH op 25 mei 2023 16:16]

Waarom is het te vroeg? Als je je niet registreert bij de berichtenbox krijg je gewoon de berichten via de post. Zolang er een keuze is, dan is er toch niets aan de hand?

Mijn punt is dat in een steeds meer gevallen de "ouderwetse" keus (telefoon, post, loket met een echt mens) over de hele linie steeds moeilijker of duurder wordt gemaakt, of simpelweg niet meer beschikbaar is.

Jij en ik (en de rest van de populatie hier op Tweakers) reddden ons doorgaans prima in de digitale wereld, dus voor ons is dit bijna nooit een probleem, maar dat is natuurlijk ook niet de groep waar mijn opmerking over ging.

Voorbeeld: mijn moeder. Digitaal nog redelijk vaardig, kan overweg met smartphone, e-mail en Facebook ( ), zit op een forum waar ze borduurpatronen uitwisselt, dat niveau. Maar een tijd terug kwam DigID met het bericht dat athenticatie met SMS werd uitgefaseerd, en dat iedereen nu toch echt op de app over moest. Totale paniek. En het uitleggen en voordoen viel in eerste instantie ook nog niet mee, want je moet die code intypen en de QR code scannen wel binnen een bepaalde tijd doen. En: "hoe moet ik nou de belastingen van papa doen?!?" "kan ik niet gewoon iemand bellen of ergens heen"

Ik ben bang dat ik daar hier voor de rest van de tijd mee zal moeten helpen. Weer een stukje zelfstandigheid afgeknabbeld.

Nogmaals, persoonlijk ben ik in het algemeen voor (slim en degelijk uitgevoerde) digitalisatie, het maakt meer mogelijk. Maar een te grote groep in Nederland kan hierin gewoon niet meekomen, en voor hen vind ik dat de "ouderwetse" alternatieven zonder straf (slechte bereikbaarheid telefoonnumers, hogere kosten) nog zeker tien jaar beschikbaar moeten blijven. Laten we tegen die tijd eens verder kijken.

Ik ben het met je eens hoor. Maar mijn punt was dat je de mensen die wel digitaal willen je niet brieven moet blijven sturen die ze ook al digitaal krijgen. Dat is gewoon zonde van het geld.

Ik ervaar het zelf ook al met banken die nog maar een paar kantoren hebben in het land en je voor sommige zaken een afspraak pas over 3 weken kunt maken omdat dat telefonisch en online niet eens kan! Laat staan de mensen zoals jouw moeder die vast liever binnenloopt wordt het enorm moeilijk gemaakt. Dan moet je echt naar de SNS of regiobank oid. De ABN, ING en Rabobank hebben al bijna geen kantoren meer.

Het zal altijd voor een groep mensen lastig zijn, simpelweg belasting invullen alleen al, dus die hebben sowieso hulp nodig eigenlijk, maar van mij mag het allemaal veel sneller. Ik krijg bijv. soms een brief van de belasting die niet digitaal aankomt (zonder duidelijke reden), het een kan digitaal geregeld worden en het ander weer niet. Ik woon momenteel in Denemarken en dat is een ware verademing. Geen enkele post ontvangen in de brievenbus behalve toen ik me inschreef (om aan te geven dat alles digitaal kan).

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 25 mei 2023 16:46]

zoals degenen die nog steeds een aanrechtsubsidie kunnen krijgen

Ik maak mij meer zorgen om al die jongeren met een bijbaantje en een stage vergoeding, die lopen zomaar een paar honderd tot een paar duizend euro mis omdat hun totale inkomsten onder de belastingvrije voet vallen, maar er wél inkomsten belasting betaald is (omdat maar 1 'werkgever' de arbeidskorting mag verrekenen.) Laat dat nou net de groep zijn die het geld het hardste kunnen gebruiken.

Die jongeren kunnen het geld wel weer terug krijgen, door belastingaangifte te doen. De belastingdienst zal het teveel betaalde inkomensbelasting dan alsnog verrekenen en terugbetaling. Maar dat is inderdaad wel een proces waar je niet direct iets aan hebt als je het geld goed kunt gebruiken.

Plus dan moet je er zélf weer achtereen, terwijl de Belastingdienst blijkbaar al weet dat het teveel is.

De Belastingdienst weet niet in hoeverre het teveel is. Immers het is geheel afhankelijk van hoeveel uur je in een jaar gaat werken als flexibele kracht. En dat weet die jongere meestal zelf niet eens op 1 januari.

Het alternatief is dat de 16 jarige te weinig belasting betaald en een naheffingsaanslag krijgt. We snappen allemaal dat dat voor veel jongeren nog veel beroerder uitpakt.

De jongeren van nu met hun digitale skills kunnen best even geld terugvragen. Toen ik 15 jaar geleden in de kassen werkte wist iedereen hier al van. Jongeren vertellen elkaar constant over de tip van gratis geld.

precies, die jongeren zijn vaak niet verplicht om aangifte te doen en als het dan niet gebeurt kun je zeggen dat dat hun eigen schuld is, maar tegelijkertijd heeft de belastingdienst alle data om het automatisch te doen. Alhoewel...belastingdienst en automatisering....meestal auwtomatisering

Als we de demografische samenstelling van de bevolking in overweging nemen, kan niet iedereen als een digibeet worden beschouwd.

Er zijn 10,6 miljoen mensen in de leeftijdsgroep van 18-65 jaar. Het is aannemelijk dat de meerderheid hiervan in staat is om een overheidsaccount te beheren.

Daarnaast zijn er 3,3 miljoen mensen onder de 18. Het is mij niet bekend of zij in aanmerking komen voor een overheidsaccount.

Ook is er een groep van 3,3 miljoen mensen die ouder zijn dan 65. Hoewel er ongetwijfeld enkelen onder hen zijn die een overheidsaccount hebben, is het veilig om aan te nemen dat een aanzienlijk deel van deze groep hier geen gebruik van maakt.

Er zijn 10,6 miljoen mensen in de leeftijdsgroep van 18-65 jaar. Het is aannemelijk dat de meerderheid hiervan in staat is om een overheidsaccount te beheren.

Die aanname rijmt simpelweg niet met de werkelijkheid.
Besef je dat ongeveer 50% van de mensen die je beschrijft een IQ hebben onder het gemiddelde.
Ik als weldenkend mens kom op overheidsites regelmatig in situaties terecht waar ik of ernsitg gefrustreed raak vanwege het slecht functioneren of simpelweg niet begrijp wat de site van mij verwacht.
Het moet voor een grote groep mensen met minder kennis en ervaring een hel zijn om van deze pagina's afhankelijk te zijn.

Ook, dat 10 miljoen betekent dat vele miljoenen digibeten niet bereikt worden.

Nou, nou, overdrijven is ook een vak. Het geschatte aantal digibeten staat op 1-1,5 miljoen: https://archive.is/LiAzr

Nederland telt naar schatting één miljoen digibeten: mensen die niet zonder hulp met computer en internet om kunnen gaan. „Dat is nog een voorzichtige schatting”, zegt hoogleraar informatiesamenleving aan de Universiteit Twente Jan van Dijk, ook adviseur van de Europese commissie. „Er zijn 1,5 miljoen mensen laaggeletterd. Zij hebben ook problemen met het regelen van online zaken.”

Dat is zeker een probleem, maar niet “vele miljoenen”.

Nog nooit naar gekeken. Heb ik ook geen behoefte aan omdat ik de voorkeur geef aan een papieren uitwisseling.

Ik vind MijnOverheid een zeer interessante website. Vooral om dat ik terug kan lezen waar ik allemaal gewoond heb in het verleden.

Ben je dat vergeten dan?

Waar ik gewoond heb niet maar wel in welk jaar.

Ik zou het liefst deze hele dienst, en dan met name het onderdeel berichtenbox, de prullenbak in zien verdwijnen. Communicatie kan prima per versleutelde e-mail. Één keer een unieke sleutel uploaden bij de betreffende dienst en een gepersonaliseerde sleutel van de dienst ontvangen, en je kan daarna prima brieven etc versturen.

Maar in plaats daarvan moet ik inloggen in een omgeving die niet onmuteerbaar is en onder controle staat van de verzender. De overheid is structureel onbetrouwbaar en ik acht het zeker wel binnen het mogelijke dat een ambtenaar achteraf nog zaken gaat aanpassen.

Dus tot ik een bericht per e-mail krijg mag het van mij op papier blijven worden verzonden.

Het is al ingewikkeld zat. Ik snap je reactie hoor, deels zou die mogelijkheid in ieder geval ook mooi zijn, maar dit is teveel gedacht vanuit de IT kant/informatiebeveiligingshoek. Er moet ook worden gedacht aan de gebruikers, en dit is niet gebruiksvriendelijk voor een groot deel van de doelgroep. Die maken zich ook totaal geen zorgen over wat jij hier beschrijft, dus ook daar maak je het belang niet duidelijk mee. Resultaat: post wordt nog vaker niet of veel te laat geopend.

Dat zie ik bij cliënten (in een andere sector) nú al als een bericht niet gewoon in de berichtenbox te vinden is, die wel makkelijk te benaderen is. Bijvoorbeeld wanneer partijen berichten naar de berichtenbox sturen dat er een bericht klaar staat, maar wanneer het bericht niet is meegestuurd.

Kan niets vinden over rijbewijs, zou wel makkelijk zijn als ook die gegevens er bij stonden.

Vreemd dat dat dan na 4 jaar proefdraaien nog niet door Logius met de RDW geregeld is?

Kan wel alles over mijn voertuigen vinden dus koppeling met rdw is er.
Kwam er achter dat er nog een aanhanger op mijn naam staat die al 30 jaar geleden gesloopt is.
Geen apk geen wegenbelasting geen verzekering nodig dus GEEN probleem

Vroeger kon je nog op de MijnOverheid site vinden wie je broers of zussen zijn. Dat is er helaas uit gehaald. Waarschijnlijk iets met privacy i.v.m. bastaards of onbekende halfbroers/zussen