Photoshop krijgt tool voor beeldgeneratie met AI

Adobe gaat generatieve AI toevoegen aan zijn Photoshop-beeldbewerkingssoftware. Deze kan kaders vergroten door nieuwe content te verzinnen, maar kan ook op basis van prompts objecten in een plaatje introduceren en objecten weghalen.

Adobe gebruikt daarvoor zijn Firefly-afbeeldingengenerator en noemt de functie Generative Fill. De ontwikkelaar onderstreept dat de modellen die de generator gebruikt, gebaseerd zijn op beelden waarvoor Adobe ook daadwerkelijk de rechten heeft. Daardoor moeten de gegenereerde beelden op hun beurt bijvoorbeeld commercieel ingezet kunnen worden.

Adobe heeft de functionaliteit per direct vrijgegeven in de bètaversie van de Photoshop-desktopapp. In de tweede helft van 2023 moet de functie naar de releaseversie van Photoshop komen. Voor gebruikers die alleen interesse hebben in de afbeeldingengenerator van Adobe, is er een losstaande Firefly-applicatie.

Adobe post een voorbeeld op de webpagina voor Generative Fill. Daarop is te zien hoe kaders vergroot worden en objecten aan de beelden toegevoegd worden. Ook heeft het bedrijf een walkthroughvideo gemaakt.

Reacties (29)

[Kusanagi]

Nog naast dat de spiegeling van de plas niet helemaal lijkt te kloppen, maar dit is gemakkelijk aan te leren door een AI, zie je toch dat een AI (nog) niet met alles rekening houdt... het soort wolken komt bijvoorbeeld totaal niet overeen met de rest van de foto. Zo is er ook iets met de auto waarvan je kan zien dat het niet helemaal klopt... Al zal het niet lang duren voor een AI ook dit door gaat krijgen lijkt me.

Ik was hier eerst op tegen, maar toevallig heb ik gisteren nog een vuilnisbak uit een foto met Photoshop's Content Aware functionaliteit weggehaald... en ik sta er toch elke keer weer van versteld dat software dit kan. Ik denk dat je het moet blijven zien als een tool: het uiteindelijke resultaat (hoe je er dus ook komt) is nog altijd aan de verbeelding van de artist...

Als je namelijk echt wilt klagen over details zou je ook moeten zeggen dat Photoshop en ook Paint zelfs niet kunnen dan en je zelf gewoon elke pixel met een color array moet vullen in code. En ook daar kun je weer een laag dieper.

Ja, er wordt werk uit handen genomen, maar daarmee ook tijd. En tijd is nog altijd voor veel bedrijven geld.

[Anoniem: 1322]

Ik denk dat je zeker rekening moet houden dat dit bewust door Adobe zo gepresenteerd wordt. Ze willen lage verwachten zetten, überhaupt zegt het allemaal nog niet veel over de resultaten bij launch.

Verder kun je voor echte resultaten ook beter op reddit kijken. Dat geeft een beter beeld van de mogelijkheden. Zie bijvoorbeeld dit album.

[Cyb]

Nu Adobe wat meer met AI gaat werken, is het extra goed opletten op telemetrie instellingen.

Reddit: A warning about Adobe Creative Cloud stealing your work for their AI
DPReview: Adobe's 'Content analysis' program could be using your photos and video to train AI without your knowledge

[litebyte]

Vergeet facebook & instadamn (schuilnaam meta) ook niet. Ook zij kunnen gebruik maken van je (beeld)data, dit kun je niet uitzetten.

[CopyCatz]

En zo wordt photoshop van een foto-bewerkingsprogramma een foto generator. Leuk dat het kan, maar waarom zou ik dan zelf nog erop uit gaan om een foto te maken? En hoe ga ik dan nog een fotograaf op zijn kunde schatten? En krijgen we dan tv a la het perfecte gegenereerde plaatje? Met AI generated royals in badpak?

[mOrPhie]

Leuk dat het kan, maar waarom zou ik dan zelf nog erop uit gaan om een foto te maken?

Dezelfde reden waarom schilderen is blijven bestaan nadat fotografie beschikbaar kwam.

En hoe ga ik dan nog een fotograaf op zijn kunde schatten?

Tenzij je van je bruiloft, nieuws of evenement alleen AI gegenereerde beelden wil, denk ik dat fotografen voorlopig nog wel nodig zijn.

[CopyCatz]

Dezelfde reden waarom schilderen is blijven bestaan nadat fotografie beschikbaar kwam.

Dat zijn nog steeds twee visuele interpretaties van de werkelijkheid door een mens. En het klopt dat we nog steeds beelden van de werkelijkheid willen (bruiloft zoals je zegt), maar die scheidslijn gaat zo wel heel erg snel vervagen. We zien het nu al in fake news, maar wanneer wordt de fake bruiloft een alternatief voor de echte.

[84hannes]

We zien het nu al in fake news, maar wanneer wordt de fake bruiloft een alternatief voor de echte.

Als je de bruiloft alleen maar doet voor de foto's dan kan ik dat alleen maar aanmoedigen! Niet iedereen heeft zin in zo'n vermoeiende dag, alle familie, het opmaken en alles maar perfect laten lijken. Maar als je wel mooie foto's wilt van een valse herinnering dan zie ik geen bezwaar.

Waarom daar stoppen? Je kunt ook gewoon je verre reizen, afgetrainde lichaam, vrijstaande villa, knappe partner, lieve kinderen en gezonde oude dag bij elkaar genereren, dan hoef je helemaal niet meer te leven. Gelukkig hebben we de foto's nog.

[wisselwerking]

Hangt er vanaf hoe lelijk het bruidspaar en/of familie is

Maar inderdaad, er zijn nog genoeg redenen waarom fotografie wel zal blijven bestaan. Maar voor een deel zal de beroepsgroep wel goed moeten kijken waar hun meerwaarde in zit.

[PVDK007]

Tenzij je van je bruiloft, nieuws of evenement alleen AI gegenereerde beelden wil, denk ik dat fotografen voorlopig nog wel nodig zijn.

Een foto en videograaf zal altijd nodig zijn. Leuk dat AI maar ik denk dat we op een punt zijn aangekomen dat we ons de vraag moeten stellen of we dit wel willen. Er zitten zoveel negatieve kanten aan AI en ik vind het echt de slechtste uitvinding van de eeuw.

[Nazlive]

Het werk zal wel flink gaan veranderen, en waarschijnlijk minder werk.

[Sebben]

Photoshop is al decennia lang geen foto-bewerkingsprogramma meer, daar is het al lang voorbij. Waar is wat jou betreft het probleem? Is het te makkelijk? Photoshop heeft het werk al op veel vlakken heel eenvoudig gemaakt, mocht dat dan wel? Waar ligt de grens? Tijden veranderen en deze keer is het een grote sprong. De creatieve sector is nu aan de beurt, de komende jaren gaat elk beroep flinke veranderingen zien.

Ik snap dat sommige mensen het niet leuk vinden of bezorgd zijn om hun baan (ik zit zelf in de creatieve sector), maar het is de realiteit. Beter om mee te bewegen en te kijken hoe je het kunt gebruiken dan tevergeefs te proberen vooruitgang tegen te houden. Uiteindelijk is de techniek en het resultaat ervan wel onwijs goed.

[djunicron]

Probleem is dat met PS natuurlijk al jaren "nep" beelden te maken zijn. Maar in plaats van dat je een lucht in je vakantie foto uit een andere foto haalt, geef je nu een prompt op en zet PS er zelf een andere lucht in voor je. In beide gevallen was het al nep.

Die "royal" had je zelf ook al jaren op een willekeurig badpak model kunnen shoppen. Veel AI gegenereerde plaatjes moesten al door PS heen om opgelapt te worden. En kleding winkels vervingen al een tijdje de hoofden van modellen om zo minder vaak dezelfde mensen op de foto te hebben. De modellen weten dit en hebben dit wellicht zelfs zelf zo verzocht.

Het is vooral gemakkelijk dat het zo kan. En tja, zo'n oldtimer op een zoutvlakte. Natuurlijk zou je dat liever zelf schieten, maar dat is nogal een uitdaging... Op deze manier niet.

[Cergorach]

Kan je sinds de introductie van image bewerking een fotograaf überhaupt op kunde beoordelen? En is dat nuttig?

Over het algemeen ben je opzoek naar een resultaat, niet naar het proces hoe je daar bent gekomen.

Natuurlijk kan je fotografie gebruiken voor het vastleggen van gebeurtenissen, maar over het algemeen worden die ook bewerkt en dat gebeurd al veel langer.

[litebyte]

Kunde is een ruim begrip. Als persfotograaf mag ik niet zoveel doen aan beeldmanipulatie. Kleurveranderingen, belichting/contrast, scherpte en bijsnijden. Objecten/onderwerpen in een foto verwijderen of toevoegen is niet toegestaan.

Anders is het natuurlijk bij natuur, trouw, rouw of modefotografie.

[kabelmannetje]

Waarom ga jij niet meer erop uit met jouw camera om fotos te maken?

[Enai]

Je stelt inderdaad de vraag die heel wat werkgevers zich in de komende maanden zullen stellen.

• Waarom hebben we nog schrijvers nodig?
• Waarom hebben we nog creatieven nodig?
• Waarom hebben we nog administratief personeel nodig?
• Waarom hebben we nog developers nodig?
• Waarom hebben we nog marketeers nodig?

Nu ja, niets beters dan een enorme werkloosheidscrisis om het volk te overtuigen op extreem-rechts te stemmen.

[geert1]

Voor wie Adobe Firefly in de browser gebruikt: deze nieuwe optie Generative Fill is daar ook recent toegevoegd. Het werkt heel aardig zo op het eerste gezicht. Daar is het nu de vierde AI feature naast Text to image, Text effects en Generative recolor. Ik vind het een handige eerste suite aan opties met vaak een goed resultaat.

Deze tools zijn nog flink handiger binnen Photoshop zelf, dus mooi om te zien dat Adobe daar werk van maakt.

[Bertjuhh86]

Waar in Photoshop (beta) vind ik die Generative Fill, weet iemand dat?
In hun voorbeeld video is het zichtbaar in de mini toolbar, maar bij die van mij (nog) niet?

[TwohandedBob]

Ik heb het zelfde. Gewoon volledige creative cloud account maar zie in de beta generative fill nog niet.

[litebyte]

In de Beta versie

[Drikus70]

Als je een selectie maakt met bv de lasso tool dan komt de nieuwe toolbar vanzelf in beeld.
Daarnaast kreeg ik bij het opstarten direct een melding over deze nieuwe feature.

[Wolfos]

Mooie toevoeging aan de bestaande opvulfuncties.

[LordLuc]

Hm. Ik vraag me af of er sprake zal zijn van AI censuur.
Stel ik wil een porno pic maken van een bekend persoon. Krijg je dan "Sorry, I can't create that content." ?

[Yaksa]

Bij BING is dat nu al het geval. Bepaalde combinaties van woorden worden gewoon geweigerd. En wanneer de AI ook maar denkt dat er een nipple zichtbaar wordt eveneens.

[eurob]

Ongelooflijk..

[Parrotmaster]

Voor nu vooral handig om het grove werk te genereren waarna de artiest aanpassingen maakt om het perfect te maken.

Mijn enige zorg is dat als we veel entertainment door AI laten maken (vooral dingen zoals scripts en boeken) het te veel op elkaar gaat lijken.

[Enai]

Mijn enige zorg is dat als we veel entertainment door AI laten maken (vooral dingen zoals scripts en boeken) het te veel op elkaar gaat lijken.

Als de consumenten steeds hetzelfde willen, dan krijgen ze steeds hetzelfde. Working as intended.

[RAMillu]

Er word nu vaak gezegd van hoe weten we nog wat echt is? Maar misschien is dit eindelijk de druppel die mensen doet realiseren dat beeld al heel lang niet te vertrouwen is. Vooral commerciële beelden worden altijd al op alle mogelijke manieren gemanipuleerd. Met make-up, lijm tangen, duck tape en nog veel meer op de set zelf. Met photoshop achter af. Of zoal de ikea gids die vol staat met 3d renders van sets die nooit echt hebben bestaan. Je word aan alle kanten bedrogen met alle onrealistische wereld beelden tot gevolg. Of nieuws foto's echt zijn hangt van de integriteit van de nieuws outlet en de fotograaf af.