Pine64 begint 4 april met verkoop Star64-sbc met RISC-V-soc voor 70 dollar

Pine64 begint op dinsdag 4 april met de voorverkoop van zijn Star64-singleboardcomputer. Deze sbc krijgt een soc met vier U74-cores, die zijn gebaseerd op RISC-V. De Star64 kost 70 dollar voor een model met 4GB geheugen.

Pine64 kondigde zijn Star64-sbc vorig jaar al aan, maar meldt nu dat de singleboardcomputer 4 april in de verkoop gaat. De sbc komt dan beschikbaar in varianten met 4GB en 8GB Lpddr4-geheugen, respectievelijk voor 70 en 90 dollar. De Star64 kan daarnaast optioneel worden uitgerust met maximaal 128GB eMMC-opslag en beschikt ook over een microSD-kaartlezer om een OS mee te booten.

Het bord beschikt verder over een RISC-V-soc met vier U74-cores, die zijn ontworpen door SiFive. Deze soc beschikt daarnaast over een BXE-4-320-gpu van Imagination. Aan de zijkanten zitten vier USB-A-poorten, twee RJ45-aansluitingen voor gigabitethernet en een HDMI-connector. Het apparaat krijgt verder een gpio-header, een PCIe x1-aansluiting en ondersteuning voor wifi en bluetooth.

De Star64 is het eerste RISC-V-product van Pine64. Het bedrijf noemt de sbc 'een nieuw RISC-V-platform dat de Pine64-community nog jaren van dienst zal zijn'. RISC-V is oorspronkelijk ontwikkeld door de Computer Science Division van de University of California. Deze instructiesetarchitectuur is open source, waardoor chipontwerpers royaltyfree chips op basis van deze isa mogen ontwerpen. Andere risc-achtige architecturen, zoals die van Arm, worden enkel tegen betaling onder licentie verstrekt.

Verschillende bedrijven zijn actief rondom de RISC-V-isa. ASUS kondigde onlangs ook al een singleboardcomputer met RISC-V-soc aan. Begin dit jaar gaf Google het Android-platform ondersteuning voor RISC-V. Later dit jaar komen Intel en SiFive met een singleboardcomputer op basis van een RISC-V-soc. Intel investeerde eerder al een miljard dollar in RISC-V en had volgens geruchten voornemens om SiFive over te nemen, maar dat ging uiteindelijk niet door. De European Processor Initiative werkt aan in Europa ontworpen accelerators voor supercomputers, deels op basis van RISC-V.

Reacties (48)

[JustVodka]

Het zou me niets verbazen als RISC-V in China een vlucht neemt ivm sancties e.d.
Dan kan China de diverse RISC meuk blijven exporteren zonder inbreuk te maken op diverse andere licenties/copyright etc.
ARM zal mogelijk ook een keer met export/licentie restricties te maken krijgen mbt China.

[xorpd]

Correct. De ogen zijn gericht op SMIC, die nu nog een 14 nm proces gebruikt.

En vergeet China's interne markt niet, zoals mobile SOCs.

[Reactie gewijzigd door xorpd op 23 juli 2024 03:24]

[Vampyre]

Pine64 verkoopt ook al een paar maanden de ox64 (https://wiki.pine64.org/wiki/Ox64).
Is een triple core Risc-V (1x64 + 2x32 bit cores tegelijk) met 64MB RAM, Wifi, Bluetooth en Zigbee in DIP-40 format.
Kan Linux draaien en hangt een beetje tussen SBC en MCU in.
Kost ongeveer $12 maar erg slecht leverbaar en maar enkele EU distributeurs helaas.

[GekkePrutser]

Verrek, dat is een mooie. Bedankt voor de tip! Vooral Zigbee on board is erg nice.

Jammer van die verkrijgbaarheid idd

PS: Wel een rare combo van 1x64 en 2x32 bit. Neem aan dat die cores niet dezelfde software draaien dus hoe regel je dat dan vanaf je OS? Tenzij je je hele OS op 32 bit draait... Wel interessant ome ens in te duiken.

De twee 32-bit cores zijn ook nog eens heel anders geclockt. Grappig.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 03:24]

[Vampyre]

Wat ik uit de datasheet van Bouffelo begreep is dat de 32 bit cores op verschillende powersave modes blijven draaien.
De zuinigste heeft een beetje eigen ram, maar de 64MB is in die state unpowered.
De andere 32bits core en 64bits core lijken wel gewoon in de zelfde address space te zitten.

Verdere details heb ik nog niet (inderdaad, helaas de verkrijgbaarheid. Eerste batch was in notime weg).

[GekkePrutser]

Oh wat handig! Dan kan je een volledig linux OS draaien maar toch in een heel diepe slaap gaan zodat je op accu kan draaien en het volledige OS kan wekken indien nodig. Vraag me wel af of die kleinste core ook bij de wifi of bluetooth kan dan. Maar dit lijkt me heel handig. Ik ben heel benieuwd, zodra het kan ga ik er een bestellen.

[Streamert]

Gezien de 2 NIC's misschien een mooi kaartje voor pfSense/OPNsense.

[Sandor_Clegane]

OpenBSD heeft een Risc-V port.

Is nog niet zo volwassen als de rest, maar het begin is er.

[Hatseflats]

Op zich geen slecht idee. Helaas alleen geen nvme aansluiting zoals op de unmatched, maar ach...

Wel dezelfde cores zo te zien.

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 23 juli 2024 03:24]

[Merethil]

Wel een PCIe-x1; daar zou je een NVMe-adapter in kunnen duwen. Geen bizar hoge snelheden maar een stuk beter dan eMMC.

[joost00719]

Ik verwacht ook niet dat de processor snel genoeg is om x4 volledig te kunnen benutten.
Voor meeste toepassingen op zo'n klein bordje (router o.i.d.) is 1x snel zat.
Van de lage latency merk je denk ik het meeste.

[Mr_gadget]

Je hebt wel een E-mmc aansluiting. Dat kan al wel beter zijn dan de SD kaarten dan op de Raspberry Pi. Afhankelijk van de implementatie.
En er zit een PCI-Express slot op! Daar kan je wel een bordje met een NvmE SSD op plaatsen?

[Reactie gewijzigd door Mr_gadget op 23 juli 2024 03:24]

[Rataplan_]

Ik meen dat van beide geen RISC build bestaat. Van OpnSense alleen AMD64 (althans de community versie) en pfSense hetzelfde. Waar ik voor een device als een router met name in geïnteresseerd ben, is het energieverbruik. Dit soort bordjes heeft geen hardware offloading (of wordt in elk geval niet zondermeer ondersteund bij pfSense of OpnSense builds) en dat betekent dat 'ie nogal aan de CPU gaat trekken.

[The Zep Man]

Gezien de 2 NIC's misschien een mooi kaartje voor pfSense/OPNsense.

Ik zou eerder een port van OpenWRT verwachten, dat iets vriendelijker is naar verschillende architecturen.

[Sando]

Als ik het goed begrijp is RISC-V een inferieure maar licentievrije, patentvrije royalty-vrije, NDA-vrije en dus goedkope open source RISC-architectuur.

[Vampyre]

Afgezien van het inferieur. Dat heb je verkeerd begrepen en is nogal subjectief.
Maar inderdaad, open source, goedkoop, royalty free.

Uiteraard niet licentievrij, de licentie is Creative Commons 4.0. De licentie maakt het juist open source.

[Sando]

Afgezien van het inferieur. Dat heb je verkeerd begrepen en is nogal subjectief.

Ik heb het eigenlijk niet begrepen, maar beredeneerd. Wat is hier subjectief aan? Waar maak ik een denkfout?

1. Als je de beste specialisten met de meeste expertise ergens op zet, dan krijg je een superieur product.
2. Commerciële bedrijven met het meeste geld kunnen de beste specialisten betalen.
3. Deze bedrijven hebben het grootste motief om hun product te laten renderen.
4. Producten laten renderen doe je door het gesloten te houden, en alleen tegen betaling commercieel aan te bieden.
5. Voorbeelden hiervan zijn IBM, ARM, Motorola.

Als RISC-V zowel superieur als goedkoper zou zijn, zouden we ze dan niet in veel grotere getale op de PW zien staan?

[Reactie gewijzigd door Sando op 23 juli 2024 03:24]

[Vampyre]

Offtopic, maar als je het meteen voor jezelf op een denkfout wil gooien dan zou ik zeggen binair denken.
Er is meer dan alleen inferieur en superieur. Bv. 'net zo goed'.
Dat maakt het dus ook subjectief. Verschillende toepassingen hebben allemaal verschillende eisen.
En het is nog nieuw en open source hardware staat nog in kinderschoenen, vandaar dat de PW er nog niet vol van staat..

Overigens zat tegen voorbeelden waarbij 'inferieure' producten het wonnen van superieure producten waar een team geniale specialisten aan werkte.
Vaak is 'goed genoeg' het criteria voor succes.

[Sando]

Overigens zat tegen voorbeelden waarbij 'inferieure' producten het wonnen van superieure producten waar een team geniale specialisten aan werkte.

Dat is waar. En die producten staan objectief bekend als inferieure producten. Waarom deze dan toch "wonnen" is vaak een interessant verhaal, hoewel het meestal meer te maken heeft met waarom de superieure producten "verloren". Atari, Betamax, Commodore, SACD, Microsoft, Tucker 48. Het is vaak vrij logisch, niet binair of subjectief.

[_Pussycat_]

1: Dat RISC-V een instructieset is, en niet een architectuur. De instructieset is (voor zover ik begrijp) goed opgezet. Maar de implementaties zijn minder goed dan die van ARM.

Veel mensen zeggen dat de x86-architectuur ontzettend slecht is, maar de processoren op x86 / x86-64 zijn wel erg snel.

2: de beste architectuur / instructieset hoeft niet persé te winnen. "Goed genoeg" en groot op de markt wint het vaak van "het beste".

[Guus...]

Dat een commercieel bedrijf iets closed source ontwikkeld is helemaal niet een garantie dat het beter is of dat er meer in wordt geïnvesteerd. Linux (server) en OBS zijn bijvoorbeeld open source en beter.

RISC-V is alleen de instructieset, de architectuur kan gewoon nog closed source zijn en commercieel en duur. De instructieset is niet de bepalende factor voor de prestaties (in deze context). Het is wel belangrijk voor de software om erop te kunnen werken. Dat is waarom iedereen x86 gebruikt maar helaas zijn er maar 2 bedrijven die die instructieset mogen gebruiken. ARM is het gelukt om een alternatief te worden maar heeft ook licenties die het erg lastig maken voor nieuwe spelers.

Wat RISC-V doet is iedereen de mogelijkheid geven om een chip te ontwerpen zonder zelf een instructieset te hoeven ontwikkelen. Hierdoor is het voor veel meer bedrijven mogelijk om eigen processoren te gaan maken. Daar komt weer talent uit voort dat nieuwe bedrijven kan starten en al hun kennis is niet meteen onbruikbaar. Ook universiteiten kunnen lesgeven en onderzoek doen met deze instructieset (dat was de reden dat het ontwikkeld is). Er zijn dus minder beperkingen voor echte concurrentie en innovatie.

Op dit moment zijn in de CPU markt nog weinig grote RISC-V ontwerpen. In de embedded markt zijn er al wel meer bedrijven mee bezig. Embedded chips hebben vaak een hele specifieke taak. Als je een embedded chip nodig hebt kan je deze inkopen, je hebt dan alleen wel de functionaliteiten die de fabrikant heeft toegevoegd. Met RISC-V is het voor sommige bedrijven mogelijk om zelf een chip te ontwerpen waar alleen de dingen in zitten die ze nodig hebben. Dus geen extra functies die niet gebruikt worden en extra versnelde functies die ze wel nodig hebben.

RISC-V staat nog in de kinderschoenen maar door de opzet gaat het steeds meer gebruikt worden. Hopelijk ook ooit voor desktop en server.

[Sando]

Ook universiteiten kunnen lesgeven en onderzoek doen met deze instructieset (dat was de reden dat het ontwikkeld is).

Maar RISC begon toch ook als de Berkeley RISC en de Stanford MIPS? Dat zijn uiteindelijk commerciële producten geworden. Is RISC-V dan een "reboot"?

RISC-V staat nog in de kinderschoenen maar door de opzet gaat het steeds meer gebruikt worden. Hopelijk ook ooit voor desktop en server.

Het is wel interessant, en ik heb misschien te vroeg een conclusie getrokken, hoewel de moment-opname juist is. Ik heb het gevoel dat ik er al 10 jaar over hoor, terwijl het nooit echt van de grond komt. Maar ik zie nu dat het pas in 2015 is ontworpen. Dus het kan nog alle kanten opgaan. Je hebt aangegeven wat de voordelen van RISC-V zijn. Als deze in de praktijk ook aantrekkelijk genoeg blijken om niet gewoon ARM in licentie te nemen en de moeite te besparen - een complete Raspberry Pi Pico kost maar 4 dollar - dan zouden de ontwikkelingen in theorie snel kunnen gaan. Maar ik blijf sceptisch, want bedrijven ontwerpen aan de lopende band chips waar alleen de dingen in zitten die ze nodig hebben: Application-specific integrated circuits (ASICs). De Google Coral Edge TPU ASIC doet bijvoorbeeld 4 biljoen instructies (tera-operations) per seconde (4 TOPS) met slechts 2 Watt vermogen.

Dat een commercieel bedrijf iets closed source ontwikkeld is helemaal niet een garantie dat het beter is

Dat zeg ik overigens niet hè. Ik zeg dat het willen verdienen van geld en het kunnen investeren van geld vaak gepaard gaan met geheimhouding, royalties en NDA's. Kijk naar Apple, omzet 400 miljard. Dat verdienen ze niet aan de open source componenten als WebKit. Maar ze kunnen er wel specialisten als Jeff Wilcox mee inhuren om de beste ARM-implementatie te ontwerpen.

[Guus...]

RISC zonder V is een instructiesettype, ARM is ook een RISC architectuur, X86 is een CISC architectuur. MIPS is volgens mij een lange tijd gewoon een gesloten instructieset geweest die later open is gesteld. Niet zoals bij RISC-V waarbij het meer organisch tot stand is gekomen vanuit de academie en de industrie.

RISC-V komt sowieso al van de grond, of het ook in telefoons, laptops, desktops en server als CPU terecht zal komen is nog de vraag.

Er zijn meerdere soorten ARM licenties, de basislicentie betekent dat je ARM designs mag gebruiken maar niet mag aanpassen. Die licentie is vrij betaalbaar. Wil je ook toestemming om aanpassingen te maken in het design dan betaal je een stuk meer. Die licentie is alleen weggelegd voor Apple, Qualcomm, Intel en andere giganten. Een Western Digital die graag een custom memory controller willen ontwikkelen kunnen dat niet betalen. Daarbij komt dat het ook een bureaucratisch proces is om een dergelijke licentie te gebruiken.

Nvidia maakt al gebruik van RISC-V chips. AMD gebruikt het volgens mij ook op delen van hun processors. RISC-V wordt misschien een beetje te spannend gemaakt. Het is meer een basiskeuze die je nu makkelijk kan maken en waarmee je aan de slag kan met het echte ontwerpen.

Je noemt RISC-V inferieur en vervolgens kom je met argumentatie dat het inferieur zou zijn omdat commerciele bedrijven meer belang hebben om een product beter te maken en meer investeren. Daaruit volgt dus dat open source altijd inferieur zou zijn aan producten die commercieel worden ontwikkeld. Dat je nu doet alsof dat niet je punt was vind ik erg jammer.

[Sando]

Daaruit volgt dus (...). Dat je nu doet alsof dat niet je punt was vind ik erg jammer.

Dat is wel een knappe dubbele next-level drogredenering. Ik voel me net Neo in bullet-time. Maar ik zal hem even rechtzetten, dan is er geen reden om het "erg jammer" te vinden:

Je [argumenteert] dat het inferieur zou zijn omdat commerciele bedrijven meer belang middelen hebben om een product beter te maken en meer [te] investeren. Daaruit volgt dus (...)

Dat argumenteerde ik inderdaad ongeveer, althans, het is meer een observatie dat dit momenteel overwegend de empirische werkelijkheid is. De meest bekende succesvolle meest verkochte efficiëntste snelle producten zijn overwegend closed-source of proprietary. Computing hardware met closed-source componenten domineren de markt. Het lukt Eve/Dough niet eens om een monitor firmware open-source te maken en krijgt de source code alleen onder NDA. Maar ik zal even opnieuw quoten wat volgens jou "daar uit volgt":

Dat een commercieel bedrijf iets closed source ontwikkeld is een garantie dat het beter is of dat er meer in wordt geïnvesteerd.

Daarvan zeg je: "helemaal niet", maar dat vind ik dus ook niet, en dat zeg ik ook niet. Het is een stro-popredenering. Je vind het hooguit jammer dat je me verkeerd begrepen hebt. Je zou misschien kunnen zeggen dat ik onterecht dacht dat de technische inferioriteit volgt uit de geringe marktdominantie van desktop-processors, of dat ik mijn gebruik van het woord inferioriteit moet nuanceren om er iets zinnigs over te kunnen zeggen.

Je reactie is verder erg informatief en je zegt sterke dingen. Ik wist niet dat Western Digital al RISC-V gebruikte in sommige producten. Ik heb inmiddels geleerd dat RISC-V al op noemenswaardige schaal wordt gebruikt als coprocessor, embededed technologie, SoCs etc zoals Seagate controllers, Western Digital controllers, en Google Pixel security modules. Vooral die laatste is interessant: nieuwe Google Pixel smartphones hebben naast een RISC-CPU dus een ASIC-TPU en een RISC-V-TPM. Dat geeft een beetje de verhoudingen aan.

RISC vs RISC-V doet me een beetje denken aan Theora vs H.263v3, VP8 vs AVC (H.264), VP9 vs HEVC (H.265), AV1 VS VVC (H.266). Open-source en royalty-free codecs zijn lange tijd inferieur geweest, maar 20 jaar na VP3.2/Theora zie je ze toch nek aan nek gaan met het commerciële MPEG-LA. Hoewel commerciële codecs dus niet langer technisch superieur zijn, is de marktdominantie nog wel superieur omdat de gehele keten nog moet wennen dat dit voorheen buitenbeentje nu een volwaardige speler kan zijn. En dat lijkt te gaan gebeuren met AV1. We moeten nog even afwachten om te zien hoe de commerciële belanghebbenden reageren voordat we kunnen beoordelen of bijvoorbeeld een AV1 ook echt superieur (als in dominant) kan worden. Want er zijn voorbeelden waarbij inferieure producten het wonnen van superieure producten wegens dure zaken als marketing en lobbyisten.

RISC-V bestaat pas sinds 2015. Misschien moeten we voor pariteit kijken naar 2035.

[Reactie gewijzigd door Sando op 23 juli 2024 03:24]

[blorf]

Ik wacht nog even af hoe de industrie dit gaat steunen. Het wordt interessant als dergelijke low-budget SoC's met realistische snelheden kunnen samenwerken hardware-niveau. In dit geval zou het nog aan de dure kant zijn, maar wat gaat er kunnen met bijv. een bord met 8x8 RISC-V systemen in een grid?

Volgens mij gaat het al een beetje mis. Fabrikanten komen allemaal met "gebaseerd op" en geen concrete documentatie. De architectuur zou zichzelf open moeten verbeteren, niet ingebunkerd worden door allerlei chip-makers.

[xorpd]

Kijk eens hier. En hier wordt gewerkt aan de nieuwe extensies. De chipmakers implementeren het alleen.

[blorf]

Welke iomplementatie omvat alleen maar de totale RISC-V als open standaard? Als dat er is koop ik een bordje om te proberen.
Een 4-core SoC met GPU inbegrepen kan, maar dan moet het geen omliggende proprietary architectuur bevatten waardoor een andere kernel wordt vereist en de boel niet meer zomaar compatible is met "schoon" RISC-V...

[Reactie gewijzigd door blorf op 23 juli 2024 03:24]

[xorpd]

Wat jij bedoelt denk ik is de G extensie van Risc-V, deze bevat de integer base set, multiply/divide instructies, atomaire instructies en single en double precision floating point. Linux draait op elke Risc-V processor die de G extensie ondersteunt. Voor wat betreft de grafische kaart, daar is een driver voor nodig, al dan niet proprietary.

[blorf]

Wat ik bedoel is een schoon RISC-V systeem zonder jas er omheen om bijv. fysieke verschillende cores te laten werken of een GPU aan te sturen.
Zoiets op een board, en dan aansluitpunten die de daadwerkelijke systeembus voorstellen, dus geen controller ertussen. Dat betekent een in de breedte schaalbaar fail-safe systeem met een dump-prijs per node. De chips zouden zelfs al stapelbaar gemaakt kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door blorf op 23 juli 2024 03:24]

[xorpd]

Die zijn er. Eerste generatie Risc-V op ATX borden met PCI-e uitbreidingssloten. Kosten tussen de 300 en 1000 euro. De SOcs zijn naar mijn mening de betere oplossing, stukken goedkoper ook.

[blorf]

Ik bedoel SoC's maar dan rechtsstreeks aan elkaar zonder omliggende chipset. Voor graphics is het misschien iets om een aantal van de RISC-V chips te reserveren en die samen de output te laten regelen.
Het kan heel ver gaan binnen de limieten van ATX maar het blijft begrenst. Het mooiste is 1 standaard-kern in een grote hoeveelheid en verder daar omheen niks meer nodig.

[Reactie gewijzigd door blorf op 23 juli 2024 03:24]

[xorpd]

Je zal daarvoor toch zoiets als een bus moeten implementeren, en de meesten zijn proprietary. Het kan natuurlijk op de PCI-e bus, maar ik ken geen ontwerpen daarvan. De meest kale ontwerpen zijn 32-bit Risc-V microcrontrollers ($5 of minder per bordje) en FPGA implementaties.

[xorpd]

Risc-V wordt nu nog op relatief grote nodes gemaakt (28+ nm), door het simpele ontwerp en de ondiepe pipeline zullen op kleinere nodes in de toekomst zeer hoge kloksnelheden of zeer zuinige processors mogelijk zijn op zeer kleine oppervlaktes. Dat inferieur is maar tijdelijk.

[Teun!]

Ik heb een zeer vergelijkbaar SBC-tje, de StarFive Visionfive 2. Leuk dingetje om mee te spelen, maar verwacht er niet te veel van qua snelheid (RPI 3b speeds ongeveer). Wel fijn dat je er een NVME-tje aan kan hangen. Ook is op de VF2 support beperkt qua Operating Systems. Volgens mij is dit de exact zelfde hardware.

[Reactie gewijzigd door Teun! op 23 juli 2024 03:24]

[synoniem]

Gezien de verkrijgbaarheid van RPi's is een vervanger voor de RPi 3 bij mij zeker welkom. Alleen de prijs is wel meer in de klasse van RPi 4 zo te zien. Maar goed willen we verdere ontwikkeling zien op het vlak van RISC-V SBC dan moet er wel gekocht worden dus ik ga hem waarschijnlijk binnenkort bestellen.

[Jan121]

Tekort aan RPI's heeft te maken met de wereldwijde chiptekorten:
nieuws: WSJ: Chiptekorten nemen af vanwege gebrek aan consumentenvraag naar tech

Die verkrijgbaarheid zou over een paar maanden stukken beter moeten zijn,
https://forums.raspberryp...338333&start=100#p2058359

Kracht van de RPI is de software en community ondersteuning. Je kan ze gebruiken in de praktijk.

Dit RISC boardje is een developer-board, interessant, maar (nog) niet voor dagelijks gebruik.

[GekkePrutser]

Niet alleen met de chiptekorten. Er zijn er best veel geproduceerd maar de Raspberry foundation heeft bedrijven die de Pi gebruiken in hun produkten (integrators) voorgetrokken. Ongetwijfeld omdat die er meer voor willen betalen. Deze 'foundation' is echt een commerciele entiteit geworden nu, en dit heeft naar verluid (zie bijv. The Register) ook gevolgen voor hun relatie met broadcom. Waardoor ze nu bezig zijn met eigen processoren die niks meer met broadcom te maken hebben.

[Jan121]

Je haalt een paar dingen door elkaar.

Je hebt de Raspberry Pi Foundation, een non-profit organisatie die computer science in het onderwijs promoot, en Raspberry Pi Trading een winstgericht en commercieel bedrijf, dat de RPI's maakt en verkoopt aan wie het wil. De winst vloeit naar de Foundation.

De vraag naar Pi's is groter dan het aanbod en het aanbod kan niet groeien vanwege de chiptekorten en problemen bij toeleveranciers. Daarom zijn er levertijden.

Een groot deel van de productie gaat naar bedrijven, of integrators zoals jij het noemt, en de reden die Raspberry Pi Trading ervoor opgeeft, dat is dat die mensen er hun brood mee verdienen. Die wil je niet failliet laten gaan, en dat deel ligt dus niet in de winkel en is niet beschikbaar voor hobbyisten.

[theunevers]

Omdat het RISC is zou ik niet dezelfde dingen kunnen installeren als op mijn oorspronkelijke Pine 64 (Kickstarter) bordje?
Want er is voldoende ondersteuning..

[synoniem]

Op mijn Pi's gebruik ik Debian (en afgeleiden) en die zijn ook voor RISC-V beschikbaar dus ik kan alles 1 op 1 uittesten en vergelijken. Dat is denk ik ook waar een developer-board o.a. voor bedoeld is. De community rond de Pi is ook niet van de ene op de andere dag ontstaan daar is de nodige tijd over heen gegaan. Maar er waren genoeg early adopters om het een succes te maken en dat is ook wat nodig is voor RISC-V SBC's.

[beerse]

Hoe zit het met het operating systeem dat hier gaat draaien? Ongetwijfeld een linux implementatie. Maar veel van dit soort boardjes krijgen een 1-malige implementatie en daarna niets meer.

Of zit hier een organisatie achter die vergelijkbaar met RaspberryPi ook een distributie levert en de benodigde aanpassingen openbaar maakt en/of aanpast bij de betrokken open source projecten.

[K0L3N]

Pine maakt development bordjes, en heeft een leuke community er omheen, maar verwacht niet dat ze zelf iets gaan voorkauwen voor je.

[beerse]

Het gaat mij er niet om dat pine het moet voorkauwen. Ik vraag mij af of/waar/hoe de continuïteit van de software geregeld is. Dat pine development bordjes (en omstreken) maakt is mij al een tijdje bekend. Maar ik vraag mij af welke linux distributie ik op dit boardje kan draaien. Biedt Pine een distributie aan die op al haar boardjes draait en regelmatig wordt bijgewerkt? Of is er een community die er voor zorgt dat een bestaande distributie op de boardjes wordt bijgehouden? Bijvoorbeeld op Debian of Gentoo.

Om kort te gaan: op https://wiki.pine64.org/wiki/Getting_started staat heel veel over het imagen maar het belangrijkste, waar/hoe je aan zo'n image komt, kan ik zo snel niet vinden. Met de requirement 'Internet connection / pre-downloaded OS image files' kom ik niet verder, hier mist een linkje.

[Reactie gewijzigd door beerse op 23 juli 2024 03:24]

[K0L3N]

Ze werken momenteel voornamelijk met manjaro volgens mij

[JackBol]

RISC-V is een architectuur net zoals x86, x84-64, arm, Aarch64, etc is.

Ieder OS wat voor RISC-V gecompileerd is, kan erop werken als aan de requirements voldaan wordt.
Nu voornamelijk Linux dus. Bijv. Ubuntu heeft een up-to-date distro voor RISC-V (https://ubuntu.com/download/risc-v).

[Hatseflats]

Eindelijk een beetje betaalbaar bord met een RISC-V CPU.

ARM kan wel wat competitie gebruiken.

[Rob vd Hoeven]

Meer info/discussie bij CNX software

[ArawnofAnnwn]

"De Star64 is het eerste RISC-V-product van Pine64."

Ze hebben al een RISC-V SBC en de Pinecil heeft ook een RISC-V processor aan boord. Daar is een breakout board voor te krijgen zodat je de Pinecil kunt gebruiken als RISC-V development platform.