ILT geeft vergunning af voor zwaredronevluchten boven grote Nederlandse steden

De Inspectie Leefomgeving en Transport heeft een vergunning afgegeven voor het vliegen met een zware drone boven dichtbevolkte gebieden zonder dat het gebied vrijgehouden hoeft te worden. Daardoor moet het mogelijk worden om boven grote steden te vliegen.

Drone Flight Company zegt dat het de eerste keer is dat de ILT een dergelijke vergunning afgeeft waarbij niet-betrokken personen tijdens de vlucht het grondgebied kunnen betreden. Normaal gesproken mogen dronebestuurders alleen met drones van meer dan 250 gram vliegen als ze het onderliggende grondgebied vrij kunnen houden van niet-betrokken personen, om het risico op een ongeval te verkleinen. Daardoor is het in de praktijk vrijwel onmogelijk om met dergelijke professionele drones te vliegen boven dichtbevolkte steden.

Het dronebedrijf, dat een ongenoemde klant ondersteunde bij de vergunningsprocedure, zegt de Inspectie te hebben overtuigd door het gebruik van een gecertificeerd parachutesysteem. Mocht de drone crashen of om een andere reden ongecontroleerd vallen, dan zorgt die parachute ervoor dat de drone langzamer valt. "Hiermee wordt niet uitgesloten dat de persoon in kwestie gewond raakt, maar de gevolgen zullen een stuk minder zijn dan wanneer de drone zonder parachute naar beneden zou zijn gekomen."

Reacties (74)

Vraag me af hoe en of er naar mogelijk geluidsoverlast is gekeken. Ik kan op de website niet echt snel vinden hoe hoog ze vliegen.

Toevallig heeft Mark Rober laatst een mooi filmpje gepubliceerd over een drone bedrijf genaamd "Zip Line" die drones maken en beheren die nagenoeg geen geluid veroorzaken, in ieder geval niet meer dan normaal omgevingsgeluid en zeker niet opvallend/storend.

https://www.youtube.com/watch?v=DOWDNBu9DkU

Daar dacht ik ook meteen bij dit bericht, wellicht dat dit bedrijf ook hier gaat opereren? Pure speculatie uiteraard, maar om hier ziekenhuizen te bevoorraden moet je eigenlijk wel over dichtbevolkt gebied vliegen. Iemand een idee hoe die proef tussen ziekenhuizen in Meppel en Zwolle uiteindelijk is verlopen?

Hey. Wij ons in de streek is er al een firma bezig met boven bevolkt gebied te vliegen (wel in België) werkt gewoon voorlopig en relatief weinig herrie (je hoort ze wel maar stoort niet) het is wel nog een testfase dus er is nog maar 1 drone)

Welke onderzoeken zijn er gedaan naar de mate waarin het stoort? Welke partijen hebben de opdracht gegeven tot die onderzoeken, en wij hebben de onderzoeken uitgevoert?

Ik kan me niet voorstellen dat het mij niet zal storen.

Hey, bedankt voor de link! Interessante video. Niet gedacht dat ze het zo stil konden krijgen.

Wel vraag ik me af of de zipline methode echt zal werken. Ik denk dat gelijk aan bomen en vogels etc. Maar daar zullen ze vast aan gedacht hebben!

Ook gezien. Geweldig wat ze met een andere vorm van rotor kunnen bewerkstelligen .

https://dronehouse.nl/dro...%20Europese%20regelgeving.

Ik ben eerder bang voor de privacy van de mensen waar de vergunning mag.
Daar sta je dan, 6 hoog, net uit de douche en wat hangt er nu voor het raam?
Lig met je partner te vrijen en bzzzzzz geluid, licht aan en men schrikt zich rot, drone voor het raam.

Ik vind het idee van met drones pakketjes rondsturen ook niet de beste oplossing en eigenlijk zouden ze deze onzin moeten verbiede, ook gaan er ondanks die parashutjes zeker ongelukken gebeuren, is het niet de droon die valt is het wel het pakje. Ik neem aan dat ze het pakketje niet door een raam op 6 hoog gaan afgeven. Al kan een eventuele bestuurder wel voor je raam blijven hangen mocht ie interressen in je hebben. Ben inmiddels op de leeftijd gekomen dat die belangstelling in mijn wel weer vleiend is.

Ja man, levensgevaarlijk al die vliegende apparaten boven de stad.....

Stel je voor dat er een gevleugeld object van duizenden kilos vol met licht ontvlambare vloeistof boven bewoond gebied zou komen en er gaat iets mis....

Ik zie geen enkel verschil tussen een vergunning voor drones boven bewoond gebied of een vergunning voor vliegtuigen en helicopters. Nog sterker; het is onbegrijpelijk dat een vol getankte 747 wel boven amsterdam mag vliegen en een drone van 25kg met een kleine accu dat niet mag.

En als je bang bent voor een filmende drone voor je raam dan gaat deze vergunning daar niets aan veranderen. Een piloot met dronebrevet kan dat nu ook al als hij zorgt dat er geen mensen op de grond onder de drone lopen.

Ja man, levensgevaarlijk al die vliegende apparaten boven de stad....

Ik zeg niet dat het levengevaarlijk is, ik zeg dat er zeker ongelukken hiermee gaan gebeuren.

Ik zie geen enkel verschil tussen een vergunning voor drones boven bewoond gebied of een vergunning voor vliegtuigen en helicopters. Nog sterker; het is onbegrijpelijk dat een vol getankte 747 wel boven amsterdam mag vliegen en een drone van 25kg met een kleine accu dat niet mag

Ik zie die verschillen wel.

En als je bang bent voor een filmende drone voor je raam dan gaat deze vergunning daar niets aan veranderen. Een piloot met dronebrevet kan dat nu ook al als hij zorgt dat er geen mensen op de grond onder de drone lopen.

Ik ben daar niet bang voor hoor, dat was #GameNympho
De laatse opmerking klopt niet want dat mag nu juist niet zonder vergunning, in een stad kan je niet met zekerheid weten dat er op ieder gegeven moment niemand onder de drroon loopt. vandaar de vergunning.

Mijn probleem is meer dat we veel energie stoppen in het versturen van pakketjes, in het begin zullen het misschine bedrijven zijn die hier van gebruik maken. Maar later zullen ook de pizza's zo verstuurd worden. een enkele droon die op een dag langs vliegt kan je nog wel accepteren. Maar na droon 93 word ik denk ik wel een beetje geiiriteerd en vele denk ik al na drone nr. 14.:-)

De kans is groot dat het om Zip-line gaat. Dat is gespecialiseerd in spoedleveringen tussen ziekenhuizen. Daar worden ook in Nederland proeven mee gedaan. Die drones zijn meer kleine vliegtuigen. Zipline heeft daar al ruim 5 miljoen vluchten mee gemaakt, zonder dat er een gecrasht is.
Die drones vliegen gewoon over een stad, maar hebben daar zelf niets te zoeken, behalve dan in de buurt van een ziekenhuis.

Zipline heeft tegenwoordig ook een delivery-drone in het pakket. Die is vrij stil en kan de pakketjes akelig nauwkeurig afleveren. Gezien de opgebouwde naam zal Zipline er zeker voor zorgen dat ook die drones zeer betrouwbaar zijn. Het uitvallen van één motor is bijvoorbeeld al geen probleem. Met slecht weer kunnen ze ook gewoon vliegen.

Ach, 100 jaar geleden dachten mensen vast ook: 1 keer per dag een auto door de straat dat kan nog wel maar als iedereen een auto heeft en door de straat rijd, dat kan echt niet.

Ik denk dat het vanzelf went

Nou, als ze still zijn dan kan het wel, maar als die dingen lawaai maken is het toch minder, in een drukke doorgaande straat wonen is ook minder leuk dan in een stille straat. ook al denk je dat het went.

Denk dat ze je teleur gaan stellen, Trisje, de drone die ik op het filmpje zag werkt met gps en niet met een camera.Dus geen vleiende belangstelling En die drones in het filmpje waren uitermate stil. Denk dat ze zelfs in een stille nacht nog niet opvallen.

Bij de gemiddelde DJI drone verwacht je ook geen handgranaten ....

Dus het een sluit het andere niet per definitie uit.

Ik ben nooit aan die autos gewend. Woon nu op het platteland in Frankrijk. Die drones zouden het aantal autoritten misschien wel kunnen verminderen dus dan kan ik weer eens terug verhuizen.

in een auto kunnen 40 pakketjes, in een drone kan 1 pakketje.

Ik vindt dat nog steeds niet kunnen hoor

Een groot verschil tussen drones en vliegtuigen/helikopters is dat de laatste categorie niet direct naar beneden zal vallen zodra er iets met de motoren gebeurt. Als een motor uitvalt kan een vliegtuig ofwel op één motor door blijven vliegen, of kunnen ze door middel van een glijvlucht nog een heel eind komen.
Een helikopter kan naar beneden "glijden' door middel van autorotation.

Als één van de motoren van een drone ermee stopt is het einde verhaal, en komt de drone ongecontroleerd naar beneden.

Als één van de motoren van een drone ermee stopt is het einde verhaal, en komt de drone ongecontroleerd naar beneden.

En daarom heeft hij een parachute....

Autorotatie van een helicopter is overigens niet wat veel mensen denken. Een veilige plek zoeken is boven een stad vrijwel omnogelijk omdat je in een 75 of 80 hoek omlaag gaat en maar zeer beperkte controle hebt. Op open terrein is dat 'veilig', boven een stad vrijwel meteen een crash met wat controle.

Als één van de motoren van een drone ermee stopt is het einde verhaal, en komt de drone ongecontroleerd naar beneden.

DJI hobbydrones wel. Serieuze professionele drones gaan gewoon door. Nog sterker; veel kunnen zelfs met 2 uitgevallen motoren nogsteeds gecontrolleerd landen.

En dan hebben we het nog niet over het feit dat veel professionele drones gewoon vleugels hebben. Het kan dus heel goed zijn dat we het hier niet over 5-copters hebben maar gewoon over zwevers met hulpmotor. Zeker als het gaat over pakketbezorging.

Ik zie van de nay-sayers vooral hele bergen aannames die gebasseerd zijn op consumenten speelgoed met weinig verstand van hoe Drones ingezet worden voor professionele toepassingen.

Een ander groot verschil is dat een drone enkele kilo's weegt. Een vliegtuig/ helikopter enkele tonnen.

Daarom hebben ze een jaar of 10 geleden drones uitgevonden met bijvoorbeeld 8 motoren, waardoor er een paar motoren kunnen uitvallen en de drone toch blijft vliegen.
https://www.youtube.com/watch?v=K0IMYVP-Mpo

Alles wat een vliegtuig en helicopter kan, kan een 'drone' ook. Het enige verschil is dat je een drone op afstand bestuurd. Hoeveel motoren er in zitten en hoeveel er daadwerkelijk nodig zijn om veilig te vliegen en landen heeft helemaal niks te maken met het drone zijn.

Zipline gebruikt dan de achterste rotor (die kan kantelen) om recht te blijven (met meer vermogen) er is ook een parachute indien de stroom uitvalt of er meerdere rotors mee stoppen ect en de drones van zipline zijn volledig autonoom

[Reactie gewijzigd door derooke op 24 maart 2023 10:32]

Er is wel degelijk een verschil. De kans op ongelukken is namelijk zeer groot. Dagelijks worden honderdduizenden paketten verstuurd. Wanneer deze per drone zouden gaan, dan gaan grote aantallen tellen. Laag risico maal grote aantallen.

schiphol verwerkt zo'n 400.000 vluchten per jaar dat zijn dus meer dan 1000 vluchten per dag boven de grootste stad van nederland. als 1 vliegtuig zich in een flat boort dan heb je in potentie kans op honderden doden, terwijl een drone in potentie hooguit groot genoeg is om op 1 persoon te storten.

voor wie denkt, nou dat zou mooi de voorruit van een bus kunnen zijn die vervolgens tegen een flat aanrijdt... de kans dat een drone van een paar kilo volledig door je vooruit komt is al niet groot, de kans dat ie daarna nog genoeg momentum heeft om jij dodelijk te verwonden lijkt me nóg kleiner.

kortom dit lijkt me echt een gevalletje: goede regulering, nóg betere handhaving en het zal wel loslopen.

voor wie denkt, nou dat zou mooi de voorruit van een bus kunnen zijn die vervolgens tegen een flat aanrijdt... de kans dat een drone van een paar kilo volledig door je vooruit komt is al niet groot, de kans dat ie daarna nog genoeg momentum heeft om jij dodelijk te verwonden lijkt me nóg kleiner.

Een drone hoeft niet door de voorruit van de bus heen te vliegen en de chauffeur te doden om de bus ergens op in te laten rijden. Afketsen tegen de voorruit, waarna de chauffeur zodanig schrikt dat hij de macht over het stuur verliest is genoeg. Maar hetzelfde geldt voor een losgewaaide dakpan.

Drones zijn natuurlijk geen vliegtuigen. Die aan zeer, zeer strenge eisen onderworpen zijn.

Verder vliegen er niet 1000 vliegtuigen boven Amsterdam per dag. Er zijn bewust corridors om boven de stad vliegen, te vermijden.

Verder wordt een veelvoud aan pakketen geleverd dan die 400k per jaar. Denk aan 400k per dag.

Verder is bezorging per drone natuurlijk niet practisch, veel te duur, gevoelig voor diefstal en zo kan ik nog wel even doorgaan. Op wat niches na, zal dit door simpele economische realiteiten, niks worden.

Zowel een volgetankte 747 als een drone van 25kg veroorzaken een dodelijk ongeval als ze in een druk gebied neerkomen.
Het verschil is wel dat die 747 met veel strengere luchtwaardigheidseisen gebouwd is (en onderhouden/gebruikt moet worden) dan een drone die, zelfs voor professioneel gebruik, in de meeste gevallen toch maar een half stuk speelgoed is in vergelijking; de kans op een ongeluk met de 747 is dan ook aantoonbaar zeer klein, zelfs als het nooit nul is.

Dit gezegd zijnde zou het perfect mogelijk moeten zijn een drone te ontwerpen die even betrouwbaar is als een vliegtuig/helicopter, en dus ook geschikt is om even veilig boven bewoond gebied te vliegen, maar ik weet niet of dit al bestaat, tenzij je aan reapers en soortgelijke drones begint te denken (aangezien de kosten weliswaar lager zouden zijn dan voor een bemand voertuig, maar wel veel hoger dan voor een gewone drone).

Zowel een volgetankte 747 als een drone van 25kg veroorzaken een dodelijk ongeval als ze in een druk gebied neerkomen.

Mooi verhaal, een drone die op het dak van een flatgebouw crasht veroorzaakt een verbaasde bewonder van de onderliggende flat en eventueel een lek dak. Een 747 die op een flat crasht veroorzaakt https://nl.wikipedia.org/wiki/Bijlmerramp

Even een klein verschilletje.

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 23 maart 2023 17:03]

Het crashen op het dak van een gebouw zou inderdaad niet zo'n groot probleem zijn, maar wat als die drone naast een gebouw op de stoep valt?
Ik vlieg zelf met FPV drones en crashen hoort erbij. Maar als er iets in de lucht mis gaat en je hem niet meer veilig kan landen is dat toch wel een eng moment waar veel mis kan gaan. Vooral als je boven een drukke stad vliegt.

Als deze naast een gebouw op de stoep of weg valt dan is de kans dat er iemand overlijd of ernstig gewond raakt nog steeds erg klein. En zeker kleiner dan een dodelijk ongeval met een normaal voertuig in die zelfde straat.

Er zijn al een tijdje redelijk wat drones in het luchtruim te vinden. Hoeveel doden zijn er al gevallen? Drones die ontvangst verliezen of waarvan de batterij leegraakt landen automatisch, rustig en veelal veilig. Wat moet er mis gaan? Een rotor of motor die faalt? Hoe vaak gebeurt dat? Het zal ooit eens kunnen gebeuren dat er iemand overlijd. Als jij op een afgelegen stuk bos lekker veilig met je drone gaat vliegen is er een kans dat je bij terugrijden een auto ongeluk krijgt waarbij doden vallen. Ik zou met de fiets gaan, wacht...

Overigens, racen met een FPV racedrone is van een ander kaliber. Racen met een personenwagen door de bebouwde kom doen we over het algemeen ook niet. Ik heb laatst wat rond gevlogen over mijn eigen buurt met een FPV drone op een fatsoenlijke hoogte van 50 - 100 meter. Daar valt nergens tegen aan te crashen, bij het leeglopen van de accu kwam het apparaat netjes zelf terug. Voor de meeste drones geldt: crashen hoort er niet bij.

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 23 maart 2023 19:45]

Ik sluit me merendeel aan bij je bericht. Enkel vliegen FPV drones doorgaans niet vanzelf terug en landen niet automatisch. De DJI versies van 'FPV' wel, maar dat zijn echt uitzonderingen en nog geen 10% van de FPV gemeenschap vliegt met DJI modellen.

Ik moet Bas gelijk geven in het feit dat crashen wel echt degelijk onderdeel is van de FPV hobby. Voor de meeste FPV drones geld: crashen hoort erbij.

Verder houd ik mij buiten de discussie, ging mij enkel even over FPV.

Inderdaad, dat hoort erbij. Maar net zoals we op een circuit horen te racen of enkel op de daarvoor bestemde plaatsen mogen kitesurfen zouden we eigenlijk enkel met een FPV drone op een daarvoor bestemde plek moeten stunten. Kwestie van het boeren verstand gebruiken. Zoals ik ook al aangeef, de meeste onder ons scheuren ook niet met 100 door een woonerf. Ik zeg dus niet dat een PVP drone niet net zoals een DJI gevolgen kan worden. Zelf laatst nog een keurig rondje door de buurt gevlogen op 50 - 100 meter hoogte met een FPV drone, apparaatje kwam ook zelf netjes terug.

Ik moet Bas gelijk geven in het feit dat crashen wel echt degelijk onderdeel is van de FPV hobby. Voor de meeste FPV drones geld: crashen hoort erbij.

dit klinkt wel heel erg als... we moeten alle brommers verbieden omdat sommige idioten hun puch opvoeren en ermee gaan racen.

In plaats van verbieden kun je dus prima wettelijke regels hebben die automatisch landen, of het hebben van zo'n parachute verplicht stellen ...

het gebeurt echt zo ontzettend vaak dat mensen direct maar willen verbieden (vooral als ze er zelf niet mee te maken hebben), maar auto's moeten we dan welilcht ook verbieden, bijna niemand lijkt zich aan de snelheidslimieten te houden iedereen rijdt wel eens door rood, en je hoofd maar naar programma's als blik op de weg te kijken om te zien hoe ontzettendveel verkeersaso's er zijn. en dan is er nog dit, in plaats van de regels te verscherpen en het hebben, houden, of krijgen van een rijbewijs enorm veel moeilijker te maken, maken we het nu ook al voor 17jarigen mogelijk om achter het stuur te kruipen, NOG minder volwassen dus.

De kans dat je bedoelt: "Als deze naast een gebouw op de stoep of weg valt dan is de kans dat er niemand overlijd of ernstig gewond raakt nog steeds erg klein.", in plaats van "Als deze naast een gebouw op de stoep of weg valt dan is de kans dat er niemand overlijdT of ernstig gewond raakt nog steeds erg klein."bedoelt, is erg klein.

Exact, iemand ipv niemand

Bij een 747 of elk ander vliegtuig is elk mogelijk systeem in drievoud uitgevoerd. Ook hebben de piloten een jarenlange opleiding gevolgd om überhaupt piloot te zijn, en specifieke certificaten gehaald voor het type vliegtuig dat ze vliegen. Ook worden piloten in de simulator regelmatig getraind op elk denkbaar noodscenario. Ook het vliegtuig zelf is onderworpen aan zeer strenge veiligheidsvoorschriften en onderhoudsinstructies.
Nu ken ik de regels ontremd het vliegen met drones niet, maar ik heb toch minder vertrouwen in de veiligheidscultuur bij een start-up (?) dat met drones gaat vliegen dan bij een reguliere luchtvaartmaatschappij .

Zoek zipline op YouTube Die hebben drones met meerdere veiligheidssystemen

Al kan een eventuele bestuurder wel voor je raam blijven hangen mocht ie interressen in je hebben. Ben inmiddels op de leeftijd gekomen dat die belangstelling in mijn wel weer vleiend is.

Heb je je al geregistreerd op OnlyDrones?

Maar je neemt het gevaar van door de woonwijk racende pakketbezorgers die zich iets te weinig bekommeren om je kinderen weg. Persoonlijk acht ik dat gevaar veel groter.

Of die 14 jarige koters op elektrische fietsen van de Domino's

Zo'n vergunning is natuurlijk niet een onbeperkte vergunning -- ik verwacht dat je voor een zware drone ook een vluchtplan in moet dienen zodat de ILT weet waar je op dat moment aan het vliegen bent, en wie de brevethouder is. Misschien vereisen ze in bepaalde gebieden zelfs dat je in communicatie staat met de luchtverkeersleiding, en als het boven bewoond gebied is, kan het goed zijn dat er een gemeentelijke vergunning nodig is (bijvoorbeeld voor een evenement) en omwonenden bezwaar kunnen maken.

Het is dus niet zo dat er altijd op willekeurige momenten een drone boven iemands hoofd kan vliegen. Die toestemming wordt per vlucht afgegeven.

Bij ons op het werk vliegen we met een DJI Matrice 300 (max 9 kg takeoff weight) en daarvoor hoeven wij geen vluchtplan in te dienen bij een instantie. Wel moeten we een vluchtplan maken en deze beschikbaar hebben voor als wij worden gecontroleerd (door IL&T). Ik verwacht niet dat op basis van deze vergunning bij elke vlucht wel een vluchtplan moet worden ingediend.

Ook verwacht ik niet snel dat er een gemeentelijke vergunning nodig is, voor een evenement bijvoorbeeld wel (alhoewel zo'n vergunning vooral op andere zaken ziet). Maar voor bijvoorbeeld een inspectie van een gebouw verwacht ik het niet. Maar het hang natuurlijk af van wat de gemeente in de APV heeft opgenomen.

[Reactie gewijzigd door AWitteveen op 23 maart 2023 16:10]

Bij een vergunningsaanvraag wordt er natuurlijk gekeken naar het vluchtplan en wat er precies gedaan wordt. Je hoeft dus echt niet bang te zijn dat je privacy geschonden wordt door deze vergunningen. De mensen die dat willen doen gaan natuurlijk geen vergunning aanvragen, maar gebruiken gewoon een drone om te doen wat ze willen. Of ze gebruiken een telescoop vanuit het gebouw aan de overkant.

Als je privacy wilt en niet gezien wilt worden in de douche, doe dan de deur/gordijnen dicht. Anders heb je linksom of rechtsom altijd nog manieren om gezien te worden.

Gezien de vergunningverlener (IL&T) verwacht ik dat deze vergunning een algemene vergunning is, er hoeft geen vluchtplan ingediend te worden maar houder van de vergunning mag in heel Nederland met de drone vliegen boven de bebouwde kom.

Mat betreft de privacy ben ik het helemaal met je eens, gewoon de gordijnen dicht doen.

Ik denk niet dat een bedrijf wat zoiets doet een vergunning krijgt. Mocht dat wel zo zijn, dan is de kans groot de de AP vrij snel ingrijpt en dergelijke drones alsnog verboden worden.

Als je ziet wat zip-line al voor technologie heeft, dan hoef je dus niet bang te zijn voor geluid, want de drones zijn relatief stil. De drones blijven als een soort sky-crane hoog in de lucht en laten een satelliet met de bestelling zakken. De "ziekenhuis drones" vliegen gewoon hoog over de stad en droppen de lading in volle vlucht dicht bij het doel en keren dan gewoon terug. De "ziekenhuis drones" hebben al bewezen zeer betrouwbaar te zijn. Beide drones kunnen bij behoorlijk ruw weer nog gewoon vliegen.

Zie https://www.youtube.com/watch?v=DOWDNBu9DkU voor een impressie.

Doet mij denken aan een Southpark aflevering...

We want our privacy!!

Doelde op een andere (oudere), maar deze past ook wel🤣

Ah, u bedoelt natuurlijk 'The Magic Bush'

Yes, die ja🤣

Verkoop je concept aan sbs - dit klinkt beter als menig spul dat daar uit de koker komt

Het is dan eigenlijk hetzelfde als een ( kopje koffie??) glazenwasser.
Kennis van me was ooit glazenwasser en keek derhalve door menig slaapkamerraam.
Of het nou sterke verhalen waren of niet maar hij zag af en toe ( half) ontklede vrouwen die dondersgoed wisten
dat hij ze kon zien.

Ik vraag me dan wel af hoe het zit met de verantwoordelijkheid/aansprakelijkheid als zo'n drone onverhoopt toch neerstort (ook al is het langzamer door die parachute) en er vallen gewonden of, erger, doden. Of bij materiele schade aan goederen van derden.

Wie is er dan verantwoordelijk en aansprakelijk in zo'n geval?

Daarnaast, wat heeft dit voor gevolgen voor de privacy van mensen? Nu kan iedereen dus in zijn tuin worden gefilmd, zonder dat men dat doorheeft. En als die beelden dan op Internet belanden gaan die daar nooit meer af, met alle potentiele ellende vandien (nu of in de toekomst).

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 maart 2023 15:35]

Wie is er dan verantwoordelijk en aansprakelijk in zo'n geval?

De dronepiloot is altijd eindverantwoordelijke voor de dronevlucht. Wanneer je het hebt over autonome vluchten, dan is het altijd de operator die verantwoordelijk is.

Daarnaast, wat heeft dit voor gevolgen voor de privacy van mensen? Nu kan iedereen dus in zijn tuin worden gefilmd, zonder dat men dat doorheeft. En als die beelden dan op Internet belanden gaan die daar nooit meer af, met alle potentiele ellende vandien (nu of in de toekomst).

Dat probleem heb je nu ook al. Iedereen mag met een drone die lichter is dan 250 gram over woonwijken heen vliegen, en die drones hebben al hele goede camera's.

Zoals ik het lees is er wel een vergunning nodig en kan je niet zomaar met zware drones gaan vliegen. Aan die vergunning zullen vast voorwaarden hangen zoals wanneer en waar er wordt gevlogen. Dan zijn eventuele ongewenst gemaakte beelden misschien wel terug te herleiden naar de vergunninghouder.

Ik vraag me dan wel af hoe het zit met de verantwoordelijkheid/aansprakelijkheid als zo'n drone onverhoopt toch neerstort (ook al is het langzamer door die parachute) en er vallen gewonden of, erger, doden. Of bij materiele schade aan goederen van derden.

Wie is er dan verantwoordelijk en aansprakelijk in zo'n geval?

Wie is er verantwoordelijk en aansprakelijk als er een 747 op je huis naar beneden komt? En waarom maken we ons daar dan geen zorgen over?

We hebben het hier over drones waar een vergunning, een licentie én een brevet voor nodig zijn. Dit zijn geen speelgoeddrones waar jij en ik mee mogen vliegen, er is hier een behoorlijk gedegen opleiding voor nodig én de nodige vlieguren.

In het geval van een 747 is het over het algemeen lastig om de piloot aansprakelijk te stellen.

In theorie is de piloot ook deels aansprakelijk (ontslag, rechtzaak evt mogelijk indien hij nog zou leven ,wat meestal niet zo is).
Maar de kosten zullen in eerste instantie betaald worden door de firma die dan evt kan doorrekenen (ik weet het , absurde bedragen maar in theorie zou het kunnen)

indien hij nog zou leven ,wat meestal niet zo is

Ja, dat zeg ik toch.

Ik vraag me dan wel af hoe het zit met de verantwoordelijkheid/aansprakelijkheid als zo'n drone onverhoopt toch neerstort (ook al is het langzamer door die parachute) en er vallen gewonden of, erger, doden. Of bij materiele schade aan goederen van derden.

Vroegen mensen zich ook af bij de eerste auto's en ja er vielen eens voor het eerst doden: https://www.quest.nl/tech...2797/eerste-auto-ongeluk/. Jouw vragen / zorgen zijn overigens allang beantwoord. Dit zijn niet de eerste drones die opstijgen.

Waar gehakt wordt vallen spaanders.

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 23 maart 2023 17:19]

Vanochtend was het bedrijf Aeroscan bezig op het plein (centrumzijde) voor Amsterdam Centraal met een flinke drone (zeker meer dan 250 gram, denk zeker richting een aantal kilo). Zou best kunnen dat dit gerelateerd is aan dit bericht.

Stonden bordjes op het plein dat het belangrijk is afstand te houden tot de drone.

Helaas geen tijd om even te vragen vanochtend maar ben benieuwd waar ze precies mee bezig waren!

Dit is alleen van toepassing op professionele piloten in de specific categorie, met een vergunning van ILT. Die weten wat ze doen, dat zijn geen hobby piloten.

Ik ben juist blij met deze ontwikkeling want dit geeft mij ook meer mogelijkheden bij inspecties en mapping etc.

Ik zou dan bij dat parachutesysteem nog iets van een akoestisch signaal doen. Als die dan naar beneden komt zweven dat de mensen eronder in ieder geval naar boven kijken waar dat alarm vandaan komt.

(en dan maar hopen dat die mensen met een gehoorbeperking ook kijken omdat iedereen omhoog kijkt)

Iedereen heeft het over bestuurders met licenties etc etc, maar is dit geen autonome drone dan, welke diensten gaat leveren (bezorgen) voor een bedrijf?
Kan toch niet missen dat dit de doelstelling is achter dit verhaal...

Misschien over een paar jaar maar . Er worden wel wat proeven gedaan maar dat is dan puur een geplande vlucht op basis van GPS en niet autonoom.

Deze uitzondering is met name bedoeld voor bedrijven die drones inzetten en door een parachute systeem meer veiligheid creëren en daardoor in risico klasse lager vliegen waardoor en minder beperkingen zijn m.b.t. afstand, mensen etc.

Het is uiteraard geen optie om het ondergronds te realiseren, kost een hap meer geld en moeite maar het zicht verpesten is goedkoper dus gaan ze voor die optie. En natuurlijk drones met camera's die plots een update krijgen waar beelden "per ongeluk/software fout smoes" toch online komen te staan of gehacked kunnen worden en ze storten neer op de bevolking. Nee, ondergronds is een te logische stap voor nu.

Je merkt bij dit onderwerp wel dat er veel onduidelijk heerst over de wet- en regelgeving bij mensen. Ik denk zodra dat wat duidelijker is dat de weerstand tegen dronegebruik ook wat zal afnemen.