DJI Mavic 3 krijgt als eerste drone een Europees C1-label

DJI gaat zijn Mavic 3-drone een update gegeven waardoor hij een C1-certificaat krijgt. Volgens DJI zelf zal het de eerste drone ter wereld zijn met dit certificaat. Zonder dergelijke certificaten gelden zeer strenge beperkingen voor drones in de EU vanaf 2024.

DJI schrijft dat de Mavic 3 de betreffende update in het vierde kwartaal van dit jaar moet ontvangen. Hoewel het zeker vanaf 2024 bepaalde vrijheden biedt voor eigenaren van de Mavic 3 om dit certificaat te hebben, blijken er ook beperkingen aan te zitten. Er wordt namelijk vermeld dat de maximale afstand die de drone in ActiveTrack-modus tot zijn subject bewaart, 50 meter wordt. Wie er de handleiding van de Mavic 3 bij pakt, ziet dat dit tot dusver maximaal 100 meter is.

Een andere verandering in het gedrag van de drone zal zijn dat de auxillary-leds automatisch aan- of uitgeschakeld worden 'op basis van de omgeving'. Daarnaast zullen de leds aan de voorkant van de drone altijd knipperen als het voertuig aan staat. Wel zegt DJI van deze wijzigingen aan het gedrag dat ze 'automatisch geactiveerd worden in de Europese Economische Gemeenschap', dus het valt te concluderen dat men daarbuiten dus wél op 100 meter afstand kan blijven vliegen in ActiveTrack.

Wie verder aan de nieuwe EU-dronewetgeving wil voldoen, moet ook zijn operator ID in de drone invoeren, zodat het toestel deze uitzendt tijdens vluchten. Daarnaast moet er een sticker met C1-kenmerk op de drone komen. Tot slot is ook registratie bij DJI onderdeel van het proces, maar dat is wel kosteloos.

Drones zonder een zogenaamd Cx-label worden na 1 januari in de categorie Open A3 geplaatst. Daar gelden de meeste beperkingen voor van alle Open-categorieën, zoals een verplichte minimumafstand van 150 meter van mensen en bebouwing. Dankzij zijn C1-certificaat mag de Mavic 3 ook na het definitief ingaan van de nieuwe dronewetgeving in de buurt van mensen komen, maar alleen niet direct erboven.

De nieuwe dronewetgeving is op het eerste gezicht zeker niet simpel te noemen. Het is een stelsel van regels die zaken bepalen voor oude en nieuwe drones, nu en in de nabije toekomst. Een voordeel van de nieuwe regelgeving is wel dat de regels nu in heel de EU eenduidig zijn, dus als een gebruiker de regels in Nederland kent, kent hij ze, afgezien van landspecifieke aanvullingen, ook op vakantie in een ander EU-land.

De DJI Mavic 3 is een drone uit 2021 met twee camera's, waaronder een telelens. De 5000mAh-accu biedt een vliegtijd van maximaal 46 minuten. De maximale hover-tijd is 40 minuten en de drone weegt 895 gram. De standaardversie van de Mavic 3 kost 2099 euro en bevat de drone en een controller. Op het moment van schrijven is alleen het Fly More-combipakket van de drone in de Pricewatch beschikbaar. Die bevat onder meer extra accu's en een laadhub. Dit pakket kost rond de 2600 euro.

Reacties (154)

[supersnathan94]

zoals een verplichte minimumafstand van 150 meter van mensen en bebouwing.

Heel leuk dit, maar zeker die eerste is natuurlijk vrijwel nooit te doen. Zelfs in de natuur is het nog maar de vraag of je dit gaat redden. Op 150 meter een wandelaar spotten met een drone is ontzettend lastig. Een gebouw zien is nog wel te doen, maar checken of je er continu 150 meter vanaf bent is bijna niet te doen. Gaat DJI hier ook nog wat voor verzinnen? In NL hebben we immers van ieder pand een GPS coordinaat.

[RocketKoen]

Wat DJI er op heeft verzonnen is een C1 certificaat. De 150m geldt namelijk alleen voor drones zonder certificaat.
De A3 klasse zijn drones van 2 tot 25kg. Niet zo heel vreemd dat je wilt dat die aan bepaalde veiligheidseisen voldoen voordat je ze in de buurt van mensen mag gebruiken. Voor kleinere drones geldt deze beperking niet.

[supersnathan94]

Ja ho nee. Alles wat geen certificaat heeft valt daar ook onder. Dus oa mijn DJI mavic air van 430 gram ook.

Deze C1 drone is met 895gram dus SIGNIFICANT zwaarder en daar mag het wel mee.

Daarom vind ik het dus zo stom dat er geen overgangsregelingen zijn of dat een EU lidstaat gewoon een lijstje maakt met categorieën voor bestaande drones volgens de regeltjes en niet alles en iedereen zonder keurmerk maar op 1 hoop schuiven.

[Jeffrey_KL]

Ik neem aan dat bedrijven gewoon hun bestaande drones kunnen laten keuren. En het gewicht hoeft natuurlijk niet de beslissende factor te zijn of een drone een keurmerk krijgt. Denk hierbij aan autonoom landen wanneer verbinden verloren raakt.

[TMoose]

Maar als bedrijf heb je de keuze om geld uit te geven om je bestaande modellen te laten keuren, of geld te ontvangen voor nieuwe gekeurde modellen...

[RocketKoen]

Bestaande drones gaan met de nieuwe regels naar A1 als ze minder dan 250 gram wegen en A3 als ze meer dan 250 gram wegen.
Met een C1 certificaat kan een drone tot 900 gram onder bijna dezelfde voorwaarden vliegen als een A1 drone.
Tabelletje

[supersnathan94]

Ik snap niet zo goed dat je reacties een +2 krijgen want het is totaal niet relevant voor mijn vraag. Ik weet waarom bepaalde drones in bepaalde categorieën vallen en iedereen kan dat gewoon ff opzoeken indien niet het geval.

Aangezien een drone boven 250 gram dus standaard in A3 komt tenzij ander certificaat MOET je dus 150 meter van gebouwen vandaan blijven. Heb jij enig idee hoever 150 meter is? Vandaar dat ik mij dus afvraag hoe DJI hier in gaat helpen (want geofencing hebben ze al).

Aangezien de software die dat regelt voor alle drones hetzelfde is (en dus dmv featureflags dingen aan of uit gezet kunnen worden) kunnen ze dit dus voor alle drones gewoon uitrollen zonder al te veel moeite extra voor oudere modellen. Dus ook de Mavic air van mij!

Dat gezegd hebbende vind ik het dus raar dat voor ongekeurde drones alleen gewicht doorslaggevend is.

[phoenix2149]

Tja. Werd tijd dat er wat regeltjes kwamen voor drones. Het is jammer voor je dat je daar het dupe van wordt.

C1 betekent dat je aan bepaalde veiligheid voorschriften voldoet. Met name binnen bebouwing en/of recreatie gebieden ivm veiligheid omwonende/passerende burgers.

Dat gaan ze zeker niet retrospectief testen/toepassen dus mensen met een drone van 250 gram of meer hebben pech. Wat mij betreft mag het ook zwaar beboet worden ook. Heb hier in de buurt al twee drones uit de lucht zien kletteren. Waarvan één met een lucht bucks/ air-soft (zo klonk het) uit de lucht was gehaald door een persoon die zich irriteerde.

Dus zijn reactie was eigenlijk best relevant, want nu weet je hoe en waarom je drone geclassificeerd wordt.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 23 juli 2024 15:13]

[supersnathan94]

C1 betekent dat je aan bepaalde veiligheid voorschriften voldoet. Met name binnen bebouwing en/of recreatie gebieden ivm veiligheid omwonende/passerende burgers.

Nee dat doet het dus niet. Het enige wat er wijzigt is het remote classification systeem wat verplicht word voor alles boven C0. Er zijn verder geen systemen mbt pro-actief veiligheid garanderen vereist. Zo ook die regel over personen. Die is totaal niet handhaafbaar, want er mogen geen mensen aanwezig zijn binnen de flight area, whatever that may be. Geen afstanden, geen hoogtes, geen radius niks.

Dus zijn reactie was eigenlijk best relevant, want nu weet je hoe en waarom je drone geclassificeerd wordt.

Nee want ik heb nergens gevraagd waarom die classificatie zo is (want de tabel doet dat ALLEEN op basis van gewicht) en dat was mij allang bekend. Uiteraard. Dat was het eerste wat ik opzocht nadat de nieuwe regeling bekend werd gemaakt.

Waarvan één met een lucht bucks/ air-soft (zo klonk het) uit de lucht was gehaald door een persoon die zich irriteerde.

Slim. . Dat kan je een zeer zware straf opleveren, hoef je dus nooit meer zo’n apparaat vast te houden, en kun je een VOG in relevant categorieën vergeten.

[Hardred]

Werd tijd dat er wat regeltjes kwamen voor drones

Want die zijn er nu niet? Er is nu al een hele waslijst aan regels voor drone operators, groot en klein.
En de boetes/straffen zijn hier al niet mals voor(tot 7000 euro + in beslagname drone), en naar mijn weten treden ze hier(en terecht) streng tegen op.

Waarvan één met een lucht bucks/ air-soft (zo klonk het) uit de lucht was gehaald door een persoon die zich irriteerde

Mocht dat inderdaad het geval zijn, ook hierop staan hele zware straffen. Het feit dat het mensen niet bevalt dat er een drone in de lucht is, wil niet zeggen dat ze zomaar het heft in eigen hand kunnen en mogen nemen.

[ItalianStyle]

Mag een drone dan schuin boven iemand zijn terrein een beetje foto's of video's maken of gewoon voor de lol rond vliegen? Ik heb nooit ander geweten dat binnen de bebouwde kom geen geen drones mogen vliegen.

Ik erger mij regelmatig aan 1 iemand uit de buurt regelmatig met een drone even boven mijn tuin komt vliegen. Lig je rustig met je vriendin en kinderen in de tuin (zwembad) denk je dat er een zwerm bijen aan komt vliegen maar is het weer die k#t done. Ook krijg ik er een mal gevoel/gedachten van dat de kinderen, (die gewoon naakt achter in de tuin lopen) of vriendin die toples ligt te zonnen, op beeld materiaal komt te staan.

Ik heb de politie er ook voor gebeld, met als antwoord we gaan er naar kijken. Maar geen politie die even aan de voordeur komt om te laten weten van hoe en wat.

Ik snap heel goed dat mensen er wat tegen gaan doen. Nu vind ik het te ver gaan om een luchtbuks te gebruiken. Maar er moet wat gebeuren want ik wil dat ding niet meer schuin boven mijn tuin zien puur om privacy van de kinderen en vriendin die niet eens meer in het zwembad wil of zonnen met topje aan.

[PhilipsFan]

In het geval van een drone boven je tuin kan ik me geheel voorstellen dat iemand een luchtbuks pakt. Het is natuurlijk netter als je aan de eigenaar vraagt of hij ergens anders wil gaan vliegen, maar als de eigenaar nu al zo brutaal is kun je er donder op zeggen dat hij niet gaat luisteren. Dan maar een kogel door z'n (hopelijk dure) drone.

Mijn ouders hadden dit laatst ook. Wonen op de 20e verdieping. Vliegt er ineens een drone voor hun raam waarvan je niet weet of ie naar binnen kijkt en wat er met dat beeldmateriaal gebeurt. Als de politie het te druk heeft om de eigenaar op te pakken, moet het gewoon legaal worden om zo'n ding uit de lucht te schieten.

[maurits1]

En is dit soort privacy inbreuk niet het zelfde als mensen die in een hoog gebouw wonen en dan op een woonwijk neerkijken, weet je hoeveel mensen er in flats een telescoop hebben staan.

[feuniks]

Dat uit de lucht schieten kan niet legaal zijn, omdat je gewoonweg niet het recht in eigen hand mag nemen. Het is ook niet legaal om iemands banden lek te steken, omdat die met 100 km/u door je woonwijk in aan het razen. Wel kun je de politie bellen en ze vragen om er wat aan te doen. Of dat daadwerkelijk gebeurt daargelaten.

En hoeveel verschilt een drone nu van bijvoorbeeld een luchtballon of een Cessna? Beiden kan ik ook gebruiken om beeldmateriaal te maken. Alleen is het gebruik van deze zaken wat duurder en moeilijker.

[Gertve]

Volgens de Amerikaanse wet staat het neerhalen van een drone gelijk met het neerhalen van een vliegtuig. Nu hebben we hier met Nederlandse/Europese wetgeving te maken, maar ik heb nog geen verschil gezien in drone regels. Dus het zou zo maar kunnen dat het in NL ook gelijkgesteld is.

[Hardred]

Het is toegestaan om boven aaneengesloten bebouwing(woonwijk) te vliegen met iniedergeval een -250gr drone.
Maar daarbij moet ook gezegd worden dat het ook zeker niet de bedoeling is dat iemand zo laag over komt vliegen, het feit dat je hem hoort betekent(iniedergeval met mijn drone) al dat je veel te laag overvliegt. Wat betreft het beelden maken, indien hij gewoon rond de 100m/120m(max) gaat zitten kan hij beelden maken wat hij wil, maar dan zijn ze mensen op de grond onherkenbaar(tenzij het een drone betreft waarvoor een vergunning benodigd is) en vaak merk je dan niet eens dat de drone er vliegt.

Tot om en nabij de 20/30 meter kun je mensen herkenbaar in beeld brengen in hun tuin, wat daarmee ook gelijk inbreuk is op hun/jouw privacy in dit geval. Maargoed, de mensen die dit doen zijn vaak ook de mensen die zo'n ding kopen om een beetje te klooien ipv mooie beelden maken(waar ik hem voor gebruik), en het daarmee voor andere vliegers verpesten door niet hun gezonde verstand te gebruiken.
(Ook ik vind het jammer dat mensen op deze manier anderen met een drone tot last zijn).

Wellicht eens een keer kijken waar de drone naartoe terugkeert, ze kunnen namelijk niet uren in de lucht blijven, het is alleen een lastige zaak qua privacy.
Ja hij vliegt over, maar heeft hij zijn camera 90 graden naar beneden, of recht vooruit, denk dat de politie ook daarom een beetje afzijdig blijft. Misschien loont het ook om te kijken op de kaart met alle vliegzones van de luchtverkeersleiding, als het een no fly zone is omdat je bijv in de CTR van Rdam airport ligt, dan is het sowieso game over voor hem als je er werk van maakt

[ItalianStyle]

De drone vliegt wel altijd ongeveer de zelfde route en ik schat de drone ook op ongeveer 30-40 meter afstand gezien de grote van een kauw op de zelfde afstand met het blote oog. Ik heb wel een idee waar de drone op stijgt en dat is op een speelveldje of bij iemand achter in de tuin 50 meter luchtbreedte verderop want daar daald de drone ook weer. Ik ga niet te moeilijk doen maar zal het netjes vragen of hij/zij de volgende keer een andere route kiest. Ik vind het ook helemaal geen probleem als we met de kleren aan in de tuin zitten. Ik woon zelf in een redelijk groot dorp in Drenthe in een gebied met veel vrijstaande woningen met grote tuinen waar geen hoogbouw is.

[SG]

Nou die is in overtreding mits die laag genoeg vliegt dat je ook herkenbaar in beeld komt. Want als tiet 2 pixels groot is dan is er geen privacy geschonden. En dan zal de camera ook niet met opzet gericht zijn.
Vliegt die laag camera gericht dan wel.

Tenzij zeldzame drone is met zoom functie.
Maar mals flinke drone is meer 250gr en wordt dus boven bebouwing en over personen gevlogen dan is die sowieso fout bezig.

Met luchtbuks knallen op drone is met opzet vernielen van andermans eigendom.
En schieten met projectiel die buiten eigen grond gaat is ik denk ook strafbaar.
In USA is remote ID verplicht geworden. Dan zou je drone piloot voyeur kunnen traceren. Maar ja mogelijk is zo een die gewoon stug illigaal rond vliegt.

[RocketKoen]

Wat DJI doet kun je in het nieuwsbericht lezen. Ze werken aan software updates om bestaande drones een C1 certificaat te geven.
Softwarematig 150m van mensen weg blijven is niet te doen. Je drone wordt dan gewoon illegaal in 99.9%
van Nederland.

[supersnathan94]

Softwarematig 150m van mensen weg blijven is niet te doen.

Maar dus wel verplicht voor veel (vrijwel alle) drones die nu op de markt zijn

Mijn vraag gaat verder ook niet over het certificaat, maar over software om je daadwerkelijk aan de regelgeving te kunnen houden. Zoals ik zei. 150 meter van een gebouw is lastig in te schatten. Voor DJI niet zo moeilijk om op basis van huidige GPS locatie een geometrie aan te leveren voor bebouwing waar je dus omheen gedwongen wordt. Dus dat de drone ook echt gaat “hoveren” als je probeert die geo binnen te gaan. Dat waarschuwen is leuk, maar dat kun je gewoon negeren. Schiet dus niet echt op.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 23 juli 2024 15:13]

[RocketKoen]

Maar de wet is helemaal niet 150m van een gebouw. De wet zegt 150m van mensen.
Mensen staan niet op een kaart. In de praktijk mag je gewoon nergens meer vliegen met die drone in Nederland. Tenzij je een privéterein hebt van meer dan 10ha.

Drones van >250 gram die volgend jaar geen certificaat hebben kun je dus in de prullenbak gooien of proberen te verkopen in het buitenland, waar je wel dat soort open ruimtes hebt.

[SG]

Er is ook nog close proximy mode waar je op lage snelheid wel dichter bij mensen mag. Maar dan niet topspeed van 70km/u maar stapvoets in de lucht.

[RocketKoen]

Waar zie jij dat? Ik kan dat nergens in de nieuwe regelementen vinden namelijk.
Wel dat er voor C1 en A1 drones sowieso een maximum snelheid van 19 m/s gaat gelden (68 km/u)

[Zer0]

Een gebouw zien is nog wel te doen, maar checken of je er continu 150 meter vanaf bent is bijna niet te doen.

Tja, dat excuus hoor je ook bij mensen die geflitst worden.. het is zo moeilijk niet net over de 100 te gaan...
Zo moeilijk is het niet, en als je er problemen mee hebt, houd dan 170 meter aan, dan zit je goed. Je hoeft niet op het randje van de regelgeving te opereren.

[supersnathan94]

Wat een scheve vergelijking. Je auto geeft altijd aan hoe hard je gaat. Best wel simpel dan.

Ik moet de eerste drone nog tegenkomen die afstanden tot objecten aangeeft laat staan op 150-200 meter afstand.

Hoe bepaal je op dergelijke situaties afstand tot iets? Mensen zijn notoir slecht in het inschatten van lengtes of hoogtes van objecten laat staan objecten die 100+ meter verderop staan. Zelfs dan, leuk dat jij al dan niet precies op het randje staat, maar als je eenmaal op 100 meter hoogte hangt kun je onmogelijk inschatten waar je drone hangt qua relatieve afstand horizontaal van jou. Nu geeft een gemiddelde drone daar wel een gps indicatie voor, maar ook dat is geen harde afstand die ook nog eens exact haaks is.

DJI kan met de app gewoon via een API even een geometrie opsturen waarin je wel mag vliegen. Kost een paar kb aan vector data. Vind je het dan raar als ik afvraag of DJI daar in mee gaat?

[Zer0]

maar als je eenmaal op 100 meter hoogte hangt kun je onmogelijk inschatten waar je drone hangt qua relatieve afstand horizontaal van jou

Dat kun je gewoon in de app op je telefoon zien.....

[supersnathan94]

Nee dat kun je niet. Evenmin als de hoogte. Beiden zijn namelijk vanaf punt van opstijgen. Dus tenzij je dat ding in je hand hebt gehad bij opstijgen klopt het al niet. Nu zal het hoogstens een paar meter zijn.

Het gaat er echter om dat je het niet in kunt schatten. Je kunt twee gegevens uitlezen in de app. Hoogte vanaf take-off positie en horizontale afstand vanaf take-off positie. Een daarvan is relevant voor de regelgeving de andere niet, want dat is vanuit het verkeerde punt gezien.

Leuk dat ie 40 meter horizontaal van jou verwijderd is, maar wat is de afstand dan tot het dichtsbijzijnde “gebouw” vanuit de drone gezien? Hoe ga je dat hard maken?

Mensen kunnen al amper inschatten hoe hoog een boom is of hoe lang een auto is en daar heb je nog allerlei ijkpunten bij in de buurt (zoals stoeptegels (30cm) of tegelbanden (1 meter)).

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 23 juli 2024 15:13]

[Zer0]

Op het kaartje kijken.... als de afstand tussen het gebouw en de drone twee keer zo groot is als de afstand tussen jou en de drone weet je dat je de afstand op het display moet vermenigvuldigen met twee...
Een beetje logisch nadenken.

Nu zal het hoogstens een paar meter zijn.

Mooi, dat is goed in te schatten..

Hoe ga je dat hard maken?

En denk je dat het feit dat een drone wel of geen afstand houd iets hard maakt? De bestuurder blijft altijd verantwoordelijk.

(Volgens mij gebruikt de DJI app de gps-locatie van de telefoon en de drone om de afstand te berekenen, niet naar het homepoint, maar dat ben ik niet 100% zeker)

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 23 juli 2024 15:13]

[SG]

Nou auto 3 tot 6 meter.

Ik heb mijn 1st drone met gps en snelheid weergave op 25 meter hoog geparkeerd in de lucht. Dat was in 2016. En dan dat vind ik al aanzienlijk hoog. Op die hoogte heb je ook totaal geen gevoel van snelheid. En dat wordt al snel saai.
Maar dat ziet er veel hoger uit dan het is. Dus wat moet nou met limiet van 120meter dat is heel erg hoog.

Ik vlieg toen toch wel heel veel onder de 25 meter en misschien wel eens onder de 50 meter.
En afstand inschatten is niet mijn ding. Zit toch factor 2 naast.

[phoenix2149]

Tja. Je kunt de regeltjes misschien wel de schuld geven, omdat de drone bestuurder niet kan inschatten of hij wel of niet 150 m van bevolkt if recreatie gebied is verwijderd.

Maar is dat nu het probleem van de regel gever of van de bestuurder? Dan moet je systemen ontwerpen die wel dit kunnen monitoren. Dat gaat in de papieren lopen, maar ja hobby kost nu eenmaal geld.

Belangrijkste is dat er strengere regelgeving komt en dat is goed. Tijdens kamperen waren er ook regelmatig drones boven de camping aan het vliegen. Vind dat ongewenst en ongepast.

[svenk91]

Als je dat niet kan, moet je niet gaan vliegen ermee. Zo simpel is het. Niet de verantwoordelijkheid van DJI, de verantwoordelijkheid van de eigenaar en (niet of) piloot van de drone (als de piloot niet de eigenaar is). In Nederland is er idd bijna altijd wel wat in de buurt, dat is dan pech. Moet je maar emigreren of stoppen om met zulke drones te vliegen.

Ze doen er ook al wat aan door drones, die het kunnen, een upgrade pad naar C1 certificering te geven. Dat is letterlijk waar dit artikel om gaat. Dus het is ook niet alsof DJI niets doet.

Door zo graag de verantwoordelijkheid op anderen af te schuiven vind ik het persoonlijk jammer dat er überhaupt nog drones zijn waar jij mag vliegen. Als drone piloot moet je toch wel een zekere mate van verantwoordelijkheidsgevoel hebben. (dit is dus gebaseerd op alle reacties van @supersnathan94 die ik onder dit artikel lees)

[supersnathan94]

Door zo graag de verantwoordelijkheid op anderen af te schuiven vind ik het persoonlijk jammer dat er überhaupt nog drones zijn waar jij mag vliegen. Als drone piloot moet je toch wel een zekere mate van verantwoordelijkheidsgevoel hebben. (dit is dus gebaseerd op alle reacties van @supersnathan94 die ik onder dit artikel lees)

Ho ho. Vragen om hulpmiddelen is niet meteen maar verantwoordelijkheid afschuiven? Erg jammer dat jij en anderen dat er van maken. De EU regelgeving geeft een scala aan regels op die er voor zorgen dat 3 jaar jong spul gewoon de stort op mag terwijl ze aan de andere kant zitten te zeuren over e-waste van kabeltjes. Mij suggestie/vraag was er eentje die voor DJI iig in nederland vrij makkelijk toe te voegen is (de database met geometrieën hebben ze al en het kadaster levert die van panden gratis via PDOK) en zorgt ervoor dat handhaving daadwerkelijk te doen is. Zegt de app dat je er niet mag vliegen dan mag je er gewoon niet vliegen met die specifieke drone. Maakt het voor instanties ook eenvoudiger om achteraf te kunnen aantonen dat je op de hoogte was van de overtreding.


Het probleem is namelijk de ambiguïteit in de regelgeving en de mogelijkheid tot interpretaties. Iets wat tweakers ook verkeerd doet. De originele regelgeving zegt 150m van “residential, commercial or industrial areas”. Een random gebouw/woonhuis in the middle of nowhere is dat niet, maar toch spreekt tweakers van “bebouwing”. Bovenstaande classificeringen omvatten geen losse bebouwing. Dus je kunt de regels op meerdere manieren uitleggen. En dus kun je ook strengere of minder strengere definities hanteren. Dan kun je wel zeggen ja maar verantwoordelijkheid van de piloot, maar dat gaat gewoon niet werken.


Maar goed. Ik ben er dan ook wel klaar mee en de kans is vrij groot dat m’n mavic air nooit meer vliegt of alleen indoor.

[MrMonkE]

Ik heb zitten kijken op de Drone map en dat is allemaal natura2000, bebouwing en luchtvaart hier.
Alle mooie plekken zijn VERBOTEN.

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 23 juli 2024 15:13]

[itlee]

Voordat ik m'n kritiek uit, ik heb alle certificeringen in de pocket om m'n mavic 3 te vliegen.

Ik heb dit moeten halen omdat ik in dubai een permit wilde hebben om m'n vakantie filmpje daar te kunnen opnemen.

Allereerst die a serie certificaten heb ik in zegge 2,5 uur allemaal gehaald, als een dolle door die presentaties geklikt en daarna meteen examen gedaan (half jaar geleden). Stickers, stempels, overal alles geplakt en gehaald. Conclusie als je korte termijn geheugen een beetje werkt haal je 't 100%.

Ben nu 6 maand verder, weinig meer gevolgen, ben ongeveer alles wel vergeten wat er behandeld is.

Het id om mee te zenden kon ik nog niet eens in m'n mavic 3 zetten een tijdje geleden. Dus een sticker op de zijkant en vliegen maar.

OK nu m'n kritiek, wat een gezeur allemaal met die extra Cx en wat er allemaal wel niet verzonnen wordt ik vind 't allemaal gezeik van de bovenste plank. Ik heb de verf van m'n phantom 4 af gevolgen zoveel uur, nu af en toe met de mavic.

Wat ik goed vind is de techniek, in dubai vloog ik in de rondte en je controller gaat piepen op het moment dat er helikopter in de buurt was, (komt ie dichter bij gaan de piepjes korter op elkaar) dus top techniek hebben we wat aan.

Maar al die geilneven die die regeltjes zitten te verzinnen slaat nergens op, (en dan bedoel ik niet bij aiports of no fly zones vliegen das not done en je fukking verstand gebruiken) maar de rest erom heen doet toch niemand en voegt niets toe. Ten tweede handhaving en controle is er toch niet en daar is geen capaciteit voor dus regels verzinnen die niet te handhaven zijn is kansloos.

Conclusie, m'n mede tweaker zal 't niet met me eens zijn maar wat er nu gebeurt heeft geen zin en 't kost alleen maar meer geld om je certificeringen op peil te houden zonder dat het iets oplevert. Als ik 2km ver weg wil vliegen op 90 meter doe ik 't toch wel. Weet je wat helpt dat ze techniek zo goed maken dat ik kan zien waar er een andere drone of heli of een zweefvliegtuig van mij part wordt getoond op m'n scherm de hoogte en hoever daar heb ik wat aan, niet al die kul regels daar wordt echt niet veiliger van. En als ik me dan moet identificeren met m'n nr in m'n drone heb ik daar geen enkel probleem mee. Doelstelling is veilig vliegen zonder onzin regels.

[amigob2]

jij bent dus 1 van de velen waarom deze regels allemaal verzonnen moeten worden. En bedankt hoor je bent mijn Modelvlieg hobby behoorlijk aan het verzieken.

[itlee]

Bedankt, ik heb meer dan 200 vlieg uren, ik gebruik mn gezondverstand, ik wil niemand in gevaar brengen, en probeer zo verantwoordelijk met boerenverstand gebruik te maken van onze air-space. dus ik vind buitengewoon jammer dat je mij veroordeelt zonder dat je me kent.

evengoed, dat is de tijd van "het internet", ik respecteer je mening maar ik ben het niet met je eens. Ik ken je als persoon niet maar ik heb in 10 landen gevlogen, certificaten aangevraagd om te mogen vliegen (en geloof me dubai zijn geen grappen, niet de boetes en niet de gevangenis straf bij illegaal vliegen) en nog nooit nergens in de problemen gekomen. dan dat ik mn eigen drone stuk vloog op de Jebel Jais tijdens het filmen van mn Ferrari die ik gehuurd had.... (met een bak schade aan mn eigen onhandigheid).

[Reactie gewijzigd door itlee op 23 juli 2024 15:13]

[amigob2]

"Als ik 2km ver weg wil vliegen op 90 meter doe ik 't toch wel"

Ja jij gebruikt je gezondverstand. En jij post laat gewoon zien dat je het niet hebt.
Want geef nu eens een goede reden dat je 2 km verweg moet vliegen ?
Tot voor kort kreeg jij helemaal geen piepjes als jij in het vliegpad van de trauma heli vloog

[itlee]

Amigo, ik leg graag verantwoording af... bij deze, nu graag even de melding dat je t met me eens bent dat ik mn gezondverstand gebruik en toch 2km zonder dronezicht wil kunnen vliegen. (een vliegtuig ga ik op 100 meter hoogte niet tegen komen, (heli zou nog kunnen maar ook die hebben een minimale hoogte aan te houden.)

Voorbeelden:
Als ik mn gehuurde Ferrari wil volgen met een andere rijder erin over een bergweg om maar is wat te noemen. (en ik zit niet in een volg auto)

Als ik een motorrijder wil filmen die door de open natuur velden rijdt en ik die wil vast leggen.

Als ik in Dubai in de woestijn ben en ik wil mn gehuurde zandbuggies filmen voor spectaculaire beelden....weet je hoe hoog en breed die zandduinen zijn? 100 meter of zicht verbinding is al heel lastig.

Als ik in italie zit en ik bepaalde bergpassen vast leggen voor mijn vakantie film.....

Als ik over t gardameer vlieg wat 16km! breed is en ik wil wat gehuurd spul (waterscooters) vastleggen. (je moet daar al 300 meter al uit de kust varen om niet met de huidige lage waterstand tegen de rotsen aan te lopen) (het advies van de havenmeester om maar is wat te noemen)

hoeveel voorbeelden wil je nog amigoB?

[Polydeukes]

Dus volgens jou zijn regels alleen nuttig als er gehandhaafd wordt? Zou een mooie janboel worden in de wereld als we ons alleen aan de regels zouden houden als er iemand over onze schouder meekijkt.

Niet erg professionele houding, als je 't mij vraagt. De houding zou moeten zijn: "Ik hou me aan de regels, want dat is mijn verantwoordelijkheid, en ik hoef 't niet eens te zijn met die regels om ze te volgen. Controle is daarom niet nodig."

(En ja, je mag regels die nergens op slaan best ter discussie stellen, maar zolang ze gelden, hou je je eraan).

[RogerWilco2]

Wat ik geleerd heb, is dat hoe meer mensen, hoe meer regeltjes.
Toen ik in Nieuw Zeeland was, ging het daar over het invoeren van een wet m.b.t. buren overlast. De mensen in de grote steden (Auckland en Wellington) waren meestal voor, de rest van het land had iets van niet nodig, want, welke buren?

En al die regeltjes worden verzonnen met een reden, omdat hoe dichter we op elkaar leven, hoe meer afspraken we nodig hebben om niet elkaar tot last te zijn, en geen gevaar voor elkaar te zijn.

Een ook hier moeten de goeden vaak onder de kwaden lijden. Veel regels zouden niet nodig zijn, als er dan niet een paar asocialen het voor de rest verpesten.

Maar er zijn ook heel veel mensen met te weinig verstand. Die er niet aan denken dat ze de wereld delen met mensen met allerlei beperkingen, zoals ouderen die nog veilig auto kunnen rijden, zolang jij dat ook doet, mensen die doof of blind zijn, en daarom iets niet horen of zien dat jij heel normaal vindt, enzovoort.

Het gaat er niet over of wat jij doet veilig is voor een 18-jarige hardloper, maar ook voor oma op de e-tandem met haar blinde echtgenoot.

Zeker ons drukke landje heeft veel regels om het voor iedereen veilig en een beetje leefbaar te houden. We doen het best goed en hebben één van de beste landen om te wonen, maar de prijs is dat we veel regels hebben en niet de vrijheid van iemand die in-the-middle-of-nowhere woont in Australië, Canada, de VS, of Rusland of zo.

[scsirob]

"Je f*cking verstand gebruiken" is wat er vaak fout gaat. Ik vlieg met een klein vliegtuig in GA airspace. Ben twee keer een drone tegengekomen, op 700 en 1200ft. Kan niet, mag niet, gebeurt toch. Ik vlieg 90 kts. Enig idee wat de schade is als zo'n ding wat voor mij bijna onzichtbaar is, door mijn ruit komt?

[supersnathan94]

Daarom vind ik het ook zo’n gedoe. Het zijn allemaal regeltjes waarvan 90% met software gewoon ondervangen kan worden. 120m hoogte is het maximum wat je in de gehele EU mag vliegen. We hebben auto’s en scooters ook electronisch begrenst, waarom drones dan niet? 120m is 120m. Dan kun je daarna best een harde stop zetten gaat ie niet hoger en zijn we van het gedoe af. Heb je veel minder handhaving nodig en maakt het vliegen daadwerkelijk veiliger.

[Tijs Beek]

120 meter is standaard ook gelimiteerd, als je hoger gaat krijg je een waarschuwing.

Echter, het is wettelijk toegestaan om boven 120 meter te vliegen als je een gebouw aan het filmen bent (maximaal 15m afstand van het gebouw IIRC)

Daarom is dit aanpasbaar, aangezien 120 geen hard limit is.

Scooters hebben geen uitzonderingen zover ik weet, dus ja, is dat makkelijker voor hun.

[supersnathan94]

Echter, het is wettelijk toegestaan om boven 120 meter te vliegen als je een gebouw aan het filmen bent (maximaal 15m afstand van het gebouw IIRC)

Ja in super gelimiteerde setting die alleen voor professionals van toepassing is (met expliciete vergunning) en die dus waarschijnlijk ook een fatsoenlijke drone gebruiken en niet een mavic, maar eerder een inspire oid.

In die sitiuatie vervallen alle gangbare regeles voor consumenten drones, want boven residential/commercial area, boven groepen mensen en dus hoger dan 120m.

Je kunt daar dus best een modus voor maken die van te voren expliciet aangezet moet worden, maar dat je by default gewoon de wettelijke begrenzingen hebt als software limiet.

[Roel1966]

Een drone lijkt mij heel leuk maar met al die beperkingen gaat het plezier er wel snel af. Voor je het weet heb je een proces als je eventjes niet oplet en per ongeluk ergens vliegt waar het niet mag. En tja bijna 2100 euro vind ik toch een smak geld voor iets wat je maar beperkt gebruiken mag. In die zin is het in de UK toch wel wat idealer voor dronegebruikers en daar veel minder restricties zijn.

[Alxndr]

Autorijden is ook leuk maar auto's zijn nog veel duurder en daar gelden nog veel meer regels en beperkingen. Al die borden en regels die je moet kennen, om nog maar over die lastige verschillende maximumsnelheden te zwijgen. In die zin is Duitsland toch wel wat idealer voor automobilisten...

[Roel1966]

Al die borden en regels die je moet kennen, om nog maar over die lastige verschillende maximumsnelheden te zwijgen.

Je hebt dan in elk geval nog borden die je zeggen wat je wel en niet mag doen die vaak ook nog eens voor zich spreken. In de lucht heb je nergens borden en ook geen vaste wegen of markeringen dus je moet alles doen met coördinaten via GPS en bij benadering.

In die zin is Duitsland toch wel wat idealer voor automobilisten..

In Duitsland heb je dezelfde borden en wetten en regels hoor, plus als je doelt op snel rijden, vergeet dat maar want daar gaan ze flink in snijden maar goed, dat is een ander onderwerp.

[Alxndr]

Dat zeg ik dus:

Geen verschillende borden betekend minder verschillende regels = makkelijker. En bijvoorbeeld 2 seconden afstand houden is ook gewoon bij benadering, of zit jij met een stopwatch achter het stuur?

Dat ze in Duitsland willen gaan snijden, OK, maar op dit moment zijn er voor zover ik weet nog genoeg stukken zonder limiet. Bovendien snap je hoop ik ook wel in hoeverre ik dit letterlijk dan wel figuurlijk bedoelde om een punt te maken?

[Roel1966]

Geen verschillende borden betekend minder verschillende regels = makkelijker.

Tja, die mening deel ik toch echt niet terwijl ik het rijbewijs gehaald heb in een tijd dat er nog veel minder borden waren.

En bijvoorbeeld 2 seconden afstand houden is ook gewoon bij benadering, of zit jij met een stopwatch achter het stuur?

Op de weg heb je herkenningspunten van waaruit je ongeveer kan inschatten, maar in de lucht heb je letterlijk alleen lucht.

OK, maar op dit moment zijn er voor zover ik weet nog genoeg stukken zonder limiet.

Heel veel stukken zijn nu ook al beperkt tot 130 of soms zelfs ook maar tot 100, dus let goed op.

[supersnathan94]

Op de weg heb je herkenningspunten van waaruit je ongeveer kan inschatten, maar in de lucht heb je letterlijk alleen lucht.

Dit. Succes met inschatten waar je drone hangt als je op camera naar hoogte gaat.
Is vrijwel niet te doen.

Vergelijkingen met verkeer zijn wmb ook totaal onzinnig. Luchtvaart is kompleet anders.

Tja, die mening deel ik toch echt niet terwijl ik het rijbewijs gehaald heb in een tijd dat er nog veel minder borden waren.

Ook eens. Wij hebben hele andere waarschuwingstekens nodig dan bijvoorbeeld Noorwegen of Zweden. Ik heb hier nog geen borden gezien die waarschuwen voor elanden, en daar geen borden met “pas op! Slecht wegdek”.

Binnen de EU zijn landen vaak totaal. Iet vergelijkbaar qua infrastructuur, dus waarom zouden we dezelfde verkeerstekenen hanteren als deze niet de lading dekken of kompleet idioot zijn in situaties die niet voorkomen in bepaalde landen?

[Roel1966]

Vergelijkingen met verkeer zijn wmb ook totaal onzinnig. Luchtvaart is kompleet anders.

Mee eens en eigenlijk elke vergelijking spaak loopt met gewoon verkeer.

Ik heb hier nog geen borden gezien die waarschuwen voor elanden

Nou, een bord met ezels op de weg zou soms niet verkeerd zijn

[Reactie gewijzigd door Roel1966 op 23 juli 2024 15:13]

[supersnathan94]

Nou, een bord met ezels op de weg zou soms niet verkeerd zijn

Mja misschien kunnen we die beter op het voertuig zelf plakken. Soort “Remote Pilot Identification”.

[Roel1966]

Hahaha

[GerritGekke]

De regels omtrent drones slaan m.i. wel erg door. Die van de auto kan ik mij nog enigszins wel wat bij inleven.

Vliegen op de Dam is ook vragen om problemen. Gewoon niet doen. De hele registratie en operater ID gaat gewoon nergens over.

De diensten die drone mods aanbieden zullen het wel goed doen.

[Alxndr]

Wat vind je precies dat er door is geslagen?

Je auto of brommer staat toch ook op naam, heeft een verzekering en je moet er een rijbewijs voor hebben?

Als je niet weet waarom regels een goed idee zijn, kijk eens om je heen in het verkeer hoe moeilijk het voor veel mensen is om zich zelfs met regels en een rijopleiding normaal (veilig) te gedragen.

[Roel1966]

Wat mij vooral stoort zijn niet zozeer dat je b.v. een vliegbewijs of iets zou moeten hebben maar vooral al die beperkingen waar je wel en niet mag vliegen. Of op welke afstand je met welke drone ergens mag vliegen en tja, lijkt mij best lastig als er b.v. wind is en dat ding door de wind gegrepen word.

[Alxndr]

Leuk is anders, maar probeer bijvoorbeeld ook maar eens te kijken waar je mag waterskieën/hard mag varen (wanneer je eenmaal je vaarbewijs gehaald hebt). Of waar je met je quad/crossmotor lol mag hebben.

Dit zijn nadelen van leven in onze tijd, als je geen last van dit soort maatregelen wil hebben moet je verhuizen naar daar waar de regels anders zijn, of veel meer ruimte is zodat risico's (op ongelukken en/of boetes) lager zijn.

[Roel1966]

Ergens maar goed ook dat veel aan banden gelegd is want helaas heb je altijd een deel mensen die teveel risico's nemen. Ook bij drones kan ik mij best goed voorstellen dat dit aan banden gelegd is want zeker al met zo'n druk luchtruim als hier in NL. Zou het zelf b.v. ook zeker niet prettig vinden als de hele tijd zo'n zoemding boven mijn tuin zou vliegen. Of ja, sterker nog, als opeens zo'n ding boem pats uit de lucht valt en je er dan maar net zal lopen.

[Het.Draakje]

Tja, met je brommer mag je ook niet op de stoep rijden. Schijnt te gevaarlijk te zijn voor andere mensen (voetgangers).

Als je er onvoldoende controle over hebt moet je ook niet willen rijden op je brommertje. Het maakt echt niets uit of je er door onachtzaamheid, windvlaag of wat dan ook op de stoep terecht komt en mogelijk iemand aanrijdt.

En dat afstand houden met je auto lijkt me ook best lastig. Stopt die voorganger opeens voor een overstekende hond. Dan ben je nog steeds de sjaak als je er bovenop klapt. Onvoldoende afstand gehouden.

Die drones van DJI kunnen best wel tegen een beetje wind. Maar je hoeft echt niet tijdens een zuidwester even met je drone te spelen.

Wil je minder regels? Kijk dan eens naar emigreren. Bij mij is zowat de enige beperking dat je niet 's nachts mag vliegen.(Afgezien van de gebruikelijke no-fly regio's zoals bij een vliegveld. (Aan handhaving van regels doen we niet).

Maar ook hier geldt regel één: zorg dat je dat ding onder controle hebt. Altijd ! Weer en wind zijn geen excuus.

[Roel1966]

(Afgezien van de gebruikelijke no-fly regio's zoals bij een vliegveld.

Hier bij mij zijn er sowieso al 2 no-fly zone's, vliegveld Maastricht Airport en het Chemelot concern aan de andere kant.

[TMoose]

In beginsel vind ik de nieuwe regels helemaal niet slecht opgezet. Maar ik had graag gezien dat er een duidelijke link tussen gevaarsetting en het toegestane (of juist niet) gebruik. Bijvoorbeeld:

Als er in een natuurgebied verstoring tijdens het broedseizoen is, dan is het hele jaar verbieden buiten proporties.

Als er een stuk luchtruim boven de 250 meter is gereserveerd, dan is een droneverbod op dat gebied ook buiten proporties.

En zo is er naar mijn mening te vaak voor de gemakkelijke weg gekozen (Helemaal verbieden) in plaats van een logische gebruiksbeperking n.a.v. van een duidelijk omschreven oorzaak.

[Het.Draakje]

Ik sta daar totaal anders tegenover. Ik zie absoluut niet in waarom het buiten proporties is als je dieren ook buiten het broedseizoen beschermd. Wilde dieren verstoor je niet. Op geen enkele manier. Op geen enkel tijdstip.

Als het luchtruim boven de 250 meter gereserveerd is zie ik ook geen enkele reden om dat niet door te trekken naar de 0 meter. Als een klein vliegtuigje net boven de 250 meter zit en opeens moet uitwijken (komt een buizerd aan) dan mag hij van mij gewoon een duikvlucht naar de 10 meter kunnen maken. En zich niet druk te hoeven maken over een drone. Dat hij in normale omstandigheden boven de 250 meter moet blijven staat daar volledig los van.

Ik heb hier in de buurt (max.150 km) vier vliegvelden waar ik binnen de 10 km niet mag vliegen. Dat op twee van die vliegvelden slechts één keer per week een klein vliegtuigje landt maakt mij niets uit.

Ik zie ook niet in waarom een wetgever geen rekening zou mogen houden met de makkelijke weg. Sluit je meteen de discussie mogelijkheid af. (Ik zat maar op 249,99 meter hoog, of 250,01 meter hoog). Want klagen over die bekeuring van 2 km te hard dat kunnen we goed.

[supersnathan94]

Ik sta daar totaal anders tegenover. Ik zie absoluut niet in waarom het buiten proporties is als je dieren ook buiten het broedseizoen beschermd. Wilde dieren verstoor je niet. Op geen enkele manier. Op geen enkel tijdstip.

Ga jij dat even bij Tomorrowland en Walibi melden dan? Ik denk dat je een aantal snelwegen mag sluiten (a1 en a50 sowieso al), pretparken kunnen dicht en een aantal zeer grote festivals kunnen dan ook opdoeken.

dan mag hij van mij gewoon een duikvlucht naar de 10 meter kunnen maken. En zich niet druk te hoeven maken over een drone.

Ik zou me dan ook meer druk maken om bomen en gebouwen om eerlijk te zijn.

Als een klein vliegtuigje net boven de 250 meter zit en opeens moet uitwijken

Uitwijken doe je nooit naar beneden op dergelijk hoogtes. Sowieso zit je met 250 meter vanaf maaiveld überhaupt al veel te laag, maar dat maakt dan ook al niet meer uit.

Sluit je meteen de discussie mogelijkheid af. (Ik zat maar op 249,99 meter hoog, of 250,01 meter hoog).

Die discussie mogelijkheid is er nu nog steeds maar dan 119,9 of 120,01 meter.

[Hardred]

Of stukken "natura2000" waar in de wijde omgeving geen dier te vinden is, enkel gigantische tankers en vrachtschepen

[amigob2]

in nederland vlogen velen al waar het niet mocht. er verandert niet zo heel veel als het toch al niet mocht
zie link hier boven

[Roel1966]

Ik zou het eerlijk gezegd totaal niet weten waar je wel en niet mag vliegen met een drone maar alleen al het gezeur als je dan gesnapt zou worden pfff. Vooral nu ook met die AVG moet je heel erg oppassen want dan kan behoorlijk duur worden.

[feday]

Wordt lid bij een modelvlieg club, dan kan je daar lekker vliegen?

[Roel1966]

Nou het zou mij niet zozeer om het vliegen zelf gaan maar meer om b.v. mooie foto's of opnames van bovenaf van de omstreken hier te kunnen maken. Of om eens op plaatsen te kunnen kijken waar je normaal gesproken niet kan komen.

[YangWenli]

UK is een dunbevolkte woestenij buiten een paar grote steden om.

[Roel1966]

Ook in grote steden zijn de regels daar een stuk minder strikt en soepeler, vooral ook wat AVG betreft. Vind dat men daar hier in NL wel erg in is doorgeslagen.

[Xfade]

Denk je dat er in de UK niks gaat veranderen ?

[EnigmaNL]

Vervelend dat alles wat leuk is altijd kapot gemaakt wordt door regeltjes. Met de Mini 2 die ik nu heb kan ik vanaf 2024 dus niets meer omdat hij ineens in de open A3 categorie valt...

[qless]

Nee, de mini 1,2 en 3 vallen onder C0, en die mogen dus legacy blijven met dezelfde regels als nu.

[Accretion]

Ja precies, zo lees ik het ook in andere bronnen.

Tweakers gaat hier er van uit dat elke drone dalijk A3 is, maar dat lijkt niet zo te zijn.

[arnord]

Ja zo lees ik hem ook, maar de mini series blijven C0 en legacy

[Reactie gewijzigd door arnord op 23 juli 2024 15:13]

[supersnathan94]

Is het wel. Een C0 drone is een gemerkte drone dus met certificaat heb je die niet dan valt het in de open categorie.

Wel is het zo dat een mini (die is 249gram toch) straks bestuurbaar is zonder cursus gevolgd te hebben.

[litebyte]

Gezien de enorme drone ontwikkelingen van de afgelopen tijd (met name ook in relatie tot de oorlog in Ukraine) is de kans op strengere versnelde wetgeving wel aanwezig natuurlijk. Ik kan helaas de link niet meer terugvinden maar er is ergens een artikel op internet dat aangeeft dat elke drone in de toekomst (in de VS) moet zijn uitgerust met functionaliteit om zowel de drone aan de hand van de verplicht uit te zenden ID te kunnen controleren en waar deze op elk moment vliegt

Als dit wordt doorgevoerd, dan is het slechts een kwestie van tijd dat nEUderland het overneemt.

[supersnathan94]

Euhm. Dat is dus al verplicht met de nieuwe wetgeving. Enige wat er nog is is een overgangsperiode waarin je nog met drones mag vliegen van voor januari 2023 die dat niet hebben.

[litebyte]

Werkelijk? Waar staat deze verplichting voor alle drones dan?
Dan gaat het om het constant uitzenden van het ID en inzichtelijk zijn van vluchtgegevens binnen de EU?

[supersnathan94]

Eigenlijk alles boven de C0: https://www.dronewatch.nl...we-ce-labels-voor-drones/

De drone moet voorzien zijn van een uniek serienummer, dat tijdens de vlucht samen met het registratienummer van de operator, de actuele positie, vliegsnelheid en de opstijglocatie continu wordt uitgezonden (remote ID).

Als het een camera heeft moet je sws ook geregistreerd zijn als piloot en moet je op het apparaat markeringen aanbrengen waar registratie uit blijkt indien je nog een oudere drone hebt die dit systeem niet heeft en daar mag je maar heel beperkt mee vliegen (open category A3 voor alles boven de 250 gram)

[litebyte]

Registratie is nu al verplicht (voor alles dat niet als speeldgoed drone geldt), er staat nergens dat een drone ook ten allen tijde te volgen moet zijn (zoals in de VS wel gaat gelden of dat het ID op afstand moet zijn uit te lezen - vanaf 2023.)
Wat ik probeerde duidelijk te maken dat de regelgeving in de nabije toekomst vrijwel zeker gelijk gaat worden getrokken tussen VS&EU. Dus ook hier zal je ten alle tijden te volgen moeten zijn

Ik heb bewust een mini3 pro gekocht om in ieder geval buiten nEUderland zonder veel problemen ermee te kunnen werken en dat gaat prima tot nu toe.

[supersnathan94]

Registratie is nu al verplicht (voor alles dat niet als speeldgoed drone geldt), er staat nergens dat een drone ook ten allen tijde te volgen moet zijn (zoals in de VS wel gaat gelden of dat het ID op afstand moet zijn uit te lezen - vanaf 2023.)

Heb je gelezen wat ik citeerde? Dat geeft namelijk aan dat het dus wel verplicht is. Remote pilot identification en realtime vehicle location is gewoon verplicht voor alles behalve speelgoed.

De EU is iets coulanter mbt oudere drones, maar die vallen dan allemaal in cat A3 en praktisch gezien is het dan gewoon kompleet ontmoedigingsbeleid

[Ed Vertijsment]

Stel nou je hebt dat ding en hebt een operator id ingevoerd, waar mag je er dan wel en niet mee vliegen?

[Kenzatiko]

Hier vind je een kaart met alle no-fly zones:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/drone

[Ed Vertijsment]

Juist, die ken ik. Maar ik begreep dus dat bepaalde dingen wel/niet/misschien bij deze.classificatie gelden. Zijn (al) deze no fly zones nog steeds van toepassing?

[supersnathan94]

Ja die zijn voor alle drones van toepassing behalve speelgoed volgens mij.

[litebyte]

De no-fly zones worden bij DJI ook in je app/op controller getoond, alleen zijn de locaties niet altijd correct. Zo vloog ik in de buurt van Utrecht en stond er op de controller: blablabla no-fly zone...class.....blablabla Euroborg, dat blijkt een stadion in Groningen te zijn. Dat is dan wel een hele grote no-fly-zone.

Overigens is het tot nu toe nog mogelijk om zonder moeite in een no-fly zone te vliegen. Dat zie ik in de toekomst veranderen, althans onopgemerkt omdat vrijwel zeker elke drone en elke vlucht uit te lezen zal/moeten kunnen. Welke klasse dan ook.
Via een 'alternatieve app' is het overigens mogelijk om de FCC instellingen over te nemen (mini3 pro)

[Bem]

Goed om te zien dat er nu eindelijk een drone is met een Cx label! Ik hoop dat er snel meer zullen volgen.

[Alxndr]

Wat een gemiep hier over dat het allemaal te streng en te lastig is.

Vergeten we voor het gemak allemaal gewoon even dat je voor drones zwaarder dan 250 gram (zoals deze) al een vliegbewijs moet hebben?

[supersnathan94]

Dat is alleen voor de open categorie A1-A3

[Alxndr]

In welke categorie heb je voor drones zwaarder dan 250 gram geen vliegbewijs nodig dan?

[litebyte]

Als de drone regulations straks ook voor grote commerciele partijen gaan gelden lijkt me dat prima. In Britland worden er al uitzonderingen gemaakt voor commmerciele partijen. Dat gaat in de EU ook gebeuren.

[Alxndr]

https://www.rijksoverheid...rone/nieuwe-regels-drones

Hoe kom je erbij dat deze Europese regels niet voor (grote) commerciële partijen gelden?

[litebyte]

https://www.rijksoverheid...rone/nieuwe-regels-drones

Hoe kom je erbij dat deze Europese regels niet voor (grote) commerciële partijen gelden?

In de toekomst worden die vrijwel zeker aangepast, net als in Britland zal er ook in de EU (niet Europa, in Britland gelden namelijk nu al andere regels.) Anders is commercieel (autonoom) gebruik vrijwel niet nuttig.

[Alxndr]

"Britland " en "in de toekomst". Dus niet hier en nu.

...net als in Britland zal er ook in de EU

Maak die zin eens af/kloppend.

Tot slot, luchtopnames maken met een drone is en blijft vele malen goedkoper dan een met vliegtuig, helikopter of ballon. Hoezo zou dit niet commercieel zijn (blijven)?

[litebyte]

De zin is kloppend, het woord is grappig bedoeld, excuses.
Ik heb het niet over foto's/video's maken ik heb het over het massaal gebruik van (autonome) drones t.b.v. commercieel gebruik, denk aan transport, waarneming/surveillance door bijv. commerciele beveiligingsbdrijven etc.

[Alxndr]

Ik denk dat drones te veel gehyped zijn/worden.

Voor flying doctors die medicijnen snel moeten vervoeren naar afgelegen gebieden is het natuurlijk perfect, maar naar diezelfde locatie je Amazon pakketje sturen - denk je dat mensen daar de meerprijs voor willen betalen? Vliegen is en blijft veel duurder dan rijden of varen - snelheid is niet altijd alles.

Voor transport in meer stedelijk gebied, dat moet je al helemaal niet willen, in eerste instantie kan het daar al helemaal niet uit: hoeveel drones heb je nodig voor de inhoud van een bestel busje? Daarnaast de hoeveelheid lawaai die 1 drone al maakt, moet er niet aan denken om dat de hele dag door te horen - dan nog liever een bezorger die z'n stinkende diesel motor laat draaien.

Transport van mensen... Hoeveel ruimte moet er om een drone vrij gehouden worden voor de veiligheid? Wat ik bedoel is dat men wel denkt door de lucht files te kunnen omzeilen, maar binnen no-time heb je daar opstoppingen. Nog erger dan met auto's want ze moeten allemaal naar een (zeer) beperkt aantal landingsplaatsen.

Waarnemen en surveillance... Dat is gewoon foto's en video's maken, bovendien, als je het over bewaking/beveiliging hebt, in wat voor situaties is een drone dan beter dan een bestuurbare camera op een hoge mast?

Een drone is een zeer specialistisch stuk gereedschap wat ik bepaalde situaties echt wel een (zeer) grote meerwaarde heeft, maar in de meeste gevallen niet. Niet alleen technisch, maar juist ook door alle (nodige) veiligheidsmaatregelen.

[ezeedijk]

Een voordeel van de nieuwe regelgeving is wel dat de regels nu in heel de EU eenduidig zijn, dus als een gebruiker de regels in Nederland kent, kent hij ze, afgezien van landspecifieke aanvullingen, ook op vakantie in een ander EU-land.

Dus de regels kunnen nog steeds anders zijn en dus zijn de regels NIET eenduidig. Wat is de EU toch een zooitje wat dit soort dingen betreft. Vaak lastige, moeilijk uit te leggen regels maken die vervolgens per land nog net een beetje anders zijn.

[103720]

Leuk zo'n drone, maar als je je aan de regels moet houden zijn er niet veel plekken waar je mag vliegen. Ik woon vlakbij vliegbasis Volkel en moet zo'n 20 kilometer rijden alvorens ik een stukje mag vliegen.

[Alxndr]

Leuk een (electrische) brommer/motorfiets/auto die sneller dan de maximum snelheid kan, maar dat mag nergens behalve op een circuit (of de Autobahn).

Wat is je punt precies? Dat je wil dat je wel in de buurt van het vliegveld mag spelen zodat je situaties zoals in London/Madrid kan veroorzaken?

Enig idee hoe groot de ongelukken zijn die je zou kunnen veroorzaken?

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 23 juli 2024 15:13]

[raymondw]

Situaties waarbij drones naar vliegvelden oid worden gestuurd vang je hier niet mee af.
Je kunt vrij simpel andere software flashes of een model pakken voor race of freestyle...

Qua regels bij mensen en gebouwen vind ik het wel een goeie zaak, echter zal de controle etc minimaal zijn.

[Alxndr]

Als iemand willens en wetens de regels wil overtreden kan dat altijd, maar als drones standaard dit soort geofencing zaken ingebouwd hebben, scheelt dat volgens mij heel veel.

Bovendien, wie wil het risico nemen dat z'n drone van ruimt €2000 in beslag genomen kan worden, ook al zal de pakkans klein zijn? Ik weet dat er maar heel weinig controle is, toch rijd ik 99,99% van de tijd niet harder dan toegestaan.

[Zer0]

Situaties waarbij drones naar vliegvelden oid worden gestuurd vang je hier niet mee af.

Met maximale snelheden houdt je ook niet tegen dat mensen te hard rijden..... wat het wel doet is een stok geven om te slaan als de regels overtreden worden.

[supersnathan94]

Nee maar na 5 km verwacht ik dat een vliegtuig wel hoger zit dan 120 meter. Zou niet best zijn als dat wel zo was.


Maar ik zie het hier in de buurt van het bos wel vaker hoor. Een of andere Stef stuntpiloot die een beetje rondjes vliegt boven de stad met z’n 800+kg Cesna op 150m hoogte. Heb ik toch liever een drone op m’n hoofd dan zo’n ding.

[Alxndr]

Hoe en waarom bepaalde afstanden/hoogte etc zijn vastgesteld is natuurlijk een andere vraag, daar zullen mensen die er verstand van hebben vast beter over nagedacht hebben dan jij en ik.

Dat Sjef stuntpiloot de regels (je moet minimaal 300 m boven het hoogste opstakel vliegen) overtreedt... Tsja.. wat moet ik daar van zeggen.

Ik heb trouwens misschien wel liever een cesna op m'n hoofd zodat ik ik een keer dood ben ipv een drone half in m'n schedel heb en de rest van m'n leven door een rietje moet eten.

[supersnathan94]

Hoe en waarom bepaalde afstanden/hoogte etc zijn vastgesteld is natuurlijk een andere vraag, daar zullen mensen die er verstand van hebben vast beter over nagedacht hebben dan jij en ik.

Nouja ik denk dus niet dat er heel erg over nagedacht is, maar meer dat het gewoon een regel is geworden om gezeik te voorkomen in geval van noodprocedures en andere zaken.

Ik heb trouwens misschien wel liever een cesna op m'n hoofd zodat ik ik een keer dood ben ipv een drone half in m'n schedel heb en de rest van m'n leven door een rietje moet eten.

Nouja de kans is vrij groot dat als ik buiten ben ik in de auto zit. Dan overleef je zo’n drone inslag wel. Wordt met een cesna toch anders ;p

[Vinnie2k]

Als diegene die die drone bestuurd ook maar een beetje de papieren heeft die de piloot ook heeft, mag ie van mij boven m'n hoofd vliegen hoor.

Maar zonder gekheid, het is goed dat er regels voor komen, maar het is wel raar dat er niet voor de huidige/oudere drones een beetje meegedacht is.

Weet iemand of je je drone ook kan laten keuren ofzo, zodat die in een bepaalde catagorie valt?

[Johan1995]

Staat in het artikel... dat wordt categorie OpenA3.

[supersnathan94]

Ja das leuk, maar daar mag je vrijwel nergens meer mee vliegen. In nederland kun je het vergeten op misschien een klein stuk polder na, maar echt heel interssant is dat niet.

[Johan1995]

Dat was al lang bekend, daar zijn mensen ook voor gewaarschuwd.

[supersnathan94]

Ja en dan? Moet ik m’n perfect werkende drone met een paar vlieguren maar naar de stort brengen ofzo? Leuk dat we er voor gewaarschuwd zijn, maar toen had ik dat ding al een jaar of twee.

[Johan1995]

Ja nee, dan!
Ik zal specifiek voor jou de europese regels wijzigen. Tevreden?

[supersnathan94]

Ja graag!

Het punt is. De regelgeving maakt alle huidige spullen op de markt ineens kompleet nutteloos terwijl het enige wat er veranderd is, is dat TÜV zegt ja het klopt allemaal en identificatie systemen.

Ik mag met een lichtere drone dan deze waar het hier over gaat (scheelt zo’n 40% in gewicht) vrijwel niks meer, terwijl ik met deze unit gewoon rakelings over je hoofd mag vliegen als het niet anders kan. Alleen maar omdat de fabrikant zegt, ja nee klopt allemaal hoor.

Qua functionaliteit is er vrijwel geen verschil tussen de mavic air 1 en deze unit.

[Dootje]

Dit geldt pas over 1,5 jaar he. Voorlopig kun je nog overal blijven vliegen met je A1/A3 certificaat. En daarna word het in de polder of op de Utrechtse Heuvelrug (deels). Maar dan zoals ik al zei, kun je beter gaan updaten naar een nieuwere drone met een C labelke. Of kijken naar de Mini series.

[Vinnie2k]

Dat begrijp ik, ik doelde op een keuring zodat uw al gekochte drone goedgekeurd kan worden voor een gunstigere classificatie. Zodat je meer mag.

Tis toch raar dat dat er niet is terwijl er dus wel 'zwaardere' nieuwe drones meer mogen dan de lichtere, eventueel met transponder/sticker uit te rusten, veilige drone.

[Johan1995]

Klinkt als omkopen, maar ik gok dat het ook nog gratis moet zijn? Vroeger hadden de Ollanders de naam gierig te zijn...

[Vinnie2k]

Haha, nee, 't hoeft niet gratis. Ik las net in een van de andere reacties dat het voor zakelijke drones wel bestaat.

Sinds wanneer heb ik het over omkopen, dat zou hetzelfde zijn dat je de RDW je brommer van snor om laat zetten naar 45kmh. Dit noem je ook geen omkopen toch...

[Dootje]

Hi Vinnie,

Ik zou het gewoon nog allemaal even afwachten wat er zoal gaat gebeuren. Je kan wel achterhalen dat ze bij DJI bezig zijn om meer drones (ook oudere) van een Cx label te gaan voorzien.

Aangezien de overgangsperiode nog wel wat langer duurt. Tot 01-2024 om precies te zijn kan er nog van alles veranderen op label gebied voor oudere drones.

Dus zoals je nu zegt .. aangeeft, misschien word er later wel een beetje meegedacht voor oudere / huidige drones.

[Pepper92]

Niet degene waarop je antwoordde maar, punt is dat er door alle regels vrij weinig lol aan is. Ik heb ook een drone overwogen, en dan een DJI mini zodat je al geen certificaat nodig heb, maar woon zelf in Groningen. In de wijde omgeving geldt een algeheel droneverbod. Heb er dus helemaal niks aan, behalve misschien op vakantie of als ik een heel eind wil rijden. Natuurlijk snap ik dat de regels er zijn (hier Eelde + trauma heli) maar dat betekent niet dat ik dat wel jammer vindt en dat ik door de regels vrijwel niks aan een drone heb

[Reactie gewijzigd door Pepper92 op 23 juli 2024 15:13]

[103720]

Mijn punt is nou net wat jij ook vindt. Maar ik ben van mening dat zo'n persbericht doet vermoeden dat je nu met die drone veel meer mag. Punt wat ik wil maken is, dat ze nog zo'n mooie drone kunnen maken maar dat er voor mij geen enkele drone is of komt waar ik iets mee kan omdat ik in een enorme nofly zone zit. En als ik dan zie hoeveel bedrijven en particulieren hier in de buurt toch filmpjes maken en op Facebook en websites zetten dan vind ik dat heel vreemd. Bewust of onbewust overtreden ze de regels. Terwijl als er een filmpje op internet wordt geplaatst van een auto of motor die 200 rijdt er meteen onderzoek naar wordt gestaan door de politie. Terwijl vliegen met een drone in een nofly zone net zo gevaarlijk kan zijn.

[Chip.]

Wat gewoon weg belachelijk is als je 5 meter omhoog wil vliegen om bijvoorbeeld eventjes de goot van je huis te inspecteren.

[M!chel]

Leuk zo'n C-label. Maar ik denk niet dat ze dit ook echt goed kunnen en zullen handhaven.

[Accretion]

Ja, ik snap eigenlijk niet wat er mis was aan het vorige systeem?

Laag-risico (A1) / hoog-risico (A3)/ professionele categorieën (A2).

En nu een hele rits aan C labels?

[Dootje]

Het systeem is nog steeds hetzelfde.
Het was ingericht op basis van A1/A3 & A2 in combinatie met die Cx labels.

Alleen lieten die nog even op zich wachten ivm de verschillende instanties.

[Accretion]

De toevoeging van de C labels maakt het juist onduidelijk welke A categorie er gevlogen wordt.