Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Europarlement keurt Europese droneregels goed

Het Europarlement heeft ingestemd met eerder voorgestelde conceptregels voor drones. Dat betekent dat de komst van bindende EU-regels over drones weer een stap dichterbij is. Deze zullen de nationale regels in BelgiŽ en Nederland op termijn gaan vervangen.

Met de nieuwe regels, die het Europees Agentschap voor de veiligheid van de luchtvaart eerder heeft opgesteld, wil het Europarlement in de gehele EU een gemeenschappelijke veiligheidsstandaard voor drones in het leven roepen. Het Europarlement stelt vast dat drones nu nog veelal onder nationale regels vallen, wat uiteindelijk de innovatie en de marktontwikkelingen kan vertragen. Volgens de parlementariŽrs kan dronetechnologie in de komende tien jaar zo'n 15 miljard euro per jaar opleveren en ongeveer 150.000 banen scheppen tegen 2050.

Op grond van de nieuwe regels moeten drones zo worden ontworpen dat ze veilig kunnen opereren zonder mensen in gevaar te brengen. Op basis van het risico, waar bijvoorbeeld het gewicht van de drone of de specifieke kenmerken van een dronevlucht bepalend voor zijn, moeten er aanvullende functionaliteiten worden toegevoegd, zoals een automatisch landingssysteem als het contact tussen de vlieger en de drone wegvalt. Ook kan er gedacht worden aan ontwijkingssystemen.

Er komen straks drie categorieŽn: open, specific en certified; deze categorieŽn staan voor oplopende risiconiveaus waarbij het vooral gaat om het gewicht van de drone. In de 'open'-categorie, waarbij sprake is van een relatief laag risiconiveau, is geen vooraf gegeven autorisatie nodig en komt het vliegplafond te liggen op 120m. Het gaat hierbij vooral om normale, kleine consumentendrones. Consumenten hoeven hun drone niet te registreren en slechts wat basisinformatie tot zich te nemen. In de specific-categorie, waarin waarschijnlijk bedrijfsmatige dronevliegers met de in Nederland geldende ROC-light vallen, moeten de drones wel geÔdentificeerd kunnen worden en moet de bestuurder een onlinetest en -training doorlopen. De laatste categorie is de zwaarste en bevat onder meer certificeringseisen.

Deze nieuwe regels betekenen voor Nederlandse consumenten dat er weinig verandert. Zo ligt de maximale vlieghoogte in Nederland al een tijdje op 120 meter en op grond van de nieuwe EU-regels blijft dat zo. De Nederlandse regering was van plan de nationale regels flink aan te scherpen, maar zag daar onlangs vanaf, omdat het niet wenselijk werd geacht de regels te veranderen met de nieuwe Europese regels in het vooruitzicht. Voor BelgiŽ gaat er wel veel veranderen, aangezien de huidige Belgische regels op dit moment zeer streng zijn: Een recreant mag daar met een maximaal 1kg zware drone enkel boven eigen terrein vliegen en slechts tot een hoogte van tien meter.

Het Europarlement heeft nu goedkeuring gegeven aan een overeenkomst die onderhandelaars van het parlement eerder hebben gesloten met de Raad van Ministers. Uiteindelijk hebben 558 parlementariŽrs voor de overeenkomst gestemd en er waren 71 tegenstemmen en 48 onthoudingen. De regels moeten nu nog worden goedgekeurd door de verschillende ministers van alle lidstaten.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

13-06-2018 • 09:26

151 Linkedin Google+

Submitter: qless

Reacties (151)

Wijzig sortering
Ben niet bekend met alle droneregels, maar hoe zit het met dronebestuurders die een drone over je heen laten vliegen? Daarnaast, zijn ze ook in bepaalde gebieden verboden?

Voorbeeld; Liep voor het laatst ergens in een rustig gebied (waar ik ook voor mijn rust kwam) en werd constant gestoord door het gezoem van zo een drone die over vloog. De bestuurder was echter niet zichtbaar.
Het is volgens de huidige wet verboden om boven mensenmassa’s, aaneengesloten bebouwing, waterwegen, (snel)wegen, etc etc te vliegen. Verder moet je het hoogteplafond in acht nemen (120m), mag je niet in nofly zones vliegen, en mag je in laagvlieggebieden alleen vliegen als er een tweede persoon bij je staat die kijkt of er geen ander vliegverkeer aan komt. 8)7

Verder mag je niet bij duisternis vliegen, en moet de drone te allen tijden in zicht blijven.

Naast ze kadasterkaart waar nofly zones staan beschreven zijn er ook zgn Natura2000 gebieden waar je niet mag vliegen. Die staan niet op die kaart.

Edit:
Ik vergeet een heel belangrijke; deze regelgeving is alleen van toepassing op recreatief gebruik van drones. Als je er geld mee verdient (bijvoorbeeld), dan valt dat onder commercieel gebruik en dien je aan strengere regels te voldoen.

[Reactie gewijzigd door Nieknikey op 13 juni 2018 09:48]

En wat als je beelden van een product maak welke je ontworpen hebt (b.v. een huis). Je schiet promotie materiaal, maar met dat materiaal zelf verdien je niet direct geld?.
Als je het voor promotie doeleinden gebruikt is het doel commercieel.
Ook al zorgen de opnames zelf in directe zin niet voor inkomsten.
Valt dus onder de strengere regels.
Nog even hierop doorgaand: Stel ik ben op zoek naar leuke locaties om te vliegen, dit doe ik dus als hobby omdat ik het leuk vind om mooie camerabeelden te maken. Ik neem contact op met iemand, of iemand neemt contact op met mij omdat diegene het wel goed vindt dat ik rond zijn huis vlieg. (Uitgaande van landelijke omgeving, geen andere bebouwing etc, dus voldoend aan alle andere hobby-drone regels)
Vervolgens plaats ik de beelden die ik maak tijdens het vliegen op Youtube, omdat ik het leuk vindt om beelden te delen met vrienden en familie. (Wederom niet commercieel, die 10 views die ik krijg leveren mij echt niets op).
Vervolgens gebruikt de eigenaar van het huis zonder mijn medeweten de beelden die ik op Youtube heb gezet (Onder Creative Commons license) om te adverteren voor de verkoop van zijn huis.

Zou dit dan mogen?
Lijkt me meer een vraag voor een jurist dan een vraag voor een dronegebruiker. Het lijkt mij iig dat jij de drone dan niet commercieel gebruikt. Maar ik ben geen jurist :)
dat mag perfect, de beperking is dat het vliegen zelf niet in het kader van commerciŽle activiteiten mag.
Wat mij betreft mogen ze de no-fly zones wel wat verkleinen voor drones die niet hoger vliegen dan enkele tientallen meters. Ik heb een tello en die kan maximaal 30 meter hoog (na een software aanpassing). Ik woon in de regio rotterdam-den haag en mag dus niet vliegen. Dat terwijl er geen enkel gevaar is voor luchtverkeer.
Hoe weet oom agent hoe hoog jouw drone kan?
Een brommer kun je op een rollerbank zetten maar hoe controleer je de vlieghoogte van een drone?
Niet. Het is ook niet verboden om een drone te bezitten die hoger kan vliegen dan toegestaan.

Maar als je een ongeval veroorzaakt en je drone crashed, zou wellicht wel achterhaald kunnen worden hoe hoog je vloog en dergelijken. Bij DJI drones kan dat bijvoorbeeld sowieso d.m.v. de interne 'black box', en anders natuurlijk wel via het vaartuig van de tegenpartij.

Het vliegplafond is er in ieder geval voornamelijk om dit te voorkomen.

[Reactie gewijzigd door Bitmaster op 13 juni 2018 13:41]

Ik snap je punt. Als een plafond van 250 meter wel in bepaalde gebieden kan, dan kan een plafond van 50 meter in heel Nederland ook. Uiteraard rekening houdend met de andere regels ivm overlast en privacy. Oom agent heeft dan niets te maken met de limiet van mijn drone. Ik mag ook een auto bezitten die 180 kan, ik mag er alleen niet zo hard op de openbare weg mee rijden.
en moet de drone te allen tijden in zicht blijven.
Dus First Person View flying is ILLEGAAL in Nederland?
Klopt. Zoals het momenteel in de wetgeving staat is het onmogelijk om FPV te gebruiken tijdens een drone / modelbouw vlucht. Je kunt dan namelijk niet constant het toestel met het blote oog in het zicht houden zoals verplicht is.

Zover ik weet schrijft de wet niet expliciet dat FPV niet mag. Maar tis niet mogelijk met bovenstaande natuurlijk.
Dus al die drones waar tweakers het altijd over heeft zijn in de praktijk illegaal om te gebruiken? Maar je kunt ze wel overal kopen. Lekkere wetgeving dan.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 14 juni 2018 08:32]

Tenzij je er 'binnen' mee vliegt want dat is niet in het luchtruim :)
(Sporthal, micro fpv heaven, etc)
Ja wettelijke gezien wel. Zover ik weet wordt het alleen niet gehandhaafd.

Ik gok dat als je er een ongeluk mee maakt dat ze er dan wel naar zullen kijken.

Maar binnen op eigen terrein is geen probleem zoals Diatone Mike terrecht opmerkt. Dat valt idd niet onder het luchtruim.

[Reactie gewijzigd door Blinkin op 15 juni 2018 18:59]

Zone-wegen (voornamelijk 30 km/u binnen de bebouwde kom en 60 km/u buiten de bebouwde kom) mag je wel overheen vliegen.
Ik weet alleen dat deze kaart bestaat
https://kadata.kadaster.nl/dronekaart/

Er zijn best veel no-fly zones.
Wat ik niet begrijp is dat binnen verschillende van deze no-fly zones drone clubs bestaan die blijkbaar gewoon mogen vliegen als ze kunnen aantonen bij deze clubs te horen. Daarnaast mag je ook beperkt of niet vliegen binnen Natura2000 zones.
Dat komt door het compleet onjuiste taalgebruik wat hier door iedereen gebezigd wordt: Er bestaan in NL nauwelijks no-fly zones. De reden waarom je niet zomaar die gebieden in mag in namelijk omdat er juist WEL intensief gevlogen wordt.

Voor de kleinere vliegvelden geldt dat je er wel binnen een straal van 3km mag vliegen zolang dat in overleg met de exploitant gebeurd. Een van de redenen om je te verenigen is juist zodat je bilaterale afspraken kunt maken.

En zelfs de gebieden rond de grote vliegvelden mag je in als je aan de regels kunt voldoen, namelijk radiocontact onderhouden met verkeersleiding. Wellicht kunnen drone-vliegers straks een aantekening radio-telefonie behalen op hun brevet en kunnen ze nabij grote vliegvelden vliegen. Of ze die toestemming krijgen moet nog blijken, maar wettelijk is daar geen belemmering voor.
Dat komt door het compleet onjuiste taalgebruik wat hier door iedereen gebezigd wordt: Er bestaan in NL nauwelijks no-fly zones. De reden waarom je niet zomaar die gebieden in mag in namelijk omdat er juist WEL intensief gevlogen wordt.
De offciŽle benaming van de overheid (zie de link hierboven) is "drone no-fly zone". Dus waarom is dat onjuist taalgebruik?
Zie mijn uitleg elders. De R in CTR staat voor Restricted. Dus niet Prohibited. Dat betekent dat er onder voorwaarden dus wel degelijk gevlogen kan worden.
De R staat voor Region, namelijk: Control Tower Region of Controlled Traffic Region.
Jij bedoelt denk ik EHR.

[Reactie gewijzigd door DesmoX op 13 juni 2018 18:53]

Correct. Ik was even in de war met de R en P van EHR en EHP gebieden zoals de koninklijke residenties en militaire oefenterreinen. Goed opgemerkt.
Dat is niet waar ik op doel ;)

De overheid gebruikt dit als offciŽle naam, dus dan is het logisch als mensen het ook zo noemen toch? Of het klopt of niet, maakt niet uit hier. Dat moet je aankaarten bij de overheid.
Is dat wel de overheid? Die drone-kaart waar steeds naar gelinkt wordt is volgens mij namelijk alles behalve officieel. Die kaart is gemaakt door een goedbedoelende hobbyist. Nogmaals, alleen de officiŽle ICAO kaart is geldig. En dan ook alleen de meest recente uitgave. Die van vorig jaar is bijvoorbeeld al geen officiŽle kaart. Laat staan die knutselkaartjes. En op die ICAO kaart worden de echte correcte benamingen gebruikt.

No-fly zones in NL is een klein handjevol gebiedjes. Voornamelijk koninklijke residenties.
Is dat wel de overheid? Die drone-kaart waar steeds naar gelinkt wordt is volgens mij namelijk alles behalve officieel. Die kaart is gemaakt door een goedbedoelende hobbyist.
Het staat op de site van het kadaster en https://www.rijksoverheid...ntwoord/vliegen-met-drone linkt er ook naar.

Er staat bij dat het ter informatie is en er geen rechten aan ontleend kunnen worden, maar het feit dat de overheid ernaar verwijst (en het op hun site staat) geeft wel een officiŽle duiding.
Die kaart is inderdaad een officiŽle overheidspublicatie (Kadaster is overheid), of het een individu was die het maakte dan wel een hele afdeling doet er niet toe. Maar met een expliciete en heldere disclaimer direct in beeld denk ik niet dat je je kunt beroepen op rechtsgevolgen op basis van die publicatie.
Nee. Die kaart is leuk voor de heb. Je kunt er, zoals ze zelf aangeven, geen enkele rechten aan ontlenen. Er is maar ťťn geldige kaart: De meest recente 1:500.000 low countries ICAO uitgave.

Volgens mij is de CTR van Schiphol ook niet compleet in de drone-kaart. Je zou in enorme problemen terechtkomen als je denkt dat deze kaart wel compleet is.

Eťn van de eisen aan een luchtvaartkaart is, is dat deze compleet is tot aan de papierrand. En niet de landgrenzen volgt. En zo kan ik nog wel meer zaken aanwijzen.
Voor fouten maar ook tijdelijke ingestelde zones bij evenementen.
Tsja. Je zegt het zelf al: Er kunnen geen rechten aan ontleend worden. En op zich is deze kaart voor het doel best geschikt. Maar dat neemt niet weg dat er maar ťťn officiŽle kaart is. Alle andere kaarten zijn niet-officieel. Elke luchtvarende is verplicht om een geldige kaart bij zich te hebben. Welke dat is bestaat geen enkele twijfel over. Ik stel mij zo voor dat dat dadelijk ook voor drone vliegers net zo goed gaat gelden, ongeacht wat de overheid op welke server publiceert.

e:typo

[Reactie gewijzigd door marijn78 op 13 juni 2018 12:04]

Op de kaart ziet Rotterdam eruit als een volledige no-fly zone. Stel ik schaf als hobbyist een DJI drone aan en wil in Rotterdam vliegen?
Burgerlijke ongehoorzaamheid?

Je drone zelf kunnen ze niet beboeten, ze zullen jou dus eerst moeten vinden.
Hoe makkelijk en/of gemotiveerd je ze hiervoor maakt is een tweede. :Y)

Ik denk dat de gemiddelde agent niet door de brandgang gaat rennen om een drone te volgen waar niemand over heeft geklaagd.
Die drone opsporing zal uiteraard ook met de tijd op gang komen. De wet en handhaving ijl nogal na.
Maar bij vliegvelden zou je wel gespecialiseerd team verwachten met opsporing middelen.
Zou kunnen ze de Video feed pijlen 5,8Ghz maar ook de zender op 2,4 of 0,9 Ghz

Mogelijk nu nog niet maar dat zal er toch wel eens van komen.
Dan loop je het risico dat je een boete krijgt omdat je in luchtruimklasse C bent gaan vliegen. Boete's voor luchtruimschendingen bestaan uit minstens vier cijfers. 2500 euro ben je zo kwijt.
Volgens mij heb ik ergens gelezen dat er in heel Nederland maar 1 bedrijf is wat binnen de NFZ Schiphol mag vliegen. Niet alleen de operator moet radiocontact houden, maar de bewuste drone waarmee ze kunnen vliegen heeft zelf ook een transponder die een signaal afgeeft met de verkeersleiding.
Dat onderschrijft wat ik beweer, namelijk dat vliegen in die gebieden wel degelijk mogelijk is onder voorwaarden. Blijkbaar is er ťťn bedrijf met wie er bilaterale afspraken bestaan. De rest krijgt nul op het rekest als ze om toestemming vragen. Het lijkt me dat commerciŽle partijen gelijke kansen moeten kunnen krijgen als zij over dezelfde brevetten en apparatuur beschikken. Maar wie er wel en niet in mag bepaalt uiteindelijk de verkeersleiding. Oud Hollands handjeklap dus.
Klopt, onderschrijft het inderdaad. Echter is 'beperking' wel vrij lichtvoetig. De eisen die gesteld worden voor vliegen in NFZ's van grote vliegvelden zijn dusdanig van aard dat je eigenlijk niet meer kan spreken van een beperking. :)
Voor drone vliegers betekent de R in de praktijk inderdaad een P. Ik propageer echter het gebruik van de officiŽle kaarten en officiŽle benamingen. Kennis hiervan is ook een voorwaarde om een brevet te kunnen halen. Drone vliegers moeten net als alle andere luchtvarenden een vliegkaart kunnen lezen en zich te vergewissen van eventuele Notams etc. Dan helpt het niet als je alle benamingen al door elkaar haalt om te beginnen.

Als drone-vlieger kom je een stuk professioneler over als je een recente geldige vliegkaart uit je binnenzak trekt als iemand een discussie wil aangaan over regels. Dus e.e.a. is ook in hun voordeel.
Klopt hoor, en ik kan zeggen dat ik mij er van bewust ben.
De grap is dat de voorstellen heel bewust het Nederlandse voorbeeld aan halen voor wat betreft de kadasterkaart, en dat elke lidstaat een kaart volgens dat principe zal moeten gaan aanbieden voor drone gebruikers. Over heel NOTAM wordt verder niet gesproken. Het is afwachten wat de uiteindelijke uitwerkingen zullen zijn, maar vooralsnog heb ik er niks over terug kunnen vinden. Het zou zomaar eens kunnen zijn dat van consumenten met drones in de lichtere categorieen niet verwacht hoeft te worden zich te verdiepen in icao kaarten of NOTAM's.
De voorstellen vanuit EASA die nu goedgekeurd zijn zijn risico gebaseerd, en daarmee hebben ze de categorie <900 gram gekwalificeerd als veilig ten opzichte van zowel gevaar op de grond, als gevaar in de lucht.

[Reactie gewijzigd door LoSBoL op 13 juni 2018 12:06]

Maar er zal uiteraard ook nodige werk vooraf gaan aan afspraken zo ook bewezen expertise en professionalisme. Dus ook de Pro moet van goede huize komen om goedkeuring te krijgen.
@JackJack
Omdat wij als club ontheffng hebben van de luchtverkeersleiding van Schiphol.
Dit krijgen wij omdat wij met ons club reglement kunnen aantonen dat onze vliegers verantwoordelijk omgaan met de vliegtuigen en dronen.

Als je bij ons buiten de vlieg zone of te hoog komt dan krijg je een waarschuwing. Bij herhaling wordt je verzocht de rest van de dag aan de grond te blijven, en in extreme gevallen kan je zelfs geroyeerd worden.
Ah, cool. Dank voor de uitleg. Houden jullie binnen de club soort van seminars ofzo om iedereen van de laatste regels op de hoogte te stellen? Het lijkt me dat ff een registratie formuliertje invullen niet voldoende is?

Ook ben ik benieuwd wat zo'n "Vlieg zone" in houdt. Is dit een beperkt gebied waar gevlogen mag worden, of is dit uitgebreider? Ik zou graag zo'n clubje joinen ergens in brabant, lijkt me een stuk leuker dan alleen op pad te gaan.
Wij hebben een cirkel met een diameter van 500m en een plafond van 120m.

Daarnaast hebben wij regels dat er bijvoorbeeld maar 4 vliegtuigen tegelijk in de lucht zijn (of 1 jet)

Om te mogen vliegen moet je verder aan kunnen tonen dat je een verzekering hebt (maar de normale WA verzekering geldt vaak voor model vliegtuigen tot 20 kilo)
Daarnaast hebben wij een vliegbrevet, die is nodig om zelfstandig te kunnen vliegen. Dat is niet zo moeilijk als een echt brevet, maar je moet wel laten zien dat je veilig en verantwoord met een vliegtuig om kan gaan. Dat je weet hoe je een vliegtuig veilig bouwt en hoe je met noodsituaties om kan gaan.
Voor jets is er een iets zwaarder brevet

Verder hebben wij 1 vrijwilliger die onze luchtverkeersleiding is. Die spreekt mensen aan als ze zich niet aan de regels houden.

Nieuwe regels wroden gecummuniceerd via de mail of de club website
Puur uit nieuwsgierigheid;
Hoe controleren jullie of ze onder dat plafond van 120M blijven?
Mijn vliegtuig heeft een hoogte meter met een data pad terug naar mijn zender. Ik kan op mijn display dan ook mijn hoogte en snelheid zien, ook krijg ik een hoorbaar alarm op mijn zender als ik te hoog ga.

Maar over het algmeen is het een schatting, van de meeste grotes vliegtuigen kan je aardig goed schatten wat te hoog is. Ook wordt er eigenlijk voornamelijk lager dan 50m gevlogen. We vliegen op zicht, niet met een FPV camera. En zelfs een vliegtuig van 2 meter breed is op 250 meter afstand en 120 meter hoogte al aardig slecht te zien.

Als er het vermoeden is dat je structureel to hoog of te ver weg vliegt krijg je een GPS logger mee, dan kunnen we achteraf controleren hoe ver weg je was.
Toch klinkt een diameter van 500 meter me behoorlijk beperkt. Ikzelf houdt echt van door het bos vliegen, en foto's te maken van riviertjes enzo. Waarschijnlijk is die droneclub bedoelt voor een andere doelgroep ;)

Heb m'n drone altijd in de auto liggen, als ik iets moois tegen kom gaat het ding de lucht in en maak ik een paar fototjes. Achter op de fiets is ook fijn, alleen krijg je er last van na een paar uurtjes rijden.
Dat is ook het grote verschil tussen modelvliegen en drone vliegen. Als ik de sticks lost laat van mijn vliegtuig of mijn quadcopter, dan liggen ze binnen 2 seconden in 100 stukjes op de grond. Vliegen met een RC vliegtuig, helicopter, of een race quadcopter is een stuk moeilijker dan met een dji drone die zelf blijft hangen als je niets doet.

Om nog maar te zwijgen over de gevaren van de 70cm rotor van mijn heli die op 3500 toeren draait.
net als RC Modelvliegclub in Spaarnwoude - naast Schiphol. :)
http://www.fms-spaarnwoude.nl
Briljant, m'n hele wijk valt in een no-fly zone! |:( Vermoedelijk vanwege de traumaheli, dus dat zal ik dan maar respecteren.
Vliegen met drones moet je sws niet in een woonwijk doen maar in buitengebieden. (tenzij je hebt over een tinywhoop oid, maar daar kan je ook geen schade mee aanrichten bij een traumaheli)
het MAG niet eens in de bebouwde kom
Klopt. Al vlieg ik om eerlijk te zijn wel in, door, om en uit mijn huis met een aangepaste E011 https://imgur.com/E47jz6g (euromuntje voor schaal) als het windstil is. Maakt aanzienlijk minder lawaai dan een stofzuiger of boormachine en voetballen in de achtertuin zou met mijn motoriek een stuk gevaarlijker zijn voor mijn omgeving dan door het zoldertje van de schuur vliegen met dit stukje speelgoed. Weegt inclusief accu en camera net geen 32 gram.

edit: En ik woon niet in de Randstad, dus ik heb genoeg tuin om ruim binnen eigen terrein te blijven.

[Reactie gewijzigd door dj__jg op 13 juni 2018 13:51]

Ik vind het helemaal prachtig. Maar je vliegt vast FPV en dat is volgens de wetgeving verboden.

Ik vind die wetgeving totale bullshit. Dus lekker blijven vliegen! Beste hobby in de hele wereld. Vliegen als een vogel of een kwaad insect. Zoom zoom zoom.

https://www.dumpert.nl/me...be9/ode_aan_de_drone.html

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 14 juni 2018 10:07]

de wetgeving is natuurlijk niet totale bullshit ..... tis alleen veel te vaag om te intrepeteren...
Weet wel dat als je boven mij tuintje komt vliegen ik het ding uit de lucht kattapulteer :P

Ik weet alleen niet of er een verschil in de wetgeving wordt gemaakt tussen minidrones en de wat grotere. bedoel zon micro dronetje is in principe gewoon een drone maar kan maar weinig schade aanrichten mocht je de controle kwijtraken.

[Reactie gewijzigd door WeeDzi op 14 juni 2018 10:55]

Dat snap ik prima. Mensen moeten gewoon hun gezond verstand gebruiken. Quadcopter produceren ook nog eens geluidsoverlast, de grotere dan. Mijn elektrische vliegtuigjes vliegen stil hoor ... stiller dan een kwakende vliegende eend.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 14 juni 2018 11:44]

Fout, mag wel, het mag niet boven aaneengesloten bebouwing
Dat is niet waar en onjuist.
Het mag WEL in de bouwbouwde kom.
Maar het mag NIET boven aan een gesloten bebouwing.

Dit geld zowel in- als buiten de bebouwde kom.
Dus in een nieuwbouw wijk met alleen vrijstaande huizen mag je gewoon vliegen zeg jij? dat is een beetje de regels lezen zoals je zelf wil.....
Eeehm nee.

Je moet minimaal 50 meter afstand houden. Dus in een nieuwbouw wijk mag je dus NIET vliegen tenzij je 50 meter afstand kan houden. Bijvoorbeeld in een park of zoals bij mij hier een groot grasveld
En dat is niet lezen zodat ik wil. Zo zijn de regels.

Het zelfde geld voor buiten de bebouwde kom als daar bebouwing staat mag je daar ook niet vliegen.

Wat jij suggereert is dat je buiten de bebouwde kom wel mag vliegen en binnen niet. En dat is gewoon onwaar.

De hele term "bebouwde kom" komt helemaal niet voor in de regel geving.
Bij ons ook (Spijkenisse) valt heel het gebied hier omheen onder een no-fly zone. Wil op zich wel een drone, maar door alle regeltjes (begrijpelijke en alleen meer goede) en plekken waar je niet mag vliegen houdt dat me ontiegelijk tegen.
Zo ook op vakantie om mooie shots te maken oid. kost me teveel tijd en moeite om alles uit te zoeken wat en waar het mag. Tja, laat maar dan.
Handig! En voor Italie (mocht je er wonen of op vakantie gaan) is er deze kaart:
http://164.132.146.168:80...iewer/leaflet/9?_k=3scb41
Een drone mag niet over mensenmassa's heen vliegen. Volgens mij tellen 1 of 2 mensen niet als massa dus wat dat betreft zou het mogen. Of het verstandig is, is een tweede.

De regels omtrent drone vliegen kan je hier terug vinden: https://www.rijksoverheid.../regels-drone-particulier. En op http://drone.aeret.nl/ is een kaart te vinden met verschillende gebieden waar je niet of beperkt mag vliegen.
Constant lijkt mij lichtelijk overdreven, de meeste drones zijn na een minuut of 15 wel door de batterij heen. Zo is het geven en nemen, de drone bestuurder zal waarschijnlijk dat gebied ook uitgekozen hebben om zo min mogelijk mensen te storen (ipv in een stad of dorp te vliegen).

Maar zoals Rule en AerosPhere al aangeven er zijn wel regels. Maar zoals met alles in het leven het is geven en nemen. Als alles waar een individu last van heeft afgeschaft dan wel gereguleerd moet worden dan kunnen we het openbare leven wel opheffen.
Ik weet in BelgiŽ is dat verboden tenzij je een licentie hebt + toelating. Al ligt het zeer moeilijk om dit boven mensenmassa's te doen.
Daarbovenop komt natuurlijk de vraag wat je kan doen indien je buurman zich daar niet aan houdt (ooit zelf al eens meegemaakt), de politie bellen of?

Qua regelinggeving zijn we in BelgiŽ natuurlijk een pak strenger...
De Belgische vliegers gaan pas echt een gat in de lucht springen zodra deze Europese verordening van kracht wordt.
Dat kan ik alleen maar bevestigen ;) De vraag alleen is, hoe lang gaat het nog duren
ik vlieg al bijna 30 jaar met modelvliegtuigen en helicopters.
ik heb sinds een jaar of 4 ook een quad copter (een drone is iets van het amerikaans leger)
maar dankzij de idiote regelgeving in BelgiŽ staat deze dus al meer dan een jaar aan de grond.
het erge is dat personen die perfect in orde waren (ik heb dus en licentie nummers en hou een logboek bij) de dupe zijn, en dat de personen die een gevaar vormen zich nog steeds van niets aantrekken.

ik hoop dan ook dat de wetgeving zo rap mogelijk er komt,
zodat personen nu niet meer gewoon +1000§ moeten geven aan een organisatie die een papiertje aflevert aan iedereen die hen betaald, om zo te voldoen aan de 'wetgeving' die ze zelf hebben geschreven.
het is in BelgiŽ momenteel goedkoper om uw theorie Privat Pilot Licentie te halen, dan om een 'brevet' voor drone piloot. Met uw PPL mag u trouwens wel met quads vliegen.
Idd, kan niet wachten :)
Voor wat betreft het geluid zal je misschien blij zijn om te horen dat er met de Europese regelgeving ook geluidsrestricties gaan komen, en er komt een certificering plicht voor drones en de fabrikanten die o.a. dit afdwingt.

Een wildgroei van no-fly zones zal echter ook voorkomen gaan worden, aangezien bij het instellen van no-fly zones ook aan Europese kaders voldaan moet worden. Lidstaten mogen niet meer overal waar ze willen no-fly-zones afdwingen.

We zullen in ieder geval allemaal moeten gaan wennen aan drones in de lucht.
Vervelend dat je er overlast door hebt ervaren. Ik snap dat wel; mijn DJI mavic air maakt ook flink wat herrie.

Ik was afgelopen week in Ierland en daar is het heerlijk vliegen. Prachtig landschap en enorm uitgestrekt. Je stoort niemand.

In Nederland leidt vliegen snel tot enige overlast, doordat we toch met vrij veel volk op een klein lapje grond zitten. Uiteindelijk is het common sense. Overlast zal er vaak bij horen, maar doe het als vlieger dan in ieder geval met mate en op plekken waar je weet dat de overlast beperkt blijft.

Het is een beetje als die buurman die op een zonnige zondag enorm aan het klussen slaat. Doe maar gewoon niet, want die herrie hoor je tien tuinen verder nog (persoonlijke frustratie :) ). Motorrijders met van die overdreven herrie uitlaten, etc. Als iedereen een beetje rekening met elkaar houdt zijn we met zijn allen een stuk beter af. Zal helaas lastig worden.
Helemaal mee eens. Zo vlieg ik bijvoorbeeld niet op zondag, zelfde principe als de boormachine :P
Ben niet bekend met alle droneregels, maar hoe zit het met dronebestuurders die een drone over je heen laten vliegen?
In princiepe mag dat gewoon. Daar zijn geen speciefieke regels voor. Wel is er een verbod op het vliegen boven mensen massa's. Maar boven 1 enkele persoon vliegen bestaan geen regels.

Persoonlijk vind ik het wel een domme actie. Hiermee verhoog je het risico op schade en verwondingen wanneer de drone uit lucht valt. Nu denken de meeste dat het niet zo'n vaart zal lopen. Maar de hoeveelheid filmpjes op internet met drone ongelukken laten het tegendeel zien.
en de bestuurder heeft weer iemand bovenzich, welke regels gelden voor hem? en daarboven enz?
https://www.google.com/se...oe=utf-8&client=firefox-b

[Reactie gewijzigd door SamTex op 13 juni 2018 18:53]

In de huidige nederlandse wetgeving mag je, als ik het goed heb, niet binnen de beboude kom vliegen, ook niet zomaar boven een mooi grasveld of iets dergelijks. Wat wel mag is bij een vereniging die aan strenge eissen voldoet en meestal bij de knvvl is aangesloten. Je mag ook bij bv een boer vragen of je op je daar mag vliegen en als hij toestemming geeft geen probleem.
Dit is voor drones, vliegtuigen en helicopters.
Normaal gesproken ben ik niet een hele grote voorstander van overkoepelende EU regels echter dit lijkt op het eerste gezicht de marktwerking wel ten goede te komen. En dan bedoel ik vooral de professionele markt. Waar je nu tegen aanloopt is dat als je bijvoorbeeld een LIDAR vlucht wilt uitvoeren je met een beetje pech meerdere vergunningen/toestemming nodig hebt (Bij overlappende gemeenten vaak ook compleet andere procedures). Ook het beeld dat een drone perse een heli model moet zijn is ook vrij hardnekkig. Om voor een VTOL of Fixed wing een vergunning voor te verkrijgen voor een scan run is best een uitdaging. Voor bedrijven zoals Eurosense die nu nog steeds vaak vliegen met bemande vliegtuigen zou een algehele EU regelgeving en regulatie voor drones in theorie een enorme kostenbesparing kunnen opleveren.

Met deze regelgeving wordt het makkelijker om bijvoorbeeld voor EU aanbestedingen in te schrijven in meerdere landen zonder dat je het complete vliegsysteem moet aanpassen (bijvoorbeeld zend frequentie, maximale grote van je drone etc.) of nieuwe licentie/vergunningen moet aanvragen. Het is een eerste stap om de regelgeving en regulatie volledig onder de EASA te laten vallen. Toejuichen, nee nog niet, ik heb teveel ambtelijke screwups gezien om vooraf al heel blij te worden echter het is een stap in de goede richting en ik hoop oprecht dat deze regelgeving zich ook langzaam doorzet naar varende en rijdende drones. Want bijvoorbeeld LIDAR en veel andere sensoren en kent deels dezelfde problematiek als wat er nu speelt met bijvoorbeeld zendfrequenties, (5G is echt ideaal voor digitaal real time beeld), afmetingen, maximale snelheid etc.

Links:
JAR/EASA - https://www.skybrary.aero/index.php/JARs
Eurosense: http://www.eurosense.com/documents/home.xml?lang=en-gb
Uit het artikel

"Consumenten hoeven hun drone niet te registreren en slechts wat basisinformatie tot zich te nemen. "

Dit is, zoals ik het tot nu toe in de voorstellen heb gelezen, niet helemaal juist.
'piloten', ook die van niet consumentendrones tussen de 250 en 900 gram, zullen zich moeten registreren.
Het hangt van wat soort wetgeving Europa uitvaardigt of de lidstaten dit 1-op-1 moeten omzetten in eigen wetgeving of niet. Er zijn verordeningen, bindend in de ganse EU. Richtlijnen, deze omschrijven een doel en de Europese landen zijn vrij om dit doel te behalen met eigen wetgeving. Besluiten, bindend tot wie dit besluit gericht is, land of organisatie. Dan zijn er nog de aanbevelingen en adviezen, juridisch niet bindend, maar dit stelt sommige instellingen in staat om kenbaar te maken hoe zij de zaken zien.

Dit staat ook niet echt uitgelegd in het artikel over wat voor soort wetgeving er nu is uitgegeven. Ik vermoed dat de eerste link in het artikel verwijst naar een aanbeveling, en dat deze aanbeveling nu wordt omgezet naar een verordening.

Verder dacht ik toch echt dat Nederland Europese verkiezingen houdt, en dat je via deze weg je europarlementariŽrs kan kiezen. Ik vermoed dat jij zou willen dat je ook kan kiezen op Duitse, Poolse, Spaanse parlementariŽrs. Maar als je eerlijk bent, zou jij overwegen om bijvoorbeeld op Juncker te stemmen? Ik denk dat je stemt op de mensen/partijen die je nog een beetje kan kennen vanuit je eigen nationale politiek. Ook zorgt dit er voor dat elk land toch een minimum aan verkozenen heeft (elk land heeft een aantal zetels). Stel dat in het extreme geval alle Nederlanders zouden stemmen op Juncker, dan heeft geen enkele Nederlandse kandidaat stemmen. Wie ga je dan op de Nederlandse pluche stoelen zetten?

bron
Klopt, bijgaand de aanbeveling zoals deze is aangeleverd richting EP, met doel een verordening op Europees niveau.
https://www.easa.europa.e...pinion%20No%2001-2018.pdf
Juncker is geen Europarlementarier en is dat ook nooit geweest. Dus zelfs als je voor Luxemburgse EP kandidaten zou kunnen kiezen zou je zijn naam niet tegenkomen op het stembiljet. In Nederland zit Paul Huijts ook niet in het parlement en zul je hem dus ook niet op je stembiljet terugvinden.
Yep, my mistake. |:( Dat was de eerste naam die me binnenschoot.
Het maakt niet uit of het hier om een richtlijn of een verordening of wat dan ook gaat, de enige organisatie die in Nederland te bepalen heeft wat wel en niet wettig is is de Nederlandse overheid als vertegenwoordiging van het volk, niet de EU.
Erg jammer trouwens dat ik weg gemodt wordt omdat ik me wel durf uit te spreken voor een onafhankelijk Nederland
Ik kan je eurokritische houding zeker wel volgen. Er worden, volgens mij, op dit moment nog redelijk wat euro's verkwist die beter konden worden ingezet. Of de opheffing van Europa daarvoor de oplossing is, wil ik betwijfelen. Ik zou eerder pleiten voor een verder samenvoegen van bevoegdheden. Maar dat is ieder zijn visie. Als je jouw standpunt trouwens zeer eng wil lezen, dan kan je natuurlijk ook afvragen wat die verdomde Friesen, Zeeuwen, Brabanders, Hollanders, ... (schrappen wat niet van toepassing is), zich te moeien hebben in je provincie, dorp, straat.
Maar zolang er een meerderheid is in Nederland (of BelgiŽ of waar dan ook), die Europa blijft steunen, dan hang je vast aan de regels van het clubje waar je bent tot toegetreden.

En er is een vertegenwoordiging vanuit Nederland in het Europese parlement. En als die mensen hun werk goed doen, hebben zij jou (en Nederland) vertegenwoordigd, en dus een "Nederlands standpunt" overgebracht. Als ik in het artikel lees dat het deze verordening weinig tot geen impact heeft op Nederland, maar wel op BelgiŽ, dan kan ik toch alleen maar vaststellen dat de Nederlandse europarlementariŽrs het (oudere) Nederlandse standpunt goed hebben kunnen verdedigen/verkopen aan de andere EU-lidstaten.
Helemaal onafhankelijk zijn we natuurlijk sowieso niet, maar helemaal met je eens dat de EU niet te veel macht moet krijgen.

Ja: prima voor het afspreken van praktische standaarden zoals stopcontacten etc maar dat lukt juist maar slecht.

Nee: niet slim om je financieŽnn zoals je munt en als het aan de EU ligt straks ook je pensioengeld te gaan delen met allerlei straatarme landen in zuid- en oosteuropa.

En @Arator laten we nou alsjeblieft niet doen alsof er nog wat te stemmen/kiezen valt voor 17 miljoen Nederlanders in een EU met een half miljard inwoners.
Nee: niet slim om je financieŽnn zoals je munt en als het aan de EU ligt straks ook je pensioengeld te gaan delen met allerlei straatarme landen in zuid- en oosteuropa.
Het probleem is niet zo zeer dat ze straatarm zijn (al helpt het ook niet dat er EU landen zijn met een gemiddeld loon onder de 900 euro per maand), wat een gedeelde munt vooral zo lastig maakt is dat elk EU land andere 'intresses' en 'talenten' heeft, wat voor Bulgarije een hele goeie investering is kan voor nabij gelegen Hongarije een enorme klap zijn, om nog maar niet te spreken van directe concurrentie. Daar komt nog bij dat een valuta niet meer bijgestuurd kan worden door een land wanneer de situatie in dat specifieke EU land er om vraagt en dan krijg je dus situaties als Griekenland waar de overheid pas na enorm veel druk en financiŽle steun kan beginnen met het herstellen van de lokale economie.
Vergeet het maar, deze Europese regelgeving is niet zomaar een richtlijn, maar biedt vastgestelde kaders die voorrang krijgt boven de huidige wetten van de lidstaten. De lidstaten hebben de EU het mandaat afgegeven om op Europees niveau de kaders te scheppen, en voor die kaders is nu met grote meerderheid door het EP ingestemd.
Het voorstel moet nu inderdaad nog goedgekeurd worden door de ministers van de lidstaten, en er kan dus nog wel wat wijzigen, maar zodra dat akkoord er is, dat is het gehele luchtruim voor onbemand luchtverkeer Europees gereguleerd.
Gelukkig kunnen wij sinds het onstaan van het Europese parlement al stemmen. Als je tegen de EU bent is dat prima, maar leer dan in ieder geval even hoe het werkt.

Europese regelgeving is niet altijd slecht. het zorgt voor uniformiteit zodat overal in de EU de zelfde regeld gelden. Scheelt vaak een hoop gedoe.
Zolang wij hier in Nederland niet kunnen stemmen voor EuroparlementariŽrs
En dat is dan ook meteen ook het enige waar wij op kunnen stemmen binnen de EU, leuk dat je mij vertelt dat ik moet leren hoe het werkt maar doe dat dan zelf ook ff.
Je spreekt jezelf tegen... Dat we bijvoorbeeld niet (direct) kunnen stemmen voor de Commissie, is waar, maar dat is niet wat je zei. Je had het specifiek over de parlementariŽrs.
Wat klopt er dan niet aan wat ik zei?
Je hebt het over Europarlementariers. Nou daar stemmen we eens in de 5 jaar voor.

De Europese raad wordt ook door ons gekozen. Dat zijn de ministers van de EU landen en die bepalen waar de Europese commissie uberhaubt over gaat debateren en wetten over op gaat stellen.

Vanuit de ministers is dus de agenda voortgekomen waar drone wetten op staan. De Europese commissie gaat vervolgens aan de slag met deze agenda, inclusief drone wetten en stelt een wet op voor alle EU landen. Blijkbaar is er bij de door ons gekozen ministers de behoefte om regels rondom drones het zelfde te maken in de hele EU.
Landen kunnen wel aanvullende regels maken rondom drones.

Wat ik wel met je eens ben is dat de EU veel te groot is geworden. Die duizenden bureaucraten en lobbyisten, het is wat uit de hand gelopen.

[Reactie gewijzigd door EliteGhost op 13 juni 2018 13:03]

Zijn die gewichtsklasses ook van toepassing op Consumentendrones?
Ja, dat zijn ze.
Open categorie C0: <250 gram, geen registratieplicht, geen geo-awareness en geen Electronische ID noodzakelijk.
Open categorie C1: >250 gram en <900 gram, registratieplicht, geo-awareness en Elektronische ID noodzakelijk. Verder moet de drone 'gecertificeerd' worden voor deze categorie door de fabrikant.

[Reactie gewijzigd door LoSBoL op 13 juni 2018 10:25]

Klinkt alsof je hier meer van weet, hoe zit het dan met zelfbouw tussen 250 en 900 gram? Moeten die ook gecertificeerd worden door de 'fabrikant'? Dan moet mijn 5" wel flink op dieet denk ik...
Die komt automatisch in de zwaarste categorie voor wat betreft vluchtbeperkingen, zie pagina 21:
https://www.easa.europa.e...pinion%20No%2001-2018.pdf
Bedankt!

Als ik die tabel op pagina 21 lees hou ik me er al wel aan. Ik vlieg vanaf een betonpad voor trekkers dat doodloopt ver in een akker, hier zal dus nooit iemand in gevaar komen, en vlieg verder van bebouwing dan dat mijn modellen ooit zouden kunnen vliegen als de motor uitstaat in failsafe.

Moet me dus alleen nog registreren, een online training doen en een online test doen als deze regelgeving ingevoerd wordt?
Zo ziet het er inderdaad naar uit :)
Ja, ze maken het onderscheid tussen wat een consumentendrone is en wat dat niet meer is.
Dat zou betekenen dat bijv een DJI pahantom 4 niet meer mag zonder registratie? (Zwaarder dan 900g)
Alles consumentendrone vliegers zullen zich moeten registreren bij een drone die meer dan 250 gram weegt.
Boven de 900 gram gaat straks helemaal lastig worden, daarvoor gelden straks veel zwaardere vluchtregels.
De toekomst van consumentendrones zijn drones onder de 900 gram. Het is de vraag of er een overgangsperiode komt, of dat na inwerkingtreding je direct met je Phantom in de zwaarste consumenten categorie geknikkerd wordt. (alleen te vliegen ver weg van 'waar mensen mogelijk gevaar kunnen lopen' en een veilige afstand van stedelijke gebieden)
Ik zie af en toe kleine 2 persoon vliegtuigjes over mijn huis vliegen, voor mijn idee vliegen die lager dan 120 meter. Wat als ze tegen mijn drone aanvliegen en neerstorten? Ben ik aansprakelijk? Is het een ongeluk?
Ja, je bent aansprakelijk want een drone moet voorrang verlenen aan alle andere luchtruimgebruikers.
Dat is wel wat simpel gezegd, in de regel heb je gelijk. Maar je kan er prat op gaan dat bij incidenten uitvoerig onderzoek zal plaats vinden naar verwijtbaarheid. Als er aangetoond kan worden dat de andere luchtruimgebruiker zich niet aan de geldende regelgeving heeft gehouden zal een volledige aansprakelijkheid voor de dronegebruiker niet houdbaar blijven.
De risico's voor beide partijen, als ze zich niet aan de voor hen geldende reguleringen houden, zullen alleen maar toenemen in de toekomst.
Ik zeg het simpel omdat het simpel is. Ik kan geen voorbeeld verzinnen waarin een andere luchtruimgebruiker wat te verwijten valt in geval van een botsing met een drone. Want overal waar een drone mag komen mogen ook andere luchtruimgebruikers komen en zoals gezegd, de drone moet in alle gevallen voorrang verlenen. Dus ook aan een F16 met afterburner aan. Als je die niet kunt ontwijken is het de fout van de bestuurder van de drone. Idem voor luchtballonnen, zeppelins etc.

Dus een voorbeeld zou helpen. Ik denk echter dat die niet te verzinnen valt. Maar doe gerust een poging.
Volgens mij is er weldegelijk een scheiding van luchtruim voor wat betreft de hoogte waar binnen gevlogen mag worden. Er zijn niet voor niks laagvlieg gebieden aangewezen voor bemande luchtvaart. Voor dergelijke gebieden gelden dan ook verzwaarde regels voor wat betreft drone gebruik.

Er wordt met deze regelgeving sterk ingezet op verantwoordelijk gedrag voor piloten, zowel van onbemand als van bemand vliegverkeer. Voor beide partijen is regelgeving, en als iedereen zijn verantwoordelijkheid daar in neemt zullen incidenten tot het minimum beperkt blijven. Er is geen sprake van een vrijbrief voor bemande luchtvaart voor wat betreft verwijtbaar gedrag.

Edit: minimale vlieghoogte is 150 meter voor sportvliegtuigen, ten opzichte van 120 max. voor drones. Boven aaneengesloten bebouwing is de minimale vlieghoogte voor sportvliegtuigen 300 meter. (en hier komen ze met grote regelmaat te laag overvliegen)

[Reactie gewijzigd door LoSBoL op 13 juni 2018 13:40]

Ik heb je antwoord op je vraag gegeven. Die is nog steeds volmondig JA,. Je bent simpelweg aansprakelijk en er zijn geen omstandigheden te verzinnen waarin de andere luchtruimgebruiker iets verweten kan worden waardoor de schuld niet voor de volle 100% bij jou zou liggen. Live with it.

Wat je bedoelt met die laagvlieggebieden ontgaat me. In een laagvlieggebied mag je, tromroffel, laag vliegen. Je denkt dat je niet aansprakelijk bent indien een botsing plaatsvindt op lage hoogte buiten een laagvlieggebied? De ander heeft dan schuld omdat hij te laag vloog? Dat ontslaat je niet van de plicht om uit te wijken. Sorry, maar het is echt niet anders.

e: foutjes

[Reactie gewijzigd door marijn78 op 13 juni 2018 18:08]

Je klinkt geÔrriteerd, nergens voor nodig.

Als een bemand luchtvaartuig zich in het luchtruim bevindt wat niet voor hem bestemd is, is dat weldegelijk een verzachtende omstandigheid die de schuldvraag en daarbij de aansprakelijkheid beÔnvloedt, als de drone vlieger vervolgens binnen alle redelijkheid heeft gedaan wat binnen zijn kunnen ligt, en zich aan alle regelgeving heeft gehouden is het echt niet meer zo simpel als je doet vermoeden. Op de weg en op het water geldt hetzelfde. Als je geen voorrang verleent terwijl de tegenpartij grof nalatig is geweest door veel te hard te rijden is de aansprakelijkheid ook niet zo 1,2,3 vastgesteld. Hetzelfde geldt voor een f16 die wettelijk gezien niet lager dan 365 meter agl of een sportvliegtuig die niet lager dan 150 meter mag vliegen. Zodra zij onder de 120 meter vliegen terwijl ze niet aan het opstijgen of landen zijn (als ze zich niet in een laagvlieg gebied bevinden) , zijn ze wettelijk gezien in overtreding, en dat zal weldegelijk meegewogen worden in de uiteindelijke uitspraak van aansprakelijkheid.

[Reactie gewijzigd door LoSBoL op 13 juni 2018 14:17]

De regelgeving stelt dat drones moeten uitwijken voor alle andere luchtvaartuigen. De wet zegt niet dat drones moeten uitwijken voor alle andere luchtvaartuigen tenzij deze te laag vliegen. Je probeert iets ingewikkelder te maken dan het is.

Praktijkvoorbeeld (helaas is het al zover): Op 28 oktober 2017 heeft er een botsing plaatsgevonden tussen een drone en een zweefvliegtuig tussen Noordwijk en Zandvoort. Dat is geen laagvlieggebied. Het zweefvliegtuig vloog op ca. 30 meter. De minimale hoogte ter plekke op die datum is vijf meter.

Volgens jou is de drone vlieger dus niet schuldig?
Dat heb je mij niet horen zeggen, zoals ik bij het eerste bericht al stelde, in de regel heb je gelijk.
Maar van het omgekeerde zoals je zelf stelt 'ongeacht welke nalatigheid een piloot tentoonspreidt, de drone vlieger zal altijd volledig aansprakelijk zijn' is onjuist. Dat zal indien daar inderdaad sprake is van nalatigheid, tot aan de rechter worden uitgevochten, en die houdt weldegelijk rekening met alle omstandigheden waarbij een incident zich heeft voortgedaan.
Dat het door jou genoemde incident van 28 oktober geen aanleiding gaf om aan de schuldvraag te twijfelen doet daar verder niks aan af.

Dat we het oneens zijn maakt verder allemaal niet uit, dat is aan verder aan de juristen om uit te vechten. Het belangrijkste is dat iedereen aan de voor hen geldende regelgeving moet voldoen. Het belang dat de bemande luchtvaart rekening moet gaan houden met mogelijke gevaarzetting indien zij lager dan wettelijk toegestaan vliegen wordt benadrukt in deze Europese regulering voor de RPAS, en naar mijn idee zijn ze hier goed op tijd mee, want het gaat straks een verdomd stuk drukker worden in het luchtruim <120 meter.
De toekomst zal leren hoe heet deze soep gegeten wordt, alhoewel ik er op hoop dat we geen nieuwe praktijkvoorbeelden gaan krijgen. Je realiseert je hopelijk wel dat een bemanningslid kansloos is op 120 meter hoogte als een drone een stabilo zou raken bijvoorbeeld, ook al draagt hij of zij een speciale noodparachute. Dat is nogal een verschil met de drone-vlieger die veilig met beide voetjes op de grond staat. Ik verwacht dat een rechter daarom nog meer gewich in de schaal zal leggen wat betreft de verantwoordelijkheid van de drone-vlieger.

Overigens: De minimale vlieghoogte is niet gedefinieerd ten opzichte van de grond, maar ten opzichte van het hoogste obstakel in de omgeving met een straal van x meter. Dus in de buurt van een toren of zendmast moet er hoger gevlogen worden. De vraag is of dat dan ook voor de drones geldt en op basis van welke regel. Ik kan daar niets over vinden.
Er geldt maar 1 advies als je als drone vlieger welk luchtvaartuig dan ook spot, als de bliksem wegwezen en naar de grond. Vliegtuigjes pesten is uit den boze natuurlijk, ongeacht of ze zich aan de geldende regelgeving houden. De bewustwording geldt echter heel sterk 2 kanten op, als je als vliegenier je in luchtruim gaat bevinden <120 meter, ga je zelf ook bewust een risico aan.
Aangezien er voor bemande luchtvaart best het een en ander aan eisen worden gesteld om je brevet te halen en te behouden, is de kans ook groot dat door een rechter geacht wordt om je verantwoordelijkheid voor je eigen veiligheid serieus te nemen, misschien nog wel serieuzer dan die van drone vliegers vanwege de lagere eisen die gepaard gaan voor het vliegen met consumenten drones. Ik zou er dus vooraf zeker niet vanuit gaan dat de verantwoordelijkheid van een drone vlieger zwaarder zal wegen dan die van bemande luchtvaart.

Voor wat betreft vluchthoogten voor drones ten opzichte van objecten, ja, daar geldt hetzelfde voor. Volgens mij kan je dat teruglezen in de NPA2017-05A

[Reactie gewijzigd door LoSBoL op 13 juni 2018 16:19]

Gaan ballonvaarders en zweefvliegers een verhoogd risico aan als zij gaan landen in een weiland ergens? Ze komen daarbij uiteraard onder de 120 meter. Doen zij dan iets wat niet mag?

Er kleven uiteraard risico's aan een landing in een vreemd veld, maar dat heeft verder niets met drones te maken.

Ik denk dat er geen ballonvaarder of zweefvlieger in Nederland is die zich er bewust van zou zijn dat zij een verhoogd risico nemen wanneer zij onder de 120 meter komen. Ik denk dat zij zich veilig voelen door de regelgeving. Volgens jouw uitleg bestaat er dus een levensgroot misverstand hierover.

Stel dat er een ballon of zweefvliegtuig gaat landen in een weiland waar toevallig net iemand met drones aan het vliegen is. En dat ze botsen. Wat dan? Ik zal blijven volhouden dat de wet hier uiterst transparant over is.
Landen op opstijgen zal los van drones natuurlijk altijd een risico met zich mee brengen. En het lijkt me dat zij zich ter dege bewust zijn van deze risico's. De regelgeving geeft ook aan dat men met uitzondering van landen en opstijgen zich boven de 150 meter dienen te bevinden.
Vergeet niet dat men al ruim 3 jaar bezig is met het samenstellen van deze aanbeveling, en dat de stakeholders actief meegenomen zijn, en mee hebben mogen praten over deze regelgeving. Naar de toekomst toe zal deze regelgeving gewoonweg meegenomen worden in opleiding tot vlieger of het behalen van een brevet en zal men zich dus de kennis weldegelijk eigen dienen te maken.
Je mag het uiteraard niet eens zijn met hoe de zaken nu ingericht gaan worden, maar een breed draagvlak vanuit de bemande luchtvaart is er wel degelijk. Ook daar is gewoon de realisatie dat zonder Europese regulering de risico's alleen maar groter worden.
Ik begrijp dat je twijfels hebt over het verantwoordelijkheidsbesef bij drone vliegers, wat dat betreft denk ik dat het huidige voorstel van e-learning, toetst, registratie van zowel piloot als toestel en elektronische ID en controle goede stappen zijn naar het volwassen worden van drone gebruik, en ja, daar zal de bemande luchtvaart aan moeten wennen. De risicoinschattingen die geleid hebben naar deze regels zijn echt wel serieus gemaakt, maar er is ook goed gekeken naar de proportionaliteit van de regels zodat de markt niet op slot wordt gezet.
Key is hier: "voor mijn idee" ;-)
Ofwel, die vliegen sowieso hoger dan 120 meter?
Nee, maar vanaf de grond kun je slecht inschatten hoe hoog iets vliegt.
Daarnaast kun je toestemming krijgen om laag te vliegen voor speciale doeleinden.

[Reactie gewijzigd door Gutteguttegut op 13 juni 2018 11:02]

Toch vloog er net weer een vliegtuig langs. En echt hoger dan 120 meter kan het echt niet zijn...
10 verdieping flat is rond de 30 a 35 meter hoog
zelf in ballon op 80 meter lijkt wel paar 100 hoog .

Je zal dus Flightcontroler moeten hebben met barometer of externe barometer.

En ja dan is kom je er toch wel achter dat hoogte inschatten je er flink ernaast kan zitten.
Mijn eerste dromen heeft OSD en hoogte maar ook snelheid weergave met GPS

Dus Top 76km/h en max 60 meter hoog gevlogen.

Normaal met racen blijven we laag vliegen.

Maar in geval van Vliegtuigen zoals Cesna achtig iets dan landen wij meteen. Je hoort ze ook dus ook zonder spotter weet je dat er iets je Zone binnen komt.
Thanks voor je uitleg, ik zal flightcontroller er eens bij pakken. Ik woon in regio Woerden, waar tig vliegtuigen en vliegtuigjes voorbij vliegen. t.b.c.
Je noemt een goed voorbeeld waarom dit op Europees niveau gereguleerd gaat worden. De bemande luchtvaart is namelijk een stakeholder en wordt met het reguleren van het onbemande luchtruim op Europees niveau ook op de hart gedrukt dat onbemand vliegverkeer niet meer weg te denken is. Het belang van de bemande luchtvaart om zich ook aan de voor hen gestelde reguleringen voor wat betreft vlieghoogte te houden zal daardoor groter worden dan ooit tevoren.
Het is een behoorlijke uitdaging om m'n quad onder de 250 gram te krijgen. Maar het kan. Titanium schroeven zijn onderweg. Alles om een paar gram te besparen. Maar dan kun je wel 170 km/h vliegen zonder gekke voorschriften.
Alleen mag je dus met die nieuwe regels niet harden 19m/s (68km/u) vliegen.
Die snelheid restrictie geldt niet voor zelfbouw onder de 250 gram
Je hebt gelijk. Overheen gekeken.
Ow. Dat wist ik niet. Maar laatst zei iemand dat er een overgangsperiode van drie jaar zou zijn. Bovendien moet ik nog zien hoe ze een en ander denken te kunnen gaan handhaven. 120 meter? Boven terreinhoogte neem ik aan? Of volgens de standaardatmosfeer? En hoe gaan ze snelheid meten? Met flitspalen?
Waarom is dat moeilijk? Zat RTF modellen die onder de 250 gram zitten. En een aantal van mijn zelfbouw racers zitten ook onder dat gewicht.
Op zich is het inderdaad niet echt moeilijk. Met een kleinere lipo kom je al een heel eind. Ik heb een 3-incher. Met een 850mAh lipo kom ik met dat frame niet onder de 250. Maar met een 650mAh wel.
Broer en ik hebben Baby Hawk gaat ook hard en agile.
heel anders dan die slome Tinywhoop FPV dingetjes.
Dat zijn leuke quads ja. Maar je moet er wel buiten mee vliegen want binnen gaat het snel kapot lijkt me.
Consumenten hoeven hun drone niet te registreren en slechts wat basisinformatie tot zich te nemen. In de specific-categorie, waarin waarschijnlijk bedrijfsmatige dronevliegers met de in Nederland geldende ROC-light vallen, moeten de drones wel geÔdentificeerd kunnen worden en moet de bestuurder een onlinetest en -training doorlopen.'

Dat dit gewoon blijft bestaan is volslagen krankzinnig. Stel je voor dat alle consumenten zonder rijbewijs in een ongekeurde auto de weg op mogen en beroepschauffeurs als enige een rijbewijs moeten halen en precies dezelfde auto wťl moeten laten keuren en certificeren.

Weer zo'n typisch voorbeeld van ambtenaren die in aanraking komen met een nieuwe techniek en markt die ze niet begrijpen en e.e.a krampachtig proberen lijmen met een oerwoud aan onlogische regeltjes.

Beter voorstel;
- Alle kleine (speelgoed)drones onder de kilo hardwarematig beperken tot max 20 meter hoogte en laten vliegen onder de huidige strenge restricties voor wat betreft CTR's en Natura2000 gebieden.

- Middelgrote drones van 1 tot 5 kilo tot maximaal 120 meter hoogte altijd met laagdrempelig certificaat, brandplaatje en verplichte verzekering voor zowel consumenten als (semi)professionele dronevliegers.

- Grote professionele drones van meer dan 5 kilo volgens de huidige regelgeving met vliegbrevet, registratie, verzekering en verplichte registratie van vluchten.
Beter voorstel? Hoe denk je, met een speelgoed-drone notabene, de hoogte te kunnen meten en beperken? Wat is je voorstelling van zaken?
Verplichte hardware die de hoogte meet. Dit kan een eenvoudige hoogtemeter zijn. Kost een paar cent extra bij productie.

Als deze hardware/functie niet aanwezig is mogen ze gewoon niet ingevoerd worden.
En hoe doe je dat dan met zelfbouw? Hoe ga je flight controllers hierop controlleren? Sorry, maar dat is nagenoeg onuitvoerbaar...
Ik denk dat zelfbouw drones op een heel ander niveau zijn dan een kant-en-klare drone die je in de winkel koopt. Daarbij bouwt vrijwel niemand zelf zijn controllers. De beveiliging zou dan in de controller moeten zitten.

- Komt er geen hoogtesignaal binnen, kan je het ding niet laten opstijgen.

Voor de grotere zelfbouwdrones kan je een vergelijkbaar systeem toepassen zoals bij "Zelfbouw" auto's zoals de Donkervoort. Na de bouw moet een hobbyist zijn drone laten keuren waarna deze geregistreerd wordt.

Als hobbywinkels deze keuring mogen uitvoeren en online de certificering rond kunnen maken zijn we rond.

En natuurlijk kan ik het niet verzinnen binnen een paar minuten. Maar beter dan hoe ze het nu willen regelen kan zeker wel :-)
De beveiliging zou dan in de controller moeten zitten.
Maar dat is heel mijn punt: Al die FC's komen voornamelijk uit China in hele kleine postpakketjes. Daar kan je geen controle op uitvoeren.

Als ik er dus bewust voor kies om zo'n kaartje in te voeren, dan is er niemand die dat tegen houd. Daarnaast zal de controle in Nederland nauwelijks gaan voorkomen. De politie in mij regio doet nu al niets tegen het illegaal vliegen en ik vermoed dat dit niet snel zal veranderen.
Als je met een drukdoosje hoogte gaat meten (zoals een normale hoogtemeter), dan is de interne frictie van het instrument al dusdanig dat je blij mag zijn als die Łberhaupt nog op 20 meter nauwkeurig is. Daarmee kun je dus niet meten of je op 15 meter vliegt bijvoorbeeld.

Het alternatief is GPS-hoogte. Ik zou zeggen probeer het eens uit hoe nauwkeurig dat is. Je zult merken dat ook GPS hoogte bij lange na niet nauwkeurig genoeg is. Bovendien heeft GPS hoogte geen enkele waarde binnen de luchtvaart. Hoogte wordt altijd met een barometer gemeten ten opzichte van een vooraf gedefinieerd drukvlak (10131,2mb). Ook dat is niet nauwkeurig, maar dan maakt iedereen tenminste nog dezelfde meetfout waardoor het wel geschikt is om onderling te vergelijken.

Hoogte meten met een sonar of radar kan eigenlijk alleen als de vloer daar geschikt voor is. Dus alleen indoor.

Ergo, deze spullen bestaan simpelweg niet.
Goed punt en motivatie, maar als ik jouw verhaal volg is het op dit moment met geen enkele drone mogelijk om binnen een marge van 20 meter te zien hoe hoog je vliegt? Dan kan niemand zich op dit moment aan de wet houden.

De hoogtemeter op mijn drone (zonder sonar/radar) heeft gevoelsmatig een afwijking van tussen de 1~2 meter. Dit zou voor consumentendrones voldoende moeten zijn om (redelijk) nauwkeurig een hoogtelimiet te kunnen instellen toch?

Het gaat er niet om dat de drones op exact 20 meter blijven hangen. Mijn scootertje rijdt ook niet precies 45 kilometer per uur maar is wel gelimiteerd tot een veilige snelheid en geen agent zal me aanhouden en beboeten omdat ik 47 of zelfs 50 kilometer per uur rijd.

Niets is waterdicht te maken met regeltjes en/of techniek. Het gaat om eerlijke regels, duidelijkheid en veiligheid voor de grote massa.
Om iets te meten, in dit geval hoogte, zul je een gemeten waarde moeten vergelijken met een referentiewaarde waarvan je de nauwkeurheid wťl vooraf kent. Anders is het inderdaad een 'gevoelskwestie'.

Ik verwacht dat jouw drone een klein drukdoosje heeft op de flightcontroller. Of een aparte unit. Bedenk dat luchtdruk altijd verandert. Al is het alleen door temperatuur. Jouw drone (mooi ding!) is een flinke jongen. Die merkt niets van een paar gram meer of minder. Maar je hebt wel collega drone vliegers die veel kleinere drones vliegen. 250 gram bijvoorbeeld. Dan vind ik je voorstel, verplichte hardware die alleen bestaat voor grotere drones, weinig collegiaal.

Andere punt van zorg is het referentievlak. Als je over een kuil heen vliegt van 5 meter diep heb je alleen daardoor al een afwijking van 25%. Tenzij je t.o.v. zeeniveau meet. Maar dan kun je nergens meer vliegen waar de terreinhoogte boven de 20 meter uit komt.

Hopelijk zie je in dat je voorstel toch niet zo'n goed voorstel is.
Het klopt ook niet in het artikel, consumenten zullen zich ook moeten registreren. De markt voor consumenten drones ligt in de C1 categorie <900 gram. Alles daar boven is niet aantrekkelijk meer om te vliegen vanwege een zware beperking in vlucht regels.
in BelgiŽ is het hele luchtruim dichtgetimmerd voor recreatieve luchtvaart. General Aviation, zweefvliegen, en waarschijnlijk ook modelvliegen, dr mag daar bedroevend weinig. Het lijkt er op vooral gedreven te zijn door onkunde/angst en gebrek aan mankracht. Maar daar weten de Belgische tweakers vast veel meer vanaf dan ik.

is dit nou separate wetgeving ten opzichte van de Regeling Modelvliegen ?
Modelvliegen in Nederland wordt al decennia uitgeoefend in verenigingsverband die over een terrein beschikken. Zodoende is er sociale controle. Lieden die op andere plekken 'wildvliegen' zijn m.i. altijd uiterst zeldzaam geweest. Deze drone-regels openen dus wel degelijk nieuwe deuren, want zolang je je aan de regels houdt is verdere discussie niet meer aan de orde.

En wat de regels betreft: Ik zie de uitkomst wel op de enige echte officiŽle kaart: De Low Countries Netherlands ICAO Edition 1:500.000. Alleen wat daar op afgedrukt wordt is wettelijk geldig. De rest is ruis en achterklap.
Er zijn in NL enorm veel wildvliegers tov van de mensen die op de clubs vliegen. Misschien zijn er wel meer wild vliegers. Dat is de laatste jaren flink veranderd :) Juist vroeger waren de regels voor wildvliegen gelijk aan die op de aangewezen velden.
inderdaad zijn er veel wildvliegers die niet bij de knvvl zitten. Niet iedereen die bij DealExtreme of Hobbyking een PU kistje besteld voor een paar tientjes gaat daarmee het hele trainingsprogramma afwerken op een knvvl-veld. Deed ik vroeger ook niet. Ging ik met een Mosquito ook gewoon op een akkertje in de buurt staan.

Ik vlieg zelf ook, zowel model- als zweef en gemotoriseerd.
En nu nog handhaven.
Er wordt nu al zoveel wild gevlogen, zelfs door grote partijen (omroepen) maar zelden wordt er iemand op aangesproken.
Daarnaast, hoe bepaal je of iemand zich bv aan de hoogte limiet houdt?
Een knappe kop als je van afstand kunt zien of iemand op 120 meter zit of op 200 meter.
Ik weet zeker dat de meeste drone vliegers die dit lezen het herkennen dat je snel boven de 120 meter zit en denkt...nog een beetje hoger voor het mooie plaatje.
Consumentendrones zullen gecertificeerd moeten worden. Hierbij geldt dat er door de drone een elektronische ID radio signaal af moet gaan geven met de volgende gegevens:

-serienummer en gewicht
-plaats van opstijgen
-huidige geolocatie
-piloot registratie ID

De systemen die deze signalen uit de lucht gaan plukken zijn al in verregaande staat van ontwikkeling. Ik verwacht dat op zijn minst elke trauma heli hiermee uitgerust gaan worden, maar ik zie het ook zo gebeuren dat lokale overheden de apparatuur gaan aanschaffen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True