Verkeersvliegers: ook piloten hobbydrones moeten vliegbewijs halen

Consumenten die met een drone willen vliegen moeten daarvoor een vliegbewijs halen, met theorietoets voor de regels. Daarvoor pleit de Vereniging Nederlandse Verkeersvliegers (VNV), de vakbond voor burgerluchtvaartpiloten.

Volgens de vereniging weten dronepiloten vaak niets over de regels, terwijl drones voor grote problemen kunnen zorgen, bijvoorbeeld als ze te hoog vliegen. De vakbond krijgt bijval van Darpas, de branchevereniging voor professionele dronepiloten. "Professionele piloten moeten een boekwerk van honderdtwintig pagina’s bestuderen. Laat recreanten met drones boven pakweg tweehonderdvijftig gram dat ook doen", zegt Rob van Nieuwland, voorzitter van de vereniging tegen het AD, dat een rondgang deed bij de sector over het voorstel.

Ook de politiek voelt wel wat voor een toets. "De hobbydronegebruikers moeten weten wat wel en niet mag’’, zegt VVD-Tweede Kamerlid Remco Dijkstra. Brussel werkt aan nieuwe regels voor dronegebruik, met onder andere eisen over de techniek, privacy en vaardigheden van de piloot. De Tweede Kamer drong er bij het kabinet op aan om ook de toets met betrekking tot regels hierbij mee te laten nemen. De Europese conceptregels zijn door het Europarlement goedgekeurd maar gaan op zijn vroegst halverwege volgend jaar in. De regels lijken niet voor strengere eisen te zorgen dan die nu gelden op basis van de Nederlandse wet.

De Inspectie Leefomgeving & Transport telde vorig jaar 97 incidenten met drones, iets meer dan in 2016, toen 93 incidenten werden gerapporteerd. Voor dit jaar staat de teller op 67.

Reacties (324)

[wildhagen]

Dit lijkt me een uitstekend plan.

Kijk eens hoeveel bijna-botsingen tussen drones en vliegtuigen er zijn bijvoorbeeld. Lijkt me niet dat we moeten afwachten tot er echte ongevallen gebeuren, met doden als gevolg, enkel en alleen omdat drone-vliegers de regels niet kennen.

Er zou naast die verplichting ook harder gecontroleerd en gehandhaafd moeten worden. Hogere boetes opleggen bij overtredingen etc.

[Clifdon]

Bijna botsingen met vliegtuigen? Wat is dan een bijna botsing, als er 10 km tussen zit? Ik kan me het gewoon niet voorstellen. Het luchtruim is zo groot. Er zijn veel vliegtuigen maar je zit daar toch niet zomaar in de buurt?

[wildhagen]

Nee hoor, dan heb je het over een paar meter.

Sterker nog, er zijn ook al volledige botsingen geweest, recent nog in Canada bijvoorbeeld, zie dit artikel

Of een bijna-botsing, maar 30 meter tussen drone en vliegtuig in Drenthe: https://www.rtvdrenthe.nl...ne-botsen-bijna-bij-Eelde

Of eentje in Londen, met net 22 meter tussen drone en vliegtuig: https://www.luchtvaartnie...st-op-haar-na-tegen-drone

Zo zijn er heel veel voorbeelden te vinden van bijna-ongevallen door het gebruik van drones door mensen die de regels niet kennen en in de buurt van vliegvelden vliegen.

[Game_overrr]

En dat is makkelijk te in te perken. Je kunt in de firmware van een drone gewoon no fly zones inladen en dan kan je gewoon niet meer bij een vliegveld vliegen. Ik heb een plek uitgekozen om te vliegen met mijn drone, en daar mag je wel gewoon vliegen, zit je niet in een no-fly zone, de drone blijft in zicht en gaat niet hoger dan 120 meter (hard ingesteld). Ik zie de noodzaak niet zo van de regels, maar dat komt omdat ik het zelf bewust heel veilig hou.

[Tassadar32]

Veel racers en hobbyisten bouwen drones zelf. De firmware is opensource en bevat meestal geen no-fly zones. Als die er wel in zouden zitten kunnen die er in een fork gewoon uit gesloopt worden. Bij racers werkt no-fly niet eens, die drones hebben geen GPS aan boord en vliegen helemaal niet zelfstandig.

[resma]

Kijk, als je als overheid regels maakt voor dronegebruik, dan kan er natuurlijk ook in deze regels staan dat een drone waarmee in het openbare luchtruim wordt gevlogen aantoonbaar voorzien moet zijn van GPS, no-fly zones en maximum hoogtes.

je mag immers met je zelfbouw auto ook niet de weg op en ook zaken als hoverboards, elektrische steps e.d. zijn in principe verboden op de openbare weg, tenzij ze voorzien zijn van een type-goedkeuring.

[Tassadar32]

Het is echter haast onmogelijk om dit te handhaven. Oom agent zal echt niet aan een zelfbouw drone kunnen zien of die GPS bevat. Gaan keuringen dan verplicht worden? Bovendien heeft GPS op een racedrone verder helemaal geen functie en is dus alleen overbodig gewicht.

Ik zie eerder dat als er een gewichtsgrens komt waaronder je zonder keuring/theorie-examen mag vliegen, racers met niet al te veel moeite daar onder zullen blijven. 250gram lijkt niet veel maar een race-drone met 3" of 4" props kan daar wel onder blijven. In de US is er ook zo'n ondergrens voor gewicht en je ziet dat de meeste racers dus gewoon een maatje kleiner gaan vliegen.

[resma]

Voor elk praktisch probleem bestaat een oplossing. Drones zouden geleverd kunnen worden met een serienummer gebonden certificaat dat aangeeft dat de drone in kwestie is voorzien van de wettelijke verplichte voorzieningen. Zelfbouw drones zullen dan inderdaad ter keuring moeten worden aangeboden aan een keuringsinstantie die voor de betreffende drone een certificaat kan afgeven, of helemaal worden verboden natuurlijk.

Vroeg of laat zal een ongeval met een vliegtuig plaatsvinden waarbij een drone de oorzaak is. Aanscherpen van de regels op drone gebruik kan de kans op een dergelijk ongeval inperken. Worden dergelijke regels niet ingevoerd voordat een ongeval plaatsheeft, dan zal e.e.a. in een stroomversnelling komen nadat dat is gebeurd...

[Tassadar32]

Ik denk dat je niet helemaal beseft dat racedrones meestal een erg korte levensduur hebben (een jaar halen ze meestal niet). Ze worden tijdens die levensduur ook zwaar gemodificeerd waarbij regelmatig motors of zelfs de hele flightcontroller vervangen worden. Firmware word iedere twee weken wel bijgewerkt. Zou een racedrone dan iedere keer gekeurd moeten worden? Zo nee is het hele gebeuren een wassen neus, zo ja is het een onhaalbare maatregel.

Ongeval met vliegtuig? Racedrones vliegen meestal een paar minuten (races langer dan 4 minuten zijn zeldzaam), in de helft van die tijd (je moet ook weer dalen) kom je niet heel hoog.

[resma]

Waar dit hele gevalletje om gaat is de veiligheid. Er zijn al een aantal bijna ongevallen geweest waarbij een particuliere drone in het vaarwater van een verkeersvliegtuig kwam. Ik geloof niet dat ik je hoef uit te leggen wat er gebeurt als een drone in de motor van een Boeing wordt gezogen?

Verkeersvliegers hebben al een aantal keer bij de wetgever aangedrongen op het aanscherpen van de regelgeving m.b.t. drones om ongevallen te voorkomen. De schade aan een straalmotor zal wellicht bij een drone van < 250 gram beperkt zijn, toch is de kans op brand en uitval van de motor aanzienlijk. En als zoiets tijdens een aanvliegtraject gebeurt is de ellende niet te overzien. Ik zou daar als wetgever dus geen uitzondering voor maken.

Als er nieuwe regels komen voor het gebruik van drones en/of technische eisen waaraan een in het openbare luchtruim vliegende drone moet voldoen, dan maakt dat misschien de drone-race-hobby moeilijk of onmogelijk, maar als dat de veiligheid van verkeersvliegtuigen ten goede komt dan lijkt me dat een gevalletje collateral damage...

[Hightree2k]

Tassadar32 maakt terecht het onderscheid tussen foto/film drones en race/freestyle drones.
Deze twee doelgroepen zijn compleet verschillend.

Foto/film drones vliegen hoog op scenic lokaties en zijn het soort drones dat problemen veroorzaakt voor de luchtvaart.
Race/freestyle drones vliegen dicht bij de grond/gebouwen om een zo intens mogelijke vlieg ervaring te creeeren. Dit type drones komt tot hoogstens 2x boom hoogte, tenzij iemand langs een gebouw gaat duiken. Maar meer dan 100m komt zo goed als nooit voor.

Fijn dat iemand eens het verschil tussen foto/film drones en race/freestyle drones maakt.
De politiek is hiervan totaal niet op de hoogte en hierdoor wordt alle regelgeving op foto/film drones afgestemd.
Als freestyler ben ik niet tegen regelgeving (zo min mogelijk, maar waarsch. onontkoombaar), maar dan wel toepasselijk voor elk soort drone.

Alle racers/freestylers vliegen met goggles waarmee je live beeld hebt vanuit de drone.
Als je de letter van de wet volgt zijn al deze mensen momenteel in overtreding, want je moet zicht hebben op je drone.
Terwijl racers/freestylers veel beter beeld hebben vanuit de drone en veel beter ruimtelijk inzicht (ruimtelijk inzicht is de essentie van goed met je drone kunnen racen/freestylen).
De wet is achterhaald en scheert alle drones over een kam.

Mijn drone ligt elke week meerder malen op de werkbank om opgelopen schade te verhelpen of verbeteringen uit te voeren.
De drone is dus een evoluerend ding dat week op week verandert (deel van de tweaker charme van deze hobby).

[tc982]

Racedrones vliegen bijna nooit hoog, die racen een parcour. Het zijn vooral de DJI-achtige drones waarmee je filpmjes kan maken van vrij hoog.

[Stoney3K]

En dan laat je je drone (inclusief software) goedkeuren en daarna flash je er gewoon een database in zonder die no-fly zones. Daar schiet je dus nog altijd heel weinig mee op, tenzij je gaat verplichten dat die drones beschermd zijn tegen ermee knoeien.

Maar dat gaat de (op zelfbouw gerichte) drone-gemeenschap niet waarderen.

[Tassadar32]

Niet haalbaar. Zie meer in lichte theorie en een kenteken (metalen sticker/plaatje?) per piloot die hij dan op zijn drones kan plakken. Vliegen zonder kenteken op je drone? In beslag nemen. Vlieg je zonder theoriecertificaat? In beslag nemen. Op die manier is een drone traceerbaar naar de eigenaar en kan geverifieerd worden dat deze er mee had mogen vliegen op die lokatie/hoogte.

[resma]

Dat gebeurt momenteel met E-Bikes, snorfietsen, e.d. ook om de maximumsnelheid te modificeren. Maar dat valt onder bewust misbruik. Met E-bikes en snorfietsen heb je daar als gebruiker een bepaald voordeel van; bij een drone bewust de no-fly zones verwijderen gaat je als vlieger geen voordeel brengen lijkt me?

Ik ga even van het volgende uit: de meeste huidige gevaarlijke situaties ontstaan niet omdat een drone vlieger bewust de boel wil saboteren, maar door onkunde. Daarom willen de verkeersvliegers het kennisniveau van de drone vliegers opkrikken met een verplicht vliegbewijs. De drone verplicht voorzien van GPS en no-fly zones is een prima technische oplossing die het risico op ongewenste aanvaringen met vliegtuigen voorkomt en waarschijnlijk zelfs effectiever is dan een vliegbewijs.

Als je bewust de software van je drone aanpast om toch in een no-fly zone te kunnen vliegen (en dat dus doet), dan is ook meteen duidelijk dat e.e.a. niet als overtreding gezien kan worden, maar als misdrijf en dat kan dan als zodanig worden bestraft...

[PPie]

Veel racers en hobbyisten bouwen drones zelf.

Voor die racers en hobbyisten zal het dus dan ook geen probleem zijn om een brevet te halen.

[Tassadar32]

Als de kosten niet te hoog liggen (<€250) zal niemand in mijn groep daar problemen mee hebben.

[Blokker_1999]

En dan heb je mensen die drones importeren zonder die restricties net omdat ze die niet wensen.

[resma]

Er zijn ook mensen die wapens illegaal aanschaffen. Dat betekent natuurlijk niet dat de wapenwetgeving niet nuttig is.

Als de overheid het gebruik van drones zonder GPS en no-fly zones in het openbare luchtruim verbiedt, dan kunnen drones die niet voorzien zijn van deze mechanismen in beslag worden genomen. Ook de verkoop van drones zonder deze voorzieningen kan (enigszins) worden ingeperkt.

[dwwolf]

ik denk dat je een paar honderdjes boven het gemiddelde drone kost prijsnivo zit.
Veruit de meeste worden dan ook door Intertoys e.d. verkocht.

Die prijsklasse mag je al blij zijn als er een altitude hold op zit.

[TheSiemNL]

zo'n brevetje gaat niets opleveren. Er rijden dagelijks maniakken op snelwegen en die hebben vrijwel allemaal een rijbewijs.

[cdwave]

Maar die overtreden willens en wetens de regels. Dat is toch een andere categorie dan helemaal geen regels kennen.

Diefstal en moord enzo zijn ook bij wet verboden, en iedereen kent die wet, maar dat wil niet zeggen dat je je deur open kunt laten.

[MichaelB74]

Je gaat mij niet wijsmaken dat iemand NIET weet dat hij of zij niet bij een operationeel vliegveld mag vliegen. Daar brengt een vliegbewijs 0,0 verandering in.

Het enige wat dit echt kan voorkomen: drones zo goed als verbieden zoals in België.

[ChappIO]

Dat je niet bij een vliegveld mag vliegen snapt iedereen.
Maar niet alle regels zijn zo logisch:

- Je mag nooit boven 120m vliegen
- In veel gebieden mag je niet boven 40m vliegen
- Je mag nooit met meer dan 25mW radiogolven uitzenden
- Je moet ten alle tijden zicht hebben op het voertuig (dus vliegen via je telefoon/scherm/bril MAG NIET)

Zo gaat de lijst nog best lang door. Veel van die regels hebben een logische achtergrond maar door een theorie toets af te nemen verminder je wel degelijk het gebrek aan kennis.

[MichaelB74]

- je kan een vliegtuig ook onder 120m tot last zijn
- je kan een vliegtuig ook onder 40m tot last zijn
- je kan een vliegtuig ook met minder dan 25mW zendvermogen tot last zijn
- je kan een vliegtuig ook binnen het zicht tot last zijn

Hoeveel regels je de mensen ook leert: er zijn er altijd die ze aan hun laars lappen.
Dat zijn meestal ook degenen die nu ook al dit soort capriolen uithalen. Dat stop je niet met een brevet of registratie.
Gezond verstand en voorlichting is het nog het beste + hoge boete's.
Een brevet of registratie is alleen maar weer administratieve rompslomp die niets gaat oplossen.

Verbied het dan geheel, dan ben je overal meteen van af.

[demartijn]

Niet perse hoge boetes. Een hoge pakkans is het meest effectief.

[ChappIO]

Dus volgens jouw beargumentering zijn er mensen die regels aan hun laars lappen en daarom zijn de regels niet zinvol. Maar het verbieden van recreatief vliegen zou wel helpen?

[MichaelB74]

Het opstellen van meer regels heeft geen zin als deze niet gehandhaafd worden, de pakkans minimaal is en de mensen die het nu verstieren voor anderen daar toch lak aan hebben.

Er zijn namelijk al regels.

[Tassadar32]

Alle racers vliegen met een FPV bril. In het geval van zulke kleine, snelle en vreselijk wendbare drones is dat een stuk veiliger dan op direct zicht vliegen (ze zijn bijna onmogelijk te volgen). Ik kan uit praktijkervaring zeggen dat de Politie daar niet op beboet zo lang je maar verantwoordelijk vliegt (en wij zoeken als racers meestal erg afgelegen plekken op om te vliegen).

[Triblade_8472]

Met die redenatie kan je ook het rijbewijs afschaffen... Lijkt me een strak plan

[Xfile]

Het probleem is dat sommige mensen geen gezond verstand hebben.

[Jerie]

Pakkans vergroten.

Zonder rijbewijs hadden die figuren geen idee hoe ze moesten rijden. En een onderdeel van je rijbewijs halen, is inzicht verkrijgen.

[GamingZeUs]

Gekkies gevangen de drone afnemen en noteren dat zij het waren, de rest lekker laten vliegen, lijkt me dan redelijk.

[Reactie gewijzigd door GamingZeUs op 24 juli 2024 05:06]

[AiR60]

Het zijn de klojos die het verpesten voor de rest met hun onverantwoordelijke gedrag...

[Rav]

http://avherald.com/h?sea...h=1&search.x=0&search.y=0

Het lijkt erop dat ze ergens in 2017 zijn gestopt met het rapporteren van drones, ik weet uit andere rapporten van maatschappijen zelf dat er een enorme stijging plaatsvindt van drones die de dicht bij vliegtuigen komen.
Er zijn gewoon genoeg idioten die denken dat het mooi is om een piloot van dichtbij te filmen en dan op de aanvliegroute van een vliegveld vaan vliegen.

Wat mij betreft mag het kopen van een drone simpeler worden en hoeft er geen vliegbewijs bij. Maar het serienummer van je drone wordt gekoppeld aan je naam. En je tekent bij aankoop dat jij ten alle tijde verantwoordelijk bent voor die drone tenzij je het overschrijft.

Als jouw drone dan op een aanvliegroute wordt gevonden dan krijg je gewoon een boete van €2000 die exponentieel hoger wordt per overtreding. En als je in botsing komt met een vliegtuig draai je voor alle kosten op die de maatschappij moet maken om inspecties en reparaties te doen. Plus verplicht voor de rechter vanwege poging tot (al dan niet onopzettelijk) veroorzaken lichamelijk letsel. Zodra de eerste zaken in de media verschijnen houdt het wel op. En als je je gewoon aan de regels houdt heb je geen last van deze regels.

Ik ben groot van drones, maar zonder media aandacht voor de straffen naar aanleiding van achterlijke incidenten komt er geen einde aan zulke incidenten.

/rant

[Reactie gewijzigd door Rav op 24 juli 2024 05:06]

[NakedDutchy]

Prima ideeen. Maar hoe zit dat dan met die drones uit het buitenland. Dan moet je een algeheel verbod krijgen op drones kopen buiten NL? Het is namelijk niet te doen om de 'buitenlandse' drones te registreren.

Het idee om serienummer te koppelen is een heel goed idee, maar ik denk dat de markt te klein is om er een soort 'kenteken' aan te plakken waarmee je dus ook het overschrijven etc krijgt bij doorverkoop bijvoorbeeld. Wie gaat dat regelen en controleren?

[Rav]

Helemaal correct, vandaar ook mijn /rant aangezien het niet bepaald een doordacht plan is
Maar ik denk alsnog wel dat als er eens een paar worden opgepakt, voor het gerecht worden gesleept en dat flink wordt uitgemeten in de media dat dat wel helpt. Er lijkt ook langzaam meer besef te komen dat je niet met laserpennen naar vliegtuigen moet schijnen.

Serienummers gaat inderdaad in de praktijk niet werken. Er is niet voldoende pakkans om dit te gaan reguleren. Er zijn belangrijkere dingen om belasting aan te spenderen.

[Luca_Scorpion]

Ik snap het idee, maar dit komt weer neer op "als de straf hoog genoeg is dan gebeurt het niet", terwijl keer op keer blijkt dat dat niet zo is.

[BStorm]

Niet helemaal terecht natuurlijk als je als burger wordt meegezogen in kosten van een sector die virtuele kosten op virtuele kosten stapelt.

( >> Machinebouw heeft nogal last van wat men noemt patent-kosten; kosten gebaseerd op 'dat wat pietje in het jaar 19-zoveel heeft verzonnen omdat hij een probleem had en dacht dat ga ik eens oplossen') Voor bedrijven is dat terecht, want die schuiven dat soort constructies door en af naar anderen, maar als burger even eindverantwoordelijke gaan zijn op zo'n keten van 'amoreel' bedrijfsgedrag - Dàt is pas echt achterlijk!

En precies de reden dus waarom nu bijvoorbeeld ziekenhuizen zelf hun medicijnen 'na-'maken; de opgeblazen patent-balansen lopen de spuigaten uit en dat is niet houdbaar omdat het uiteindelijk ook altijd ergens aan het niet-amorele (dus de maatschappij) raakt..

Enfin, we gaan zien wanneer dat pyramide-spel in elkaar dondert. (Met veel geraas ben ik bang).

[System]

En toch zijn er al boeings op elkaar gekwakt in de lucht.
https://nl.wikipedia.org/...botsing_bij_Charkhi_Dadri

[resma]

Oh, er zijn hele lijstjes van botsingen in de lucht:

https://www.luchtvaartnie...e-lucht-relatief-zeldzaam

Er zijn ook al diverse afleveringen van air crash investigations over gemaakt. Ik kan me herinneren een aflevering te hebben gezien over deze:

https://en.wikipedia.org/wiki/Proteus_Airlines_Flight_706

[stresstak]

En toch zijn er al boeings op elkaar gekwakt in de lucht.

Zelfs op de grond. Zie Tenerife.

[Verwijderd]

Meestal is dat aangezien een air traffic controller geen goede begeleiding heeft gegeven/de verkeerde instructies gaf. Voor drones is zoiets niet van toepassing.

[michielvz]

Ik denk dat het gevaar voor privevliegtuigjes dan ook groter is. Die vliegen relatief laag, vooral als het om recreatievliegen gaat. Grote burgerluchtvaart toestellen zijn bijna niet te raken. Dan moet je echt in de buurt van een vliegveld zitten.

Ik vraag me trouwens af waarom ze aansturen op een gewichtsklasse en niet op andere technische mogelijkheden zoals maximale hoogte en afstand. Dat lijkt me relevanter maar misschien lastiger vast te stellen door de politie.

[twitnour]

Het luchtruim is zo groot, toch hebben we luchtverkeersleiding nodig...

[stresstak]

Vooral ook omdat de vliegtuigen, heel irritant, over bewoonde gebieden vliegen. Met alle lawaai en fijnstof van dien.

[vj_slof]

oh ja want als we allemaal de regels kennen dan gebeuren er geen ongelukken en houden we ons allemaal aan de wet... iedere avond wegmisbruikers / stop politie gekeken? er blijven altijd idiooten op de weg. zo ook in de lucht.

[Venraiden4K]

Als iedereen maar wat zou doen op de weg zou je veel meer ongelukken hebben. Nu volgt het grootste deel de regels wel. Ook tijdens wegmisbruikers / stop politie is het meeste wat langs komt mensen die te hard rijden, niet mensen die als een "mongool" over de weg rijden.

Als hobbydrone-vliegers de regels en risico's kennen, zullen meer zich daar ook aan houden.

[Verwijderd]

hoe hoog gaan die drones tegenwoordig ?

[wildhagen]

Geen idee, maar enkele honderden meters halen ze wel volgens mij.

Maakt ook niet uit, want vliegtuigen vliegen tijdens start en landing natuurlijk ook laag. Als er dan iemand met een drone vlak bij dat vliegtuig vliegt, omdat de eigenaar niet weet dat dat niet mag bijvoorbeeld, zouden daar behoorlijk ernstige ongevallen mee kunnen gebeuren, met alle gevolgen vandien voor inzittenden (en omwonenden).

[Gertjuhjan]

Daarom zijn er no-fly zones in de buurt van vliegvelden.

Ook zijn er kaarten beschikbaar waar die no-fly zones zijn.

[wildhagen]

Daarom zijn er no-fly zones in de buurt van vliegvelden.

Klopt, maar aangezien er toch nog regelmatig bijna-botsingen tussen vliegtuigen en drones zijn, is niet elke drone-eigenaar van dat feit op de hoogte kennelijk, anders zou men daar sowieso niet vliegen.

Om die kennis bij te spijkeren is een verplichte vliegcursus, zoals in dit voorstel, imho dus niet zo verkeerd.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 24 juli 2024 05:06]

[Gertjuhjan]

De mensen die niet op de hoogte zijn van de regels die weten dus ook niet van de verplichte vliegcursus of hebben lak aan de regels. Dit is echt weer een oplossing waar de mensen die zich wel aan de regels houden, de dupe worden.

Waarom zou een vlieger die nu bewust bij het vliegveld vliegt, ineens een vliegbewijs halen en niet meer bij het vliegveld vliegen? Net als: Hoe moet een vlieger die de regels niet weet nu ineens weten dat hij een vliegbewijs moet halen?

Als het antwoord daarop is dat mensen daar van op de hoogte gehouden moeten worden, dan kan dat ook met alleen het promoten van regels. Het is zo gemakkelijk. Het zijn eigenlijk maar 6 guidelines:

• Check je drone en je aansprakelijkheidsverzekering
• Vlieg niet boven mensen, (spoor)wegen, gebouwen en andere bouwwerken. Advies: hou minimaal 50 meter afstand
• Houd je drone altijd goed in zicht. Houd afstand van alle andere luchtvaartuigen. Vlieg alleen bij daglicht
• Vlieg niet hoger dan 120 meter
• Blijf uit de buurt van vliegvelden en andere no-fly-zones (minimaal 3 kilometer)
• Filmen of fotograferen: respecteer ieders privacy

bron

[kodak]

De extra verplichting brengt ook mee dat er meer strafmaatregelen getroffen kunnen worden. Behalve een overtreding voor het vliegen waar het niet mag zal het vliegen zonder de nodige certificering/vaardigheidsbewijs aangerekend worden. En waarschijnlijk nog zwaarder ook.

Rijden met een bromfiets was ook heel makkelijk. Het gaat om de ongewenste risicos door onverantwoord gedrag en wat passende maatregelen zijn om duidelijk te maken dat we dit als maatschappij niet accepteren.

[Reactie gewijzigd door kodak op 24 juli 2024 05:06]

[Alfa1970]

Alsof het brommer rijbewijs enige invloed heeft gehad op het verminderen van het aantal ongevallen door onverantwoord gedrag.

Het grote probleem zit hem in het hoofd van die mensen die dat gedrag vertonen, en dat gaat echt niet worden opgelost door die mensen een hoepeltje voor te houden waar ze doorheen moeten springen.
Want dat doen ze zonder na te denken.

En strafmaatregelen, laat me niet lachen. De handhavers in dit land kunnen niet eens een deuk slaan in de misdaad, laat staan dat ze uberhaupt tijd en zin hebben om drone vliegers aan te pakken.
Het zal neerkomen op misschien 1 of 2 lokale acties per jaar, oftewel overtreders hebben een pakkans van nihil tot nul.

[kodak]

Het brommerrijbewijs heeft wel degelijk invloed gehad op een vermindering van zware ongevallen / doden met bromfiets. En of die oorzaak het rijbewijs is of de belemmering voor een paar kamikazepiloten die door de kosten of de inhoud maar afgezien hebben van hun brommertje is niet duidelijk.

Het probleem om regels te negeren zit altijd in het hoofd van de mensen die het doen. Dat is het principe van de wet: mensen die de regels aan hun laars lappen voldoen niet aan de norm van de samenleving. En die norm is in dit geval dat we het voorkomen van risico's van het vliegen met drones belangrijker vinden dan het plezier van de enkeling die er graag voor eigen genot of ander gewin mee wil vliegen in de ruimte die van ons allemaal is.

Als je alle pogingen tot regels of strafmaatregelen maar probeert te bagatelliseren dan doet mij dat vermoeden dat je eigenlijk geen zin hebt aan de nadelen van die regeltjes en belemmeringen. Prima, maar het zijn geen valide argumenten waarmee je dit soort regels gaat voorkomen. Het gaat namelijk niet om de regels en dat je altijd mensen zult hebben die regels zullen negeren, maar om het doel van de regels: het verminderen van de mogelijke nadelige gevolgen voor anderen. En met geen van de argumenten die je opvoert laat je zien dat dat een beter alternatief is dan wel strengere regels invoeren. En aangezien de huidige regels nog steeds niet voldoende zijn kan je er op rekenen dat er eerder strengere regels gaan komen door die paar onnozalaars die het voor de rest verpesten.

De nieuwe regels zijn momenteel suggesties. Het zijn geen suggesties omdat de risico's wel mee vallen. En dan heb ik liever dat we nadenken over eisen en risico's voor er iets ernstigs gebeurt dan pas nadat er te veel doden gewonden of duizenden of miljoenen schade is veroorzaakt door die paar eigewijze egoistische dronevliegers die liever alleen aan de voordeeltjes voor zichzelf dachten tot het mis ging. Want dan zou het wel eens heel snel voor iedereen afgelopen kunnen zijn met de pret.

[Alfa1970]

Het gaat mij niet om de regels of het voorstel op zichzelf, het gaat mij om de praktische uitvoering ervan.

Er zijn nu al te veel regels en te weinig handhavers om de huidige regels te handhaven.
Daarom is het in mijn ogen, om nog meer regels maken, niet productief.

En natuurlijk moeten mensen nadenken over de risico's waar ze mee bezig zijn, maar dat is nu juist de bron van het hele probleem, ze doen dat niet. Ik denk ook dat het overgrote deel van die groep die dat niet doen het ook niet zullen gaan doen als ze door een hoepeltje moeten springen.
En dat is nog afgezien van het feit dat het niet of nauwelijks handhaafbaar is.

Je zou ook als extra maatregel de aankoop van een drone aan banden kunnen leggen door vooraf een bewijs van goed gedrag te vragen (en/of een mogelijk toekomstig "vliegbrevet") maar de implementatie daarvan is ook niet gemakkelijk, en ook dat moet worden gehandhaafd door een groep handhavers die nu all veel te veel werk hebben en het feitelijk niet aan kunnen.

[Gertjuhjan]

Dan maak de straffen zwaarder voor het overtreden van de huidige regels. En vooral ook de pakkans. Het is vaak erg lastig om de bewuste overtreders te vinden. Want zie de drone vlieger maar eens te vinden.

[Major_ton]

Ik kan hier als drone gebruiker (Mavic Pro) ook echt pissig om worden. Ik snap dat professionele drone gebruikers hiervoor pleiten, want er zijn veel amateurs die zonder een RoC (light) licentie een centje bijverdienen met dronefotografie en dat is een doorn in het oog van de pro's. Echter willen ze nu net zoiets als dat we voetgangers ook gaan verplichten een verkeersbewijs te halen (tegen betaling uiteraard) om beter te begrijpen hoe de verkeersregels in elkaar steken en zo voor meer veiligheid op de weg te zorgen. Je hebt en houdt altijd een aantal totaalmalloten die er een potje van maken, of ik met mijn Mavic Pro nou wel of geen vliegbewijs heb.

[Keypunchie]

Echter willen ze nu net zoiets als dat we voetgangers ook gaan verplichten een verkeersbewijs te halen (tegen betaling uiteraard) om beter te begrijpen hoe de verkeersregels in elkaar steken en zo voor meer veiligheid op de weg te zorgen.

Maar de verkeersregels heb ik wel degelijk gehad. Dat is volgens mij op praktisch iedere basisschool al vroeg onderdeel van het lesprogramma en in groep 7/8 doe je verkeersexamen op de fiets.

Ik kan eerlijk gezegd even niet vinden of dat echt verplicht is (dat examen volgens mij niet, iig), maar ik ken geen basisschool die helemaal niks aan verkeers-educatie doet.

Die vergelijking gaat dus mank. Zelfs als je geen rijbewijs hebt, heb je wel degelijk flink wat geleerd over het verkeer en de regels (stoplichten, oversteken, voorrang). Over de vliegregels zou ik nu niks weten.

Overigens hoeft het wat mij betreft niet te ingewikkeld te zijn, die voorlichting. Een paar basis-veiligheidsregels is voor de amateur voldoende. Dat hij in ieder geval niet het excuus van onwetendheid heeft. Dat zou niet meer dan 1 avond ofzo hoeven zijn.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 24 juli 2024 05:06]

[Major_ton]

Dat wat je geleerd wordt over verkeersveiligheid op de basisschool, is dat niet een beetje dezelfde common sense dat je niet met een drone bij een vliegveld of boven een grote groep mensen moet gaan vliegen? Je hoeft als voetganger in ieder geval geen betaald certificaat te halen om op straat te mogen lopen en een vergelijking hoeft ook niet 100% op te gaan om het punt te begrijpen.

[kodak]

Het bestaan van malloten die de wet aan hun laars lappen is geen excuus om dus de wet maar niet strenger te maken. Het is zelfs een heel slecht excuus, want belemmeringen in vrijheid beperken nu eenmaal risico's. Welke dubbele bodem er ook mag zijn, als je het oorspronkelijke probleem van risico versus vrijheid niet beslecht en er steeds meer voorbeelden van de ongewenste risico's komen - of zelfs ooit een uitkomen van een risico met doden / gewonden of miljoenenschade tot gevolg, dan is het te laat.

En wat dat betreft de risico's en de gevolgen trek je als dronevlieger toch echt snel aan het kortste eind als je niet met solide verklaringen komt dat die risico's wel meevallen. Want de risico's waar we het hier over hebben zijn geen kinderachtige scenario's: zelfs als het alleen over financiele schade zou gaan dan is het realistisch om te stellen dat de gemeenschap daar grotendeels voor mag opdraaien en de drone gebruiker vooral schade veroorzaakt bij anderen. En dat is nog een van de minst erge scenario's. Dat valt niet te vergelijken met een voetganger op een door de weekse dag. Die werkt zich niet snel spontaan onverwacht in een situatie waarbij die van 100 meter of hoger op personen of eigendommen valt. Die veroorzaakt niet spontaan aan de buitenkant van een vliegtuig een situatie die mensenlevens in gevaar brengt. Ik ben geen voorstander van overdrijven van de gevolgen maar geen drone gebruiker heeft ooit een plausibel bewijs opgevoerd dat het allemaal wel mee valt.

[kevi-n1]

De mensen die niet op de hoogte zijn van de regels die weten dus ook niet van de verplichte vliegcursus of hebben lak aan de regels. Dit is echt weer een oplossing waar de mensen die zich wel aan de regels houden, de dupe worden.

Waarom zou een vlieger die nu bewust bij het vliegveld vliegt, ineens een vliegbewijs halen en niet meer bij het vliegveld vliegen? Net als: Hoe moet een vlieger die de regels niet weet nu ineens weten dat hij een vliegbewijs moet halen?

Als het antwoord daarop is dat mensen daar van op de hoogte gehouden moeten worden, dan kan dat ook met alleen het promoten van regels. Het is zo gemakkelijk. Het zijn eigenlijk maar 6 guidelines:

Als guidelines genoeg zijn, waarom is het niet bij guidelines gebleven voor andere vervoersmiddelen? Volgens het CBR heeft het zo'n 10 jaar geduurd tussen de eerste auto (1896) en de verplichting van een rijbewijs (1905). Blijkbaar was het toch nodig om om aan te tonen dat je genoeg kennis hebt om een voertuig veilig te besturen.

Waarom zou dit bij drones uiteindelijk anders zijn?

[Tom-Z]

Er zijn tal van vervoersmiddelen waarvoor je niks nodig hebt. Zo mag je met een boot tot 15 meter lang zonder vaarbewijs het water op, en heb je voor (elektrische) fietsen, rolschaatsen of gewoon wandelen ook geen rijbewijs nodig. Het is gewoon een risico-afweging. Wat valt er te winnen ten koste van wat?

[WimmieV]

maar aangezien er toch nog regelmatig bijna-botsingen tussen drones zijn,

Ze mochten er, óf alle twee niet vliegen, óf ze mochten er alle twee wel vliegen. In dat laatste geval is er dus niets verkeerds aan de hand.

[jsnl]

Als je je niet aan regels houdt gaat het mis.
Juiste die cowboys zijn tegen regels en juist voor hun is dit heel hard nodig!

[erwinwernars]

maar je mag niet vliegen in de buurt van een vliegveld. dus hoe kan een drone daar dan komen...

denk dat de drone snel niet meer populair is als je hier zo'n boek voor moet doorbladeren terwijl je eigenlijk maar een klein object bestuurd. ik hoef met mijn bestuurbare auto toch ook geen rijbewijs te hebben xd

[wildhagen]

maar je mag niet vliegen in de buurt van een vliegveld. dus hoe kan een drone daar dan komen...

Dat mag idd niet. Maar toch gebeurt het. Dus kennelijk is niet elke drone-eigenaar op de hoogte van het feit dat dat niet mag.

Dat is dus een gebrek aan kennis van de regelgeving. Als een cursus, waar die theorie behandeld wordt, ervoor zorgt dat mensen die die kennis eerst niet hadden die wel krijgen, lijkt me dat toch alleen nog maar positief? Of moeten we echt afwachten tot er een ongeval gebeurt voor er ingegrepen wordt?

denk dat de drone snel niet meer populair is als je hier zo'n boek voor moet doorbladeren terwijl je eigenlijk maar een klein object bestuurd. ik hoef met mijn bestuurbare auto toch ook geen rijbewijs te hebben xd

Tsja, ik vind veiligheid van vliegverkeer toch echt wel even belangrijker dan de populariteit van een drone eerlijk gezegd. Als iemand al geen moeite wil stoppen in theorie-kennis voor zijn hobby, kan je je afvragen of dat dan wel de geschikte hobby voor zo iemand is.

Vergelijking met bestuurbare auto gaat niet echt op. Ten eerste breng je daar het vliegverkeer totaal niet mee in gevaar, ten tweede versplintert zo'n RC-auto gewoon bij een ongeval.

Een drone van vele kilo's (en die zijn er) kan flinke schade aanrichten als die in een motor wordt gezogen. Of als een piloot ervan schrikt als hij op een paar meter afstand hangt, en overcorrigeert uit die schrikreactie. Met alle (potentieel dodelijke) gevolgen vandien....

[Wildfire]

Dat mag idd niet. Maar toch gebeurt het. Dus kennelijk is niet elke drone-eigenaar op de hoogte van het feit dat dat niet mag.

Volgens mij weten de meesten die in de buurt van een vliegveld met een drone bezig zijn, donders goed dat dat niet mag. Het interesseert ze alleen geen ene moer.

En al zouden ze niet weten dat het verboden is, dan weten ze ook heus wel dat het geen goed idee is. En ook in dat geval interesseert het ze geen ene moer.

Ik ben het er verder wel mee eens dat het jammer is dat de goeden onder de slechten lijden als dit plan er doorheen komt.

[Reactie gewijzigd door Wildfire op 24 juli 2024 05:06]

[mg794613]

Ik denk het niet. Die 'goede' zijn namelijk bewust van de gevaren en zullen dan ook vierkant achter dit idee staan. Voor hun is het namelijk een kleine moeite omdat ze toch al bewust bezig zijn.

[erwinwernars]

Als je indd niet op de hoogte bent van dat je niet bij vliegvelden mag vliegen dan mogen ze van mij zonder pardon de drone innemen...

[WimmieV]

Is het wel duidelijk waar je wel of niet mag vliegen.
Ik bedoel zijn de kaarten duidelijk, en makkelijk te vinden?

[Semafoor89]

Eerste hit op Google.
"Drone fly zone NL"
https://kadata.kadaster.nl/dronekaart/

[WimmieV]

Ja,
Die had ik ook gezien.

Een van de eerste zinnen is;
"er kunnen geen rechten aan worden ontleend."

In de groene gebieden mag je misschien met je drone vliegen.
In de oranje gebieden mag je misschien niet met je drone vliegen.
En in de witte gebieden...geen idee.

[dwwolf]

Mijn wijk is briljant ( met flat gebouwen van 10 verdiepingen hoog).

Ik heb zowel Rood ( vliegveld )
Wit, vrij vliegen < 120m
en Oranje ( laagvlieggebied ).
Allen boven een stuk park waar je geen kip ziet de hele dag.

[RebelwaClue]

Je mag met een bestuurbare auto dan ook niet op de openbare weg rijden. Al zeker niet een wat groter model die sneller kunnen. Met een drone mag je wel de ' openbare' lucht in. Dat is toch een wezenlijk verschil.

[mg794613]

Lang niet overal. De openbare weg is 1 afscheiding. Het luchtruim is in vele stukken opgedeeld voor verschillende doeleinden met elk hun eigen beperkingen.
Daarom lijkt het me zeer verstandig dat drone piloten hierover leren. Wetten worden ingevoerd en streng gecontroleerd. Waarom zouden alle recreatieve piloten dit allemaal moeten leren terwijl het zoontje van de buurman net zo makkelijk een ongeluk kan veroorzaken met zo'n klein rotding?

[RebelwaClue]

Kijk dat wist ik dus al niet, dus daarom ben ik het er ook zeker mee eens dat men hiervoor de kennis moet bezitten en dit ook kan aantonen.

[HellBeast]

Jij rijdt toch niet met je bestuurbare auto op de rijksweg? Anders zou je er wel eentje moeten halen. ;-)

[System]

indoor nano drones. Evenveel fun en geen regels.

[Verwijderd]

'maar je mag niet vliegen in de buurt van een vliegveld.'
'Dat mag idd niet.'
'Als je indd niet op de hoogte bent van dat je niet bij vliegvelden mag vliegen dan mogen ze van mij zonder pardon de drone innemen...'

Even een dwarsgreep. Maar kloppen bovenstaande uitspraken wel? Ik zou deze antwoorden fout rekenen. Want dat is niet wat er in de regels staat.

In de regels staat wel dat je alleen in luchtruimklasse G mag vliegen én als dat binnen een afstand van 3km van een luchtvaartterrein is, er geen bezwaar bestaat bij de exploitant.

Jullie zouden allemaal je voordeel kunnen doen met een cursus.

[erwinwernars]

https://kadata.kadaster.nl/dronekaart/

neem aan dat dronebezitters eerst daarop kijken voor ze gaan vliegen

[Reactie gewijzigd door erwinwernars op 24 juli 2024 05:06]

[Verwijderd]

Nog beter zou zijn als de drone vliegers inderdaad een cursus gaan volgen en de enige officiële rechtsgeldige luchtvaartkaart, namelijk de meest recente ICAO 1:500.000 Low Countries uitgave, gaan leren lezen. Als ze ook nog de gewoonte aanleren om NOTAM's te checken word ik helemaal blij.

[Tweaker626]

De ICAO-kaart kun je in NL gratis downloaden:
AIS Netherlands
Direkte link naar ICAO kaart NL
En blader dan ook eens door de VFR AIP...

Open formats:
OpenAIP
Openflightmaps

Daarnaast hebben we in NL nog TRA's, TSA's en TBG's, zoals deze bv:
Instelling tijdelijke gebieden met beperkingen ten behoeve van oefening Falcon Autumn (I), Ministerie van Defensie

NOTAM's kun je op diverse plekken vinden, maar zijn niet voor iedereen even makkelijke te lezen. Hier een grafisch overzicht:
[url="NOTAM's kaart"]NOTAM's[/url]

Kortom: het is iets meer dan '5km van een vliegveld blijven'.
Gezien sommige reaguursels hier ( ) lijkt het mij broodnodig dat er iets aan regelgeving/opleiding/besef komt zodat de goede en vakbekwame drone-pilots niet het slachtoffer worden van cowboys die niet weten waar ze mee bezig zijn...
Want we weten allemaal wat er gebeurt als een bepaalde branche te veel cowboys heeft en te weinig zelfregulerend vermogen: dan grijpt de overheid in.

Ik zie het er nog wel van komen dat er voor drones (net als voor vliegtuigen) een transponderplicht komt. Dan ben je zuur; niet alleen klapt dat een bedrag van drie cijfers op je aanschafprijs, maar een transponder vreet stroom en is niet licht/klein...


Edit: NOTAM's en transponder toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door Tweaker626 op 24 juli 2024 05:06]

[rvdm-]

Dit is de eerste post die enigszins accuraat toelicht hoe complex e.e.a. is.

Wat kleine aanvullingen:
- Die kaarten worden met regelmaat ververst. Die ICAO kaart is nu gratis (formeel voor AOPA leden), maar normaliter niet.
- NOTAMs kan je bij bovenstaande link halen, maar dit is geen officiele bron. Als er een bugje in de scripts zit van deze meneer, ben je alsnog verantwoordelijk (als piloot).
- openaip en openflightmaps zijn vooralsnog te onbetrouwbaar voor commercieel gebruik.

[mg794613]

Dankjewel! (waar vlieg jij?)

[Verwijderd]

Okee,
Ik vind het uberhaupt best knap als je met een drone boven een landingsbaan kan vliegen. en dus om die 1% minder slimme mensen moeten nu recreanten een heel boekwerk leren. Nou dan mogen ze van mij dus met hun drone ook mensen vervoeren.

[pietprecies01]

en dus om die 1% minder slimme mensen moeten nu recreanten een heel boekwerk leren.

Als het goed is hebben deze recreanten dat boekwerk al geleerd. En als ze dat niet hebben is precies waarvoor een cursus belangrijk is: mensen attenderen op regels en risico’s en de straffen op het overtreden van de regels.

Het enige vervelende is, is dat je een keer ergens een brevet moet gaan halen.

[Reactie gewijzigd door pietprecies01 op 24 juli 2024 05:06]

[Greetoz]

Drones van DJI gaan volgens mij tot max 400 meter AGL (software restrictie).

De wettelijke 120 meter zou prima moeten zijn om het vliegverkeer te ontwijken. 95% van de glijpaden richting de banen zijn 3 graden of meer. Dus dan zit een vliegtuig op 500 ft (155 meter) op een afstand van 2.8 km van een luchthaven. In veel landen moet je 5KM van een luchthaven blijven dus dan zit een vliegtuig op bijna 300 meter of meer. Veel hulpdiensten vliegen niet lager dan 500 foot tenzij ze ergens moeten landen.

In Nederland mag je echter niet in een CTR vliegen die van schiphol reikt bijna van Gouda tot Alkmaar. Ik snap best dat iemand dan denkt waarom mag zo ver van de luchthaven niet vliegen en dat je daardoor mensen gaat hebben die toch vliegen.

De meeste consumenten drones zijn van DJI. Deze stijgen niet op in de buurt van luchthavens. Zelfbouw drones kunnen het vaak wel maar als je een drone zelf bouwt dan weet je ook dondersgoed dat je niet bij luchthavens mag vliegen.

[Hulliee]

In de software van DJI kun je als gebruiker de maximale hoogte en afstand zelf instellen. Max 500m hoog en ik dacht tot 4000m

[Greetoz]

Je kan het inderdaad tot 4 of 500 meter instellen. Ik doelde met die 120 meter meer op de regelgeving.

Die 4000m is service ceiling. Dus op welke hoogte de drone nog normaal zou kunnen vliegen. Je kan niet in Nederland opstijgen en tot 4000m gaan. Je kan wel op 4000m opstijgen en tot 4500 gaan zeg maar.

[ToolBee]

Het is toch allang verboden om met je drone bij een vliegveld te spelen?

[divvid]

Je moet wel een behoorlijk bord voor je kop hebben wil je nu nóg niet weten dat het onverstandig is bij een vliegveld of boven een weg met je drone te gaan vliegen.

Een verplichte theorie les gaat helaas niks veranderen aan het idiote gedrag van onze medemens. Wat is het volgende? Een fietsrijbewijs voor e-bikers ( en dan heb ik het niet eens over de speed pedelecs, maar meer over onze oudere medemens)

[SacreBleu]

Het ligt vooral aan de implementatie. Als de verkoop van drones op deze manier beperkt kan worden, dan heeft het wel degelijk een goede impact. Echter, er zal dan ook goed toezicht gehouden moeten worden en handhaving. Genoeg leuke filmpjes op Youtube waar iemand met zijn drone ergens vliegt waar het niet mag.

Daarnaast verwacht ik dan ook een beter initiatief voor informatievoorzieningen. Een app van de overheid waar staat waar wel of niet gevlogen mag worden. Diverse apps geven andere gegevens aan en ik weet zeker dat ik een boete niet kan ontlopen door te zeggen: "Maar volgens de app mocht het!". Dit is laatst ook nog besproken in een Tweakers podcast.

Het zal dus zéker wel effect hebben, maar je moet niet verwachten dat iedereen er even gedegen mee om zal gaan. Maarja, dat is hetzelfde voor sommige mensen met een rijbewijs.

[Knijper1962]

Maar( en ik herhaal even je bovenstaande zin) :
" je moet ook wel een behoorlijk bord voor je kop hebben wil je nu nog niet weten dat het onverstandig is",
om met drugs of alcohol op te gaan autorijden op de openbare weg. Of, om met je telefoon te spelen tijdens het gebruik van diezelfde openbare weg. En datzelfde zien we dagelijks gebeuren, met desastreuze gevolgen voor die mensen zelf en hun mede "onschuldige"weggebruikers.
Dus, ondanks dat je kan wachten tot het kalf verdronken is alvorens de put te dempen, zie ik dan toch meer in een theorie toets. Dan kan niemand zich verschuilen achter: maar dat dat kon gebeuren wist ik echt niet.

[SuperDre]

Helaas zijn er teveel mensen die een behoorlijk bord voor hun kop hebben...

[Game_overrr]

Nou, ik heb een Xiaomi mi drone 4k, en deze gaat tot 500 meter hoog. Echter is het wel zo dat er een GPS limiet op staat van 120 meter wat overeenkomt met de Nederlandse wetgeving.

[System]

Je kan zonder gps op VFR vliegen ook toch.

[Drunken_Bear]

Er was een modder die een Mavic Pro tot 3km hoogte heeft gebracht.
https://www.dronewatch.nl...one-tot-hoogte-van-34-km/

Ook zegt een piloot een drone of ongeveer 4.5KM - 5KM hoogte te hebben gezien
https://www.drones.nl/nie...ziet-drone-op-5-km-hoogte

Dat was in 2016, dus ik gok dat dit ondertussen wel verbroken kan worden met de nieuwere drones, maar mij lijkt me dat 1 a 2 KM door reguliere drones dan ook wel te halen is.

Overigens mag je als amateur niet hoger dan 120 meter. Wat in principe logisch is als je leest dat bij deze "recordpoging" de modder nog maar 4% batterij over had.

[Reactie gewijzigd door Drunken_Bear op 24 juli 2024 05:06]

[Verwijderd]

Wauw dit is wel nice!

Ja, er zijn altijd wel een handvol mensen die dit record willen verbeteren.

120 meter vind ik wel jammer, al kon je tot 500m had ik wel eentje gekocht.

[Propane]

Ja, lekker met je drone op 500m/1700ft tussen de kleine luchtvaart hangen. Of 3km buiten een vliegveld lekker naast het vluchtpad van de commerciële luchtvaart, die op zo'n afstand op zo'n 160 meter hoogte zitten. Met 120 meter heb je al niet enorm veel speling, met je 500 meter zullen 'de slechte appels' helemaal los gaan.

Het is heel simpel lijkt mij. Je wilt je mengen in het luchtverkeer, minste wat je kunt doen is zo'n cursus en boekwerkje lezen, testje doen en je brevet afhalen. Zelfs al ben je heel verantwoordelijk, dan kan je het dan ook aantonen. Liefst ook nog even verplichte registratie van de drone, met duidelijke serienummers op alle onderdelen zodat de eigenaar kan worden achterhaald als het wel mis gaat. Oh, en een transponder op de drone.

[Verwijderd]

Nou als het effe kan inderdaad ga ik naast de commerciële luchtvaart vliegen in de hoop dat ik ze raak. 1 vliegtuig down, direct minder uitstoot JK.

Hetgeen wat er allemaal bij komt kijken met een drone voor een consument is best veel, maar zeer begrijpelijk want de schade kan heel erg hoog zijn.

[Propane]

Ja, goede grap, maar je wilt niet weten hoe vaak ik als commercieel piloot dus inderdaad drones zie op hoogtes waar ze niet horen en plaatsen waar het nog wel eens mis kan gaan.

Ik snap absoluut hoe leuk het kan zijn om alles eens van boven te zien en om zo'n ding te besturen. Maar je moet soms accepteren dat daar ook een stuk verantwoordelijkheid bij komt kijken. Zeker in een land als Nederland met een vrij druk luchtruim en nog redelijk drukke kleine luchtvaart ook.

Dus ik vind het absoluut geen kwalijke zaak dat er een soort brevet wordt ingevoerd. Het moet natuurlijk niet over the top worden, maar een beetje begrip en respect voor het luchtruim waar je je in gaat begeven mag wel worden aangetoond worden met een mooi stukje papier. Goede eerste stap, en om dan een betere pakkans te hebben op het volk dat lap heeft aan de regels, registratie van de drone en/of transponder.

[mg794613]

Ik heb liever over de top dan 1 rijk zoontje die in 1 klap 200 mensen omlegt.

[Drunken_Bear]

120m is meer dan je denkt hoor. kan je toch in nederland al gauw mooie shots over bomen heen maken etc.

[Keypunchie]

120 meter is best hoog. Daarmee kun je in principe over elk gebouw in Utrecht vliegen, inclusief domtoren (112,3m).

[Verwijderd]

het is best hoog, maar dat zeg ik niet. "Ik vind" 120m jammer en wil liever een paar km, maar de batterij en regelgeving laat dat niet toe:(

[mg794613]

En gezond verstand hoop ik?

[Drunken_Bear]

Wat moet je doen op een paar KM hoger dan? Dan zit je in het luchtruim van vliegtuigen en ben je gewoon gevaarlijk bezig.

[ToolBee]

Als je de zenders/ontvangers een boost-up geeft heb je meer bereik, maar zijn je batterijen (nog) eerder leeg.
Als je tot 4 km hoogte kunt heb je weinig tot geen visuele controle. Erg gevaarlijk!

[System]

Tot het signaal van de remote control wegvalt.
Dus makkelijk 30 meter voor de goedkoopste.

[MichaelB74]

Afhankelijk van het model: meerdere kilometers.

[Verwijderd]

Bijvoorbeeld zo'n mavic pro of phantom 3 zou inderdaad meerdere km's kunnen, maar de batterij is dan alweer leeg dus dat haal je niet.

Als er eentje te koop komt met een batterijduur van 2 uur is het instant buy:)

[MichaelB74]

Mijn Bebop vliegt al binnen een paar minuten op 1KM hoogte (als ik dat zou willen).
Deze houdt het met 1 accu altijd 25 minuten uit.

In een bepaald forum waar ik veel rondhing waren meerdere personen die met gemodificeerde Hubsans 2,5KM hoog gingen en kilometers ver weg. Totaal absurd. En die verpesten het dus voor de hobbyvliegers zoals ik.

[Ed Vertijsment]

Afhankelijk van het soort, goedkopere enkele tientallen meters. Wat duurdere rond de max van 120m professionele zwaardere zullen wellicht nog iets hoger kunnen.

Volgens mij is de grootste uitdaging de ontvangst van de afstandsbediening welke vaak over 2.4ghz gaat en veel interferentie heeft van WiFi.

Het hoogst dat ik ooit heb gevlogen met mijn drone is zo'n 80m.

[cbravo2]

Ga er niet gelijk van uit dat de boetes laag zijn. Luchtvaartovertredingen zitten al snel op 1000 euro plus...

In de luchtvaart hou je je aan de regels. Punt. Anders gaan er mensen dood.

[Reactie gewijzigd door cbravo2 op 24 juli 2024 05:06]

[3dfx]

Helemaal mee eens!
Ik vind ook dat we alle vogels in kooitjes moeten doen want die zijn ook een gevaar voor het vliegverkeer, gebeuren veel (bijna-)ongelukken mee (google maar eens op "bird strike").
Gelukkig hebben we al Avifauna die daarmee goed op weg is.

Het is leuk al die regeltjes, maar zonder GOEDE handhaving schiet het niet op.

Immers, het is ook niet toegestaan zonder rijbewijs en/of onder invloed auto te rijden, je brommer op te voeren, je niet aan de verkeersregels te houden etc., maar dat gebeurt ondanks alle regeltjes nog steeds 24 uur/dag, dag in, dag uit (en zorgt NU al voor veel leed en schade, 600+ verkeersdoden in 2017 bijv.).

Dus waar moet de capaciteit vandaan komen om de regels te handhaven vandaan als het nu al tekort schiet?

[mg794613]

Helemaal met je eens.!
Maar het is vrij normaal dat Eerst de regelgeving komt, daarna de handhaving (en daarna een precedent)

[Tom-Z]

"De regels" zijn zo ongeveer samen te vatten als "niet in de buurt van een luchthaven vliegen" (en niet te hoog, of boven mensen/bebouwing, etc...). Pakweg 60% van de gemelde incidenten is dat iemand bij Schiphol in de buurt gaat vliegen, en 80% is Schiphol of een andere luchthaven. Dat lijkt me niet zo zeer de regels niet kennen, maar ze gewoon willens en wetens negeren. Iedereen moet zich (ook zonder cursus) makkelijk kunnen bedenken dat het geen goed idee is vlak bij Schiphol te gaan vliegen.

[Reactie gewijzigd door Tom-Z op 24 juli 2024 05:06]

[Metro2002]

Als je al niet kan bedenken dat het niet zo slim is om in de buurt van een vliegveld te gaan vliegen met je drone dan heeft een cursus tamelijk weinig zin.

Dit is gewoon wéér een extra regeltje, weer een extra wetje en papiertje voor iets dat 9 vd 10 mensen gewoon ergens in de middle of nowhere doen zonder anderen te storen.

Regel gewoon waar je wel en niet mag vliegen en zet gewoon enorme boetes op overtredingen

[TWyk]

Mensen die zoiets doen denken natuurlijk dat ze hun drone wel voldoende onder controle hebben zodat ze prima 100 meter naast een landingsbaan kunnen hangen om een actie opname van een landend vliegtuig te maken. 'Die regels zijn alleen voor mensen die niet goed met en drone om kunnen gaan'

[mg794613]

Nee. Ook al ben je straaljager of verkeersvlieger. Dat is uiterst verboden zonder de juiste clearance en organisatie.

[ChojinZ]

Een hoop piloten kennen wel degelijk de regels maar hebben er gewoon schijt aan. Men is opzoek naar dat ene mooie shot en is best bereid om wat regels hiervoor te overtreden.

[AmigaWolf]

Dit lijkt me een uitstekend plan.

Kijk eens hoeveel bijna-botsingen tussen drones en vliegtuigen er zijn bijvoorbeeld. Lijkt me niet dat we moeten afwachten tot er echte ongevallen gebeuren, met doden als gevolg, enkel en alleen omdat drone-vliegers de regels niet kennen.

Er zou naast die verplichting ook harder gecontroleerd en gehandhaafd moeten worden. Hogere boetes opleggen bij overtredingen etc.

Ach man wat een onzin zeg, dit gaat puur om geld, dat je weer een bewijs moet hallen om weer iets te mogen doen, er werd NOOIT gezeurd over radiografische vliegtuigen, en dat waren er ook aardig wat vroeger.

Maar drones zijn VEEL veiliger dan dan radiografische vliegtuigen, aangezien die via een lange baan moet opstijgen en veel minder controle over heb, en de nieuwe drones hebben zelfs ingebouwd dat je ze geen eens kan laten vliegen bij vlieg velden, en dat ze netjes terug vliegen als hij niet genoeg stoom meer heeft, en veel meer.

[scorpion_1911]

Ik vlieg, rij en vaar al vanaf eind jaren 70 met radiografische voertuigen en heb alles wel eens gehad en gebruikt op dat gebied.
Maar er zijn een aantal punten wat ik ik in de groep wil gooien.

Eerst de vraag wat is een drone?
Dat is een voertuig die een voorgeprogrameerde route volgt en eventueel een handeling doet. Bv foto maken.

Een quadcopter zoals op de foto wordt in de volksmond drone genoemt maar kan die handeling niet zelfstandig doen, dus valt onder vliegende radiografische voertuigen en is dus geen drone.

In de wetgeving staat dat vliegende radiografische voertuigen niet binnen de bebouwde kom mogen vliegen.
Wat blijft er dan over?
Buiten de bebouwde kom. Maar daar mag je alleen vliegen als de eigenaar van het stuk grond, Bv een boer op zijn weiland, toestemming geeft.
Andere optie is bij een vereniging, wat ook veel leuker is.
Bij zo,n vereniging wordt je al jaren lang verplicht een vliegbrevet te halen voor de klasse waar je in vliegt zodat je kan aantonen dat je de beheersing over het voertuig hebt. Sommige clubs hebben een eigen brevet, maar ik vindt dat iedereen dit moet behalen via de knvvl.
https://www.modelvliegspo...hp/brevetten-sp-313219766
Dan heb je ook een controle wie wel en niet mag vliegen.
Ook vindt ik dat het verplicht moet worden bij een vereniging. Alleen de gemeentes moeten hier wat makkelijker in worden. Vooral in de randstad.
Vb hiervan. Bij Den Haag militaire vliegbasis ypenburg tot half jaren 90 waar een vereniging van bijna 400 leden zat. Deze moest weg doordat er huizen gebouwd moesten worden. Club heeft nooit meer een nieuw terein gevonden. De 400 man die daar vlogen moeten nu minimaal een uur rijden om een verening te vinden. Daardoor zijn er meerdere gestopt met de hobby waarvan vooral de jeugd omdat die geen auto hebben.

Groot voordeel van de verenigingen en brevet via knvvl is dus dat iedereen die deze hobby doet of wil gaan doen op een veilige en verantwoorde plaats dit kan doen ipv overal en nergens vliegen.
Dit houdt ook het wildvliegen tegen.

[patmes]

Het is hetzelde dat een fietser op de snelweg zou gaan rijden, die heeft ook geen rijbewijs maar weet wel dat het niet mag.
Geef 1 regel vb: in een omtrek van 5 kilometer van een vliegveld geen drones, met strenge boetes als ze je toch betrappen.

[renevanh]

5km vanaf waar?
De verkeerstoren? Het hekwerk? Het puntje van de baan?
5km is ook niet heel veel, een standaard approach van een verkeersvliegtuig begint op 10NM (pakweg 30km) op 2000ft tot 3000ft AGL, dat is 600m a 900m hoog, waarna vanaf pakweg 6NM (18km) naar de baan gedaald wordt. Op 5km hou je een slordige 100m hoogte over, dat is al onder de maximale dronehoogte in Nederland.

En dan spreken we nog niet over hobby en sportvliegers die in een straal van 30 a 40km rond bijvoorbeeld Schiphol niet boven de 1000ft (300m) mogen vliegen en minimaal 300ft (100m) hoog moeten zitten.
Simpel gezegd heb je rond Schiphol al een straal van 30 a 40km nodig - en die is er volgens mij ook - waar dronegebruik verboden is.

Ten zuiden zit je voor je het weet in die zone van Rotterdam en heel Nederland ligt vol met groene velden waarvan de helft van de drone vliegers het bestaan niet eens weet om nog maar te zwijgen van heliports (Lifeliner, politie, defensie...).

Helaas. Een 'simpele' regel kan niet, het luchtruim is best complex.

[mg794613]

Dankje!
het aantal reacties met 'geldklopperij' of 'regelzucht' is schrikbarend hoog.
Zo erg dat drones van mij verboden mogen worden tot de aanscherping en controle hierop.
Men onderschat de gevolgen zeer zwaar...

[PdC]

Een NM is 1862 meter. Dus 10NM is 18KM en 6 NM is ongeveer 11 KM
Intercept van de ILS is meestal op 8 (Nautical) miles out, ong 15km van de runway. Vanaf dat moment kan de daling worden ingezet; afhankelijk van de hoogte waarop het vliegtuig op dat moment vliegt.

[RebelwaClue]

En hoe zit het dan met drones die camera's hebben? Waar mag je wel en geen opnames maken?
En als ik binnen de stad vlieg en een auto rijdt tegen mijn drone aan, wie is er schuldig?
Nu zijn 150 bladzijden wel veel en zal het veelal common sense zijn. Maar het kan verder geen kwaad.

Het is hetzelde dat een fietser op de snelweg zou gaan rijden, die heeft ook geen rijbewijs maar weet wel dat het niet mag.

Niet helemaal waar, mijn opa en oma hebben ooit eens op de vluchtstrook gefietst, denkend het is een breed fietspad. En maar zwaaien naar al die toeterende autos haha.

[bakkerl]

En als ik binnen de stad vlieg en een auto rijdt tegen mijn drone aan, wie is er schuldig?

Binnen/boven de stad zou je sowieso niet mogen vliegen.

[RebelwaClue]

Kijk dat wist ik dan niet eens. Net even gegoogled en je mag o.a. niet vliegen boven mensenmenigten, aaneengesloten bebouwing, wegen, spoorlijnen, industrie- en havengebieden. Nu zijn dit allemaal wel dingen die je kan googlen, maar snap wel de noodzaak dat men deze kennis verplicht wil stellen.

Alle verkeersregels kan ik ook googlen, maar wil nog niet zeggen dat ik zomaar maar brommer rijden.

[Sand0rf]

Die regels zijn er al en worden zelfs heel handig op een grote kaart getoond: https://www.vliegjedroneveilig.nl/kaart/

Alleen als niemand zich er aan houdt (door onwetendheid of omdat het gewoon mooie beelden geeft in een verboden gebied) heb je er niet veel aan...

[pim]

"Professionele piloten moeten een boekwerk van honderdtwintig pagina’s bestuderen. Laat recreanten met drones boven pakweg tweehonderdvijftig gram dat ook doen"

Als je mensen aan boord hebt en moet landen op vliegvelden, is het idd logisch dat de theorie les uitgebreider is dan bij een consumenten drone.

[Yoshi]

mja, tenzij je natuurlijk met diezelfde drone los de motor van datzelfde vliegtuig binnenvliegt omdat jij dat wel een ideale wei vond naast de luchthaven.

[Wootism]

Uhm ja, maar je hebt niet echt een heel theorietraject nodig om mensen te leren niet in de buurt van vliegvelden te vliegen of boven steden of andere bevolkte gebieden.

De regels zijn vrij duidelijk lijkt me.

[Reactie gewijzigd door Wootism op 24 juli 2024 05:06]

[wildhagen]

De regels zijn vrij duidelijk lijkt me.

Dat zou je zeggen, maar gezien het aantal gemelde bijna-botsingen tussen vliegtuigen en drones is blijkbaar bij lang niet elke drone-gebruiker bekend dat je niet in de buur van vliegvelden mag vliegen met een drone.

Als je dan toch bezig bent met kennis verspreiden zou ik meteen ook alle regels behandelen in het boek, niet alleen de regels mbt drones in de buurt van vliegvelden.

Ik zie ook het bezwaar niet in van het kennis hebben van regelgeving, of het verplicht stellen daarvan. Welk gegrond bezwaar kan er zijn tegen het kennis hebben van regelgeving?

[heuveltje]

IK ben het op zich eens met je punt dat iedereen de regelgeving moet kennen.

Maar als er 120 paginas nodig zijn om te beschrijven waar je wel en niet mag vliegen, en wat je wel of niet mag doen. Dan is die regelgeving onnodig veel uitgebreid voor 99% van de hobbyvliegers

[indigo79]

Dergelijke boeken zijn in mijn ervaring zelden erg compact geschreven, dus het zal wel meevallen. Met een paar figuren, tabelletjes, kaarten en voorbeelden moet je echt niet gek doen om aan 120 blzn te geraken. Het dunste boek dat ik hier in de boekenkast op mijn bureau heb staan, is meer dan 300 blzn.
Mijn kinderen van 6 en 8 lezen in de vakantie boeken van 120blzn op 2 of 3 dagen, dus als dat niet lukt, is het misschien beter dat je gewoon van drones afblijft.

[DannyXP1600]

De regels zijn duidelijk, maar de pakkans te klein. Dus mensen hebben schijt aan de regels. Mensen zijn alleen bang voor een eventuele boete, als de kans groot genoeg is dat je gepakt wordt. Mensen zijn totaal niet bang om hun drone in een vliegtuig motor te krijgen en het vliegtuig te laten crashen met een paar honderd doden.

[Wootism]

Natuurlijk zijn mensen daar wel bang voor, alleen zijn ze er zelf van overtuigd dat ze goed kunnen vliegen en dat dit niet gebeurd.
Dit zijn dezelfde mensen die zich ook niet gaan opgeven voor een zogenaamd 'vliegbewijs' aangezien ze toch al vinden dat ze goed kunnen vliegen.

Ik denk dat astronomisch hoge boetes desondanks wel gaan werken. Gewoon €2000,- als je gepakt wordt met een drone in de buurt van een vliegveld of boven een groep mensen.

[Reactie gewijzigd door Wootism op 24 juli 2024 05:06]

[Hulliee]

In de buurt van een vliegveld mag je van mij een boete krijgen.
Maar wat is precies boven een groep mensen? 1 meter ernaast niet meer? Of 10 meter ernaast? Rekening houden met eventuele richting van de wind, mocht de drone naar beneden vallen? Hoe ver dan als je op 50meter hoogte zit?
En wat is een groep? Als je met z'n 3'en aan het wandelen bent? Of een verjaardagsfeestje in de tuin? Wanneer mag het niet?
De regels zijn nu niet echt duidelijk hierin

[Wootism]

Jawel, de regels zijn heel duidelijk. Zoek maar op

[Blokker_1999]

Maar dat zijn nog zo een mooie shots die je kan maken daar. De droom van elke vliegtuigspotter...

[Seal64]

Die uitspraak komt van de branchevereniging voor professionele dronepiloten. Dus geen mensen aan boord en geen vliegvelden. Het gaat daar duidelijk over een boekwerk dat alleen al voor dronepiloten geldt, ik denk dat de boekwerken die piloten op jetliners moeten bestuderen, enkele ordes van grootte dikker zijn.

[memphis]

Dat dus hier alleen "dronepiloten" genoemd worden geeft al aan welke groep buiten de regels werkt. Dat er nog duizenden mensen zijn die bv hun Easystar (populair depron vliegtuig) FPV maken en geheel buiten de regels gaan doet er blijkbaar niet toe. Of gaat dit voor al het RC vliegend gelden?
En hoe ver gaat dit, als een kind zo'n 40 dollar ding van Banggood geef, moet hij dan ook eerst die cursus doen?

[Lekker Ventje]

Voor RC gelden toch al regels over waar wel en niet vliegen?

[mcDavid]

Dat klopt. Maar met de huidige generatie drones, die je voor een paar tientjes kunt kopen en zonder enige oefening kunt laten vliegen, heb je een hoop piloten die geen flauw idee hebben van wat ze aan het doen zijn.

Voorheen was het gebruikelijk dat modelvliegers bij een vereniging zaten, zich aansloten bij de KNVvL etc. Dan leer je vanzelf dat vliegen serieuze business is, ook met radiografische vliegtuigjes. Nu dat "vangnet" niet meer gebruikt wordt, is het geen gek idee om daar wat anders voor in de plaats te brengen.

Dus ja, ook (nee, juist) een kind dat voor 40 dollar zo'n ding van banggood haalt, zou zo'n cursus moeten doen.

[fluffy1]

Die drones van banggood zijn meestal lichter dan 250 gram. Voor een kind lijkt me zwaarder gaan geen goed plan. Ik zie er zelfs niet direct graten in om hierop fpv toe te laten.

Boven 250 gram ben ik ook akkoord dat enige instructie wel op zijn plaats is.

[Verwijderd]

Een drone van 100 gram kan nog aardige schade aanrichten... Zelfs als het van plastic ipv metaal is.

[TheSiemNL]

Als die drone zwaarder dan 250gr is wel.

[bbob]

Er zit op zich wel iets in maar kijk eens naar de techniek van drones. Ze worden steeds beter, kunnen zelfstandig uitwijken. De vraag moet je ze straks nog wel zelf besturen of gaat het automatisch.

Als er straks autonome auto's zijn heb je dan ook nog een rijbewijs nodig om in een autonome auto te zitten ?
Met een drone gaat het bijna ook die kant op, sneller dan autonome auto's denk ik.

[ChappIO]

Het zijn juist de autonome drones waar het mis gaat. Alle software bevat bugs. Als de piloot nooit wat anders vliegt dan een autonome drone dan heeft die piloot nooit geleerd hoe te reageren in een crisis scenario wanneer de software niet meer goed reageert.

Zoek naar rapportages op, ik zie zelden meldingen over handmatige race drones die een incident veroorzaken.

Ik ben het hier helemaal mee eens. Als je wilt vliegen moet je de regels kennen. Ik vind het helemaal niet erg om een theorie toets te moeten doen om te blijven vliegen.

[cdwave]

Zoek naar rapportages op, ik zie zelden meldingen over handmatige race drones die een incident veroorzaken.

Ja duh, er zijn ook weinig verkeersongevallen waarbij een race-auto betrokken is.

[ChappIO]

Ik snap de vergelijking niet. Een race drone kost aanzienlijk minder geld dan bijvoorbeeld een DJI mavic. Een race auto zie je niet op de weg omdat dat illegaal is en veel duurder.

In de tijd dat ik hier in Amersfoort vlieg ben ik 1 Phantom tegen gekomen en 4 race drones.

[Reactie gewijzigd door ChappIO op 24 juli 2024 05:06]

[oef!]

Als je de "succesverhalen" over autonome auto's bekijkt zou dat nog wel eens lang kunnen duren en ik heb het vermoeden dat autofabrikanten hier drukker mee zijn dan dronefabrikanten.

[Gast Gebruiker]

Gek genoeg is dat in de luchtvaart makkelijker. Over het algemeen is er meer ruimte om uit te wijken en heb je nauwlijks last van externe factoren als overstekende kinderen. De techniek om mid-aircollissions te voorkomen is er bovendien al decenia en wordt ook dagelijks gebruikt. Je hebt er wel een transponder een zgn. TCAS voor nodig, en dat is duur.

[bbob]

Er zijn nog geen autonome auto's. De opmerking is alleen heb je een rijbewijs nodig voor een autonome auto.
Autonome drones zijn er bijna eigenlijk als als je via software een hele vliegroute kan instellen. Heb je voor een autonome machine dan nog een vaardigheidsbewijs nodig ?

[stresstak]

Als er straks autonome auto's zijn heb je dan ook nog een rijbewijs nodig

Dan vind ik het geen autonome auto. Hij moet het zelf kunnen. Ik help de wasmachine ook niet centrifugeren.

[mg794613]

Klopt. En dan nog eens apart voor alle vakken. Aërodynamica, meteo, luchtruim etc en. En dat is nog los van de documentatie van de kist zelf

[Waah]

Ik snap trouwens wel waarom de branchevereniging voor professionele dronepiloten dit zegt.

Die zien natuurlijk dat ze enorm veel concurrentie hebben gekregen, aangezien de drones tegenwoordig bijna automatisch werken. Dag inkomsten.

[Grrrrrene]

Dit is altijd een heel makkelijk argument als een professional zijn zorgen uitspreekt over amateurs die iets vergelijkbaars gaan doen: zal wel om de inkomsten gaan. Uiteraard zal dat een overweging kunnen zijn, maar zo kan niemand meer oprecht zijn zorgen uitspreken over de veiligheid.

[GamingZeUs]

Dit is de brancheorganisatie waar iedereen werkt die voordeel trekt bij dure toetsingen enzo. "niemand" is dus een beetje snel, en de vraagtekens gepast.

[Grrrrrene]

Je bevestigt in je betoog precies wat ik zei: zo kan niemand meer zijn zorgen uitspreken, want iemand die dat doet heeft ongetwijfeld een financieel voordeel als de veiligheidsregels worden nageleefd. Niet gek ook: waarom zou een professional zich aan de regels houden en mag een amateur met een bijbaantje de regels aan zijn laars lappen? Dat is oneerlijke concurrentie. Bovendien zijn juist de hobbyisten de dronepiloten die zichzelf overschatten en hun drone in no time ergens in een boom geparkeerd hebben. Maak van die boom een auto of buurtbewoner en je snapt waar ik op doel.

Anders gesteld: volgens die logica zou een taxichauffeur wel een rijbewijs moeten hebben en een particulier niet. Ik snap best dat een taxichauffeur in zo'n hypothetisch geval moedeloos wordt van alle gevaarlijke situaties om hem heen en zich afvraagt waarom hij voor zijn voertuig wel een rijbewijs moest halen en de gemiddelde klootviool met geld teveel een auto kan kopen en zo de regels aan z'n laars mag lappen (bewust of onbewust).

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 24 juli 2024 05:06]

[GamingZeUs]

Je zit er hoe dan ook aan vast dat de taxichauffeur zichzelf ook overschat.

Ik vindt het meer onzin om nu een enorm duur brevet te introduceren voor het duidelijk kan zijn hoe gevaarlijk het nou eigenlijk is. Hoeveel droneidioten hebben we eigenlijk? En wat vergt het om het kaf van het koren te scheiden?

Dan ben ik iemand die meent dat je liever wat vrijer zit. Dat we eerst moeten zien dat je training echt helpt voordat ik'm verplicht aan het gehele volk dat vliegen wil.

Sterker, ik meen deze reactie zodanig heftig omdat er voor hen geen enkele reden is om dit te omarmen. Daarom betuig ik: laat ze lekker zeuren. Als er een dure toets komt, laat het niet ten koste gaan van hen die het grootste gevaar lopen: de vliegers zelf die ook aansprakelijk blijven. Dat zijn burgers die we in principe behandelen als weldenkende mensen.

Maar ga wel serieus om met drones want die kunnen heel serieus gevaarlijk zijn voor andere dan jijzelf.

[stijn014]

Laatst met de 24 uren van Spa ook weer. Lekker met je drone over de camping vliegen. Dat mag A) niet voor de priivacy, De persoon die hem bestuurde was duidelijk niet aan zijn eerste biertje toe. Vraag me af wat er in geval van schade gebeurd.

[TigerHunt]

In België zijn de regels zelfs nog veel strenger dan in Nederland. Regels zijn overigens niet alleen vanwege de privacy opgesteld, maar nog meer vanwege de veiligheid. Dit zie je ook duidelijk terug bij de nieuwe Europese regels. Die geven bijvoorbeeld aan dat je de afstand tot een mensen menigte minimaal net zoveel moet zijn als de hoogte van drone.

[gjmi]

Het zit gewoon scheef.

Een professioneel drone piloot heeft meer vlieg restricties dan een hobby-piloot. Terwijl de meeste hobby piloten de regels niet eens weten.

Dat is gewoon krom.

[sys64738]

Zo makkelijk is het niet. Als je commercieel werk wilt doen met je drone, moet je sowieso je vliegbewijs halen. En gek genoeg mag je dan ineens (als je met opdracht bezig bent) minder dan wanneer je recreatief vliegt (max 50m ipv 120m hoog bv).

[harrytasker]

Je mag als pro ook veel grotere drones besturen.

[Fotonica]

Je mag als pro ook veel grotere drones besturen.

Als je drones wil vliegen boven de 4 kilo (commercieel) heb je aan ROC light niet genoeg en moet een ROC Full hebben Waar je minimaal 20.000 euro voor kwijt bent terwijl je recreatief tot 25 kilo mag vliegen..

[GamingZeUs]

Dit.

Ik ben helemaal voor meer opleiding/voorlichting/voorzorg, gezien het enorme gevaar dat drones meebrengen. En het lijkt me dan heel mooi om het een redelijk traject te maken van lichte en korte afstanden naar zware en grote drones, zodat een droneracer ooit nog serieus werk zou kunnen gaan doen en de overgang niet plots is. (Laagdrempelige toegang tot licht commercieel werk)

En dan het liefst alleen een kennis en vaardigheden test, om de kosten laag te houden. Anders zal je snel zien dat het ontoegankelijk wordt (en daarmee gevaarlijk vliegen in de hand werkt), en zal je misschien zelfs de staat bij willen zien springen. 20,000 is gewoon teveel! etc etc eeuwige discussie

[unclero]

20,000 is gewoon teveel! etc etc eeuwige discussie

Ik denk dat als je een drone van meer dan 25kg kan betalen, zo'n opleiding er ook wel vanaf kan.

Klinkt misschien flauw, maar bij dit soort gewichten hebben we het ook niet meer over een simpel DJI Inspiretje ofzo. Dan gaan we naar zware agrarische drones die kunstmest en pesticiden uit kunnen strooien, of vanuit de lucht grote gebieden af moeten speuren. Bij 25kg is er bij een 'flyaway drone' ook niet meer sprake van "daar vliegt de kerstbonus" maar meer een "ongeleide V1".

[GamingZeUs]

Zo werkt dat simpelweg niet.

Een zware schouder mag ook geen onnodige klappen krijgen. De kosten en baten moeten ook voor zover realistisch door dezelfde gedragen worden om niet te hoeven spreken van tyrannie.

Ik durf te wedden dat bijna niemand liever 20,000 lichter is, zeker als je dat ook in je zware drone kan stoppen.

Daarbij is het onzin dat hobbisten geen zware drone zouden willen vliegen! Maar jij gaat dat zeker ff lekker bepalen? Als je de veiligheid niet wil kopen voor jezelf, dan laat hem alsnog door een ander betalen?.. Dan maar geen zware drones voor soort-van-armlastige, mensen zonder 20k op de plank haal ik ook m'n neus voor op

[unclero]

Daarbij is het onzin dat hobbisten geen zware drone zouden willen vliegen! Maar jij gaat dat zeker ff lekker bepalen? Als je de veiligheid niet wil kopen voor jezelf, dan laat hem alsnog door een ander betalen?.. Dan maar geen zware drones voor soort-van-armlastige, mensen zonder 20k op de plank haal ik ook m'n neus voor op

Als ik in mijn garage een kitplane in elkaar wil sleutelen zou ik ook een vliegbrevet en daarna de keuring van het toestel moeten betalen. Ben ik ook zo 20K kwijt. En dat terwijl ik 'maar een hobbyist ben'.

En het "ja maar en arme mensen dan?" argument gaat niet op. Een dure drone is geen eerste levensbehoefte. Als jij graag auto rijd moet je ook eerst geld uitgeven voor een rijbewijs, verzekeringen, een auto en wegenbelasting. Als je dat niet kan betalen, heb je gewoon pech. En met een auto maken mensen over het algemeen wat minder brokken dan met een drone.

[GamingZeUs]

Er zijn dus landen waarbij je wel zomaar mag rijden, en dat gaat eigenlijk best prima. Dat blijft je eigen verantwoordelijkheid.

Daarbij zei ik dat het ging om een balans tussen kosten en werkelijk effect, en dat je niet dat effect in gaat schatten op basis van de statement van diegene die er niet neutraal in staan. Je vergelijking met een vliegtuig dat je zelf bestuurd en gebouwd hebt is namelijk schuin, de meeste hobbydrones zijn kitjes, en er zijn maar enkele gangbare controllers op de markt. Een veiligheidslabel en een consumenteneditie hobbykit kan dus zelfs met eigen aanpassingen erg veilig zijn in de praktijk.

Dat soort details ontgaan leken, en ookal vliegt iemand een vliegtuig, dan is hij nog geen drone-veiligheids-risico-expert. Jij vergist je dus ook in hun autoriteit.

Je bent ook dingen als 'eerste levensbehoefte' erbij aan het halen. Dan wil je gewoon niet reeel nadenken over drones blijkbaar, want inderdaad, we hebben het over vliegen, en mensen horen dat geneens.

[GamingZeUs]

Voor je het weet wel, als iederen zo zo'n wapentuig door elkaar mag laten vliegen. Een drone met een spies is een prima lange afstands moordwapen waarbij het nog knap lastig kan worden te achterhalen wie de dader was.

Enige regulatie van het luchtruim is dus gewoon gepast.

[dwwolf]

Denkt u werkelijk dat iemand met snode plannen zijn drone gaat registreren ?

[GamingZeUs]

Nee maar wel dat iemand die zo gek is een spies aan z'n drone te binden daarbij niet stilstaat bij eventuele controle op zijn drone.

Ook is het registreren van alle /goeie/ drones een garantie de slechter eruit te kunnen pikken. Die haal je dan (eventueel door middel van kamikaze opoffering van de goeie en gehoorzame drones) veilig neer.

Als je vanaf het begin (nu) weigert drones te registreren via een automatisch systeem over 4g, waarbij je eventueel luchtruim kan huren, licenties kan doen, en tijdelijke vliegverboden kunt opleggen, dan ben je gewoon fokt.

En als je drone controllers reguleert als een soort "receiver light", dan werkt het evenzogoed als wapenregulatie. Je kunt namelijk al met een ijzeren pijp en een zelfgemaakt buskruit een loden bal lanceren met dodelijke snelheden, dat kan je zo maken. Maar dat is wel iets anders dan een pistool van een topfabrikant, en die maakt ze alleen met een geregistreerd cijfer. Een gestolen pistool is zo vaak toch nog te herleiden tot de laatste legale eigenaar, het nummer biedt altijd een spoor. Een DJI controller heeft denk ik ook wel een goed ID dat zo gebruikt kan worden.

Waarom dan niet dat het leuk en veilig is?

[dwwolf]

Ik denk dat je te veel scifi hebt gekeken. Ongeveer net zo wenselijk als smartguns.

Overbodige regels die in de praktijk niets zullen bijdragen is mijn grootste angst.
Daar hebben we veel expertise mee in NL.

[simplicidad]

Maar als iedereen - zelf voor recreatief gebruik - dergelijk bewijs zou moeten hebben is het wel nog eens kassa voor diegene die binnen hun branche opleidingen verschaffen.

[Verwijderd]

ik denk dat de boekwerken die piloten op jetliners moeten bestuderen, enkele ordes van grootte dikker zijn.

No shit.
Ik moet eerljk zeggen dat 120 pagina's me wel veel lijkt voor het besturen van een drone met een afstandsbediening, veronderstellende dat die dingen op een lagere hoogte vliegen dan sportvliegtuigjes (al dan niet met een motor) en helicopters. Ik zal er echter niet over oordelen voordat ik het heb kunnen inzien en ik vrees dat je moet betalen om het te kunnen inzien.
Natuurlijk vul je gemakkelijk 120 pagina's wanneer je ingaat op de techniek van drones (hardware en software) maar het gaat hier zeker vooral om wetgeving, regelgeving, etiquette en veiligheid?

[HKLM_]

Een boek van honderdtwintig pagina's stelt toch niks voor Beetje studiebook gaat daar dik overheen.

[Reactie gewijzigd door HKLM_ op 24 juli 2024 05:06]

[kipppertje]

Je weet niet hoe groot de lettertjes zijn
Maar heel spannend klinkt het niet nee.

[HenkEisDS]

120 paginas zou ik niet eens een boek durven noemen. Het boek voor je riibewijs B, auto, is al 300 paginas. Waarschijnlijk wel met redelijk grote letters en afbeeldingen.
Linkje bol
Een willekeurig dik boek uit mijn boekenkast, Principles of Marketing, is 998 paginas.

[Verwijderd]

Maar het zou wel heel gek zijn als de regels voor autorijden (of vliegregels voor drones) zo complex zou zijn als marketing.... Regels moet je, vanwege de veiligheid zo simpel mogelijk houden (je moet in bijzondere situaties niet eerst een uitgebreide analyse moeten maken). Een marketingplan maken mag best even duren en kan dus een stuk complexer zijn (en is ook een stuk complexer).

[System]

Als jet het echt wil zou dat idd peanuts moeten zijn.
Een theoretisch autorijbewijs is dat ook ongeveer.

[heuveltje]

voor een of andere studie niet, en daar doe je ook een jaar over.
Maar wat zou er in een droneboek moeten staan behalve enkele tabellen van :
Tot zo hoog, en hier mag je wel vliegen, en daar niet ?
Daar zou je echt geen 120 paginas mee moeten kunnen vullen.

[HKLM_]

Dit is een boekje met 120 pagina's daar ben je binnen een middag doorheen. Wat verwacht jij dan? twee A4tjes met de regels en een kleuterklas toets?

[Reactie gewijzigd door HKLM_ op 24 juli 2024 05:06]

[wica]

Volgens mij is dit boekje zeer geschikt voor de kleuterklas, leeg met lijntje om je o.a. je vluchten te registeren.

[Slyx]

Ze bedoelen hier drone-piloten zonder mensen aan boord van hun drone...

[Reactie gewijzigd door Slyx op 24 juli 2024 05:06]

[Neko Koneko]

Ik vind 120 pagina's nog helemaal niet zo veel hoor, voor mensen die serieus met hun drone willen vliegen moet dat niet zo'n obstakel zijn, als je voor een paarhonder euro zo'n ding koopt kun je er ook wel een paar uur in investeren om te leren wat de regels in het luchtruim zijn. Heeft verder weinig te maken met mensen aan boord hebben, uiteindelijk zitten veel van die drones in hetzelfde luchtruim als die voertuigen met mensen aan boord dus dan is het wel fijn dat je ervan uit kunt gaan dat iedereen weet welke regels er gelden.

Zie het als een soort bromfiets certificaat voor het luchtruim

[i-chat]

uiteindelijk zitten veel van die drones in hetzelfde luchtruim als die voertuigen met mensen aan boord dus dan is het wel fijn dat je ervan uit kunt gaan dat iedereen weet welke regels er gelden.

Als je bedoelt dat je voor fietsen dan ook een rijbewijs moet halen omdat je op dezelfde weg rijdt als auto's en bussen.

Als je zou zeggen dat dit 120 pagina tellende boekje verplicht in elke doos zou moeten zitten ok

Of dat je voor het installeren van je 'drivers' eerst een filmpje moet kijken omdat je drone anders niet wil vliegen ook prima

Maar kijk eens wat er is gebeurd met de brommer, sinds het AM-rijbewijs zijn die nu veiliger, wordt er zachter gereden

Nee het is een melkkoe meer niet

[Reactie gewijzigd door i-chat op 24 juli 2024 05:06]

[rboerdijk]

Laat me raden... er gaan dan cursussen aangeboden worden voor 50 euro per uur. minstens 20x nodig en het drone-examen kost 400 euro..

Met als uitleg "niet boven mensen" en "niet te hoog" en "niet naast een vliegveld"... iets waar iedereen die een beetje nadenkt ook wel vanzelf op kan komen ( en zo niet, dan is een boete inderdaad wel op z'n plaats)

Dit wordt gewoon een melkkoe. Dan mag er wat mij betreft ook een examen voor fietsers komen wat uitlegt hoe om te gaan met "voertuigen met sirenes". Zelfde voor voetgangers uiteraard, want die nemen ook deel aan het verkeer ( en je weet maar nooit of er ooit een helicopter in het weiland naast je landt - dan moet je als voetganger toch duidelijk geinstrueerd zijn dat je daar niet op moet afrennen).

[Reactie gewijzigd door rboerdijk op 24 juli 2024 05:06]

[Sissors]

Het gaat gezien de context duidelijk over professionele drone piloten (piloten van vliegtuigen moeten wel wat meer bestuderen). Daar zit dus geen enkele passagier in, en die landen ook niet op vliegvelden. Dat zijn gewoon mensen die er geld aan verdienen ipv het voor de hobby doen.

[ro8in]

Als jij met je drone tegen een passagiersvliegtuig aanvliegt, heb je net zo een groot probleem.

[Aaargh!]

Drones kunnen ook gevaarlijk zijn. We hebben het hier wel over een gevaarte wat rondvliegt met 4 of meer gehaktmolens erop. Ga eens bij je lokale modelvliegclub vragen naar wat verhalen over wat een propeller met je kan doen als je niet voorzichtig bent...

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 24 juli 2024 05:06]

[Verwijderd]

De drone les bestaat alleen uit een paar regels :

1 : niet boven mensen
2 : niet bij vliegveld
3 : niet hoger en verder dan zoveel

Laat ze een papiertje bij de drone doen met deze regels erop.

Mensen negeren deze regels, alsof ze het niet weten.
Wat is nou leuk aan een drone ?, hoog en ver vliegen!, indoor kost geld.

Of willen ze weer een kapitaal verdienen aan drone piloten ?, zo gaat dat, alles word berekend in geld.
Schade van de doden bij vliegramp moet betaald kunnen worden ?, wat is de prijs per mensenleven in de politiek ?
Als er betaald word kan alles.

[bArAbAtsbB]

beperk hobbydrones in hun vlieghoogtes en het probleem is verholpen...een technische beperking dus...

[MsG]

Want tot 120 meter is wel veilig bij een vliegveld? Hint: een vliegtuig stijgt op vanaf de grond.

[bArAbAtsbB]

je mag bij een vliegveld zowiezo niet vliegen met een drone, dus dat mag geen issue zijn.

en beperk ze tot 25m of 50m hoger hoeft niet voor hobbydrones

[Reactie gewijzigd door bArAbAtsbB op 24 juli 2024 05:06]

[MsG]

En die incidenten zijn dus precies hèt issue. Hoe voorkomen we dat? Want de tokkie die dat nu steevast overtreedt gaat ook niet deze bewijzen halen, zoals als veel aangehaald hier in de reacties. Bijna elke maatregel die je tijdens een kopje koffie zou kunnen bedenken raken vooral de mensen die er nu al verstandig mee omgaan.

Maar hoe krijg je de mensen die juist constant die overtredingen maken aan beter gebruik van drones, terwijl ze het vaak genoeg wel kunnen of moeten weten dat het niet mag of op z'n minst erg onverstandig is? Dat is vrij lastig blijkbaar.

[bArAbAtsbB]

gewoon laten beboeten door de politie als ze overtredingen plegen.

[mg794613]

Precies en dat moet eerst gebeuren.
Helaas lijkt het uit de reacties, dat het een OK risico is...

[ChojinZ]

De politie is helemaal niet op de hoogte van de regelgeving. Ik heb al meerdere malen mee gemaakt dat de politie totaal niet wist wat ik aan het doen was en of dit wel mocht.

Onlangs gevlogen bij mij in een parkje. No-Fly zone en FPV goggles. Komt er op een gegeven ogenblik een agent naast me staan die vraagt of ik het naar mijn zin heb. Ik antwoord dat ik me best wel vermaak. Antwoord de agent dat hij weleens door mijn goggles zou willen kijken!

Geen probleem. Agent goggles gegeven en een stukje gevlogen. Vervolgens heeft hij mij bedankt en ging hij weer verder met zijn werk...

Geen woord over de goggles of het feit dat ik in een No-Fly zone vloog.

[Verwijderd]

*Ahum* Als je de regels kent, waarom overtreed je ze dan?

[ChojinZ]

Omdat de huidige regelgeving in een aantal gevallen de plank volledig misslaan. Sterker nog, een gedeelte van de regelgeving stamt nog uit de tijd dat er nog helemaal geen drones en FPV goggles waren.

Maaruh, jij loopt nooit door een rood stoplicht of geeft even gas bij oranje?

[cdwave]

Want met beperkte vlieghoogte kan een brok techniek van een paar kilo helemaal geen kwaad meer, toch?

Er is meer dan alleen vliegtuigen ontwijken. Je drone kan ook verkeersongevallen veroorzaken, en behoorlijk letstel toebrengen aan mens en dier.

[multikoe]

Ik krijg wel weer de kriebels bij weer een certificeringstraject waar certificeringsbureaus geld aan gaan verdienen en de overheid weer tijd en geld kwijt is om de certificeringsbureaus te controleren en waarbij uiteindelijk blijkt dat een cursus en een papiertje niet kunnen garanderen dat idioten alsnog hun drones voor een landend vliegtuig weten te parkeren.
Zorg als overheid voor een duidelijke communicatie van de regels die er nu al zijn en vooral: verhoog de pakkans. Als dronepiloten hun drone kwijtraken nadat ze gepakt zijn verspreid dat nieuws zich snel genoeg.

[Jerie]

Wel, een drone maakt onderdeel uit van het (lucht)verkeer en dat wordt drukker naar mate drones meer gemeengoed worden (wat er aan zit te komen via bijv bezorging).

Het is nu zo dat bijvoorbeeld iets als fietsen op de basisschool er een fietsexamen is. Lopen leer je van je ouders, lopen in het verkeer idem. Brommer/scooter had je vroeger geen examen voor nodig. Later theorie, daarna theorie plus praktijk. Het heeft te maken met het volwassen worden van het product, de maatschappij, en de onderliggende problemen erkennen en begrijpen.

Zorg als overheid voor een duidelijke communicatie van de regels die er nu al zijn en vooral: verhoog de pakkans. Als dronepiloten hun drone kwijtraken nadat ze gepakt zijn verspreid dat nieuws zich snel genoeg.

Voorkomen is beter dan genezen. Daarnaast is een vliegbewijs niets meer of minder dan een bewijs dat jij de duidelijke communicatie van de regels hebt gelezen en hebt begrepen. Het is eigenlijk bijna precies wat jij voor ogen hebt, maar je zaagt over bijkomende kosten van zo'n certificaat. Zo werkt dat nou eenmaal in de samenleving. Er is een land in het wilde westen waar je zogenaamd minder regels hebt.

[multikoe]

[...]
Voorkomen is beter dan genezen. Daarnaast is een vliegbewijs niets meer of minder dan een bewijs dat jij de duidelijke communicatie van de regels hebt gelezen en hebt begrepen. Het is eigenlijk bijna precies wat jij voor ogen hebt, maar je zaagt over bijkomende kosten van zo'n certificaat. Zo werkt dat nou eenmaal in de samenleving. Er is een land in het wilde westen waar je zogenaamd minder regels hebt.

Die laatste opmerking gebruik ik zelf ook wel eens: hoe dichter je mensen op elkaar pakt, hoe meer regelgeving nodig is. Mee eens. En voorkomen is inderdaad beter dan genezen. Maar straffen hebben een afschrikwekkende werking (daarom hebben we boetes) en doen daarmee ook aan voorkomen.
Maar waar ik moeite mee heb is de impliciete aanname dat een certificaat de oplossing is. Het is hoogstens een onderdeel van de oplossing, en het creëert een schijnveiligheid. En het kost bakken met geld (niet zozeer voor de drone-piloot, maar de organisatie eromheen. Ik ben op zoek naar een efficiëntere en goedkopere manier om hetzelfde te bereiken. Een onderdeel daarvan is het goed en duidelijk communiceren wat de rechten en plichten zijn van dronepiloten. Een ander onderdeel is het verhogen van de pakkans.

[Jerie]

Wetgeving zonder handhaving heeft geen zin dat ben ik met je eens echter wat betreft dat een certificaat voor schijnveiligheid staat: dan schiet je te ver door. Creert een rijbewijs ook een schijnveiligheid?

[multikoe]

Creert een rijbewijs ook een schijnveiligheid?

Een volmondig ja. En daar heb ik een hele simpele reden voor: als je kijkt naar de oorzaak van ongelukken op de weg, dan wordt het gros daarvan niet veroorzaakt doordat mensen de regels niet kennen maar omdat ze zich er niet aan houden. Ik heb geen cijfers om dat te onderbouwen maar te hoge snelheid, geen voorrang verlenen, dronken zijn, te overmoedig zijn, dom zijn, niet opletten, lijken me de meest voorkomende oorzaken. En die oorzaken neem je niet weg met een certificaat.

Daarnaast: ik zou wel eens willen weten hoeveel van de kennis die je nu gebruikt in het verkeer, kennis is die je je eigen hebt gemaakt tijdens de theorielessen. Met andere woorden: hoeveel kennis heb je gewoon tijdens het rijden opgedaan, in gesprekken met anderen en door erover te lezen? Zeg nu zelf: we gaan op vakantie naar de meest verre landen met allemaal andere verkeersregels, andere verkeersborden en daar rijden we in het algemeen toch ook zonder te verongelukken?

Terug naar het drone-certificaat: ook hier denk ik de veiligheid het best wordt verhoogd door goede communicatie en handhaving.

[Jerie]

En daar heb ik een hele simpele reden voor: als je kijkt naar de oorzaak van ongelukken op de weg, dan wordt het gros daarvan niet veroorzaakt doordat mensen de regels niet kennen maar omdat ze zich er niet aan houden.

1) Het is maar de vraag of dat percentage niet veel hoger zou zijn zonder een rijexamen.
2) Is daar wel voldoende handhaving?

Ik ken hier een straat waar het vol staat met roodlichtcameras en snelheidsmeters. Je laat het wel uit je hoofd om daar door het rood of te hard te rijden.

Los van dat: relative boetes uitdelen op basis van inkomen werkt denk ik beter dan absolute waardes.

Zeg nu zelf: we gaan op vakantie naar de meest verre landen met allemaal andere verkeersregels, andere verkeersborden en daar rijden we in het algemeen toch ook zonder te verongelukken?

Toen ik jong was, hadden wij altijd een of andere gids die de verschillen in het verkeer uitlegde. En als je als buitenlander zomaar naar Amsterdam gaat zonder dat je weet dat fietsers brutaal zijn of dat er trams rijden dan kom je voor een verassing te staan. Praktijkervaring is handig, maar je kunt je ook voorbereiden.

Het zou wel interessant zijn om het te vergelijken met Duitsland. Je praktijkrijexamen behalen in Duitsland is een eitje. Maar de theorie is daar vele malen moeilijker dan hier. Hier is de praktijk moeilijker, en de theorie makkelijker. Wat is beter? Als dat glashelder zou zijn, dan zou 1 v/d 2 al aangepast zijn.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 24 juli 2024 05:06]

[i-chat]

Kinderen fietsen aders nog steeds zonder hand uit te steken of te kijken met zijn 4en naast elkaar zo onder je auto

Brommers rijden ook nog steeds 70 over het fietspad

Heeft lekker geholpen dus

[Jerie]

Dat zijn twee uitzonderingen die je noemt, dat weet je zelf ook best.

[Binnux]

Maar wel uitzonderingen waar doden bij vallen. Elk jaar weer.
Consumenten die met een drone willen vliegen moeten daarvoor een vliegbewijs halen, met theorietoets voor de regels. Dat vind een bepaalde groep.
Ik denk dat een bepaalde groep vindt dat consumenten die met een fiets willen fietsen daarvoor een fietsbewijs moeten halen, met theorietoets voor de regels.
Drone, fiets boeien. Ik erger mij persoonlijk aan fietsers die capriolen uithalen. Als straks half nederland een drone heeft zal die ergernis drones zijn.
Grootste punt is dat er regels zijn maar in een percentage gevallen hiervan wordt afgeweken. Met een bewijs of certificaat los je dat niet op, zowel hadden we geen snelheidscontroles meer nodig...
Ik begrijp de oproep maar is in mijn ogen een luchtballon in komkommertijd. En geldtrekkerij zoals CBR dat kan. Vind ik.

[Jerie]

Ik denk dat een bepaalde groep vindt dat consumenten die met een fiets willen fietsen daarvoor een fietsbewijs moeten halen, met theorietoets voor de regels.

Alle kinderen in Nederland moeten verplicht naar school, en je fietsbewijs halen is onderdeel van school (groep 7).

Wat betreft fietsen capriolen: kwestie van handhaving en lik op stuk.

[swhnld]

Je spreekt hier anders niet over speelgoed of gebruik in een besloten ruimte, dit gaat over de zwaardere drones waarbij je echt schade kunt veroorzaken als je een fout maakt.

[Sand0rf]

Je zal je papiertje wel moeten aanvragen bij het KIWA. Ik, als privé piloot, moet daar ook mijn papiertje aanvragen. Kosten 600+ euro, zelfde papiertje (want immers Europees brevet) in Griekenland 6 euro. En dan nog beweren dat ze geen winst draaien op de brevetten.

[Binnux]

Zo is het.

[Tusk]

Om even een ander inkijkpunt te geven:

Moeten mensen met een RC auto dan ook een rijbewijs halen? Zie je die dingen ooit op straat? Daar gebruiken mensen gewoon hun verstand...dit moet bij drones toch ook gewoon kunnen?

En ja ik weet dat het niet het geval is, maar toch...

[Sleejuhr]

Om even een ander inkijkpunt te geven:

Moeten mensen met een RC auto dan ook een rijbewijs halen? Zie je die dingen ooit op straat? Daar gebruiken mensen gewoon hun verstand...dit moet bij drones toch ook gewoon kunnen?

En ja ik weet dat het niet het geval is, maar toch...

Een drone is wel wat anders dan een RC auto, vergelijk het met een RC vliegtuig, daarmee mag je zeker niet overal vliegen, veel clubs willen ook dat je examen doet en een brevet haalt bij de KNVvL of een brevet van de club zelf.

[Tom-Z]

Voor drones gelden precies dezelfde regels als voor RC vliegtuigen.

[mg794613]

Waar rc een sterke interne controle had en voornamelijk piloten waren met bijbehorend kennis en verantwoordelijkheidsgevoel.
Elk verwend joch kan nu zo'n ding kopen == problemen == tijd voor regels en handhaving

[dwwolf]

Weet anders nog wel een toegestaan RC vliegtuigclub in rood gebied.

[Tom-Z]

Ja, dat kan best. Vliegclubs kunnen ontheffing krijgen. Op die vliegclub zou je óók met een drone mogen vliegen, want de wet maakt geen onderscheid.

[Verwijderd]

Een RC auto rijdt je gewoon aan gort.

[LOTG]

Een beetje RC auto rijd jou ook aan gort als die maar hard genoeg gaat. Zoek maar eens op youtube.

Je kunt ze makkelijk 100+ laten rijden en erg klein hoeven ze ook niet te zijn met 1/5. Ook niet vergeten dat de offroad varianten vaak letterlijk gelanceerd worden voor jumps dus de kans dat iemand er een in zijn gezicht krijgt is ook niet nul.

Het verschil is echter dat je met een RC auto volgens de regels niet op de openbare weg mag (tenminste in NL).

[Verwijderd]

Een mens ja, maar een auto rijdt zo'n ding gewoon kapot en merkt er niets van. Grotere drone en klein vliegtuigje is veel riskanter.

[MClaeys]

Maar een aanvaring tussen een wagen en een RC wagen heeft gewoon een platte RC wagen tot gevolg. Tussen een drone en een vliegtuig kan die schade veel meer schade aanrichten (tot een crash met doden). Mensen zijn idioten, daar moet de wet jammer genoeg vanuit gaan tegenwoordig.

[RebelwaClue]

Een RC auto mag dan ook niet op de openbare weg, een drone mag wel vliegen in de openbare lucht. En ja heel soms rijdt men op de openbare weg, heb ik zelf ook al paar keer gedaan. Maar ben ook zeker paar keer op de vingers getikt door de politie met dreigen met inbeslagname.

[marsian]

met alleen certificering ben je er nog niet. Er zal ook in enige vorm handhaving moeten plaats vinden om de hobbypiloten er toe aan te zetten het geleerde ook in de praktijk toe te passen.

[Verwijderd]

Handhaving is een optie. De andere kant van het verhaal is dat je met regelgeving iets hebt om mensen aan te pakken die het niet goed doen. Daarvoor hoef je niet op iedere straathoek een agent te zetten die controleer of Pietje zich aan de regels houdt. Als er geen regels zijn, kan je mensen die het verkeerd doen ook niet aanpakken. Als er geen regels zijn over moord, kan je ook niet worden opgepakt en veroordeelt voor moord. Hetzelfde met drones.

[acreed166]

Een beetje bekende drone bijvoorbeeld DJI geeft zelfs zelf aan wanneer je ergens niet mag vliegen, als je dit als gebruiker negeert dan gaat een certificaat ook niks veranderen.

Mensen moeten het gewoon serieus nemen en niet zien als een speelgoed, wat toch veel mensen denken.

[Tom-Z]

De kaart van DJI is niet perfect. De officiële no-fly zone rond Schiphol is vele male groter dan wat DJI aangeeft. Er is zelfs een klein stukje landingsbaan die niet binnen DJI's verboden gebied valt, terwijl het gewoon binnen een straal van c.a. 20km officieël verboden is.

[PepijnK]

Als ik zie hoe vaak er drones over mijn tuin heen komen vliegen, of bij mijn vriendin door de straat, en bij mijn schoonmoeder over het huis en de tuin heen, dan is het helemaal geen slecht plan dat mensen een vergunning moeten halen voor ze met zo'n ding mogen spelen.

Er zijn er blijkbaar meer dan genoeg die niet eens weten dat je niet boven bebouwd gebied of boven wegen mag vliegen.

Zit je rustig op de Mookerheide te genieten van de stilte en de natuur. Komt er zo'n koekenbakker met zo'n drone langs je zitten. Als je dan zegt dat dat niet mag omdat het niet alleen een beschermd natuurgebied is, maar ook een stilte gebied, dan krijg je in de regel gewoon een grote mond terug en daarna is het gedaan met de rust.

Of de problemen die het geeft in de omgeving van het zweefvliegveld. Daar mag je uberhaupt niet vliegen met je drone, want te dicht bij een vliegveld. Maar ze doen het toch.

Er is geen enkele controle of handhaving op. Dus ja ik ben het helemaal eens met de dames en heren drone-pro's en verkeersvliegers. Er zouden gewoon harde regels moeten zijn en een vergunning of iets dergelijks is een mooi middel om af te dwingen dat mensen op de hoogte zijn van de regels.

[Darkstriker]

Zit je rustig op de Mookerheide te genieten van de stilte en de natuur. Komt er zo'n koekenbakker met zo'n drone langs je zitten. Als je dan zegt dat dat niet mag omdat het niet alleen een beschermd natuurgebied is, maar ook een stilte gebied, dan krijg je in de regel gewoon een grote mond terug en daarna is het gedaan met de rust.

Dit is inderdaad erg vervelend. En aangezien het niet mag zou ik daar dan gewoon de politie erbij roepen. Als een handje vol mensen dat af en toe doet zal dat bij de overlast-droners ook aankomen en gebeurt het minder of niet meer.

[vj_slof]

https://www.staatsbosbeheer.nl/Contact/drones

[vj_slof]

de Mookerheide is betreft het zweefvliegveld een grensgeval. Meer dan de helft daarvan ligt ver genoeg er vandaan.

[palexander]

Inderdaad. @PepijnK Hoe kom je er bij dat je daar niet mag vliegen, ik kan dat nergens vinden?

[PepijnK]

Het is een beschermd natuurgebied (wet natuurbescherming) en een stiltegebied (wet milieubescherming). Het is daar niet toegestaan de natuurlijke rust te verstoren, en zie je drone maar eens onder de 40dB te houden.
Dezelfde reden waarom je er niet met je crossbrommer of je boombox mag rondbanjeren.

Met een RC zweefvliegtuig zou je er mogelijk best mogen vliegen. Maar dan maak je ook geen lawaai, of maar heel even tijdens het opstijgen. Wat toch heel anders is dan een snerpende drone die minuten lang de rust verstoort.

[KokopKokop]

is nodig. meeste mensen kopen het gewoon en vliegen ermee rond als een gek boven mensen, huizen, straten, ... Mensen moeten beseffen wat voor ze er mee beginnen vliegen en deze vliegbewijs lijkt me ideaal. gewoon een simpel theorie examen en bij afleggen van examen mensen laten ondertekenen dat ze beseffen wat voor gevaar hun hobby toestel kan vormen als ze zich niet houden aan de regels.

Het is en blijft een elektronisch toestel die zomaar kan falen en vallen.
Ikzelf heb een DJI P3S en heb verschillende keren gehad dat deze zomaar uit de lucht is gevallen door motor falen. dit is vallen zonder controle en met een hoge snelheid.

[vj_slof]

en wat stond er in je logboek van je de drone? slaat alles op.