Europese Commissie gaat akkoord met technische eisen voor drones

De Europese Commissie heeft ingestemd met technische eisen voor nieuwe drones. Deze zullen volgens de Commissie de veiligheid van dronegebruik uiteindelijk vergroten. Er volgen nog meer regels en het hele raamwerk moet in 2020 in de EU gaan gelden.

De EU-commissaris van Transport, Violeta Bulc, zegt dat de huidige goedkeuring essentieel is voor de verdere ontwikkeling van de Europese dronesector. De Commissie is akkoord gegaan met een eerste bouwsteen om te komen tot een uitgebreide set regels, die er volgens Bulc voor gaan zorgen dat dronegebruik in Europa veiliger wordt.

Volgens Bulc treffen de aangenomen regels een balans tussen verplichtingen voor de dronefabrikanten en dronevliegers, het respecteren van de privacy, het milieu, het beperken van geluidsoverlast en de veiligheid. Nieuwe drones moeten onder meer individueel te identificeren zijn, zodat de autoriteiten een bepaalde drone kunnen volgen als dat noodzakelijk is.

Eerder kwam het Europees Agentschap voor de veiligheid van de luchtvaart met niet-bindende richtlijnen voor het veilig opereren met kleine drones die maximaal 25 kilogram wegen. Het Europarlement heeft deze in juni vorig jaar goedgekeurd. De Commissie heeft nu officieel een besluit genomen over de technische eisen, maar gaat zich in de komende tijd nog buigen over regels voor het gebruik van de drones, zoals de certificeringseisen en de minimale eisen aan training voor dronepiloten voor elke dronetype. Alle nieuwe regels moeten in 2020 ingaan voor nieuw verkochte drones.

De huidige technische eisen waar de Commissie zijn goedkeuring aan heeft gegeven, omvatten bijvoorbeeld een verplicht identificatienummer, zodat op afstand bepaald kan worden waar een specifieke drone zich bevindt en wie de eigenaar is. Ook gaat het over beperkingen van de vlieghoogte, regels over de situatie dat de verbinding met de drone wegvalt en regels over geofencing.

Drones worden uiteindelijk ingedeeld in vijf verschillende, maximale gewichtsklassen: 250 gram, 900 gram, 4 kilogram, en twee 25-kilogramklassen. Bij de meeste klassen mogen de drones niet hoger dan 120 meter vliegen en is geofencing verplicht. Dat laatste geldt niet voor drones tot 250 gram. Drones uit de twee lichtste gewichtsklassen mogen niet verder dan 50 meter van de piloot komen; een dergelijke beperking geldt niet voor zwaardere drones.

Reacties (102)

[vj_slof]

Dus een Mavic Pro met 734 grams mag niet verder dan 50 meter... da's 2 a 3 sec. rechtdoor vliegen op volle snelheid en je bent al in overtreding. Wie bedenkt dit?

[ehtweak]

https://ec.europa.eu/tran...91821-drones-annex_en.pdf
In het document staat weliswaar een getal van 50m, maar onder bepaalde condities:

if equipped with a follow-me mode and when this function is on, be in a range not exceeding 50 m from the remote pilot, and make it possible for the remote pilot to regain control of the UA;

M.a.w. da's toch iets anders...

[BlakHawk]

En welke problemen met drones moeten er opgelost worden?

[Anoniem: 63072]

Drones die boven een menigte vliegen, drones die boven tuinen en dakterrassen vliegen - waar mensen hun privacy verwachten - drones die te dicht bij luchthavens vliegen, drones die te hoog vliegen en (klein) vliegverkeer in gevaar brengen.

Helaas zijn er te veel onwetenden en idioten die het wel weten, maar het niet interesseert, en zich misdragen met drones. En daar moeten zoals zo vaak de goeden onder lijden.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 63072 op 23 juli 2024 01:09]

[vj_slof]

Als de drone een beetje op hoogte vliegt staan de mensen in beeld sowiezo onherkenbaar in beeld. Die 4 of 5 pixels, wat is dat nou?

[Amped]

Omega noemt 5 a 6 voorbeelden en jij valt over het privacy aspect? Veiligheid gaat hier voorop en drones vallen nog steeds uit de lucht wegens kinderziektes. Dan wil je gewoon niet boven bebouwing of mensen vliegen.

[Optik]

drones vallen nog steeds uit de lucht wegens kinderziektes. -Waar heb je dat gelezen?
Vliegtuigen vallen uit de lucht door kinderziektes ook nog. (Boeing 737 Max

[Amped]

.

[Reactie gewijzigd door Amped op 23 juli 2024 01:09]

[multikoe]

Wel, in sommige gevallen is het handig om de put te dempen voordat het kalf verdrinkt.
Je kunt voorspellen dat het af en toe fout zal gaan. Op het gebied van privacy, op het gebied van veiligheid. En nee, je hebt geen data om voorspellingen te doen. Daar kun je op wachten. Of niet.

[BlakHawk]

Je denkt toch niet dat andere regels iets veranderen aan de gevallen die nu ook al de regels schenden?!

[multikoe]

De regels zijn niet voor iedereen duidelijk, niet bij iedereen bekend, niet overal identiek. Op z'n minst mogen we hopen dat overal in Europa dezelfde regels gaan gelden en dat die goed gecommuniceerd worden. Dat is al winst.

[aldieaccounts]

Vorig jaar zomer kon ik als ik op mijn rug op het dakterras ging liggen, midden in het centrum van groningen, gemiddeld zo'n 3 drones/uur spotten. Volledig onverantwoord boven een bebouwde kom, om over de privacy nog maar te zwijgen. Dat mocht al niet, maar dat was al helemaal niet te handhaven.

Deze regels zijn natuurlijk voor de wat handiger hobbyist die zijn eigen drone bouwt ook wel te omzeilen, maar denk dat het toch een hoop onwetende studenten met een drone scheelt. De mensen die hun eigen drone bouwen zullen over het algemeen wat beter bekend zijn met wat en niet verantwoord is om te doen, de willekeurige student die bij de Intertoys een drone gekocht heeft duidelijk wat minder.

[dodge_911]

Wel, bijvoorbeeld, een geval in mijn nabije omgeving :
Een goeie vriendin van me woont vlak aan het industrieterrein hier in de gemeente.
Op dat industrieterrein ligt DroneMatrix, die maken drones en aanverwante dingen.
In de zomer hangt er elke dag van 's ochtends tot 's avonds een zware optacopter in de lucht, for testing purposes.
Die vriendin voelt haar privacy toch wel aangetast, en het geluid van die drone hoor ik tot hier, als de wind een beetje goed zit, dus vlak ernaast zorgt zo 'n ding toch wel voor geluidsoverlast als je tijdens je vrije week een beetje in je tuin wil gaan zonnen oid.

[BlakHawk]

Het gaat hier om veiligheid, zegt het artikel, overlast is iets anders...
Het ging mij erom, hoeveel ongelukken gebeuren er nu daadwerkelijk met drones?

Boven bebouwing, en menigten vliegen is nu ook al verboden!

[dodge_911]

Hier in België blijkbaar niet. En je vroeg om welke problemen met drones opgelost moeten worden?
Dingen zoals ik aanhaalde dus.

[Fluttershy]

Maar als het een bedrijf is dan is de kans groot dat ze een brevet en/of ontheffing verkrijgen want; professioneel gebruik.

Voor de geluidsoverlast moet je naar de lokale overheid kijken; ook op bedrijventerreinen mag men geen hinderlijke overlast geven en een zware drone valt daar waarschijnlijk ook onder. Geen idee hoe dat in België werkt, maar het lijkt mij de moeite waard om een naar te kijken.

[Tadango]

Het is een industrie terrein, geluid is daar geen bezwaar. Had een stuk erger kunnen zijn. Wat betreft privacy, tja, je moet maar hopen dat ze de camera niet die kant op richten voor een zoom test. Zal in de praktijk echt niet zo zijn want die mensen zijn professioneel bezig en hebben daar geen belang bij.

[Yggdrasil]

Daarmee maak je je er wel erg gemakkelijk vanaf. "geluid geen bezwaar", "je moet maar hopen", etc... Daarnaast is dat natuurlijk maar één voorbeeld.

Aangezien lang niet iedereen "professioneel bezig" is zullen er gewoon problemen zijn totdat de regels duidelijk zijn en iedereen zich daarnaar gedraagd. In mijn woonwijk waren vorige week ook klachten omdat iemand vanaf een parkje een drone over de achtertuinen van mensen liet vliegen. Ik weet niet hoe erg dit was of hoe laag hij/zij vloog, maar blijkbaar ervoeren meerdere mensen het als vervelend. Je kunt het niet iedereen naar de zin maken, maar daarom is het nodig om richtlijnen te hebben.

[Tadango]

"en iedereen zich daarnaar gedraagd"

En wanneer denk je dat dat gaat gebeuren? Regels zorgen er niet voor dat mensen zich anders gaan gedragen, alleen dat er op gecontroleerd kan worden en ingegrepen kan worden. Dat kan door toezicht of elektronisch.

Boven de woonwijk mag je nu ook niet vliegen, die regels zijn er allang. Dergelijke problemen blijven dus en zullen nooit veranderen, zeker niet door wat regels.

[vj_slof]

ik snap je vraag niet helemaal.

[0vestel0]

Op zich niet verkeerd dat er goede regels komen. Een brevet voor deze apparaten lijkt mij een betere optie.
Zodat deze drones alleen gekocht kunnen worden als je er ook mee mag vliegen.
Het zelf maken van een Drone is met de huidige beschikbare technologie ook niet zo heel moeilijk. Dus dan omzeil je alle beperkingen die een fabrikant aan zo'n drone moet toevoegen.
Het maakt deze regelgeving dan ook gelijk een tandenloze tijger.

[Torakk]

De vraag is of dat niet een tikkeltje te wild is. (Ik ben van mening dat je in de goede richting denkt hoor) maar het betreft geen vuurwapens ofzo. Lijkt me eerder dat je even vaststeld waar je met die dingen gaat vliegen. Door een winkelstraat suizen met 90 is niet echt een strak plan. Maar als iemand op de heide staat ergens dan maakt het vrij weinig uit lijkt me. Voor dit soort hobby's moet plek en gelegenheid zijn.

Ik zou een soort vereniging opzetten zoals bij airsoft. je mag geen airsoft wapens hebben/kopen als je geen nabv pas hebt. Dus ben je lid en heb je een verklaring van goed gedrag blabla. Als je dat met dronevliegen ook doet. Heb je een vereniging die dingen organiseert. Dat is al leuk want dan kan je de hobby een gezicht geven richting het publiek. Jeweetwel, dan gaat alles wat meer leven. Dan zijn er van die dagen waar geintresseerden op af komen. je kent het wel. wedstrijdjes wie kan het meeste gewicht tillen enzo. En degenen die onverantwoord omgaan met dat spul kunnen dag zeggen tegen hun lidmaatschap. Resultaat: dan heeft dronevliegen een onschuldig imago. Wat ook leuk is dat er allemaal gelijkgestemden op zon vereniging komen. Altijd gezellig. Heb dat gezien in de modelbouwwereld. Als je op zon evenement komt dan allemaal enthousiaste mensen die van alles kunnen vertellen.

En dan groeit acceptatie en leeft iedereen nog lang en gelukkig. Een brevet gaat een te grote drempel opwerpen ben ik bang. Dan groeit zon hobby niet. En dronevliegen is best cool. ook al is het niet mijn hobby misschien. maar met lidmaatschap weer je wel die klierkoppen die de topless zonnende buurvrouw de stuipen op het lijf willen jagen.

[Zer0]

Ik zou een soort vereniging opzetten zoals bij airsoft.

Wellicht gewoon een modelvlieg-vereniging... die zijn er namelijk al decennia, en een drone is niks anders dan ee modelluchtvaartuig.

[Usul_Atreides]

Behalve in onze wetgeving. Een drone valt dan wel onder de modelluchtvaart, maar de soepele regels die daarvoor gelden gelden weer niet voor drones. Dit omdat men daar een specifieke uitzonderingspositie voor gemaakt heeft.
Modelluchtvaart mag tot 300m hoogte en tot een paar kilometer afstand... als je dit op een toegewezen modelvlieghaven doet.
Drones mogen hier ook vliegen, maar blijven onderheving aan de huidige hoogtelimiet van 120m.

[Zer0]

Kun je die wetgeving eens linken?

De overheid zelf zegt namelijk dit: Als u privé met een drone vliegt, moet u zich houden aan de Regeling modelvliegen. Met deze regels wil de overheid ongelukken met drones zo veel mogelijk voorkomen.
(Bron: https://www.rijksoverheid.../drone/regels-hobby-drone)

Niks uitzonderings positie, gewoon exact dezelfde regels.

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 23 juli 2024 01:09]

[jeroen3]

in afwijking van onderdeel h zijn vluchten binnen het verband van een bij de Koninklijke Nederlandse Vereniging voor Luchtvaart of de Federatie Limburgse Radio Controle Vliegers aangesloten vereniging toegestaan tot een hoogte van maximaal 300 meter boven de grond of het water in luchtruim klasse G, mits wordt voldaan aan de in dat onderdeel genoemde voorwaarden;

Omdat veel verenigingen het vliegen met drones beperken is het dus eigenlijk nergens toegestaan om hoger dan 120 meter te vliegen.

[Zer0]

Dat heeft dus niks met de regelgeving te maken, maar met de betreffende club.

[Usul_Atreides]

Sorry voor de extreme late reactie.

Artikel 2i
in afwijking van onderdeel h zijn vluchten binnen het verband van een bij de Koninklijke Nederlandse Vereniging voor Luchtvaart of de Federatie Limburgse Radio Controle Vliegers aangesloten vereniging toegestaan tot een hoogte van maximaal 300 meter boven de grond of het water in luchtruim klasse G, mits wordt voldaan aan de in dat onderdeel genoemde voorwaarden;

Regels voor recreatief gebruik drone
U mag niet hoger dan 120 meter boven de grond of het water vliegen.
Waarbij (hoewel niet op die pagina) de kanttekening geldt dat in laagvlieggebieden dat je niet boven de 100m mag uitkomen en een tweede persoon erbij moet hebben die let of er vliegverkeer in de buurt is of niet.

[Zer0]

Artikel 2 h van de regelgeving Modelvliegen:
vluchten zijn toegestaan tot een hoogte van maximaal 120 meter boven de grond of het water in luchtruim met klasse G

Jouw quote is een afwijking daarop, en die geld ook voor drones. Dit is echter een situatie waarin een doorsnee Nederlander zich niet gauw zal bevinden, vandaar dat deze niet apart genoemd wordt op de pagina.

[Tassadar32]

Dat bestaat voor FPV racen al een paar jaar! Helaas zijn onze evenementen voor buitenstaanders zonder FPV bril meestal nogal saai (race drones zijn te snel om makkelijk door de track te volgen). De regelgeving zoals die beschreven is maakt buiten vliegen voor race drones nog steeds niet legaal mogelijk helaas.

[0vestel0]

Ik ben het helemaal eens zoals je het stelt. Het probleem zit erin dat onervaren mensen dingen doen met drones welke niet horen. En dat zou je hiermee perfect aanpakken. Iemand die echt kwaad wil met een drone pak je hier helaas niet mee. Die maken hun drone wel zelf (of laten deze maken)

[n00bs]

LOL laat ze eerst maar een brevet instellen voor mensen die kinderen nemen... daar zitten nog veel meer risico's aan en gaat nog veel meer mee mis wat tot een wereldwijde impact heeft.

De politiek reageert nu op de wildgroei van gebruik van quadcopters. Echter waren ze zo traag met reageren dat die hype op de consumentenmarkt allang weer voorbij is. Er zijn enkel nog wat fanatiekelingen over die mooie beelden maken en echt wel weten wat zij doen. Een beperking van 120m, is dan de laatste druppel voor gebruik van dergelijke apparatuur: we hebben weer een berg afval gecreëerd.

Verder zou het fijn zijn als men hier op tweakers niet de naam 'drone' gebruikt. Want het gaat helemaal niet om drones in het bronartikel. De wetswijziging heeft betrekking op quadcopters.

[Zer0]

De wetswijziging heeft betrekking op quadcopters.

Nope, de wetswijziging betreft UA's (unmanned aircraft) en behelst dus het hele gamma van drones, quadcopters, fixed-wings, ornicopters en de hele meuk.

[n00bs]

Dat wordt dan wat met die drone-taxi's... ;-) kom je niet ver
Al die EU regeltjes belemmeren enkel de technologische vooruitgang.

[Zer0]

Onbemande taxi's overschrijden de gewichtslimieten van deze wetgeving en vallen onder de regelgeving voor "normale" luchtvaart... en die staan het momenteel niet toe.

[Luchtbakker]

Op zich niet verkeerd dat er goede regels komen. Een brevet voor deze apparaten lijkt mij een betere optie.
Zodat deze drones alleen gekocht kunnen worden als je er ook mee mag vliegen.

Dat is simpelweg niet te handhaven. Daarom zijn dit soort technische eisen (helaas) noodzakelijk.

[0vestel0]

Dit is juist wel te handhaven.. Zoals @Torakk het al meldt. Een brevet en dan het liefst alleen mogen vliegen in verenigings verband of professioneel zou het juist heel erg handhaafbaar maken. Deze regels welke de EU op legt slaan juist de plank mis en vangen de problemen welke Drones door onkundig gedrag geven niet op.

[Tourmaline]

Als je als EU stelt dat onderdelen ook aan bepaalde eisen moeten voldoen is dat toch ook geen probleem?

[0vestel0]

De onderdelen zijn zo banaal en algemeen in gebruik dat het onmogelijk is om die te definiëren.
Ik doel ook niet op een bouwpakket, maar mensen die zo''n ding van scratch af bouwen. Zoals in makerlabs gedaan wordt. Er zijn zelfs al ROC opleidingen waar de bouw van een drone van scratch af aan in het opleidings pakket zit. . Dus het reguleren van onderdelen waarmee jee drone zou kunnen bouwen is niet te doen.

[multikoe]

Een brevet? Alles waar de overheid een brevet voor nodig acht vergt een onbeheersbare administratie, die geautomatiseerd moet worden, met alle kostenoverschrijdingen van dien. Er wordt een hele industrie opgetuigd van certificeerders, die moeten ook weer gecertificeerd worden of op z'n minst moet er een keurmerk komen, of liever: meerdere keurmerken, met embleempjes die voor de gewone consument geen betekenis hebben en stickers die je overal op moet plakken en het resultaat is dat er een hoop mensen, met het brevet in hun handen, nog steeds hele domme dingen doen. Omdat het kan.

[Nokian95dude]

Das gewoon lulkoek. Zijn genoeg die ermee kunnen vliegen, maar die paar brokkenpiloten moeten t weer verpesten voor de grootste rest. Daar pas ik voor. Dat gaat illegaal gebruik in de hand werken.

[Barsonax]

Dat mensen die zo dom zijn om bij een vliegveld te gaan vliegen hard worden aangepakt snap ik en daarom zou die identificatie zeker niet verkeerd zijn. Maar wat moet je nou met certificeringen en trainingen voor een consumenten drone. Dat is gewoon weer een keihard winstmodel.

Maximale afstand 50m van de piloot? Verbied het dan maar helemaal want dat is praktisch niks.

[Reactie gewijzigd door Barsonax op 23 juli 2024 01:09]

[Zer0]

De 50 meter geld voor de lichtste klasses, speelgoed dus. Imo niks mis met die 50 meter.

[amigob2]

Speelgoed, kijk hier maar eens deze wegen minder dan 900 gram
https://www.youtube.com/watch?v=ZwL0t5kPf6E

[Zer0]

Drone racers... dat is inderdaad speelgoed, vrijetijdsbesteding.
En wellicht zullen die uit moeten wijken naar georganiseerde evenemeten (eventueel indoor).
Indoor kan men in pricipe doen en laten wat men wil met de drones, en bij een evenement zou een ontheffing aangevraagt kunnen worden.

[Barsonax]

Een mavic gaat anders wel wat verder dan 50m.

[Anoniem: 316357]

Hoe komen ze dan op de vlieghoogte van 120 meter?
Moet de piloot dan op een plateau staan van 70 meter hoog om die hoogte te mogen bereiken?
En mag hij dan nog wel landen?

[Zer0]

Bij de meeste klassen mogen de drones niet hoger dan 120 meter vliegen en is geofencing verplicht. Dat laatste geldt niet voor drones tot 250 gram. Drones uit de twee lichtste gewichtsklassen mogen niet verder dan 50 meter van de piloot komen; een dergelijke beperking geldt niet voor zwaardere drones.
120 meter geld voor de hogere klasses, 50 meter voor het speelgoed.

[Optik]

Klopt, mijn Phantom3 SE = Takeoff Weight 1236g.

[TheRicolaa10]

De 50m gaat over de "follow me" modus. Zie de tabel in het artikel op Dronewatch

[Anoniem: 159816]

Wat voor invloed heeft dit op zelfbouw fpv quadcopters? Hoe wil je daarmee aan geofencing doen...

[Tadango]

Dat is dus prima mogelijk via de juiste FC met GPS bv. Het maakt alleen geen bal uit want je zet het net zo hard weer uit.

[Anoniem: 159816]

Volgens mij zijn er geen fpv FC met GPS erop, dus dat heeft geen enkele zin.

[Tadango]

Uiteraard zijn die er genoeg. FPV heeft er niets mee te maken, dat is alleen het toevoegen van een camera en zender aan een bestuurbaar geval. Er zijn genoeg FC's (F4 borden bv) waar een GPS op past. Daarop is geofencing een optie als dat softwarematig wordt toegepast (denk niet dat de ontwikkelaars daar tijd in willen steken, maar dat is een ander punt).

[Anoniem: 159816]

Je zal inderdaad met losse modules moeten werken. Die meer wegen dan sommige quadcopters . Maar in feite komt het erop neer dat debielen met DJI's en consorten het verpest hebben voor degenen die gewoon op een grasveld willen rondvliegen. De niet meer dan 50 meter regel slaat helemaal nergens op. Dat is een ongeveer een half voetbalveld. Oftwel 2 seconden gas geven.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 159816 op 23 juli 2024 01:09]

[Tadango]

F4 bordjes wegen enkele grammen. Gps modules zijn er ook erg klein (al werken die niet super). De 5 inch racers kunnen prima geofencing inbouwen, maar dan blijft het onzin.

[Anoniem: 159816]

En de kleinste F4 quadcopters wegen <50 gram, een gps module is daar gewoon niet mogelijk.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 159816 op 23 juli 2024 01:09]

[Tadango]

Die hebben een beperkt bereik en het lage gewicht zorgt voor minimale impact op de omgeving. Dan is het ook niet nodig.

[Anoniem: 159816]

Als het om veiligheid gaat kan ik zo meerdere maatregelen noemen die meer impact hebben om de veiligheid van de omgeving dan het inperken van quadcopters die niet gemaakt zijn om te filmen vanaf grotere hoogtes.

[trenjeska]

Mijn ontroller heeft anders geen gps module
Ben al een tijdje bezig met bouwen van een redelijk grote hexa copter die 1,5 tot 2 kilo kan tillen bovenop zijn eigen gewicht. Een arduino mega heeft gewoon niet genoeg geheugen voor geofencing en heeft ook geen internetverbinding om die te updaten

[multikoe]

Dat zal erg lastig worden. Ik kan me voorstellen dat daar in specifieke gevallen ontheffing voor komt (bijvoorbeeld alleen vliegen op bepaalde locaties, of tijdens evenementen). En anders is het gewoon pech. Je mag ook met een zelfgebouwde auto niet zomaar de weg op...

[vj_slof]

Over een paar jaar kunnen we het verschil tussen een drone en een vogel toch niet meer zien:
https://www.kickstarter.c...y-a-new-flying-experience

Dan kun je met je vliegende camera gaan en staan waar je wilt en wel helemaal onopgemerkt...

[bArAbAtsbB]

heb al een keer een vogeltje gehad wat hetzelfde deed....was zeer slecht te besturen en maakte nogal wat lawaai door het geklapper van de vleugels...ondertussen zal dat wel verbeterd zijn...maar denk nog steeds dat jou punt niet zo'n vaart zal lopen

[Tassadar32]

Voor net onder de 150 euro kan je een tinyhawk kopen inclusief videobril en controller. Ik heb em met een beter set goggles en een iets professionelere controller. Ding is zo klein dat je hem nauwelijks aan hoort komen en je kan er nog prima een leuke afstand mee afleggen.

[Kars]

Tja, dit zat er al aan te komen.
Het zijn richtlijnen, ik ben vooral benieuwd hoe dit straks in detail wordt uitgewerkt.
Ook ben ik benieuwd of er onderscheid komt tussen semi-autonome drones (bijvoorbeeld DJI multirotors) en RC modellen (vliegtuigjes, heli's of racing quadcopters).

[fastbikkel]

Dat vraag ik me ook af.
RC vliegtuigjes besturen is al jaren strikt aan regels gebonden en sinds de drones er zijn lijkt er wel alsof zij een privilegepositie hebben.

Ik denk dat het komt door de aantallen, als RC vliegtuigjes nu ineens retepopulair zouden worden, dan zou dit ook onder de loupe komen.
Maar omdat die laatste groep klein is, is dit ook beter te handhaven en krijgen deze dus ook strengere regels.
Eigenlijk wel vreemd vind ik.
Ik heb ooit met interesse gekeken naar een RC vliegtuig, maar juist vanwege de strenge regels heb ik er vanaf gezien, je mag met zo'n ding niet zomaar in een leeg weiland gaan vliegen namelijk.

Maar met een drone daarentegen, no problem, zat locaties.

[Zer0]

RC vliegtuigjes besturen is al jaren strikt aan regels gebonden en sinds de drones er zijn lijkt er wel alsof zij een privilegepositie hebben.

Drones vallen momenteel gewoon onder modelluchtvaart en er gelden dus exact dezelfde regels voor.

[fastbikkel]

Ja maar in de praktijk komt dit dus niet volledig naar voren.
Ga jij maar eens met je RC vliegtuig in je buurt in een weiland staan vliegen.
Als de politie je ziet dan heb je een probleempje waarschijnlijk.
Met een drone hetzelfde doen en er gebeurt niets.

[Zer0]

Ga jij maar eens met je RC vliegtuig in je buurt in een weiland staan vliegen.

Dat doe ik regelmatig en heb nog nooit een bezoek van een agent gehad. Meestal wel met kleine vliegtuigen, niet veel groter dan een drone.

[Tadango]

Het probleem is dat zo'n RC vliegtuig niet zomaar door iedereen te besturen is. Een drone vliegt bijna autonoom en elke malloot vliegt daar na 5 min mee, zeker de grotere / duurdere drones. DAT maakt het verschil. RC vliegers houden zich al jaren prima aan de regels en zitten voornamelijk op vaste plekken welke bekend zijn bij de grote luchtvaart. Dat is prima geregeld.

Vroeger mocht je overal vliegen (deden we ook regelmatig) maar ook nu mag dat nog, hetzij met meer beperkingen (bedankt drones ). Dat was ook nooit een probleem gezien de kunde die daarvoor nodig was.

[fastbikkel]

Goed punt denk ik.
Alleen ik heb ook het idee, wellicht ongegrond hoor, dat de aantallen ook zeker wel meespelen.
Die drones zijn zo populair en er is ook een levendige handel omheen die niet te vergelijken is met RC vliegtuigen, de branche is flink aanwezig en dat helpt het belang ook.

[MarnickS]

Dus met een hele grote groep drones mag er niet meer gevlogen worden...
De drones tussen €50-€200 zijn vaak zwaarder dan de gemiddelde speelgoeddrone (sowieso meer dan 250 gram), èn ze hebben bijna altijd geen geofencing.

[multikoe]

Dus met een hele grote groep drones mag er niet meer gevlogen worden

Je mag wat nauwkeuriger zijn. Waarom zou je niet meer mogen vliegen?

[MarnickS]

Ik neem bijvoorbeeld een MJX Bugs 3 Pro.
Die is iets meer dan 1.5KG en heeft geen geofencing. Die mag dus niet meer vliegen, want je mag alleen geen geofencing hebben als de drone minder dan 250g weegt.
Inderdaad, de fabrikant (MJX) had het er eigenlijk gewoon in moeten doen.

Bij de Bugs 3 zit dat anders. Die geeft geen GPS en kan dus niet eens geofencing hebben. Maar hij is wel 500 gram.

Dit geld voor bijna elke (niet mini) quadcopter van minder dan €200.

[Reactie gewijzigd door MarnickS op 23 juli 2024 01:09]

[multikoe]

Ah, duidelijk.
Maar de soep zal echt niet zo heet gegeten worden als hij wordt opgediend. Je kunt het scenario zelf ook bedenken: Er zal een drone-lobby opgezet worden die zal bepalen dat de nieuwe regels ook alleen voor nieuwe drones zullen gelden. Het kan namelijk niet zo zijn dat iedereen met een grote drone zonder geofencing niet meer mag vliegen.

[TMoose]

19m/s max snelheid voor alles onder de 900 gram. Leuk voor de race drones. En geweldig dat een aantal veiligheidseisen bij <250 gram niet gelden voor speelgoed

[Tassadar32]

Terwijl je een wat kleinere racer met wat moeite wel onder de 250gram kan houden. Krijg je hetzelfde als in de US, iedereen gaat met kleiner spul racen omdat dat "speelgoed" is ondanks dat kleine racedrones nog steeds best gevaarlijk gebruikt kunnen worden.

[TMoose]

Onder de 250 gram is de snelheidslimiet ook 19m/s

[Tassadar32]

Het kleinere spul is gelukkig ook wat minder snel.

[Deem]

Dat is 68km/h. Toch nog behoorlijke snelheid.

[Tadango]

De snelheid die mijn DJI Mavic Air haalt, en dat is meer dan voldoende voor zo'n vliegende camera

[Sme4gle]

Voor het doel van een DJI Mavic Air is dat inderdaad voldoende. Maar ik denk dat de droneraces er niet spectaculairder op worden.

[Tadango]

Nee, maar die mogen helemaal niet vliegen (FPV is verboden). Dat zal altijd underground blijven, wel zo leuk ook

[Sme4gle]

FPV vliegen is verboden ja. Maar als je voorheen FPV vloog op een plek waar je gewoon (non fpv) mag vliegen was dat over het algemeen niet zo'n groot probleem. Ik ben bang dat als we dat nu gaan doen, en er is een dwarse fluit bij die de politie belt je een hoop gezeur gaat krijgen. Omdat je A inderdaad FPV vliegt, en B hoogstwaarschijnlijk geen geofencing/serienummer en al die dingen op je race/freestyle quad hebt zitten.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Sme4gle op 23 juli 2024 01:09]

[ChojinZ]

Bijna geen enkele agent weet dat je niet FPV mag vliegen. Ik heb tot 3 keer toe een gesprek gehad met een agent (met notabene een FPV bril op mijn hoofd) maar ik heb ze er nog nooit wat over zeggen.

Een agent zal vooral de situatie beoordelen. Is er gevaar of overlast? Zoniet, dan zal het allemaal wel....

[Sme4gle]

Dat is ook exact mijn punt. Je gaat nu dus ongetwijfeld wél meer vraagtekens krijgen als je quad dus niet is uitgerust met functionaliteiten zoals geofencing of een serienummer.

[ChojinZ]

De huidige regels worden nu al niet gehandhaafd. Ik vermoed dat de nieuwe regels ook niet gehandhaafd zullen worden. De gemiddelde agent in Den Haag heeft wel wat beters te doen dan achter drone piloten aan te gaan. Er is nu al niet genoeg mankracht voor de bestrijding van misdaad. Drone piloten zullen mijns inziens niet een hele hoge prio krijgen tenzij ze echt voor overlast of zeer gevaarlijke situatie's zorgen.

[Gene]

Voor wat betreft technische eisen, beetje door bouwen en zorgen dat ie voor de regelgeving in gaat in 2020 air borne is... bepaalde technische aspecten gelden nl alleen voor nieuwe drones.

[Reactie gewijzigd door Gene op 23 juli 2024 01:09]

[BlakHawk]

Jaten we eerst de vraag eens stellen, welke problemen willen we gaan oplossen? Het moet veiliger worden... Dit impliceert dat het nu erg gevaarlijk is.

Ik heb 2 DJI drones gehad en ik snap vanuit dat oogpunt niet zo goed wat we proberen op te lossen met strengere regels.

[vrow]

Helemaal mee eens.
Enige wat ik kan bedenken met zo'n certificaat is dat je wellicht mensen kunt weren die geestelijk (nog) niet goed in staat zijn een drone te vliegen - net zoals dat kinderen geen rijbewijs kunnen halen of mensen met een andere functionele beperking.

Maar net zoals dat mensen met een rijbewijs gewoon al bellend door rood rijden, zul je ook dronebestuurders met certificaat hebben die de regels aan hun rotor lappen.
En ik heb ook een drone en hou me altijd keurig aan de regels. Niet in de bebouwde kom, niet in de no-fly zones, niet hoger dan 120 meter, niet boven (vaar)wegen of mensen... Gewoon een stukje veiligheid en dan zijn er nog genoeg plaatsen om er veel plezier mee te hebben!

[gjmi]

Alleen heb je met deze regels meer houvast om iemand, die zich niet aan de regels houd, ook beter aan te kunnen paken.

[gjmi]

Roekeloos/naief gedrag van sommige mensen maken het gevaarlijk. Accu leeg boven een grote groep mensen? Vliegen in de buurt van een Trauma-heli basis?

Maar zo gaat dat met regelgeving. Een enkele verpest het voor de massa.

Met deze regels kan er handhaving plaatsvinden (als dat al gebeurd)
En als er iets fout gaat terwijl je de deze regels overtreed, ben je aansprakelijk. misschien bedenk je je dan, voordat je met een drone voor de lol over een vliegveld vliegt.

[BlakHawk]

Die regels waren er al lang... Niet vliegen binnen een straal van 20km van een vliegveld was niet voldoende!?
Trauma heli niet mogen storen is niet voldoende?

[Tadango]

Regels gaan het echt niet oplossen. Technologie kan nooit alle menselijke fouten / gedrag oplossen, maar wel een aantal. Wil je "kwaad" dan maakt het echt geen bal uit, want je wil niet weten wat er nu technisch allemaal mogelijk is als je wat kennis van zaken hebt

[gjmi]

Niet de regel dat er een herkenbaar en geregistreerd identificatie nummer op moet staan