KPN en Nokia testen 20Gbit/s op glasvezelnetwerk in Rotterdam

KPN heeft een test uitgevoerd op zijn glasvezelnetwerk in Rotterdam waarbij een snelheid van 20Gbit/s gehaald is. De telecomoperator werkte daarvoor samen met Nokia dat zijn 25G PON-technologie in kon zetten. KPN hoopt de technologie 'in de nabije toekomst' te kunnen uitrollen.

De test van de twee bedrijven vond plaats in een dierenhospitaal in Rotterdam waar volgens Nokia en KPN het nut van de glasvezeltechnologie meteen bewezen kon worden. De bedrijven verwezen naar de medische beelden in hoge resolutie die via de internetsnelheid van 20Gbit/s sneller beschikbaar waren in de cloud. Momenteel kan er op het glasvezelnetwerk van KPN aan 1Gbit/s gesurft worden.

Om die hogere internetsnelheid mogelijk te maken, maakte Nokia gebruik van zijn 25G Passive Optical Network-technologie die werkt in combinatie met de standaard PON-glasvezelverbinding van KPN. Via deze technologie loopt de glasvezelverbinding in de meterkast via splitters naar een centrale. Volgens KPN verbruikt een netwerk hierdoor minder energie en is er dankzij de technologie ook minder straatmeubilair nodig. KPN hoopt de technologie 'in de nabije toekomst' beschikbaar te kunnen stellen voor haar klanten. De Nederlandse telecomoperator gaf geen concrete datum mee.

Reacties (143)

[Nox]

Mooie test alleen ga er wel vanuit dat de 20G waarschijnlijk niet als abo gaat komen. Met pon deel je de bandbreedte (en schiet niet gelijk in de verdediging!) Met de subscribers op de enkele vezel na de splitter.

Het is een mooie techniek en stukken duurzamer ook dan de p2p netwerken. Alleen omdat je de 25Gb deelt met 64 of 128 subscribers (of meer/minder, net waar een telco voor kiest) is het aanbieden van 20Gb niet echt fijn omdat een enkele user in theorie meer dan de helft van de bandbreedte kan gebruiken. Als die dat veelvuldig doet kunnen andere users niet meer eens even snel die 20Gb gebruiken of testen.

Een 10Gb is logischer, ook omdat dat nog met redelijk gewone binnenhuisbekabeling is te realiseren. Al verwacht ik eerder dan een thuisnetwerk op 2,5 en 5 gigabit gaan draaien. Ook de routers/firewalls voor 10Gb zijn best fors.

Al met al mooi om te zien, maar verder de komende decennia redelijk nutteloos als je het mij vraagt. Hopelijk verzint iemand er iets nuttigs voor

[jongetje]

Waarom duurzamer? Juist een enkele eigen vezel naar de POP is veel toekomstbestendiger dan een eigen vezel naar de handhold vanwaaruit je met (X)GPON de verbinding naar de POP moet delen met de overige aansluitingen op die Handhold. Wel goedkoper voor KPN.

Juist met een eigen vezel zijn die snelheden mogelijk en kan die vezel door elke provider in de POP gebruikt worden. Met (X)GPON ligt het beheer direct bij KPN en ben je als provider dus al direct afhankelijk van KPN.

[Nox]

Heb je enig idee hoeveel cisco 4500's je nodig hebt om 20.000 woningen te voorzien met cSFP's? Laat staan dat je bij 10GE nog meer apparatuur nodig hebt.

Op 1 poort kun je nu 64 of 128 woningen aansluiten. Met Gpon 32 of 16. Dat is een factor 16 of 32 aan apparatuur die je bespaart in de pop. Reken maar uit

En met 25G-pon kan je nog wel vooruit hoor. En ik vermoed dat de splitters in de pop zitten zodat je per vezel nog een andere splitter van een andere isp kan pakken.

[Houtenklaas]

Splitters zitten in de straat uiteraard, voor de bewoner zijn of haar deur, anders heeft die ene vezel niet zoveel zin. Maar mocht je (veel) meer bandbreedte wensen, dan kan je ook nog meer kleurtjes de vezel opsturen. Met de xPon technieken verdeel je één bak bandbreedte over meer bewoners, maar niets staat je in de weg om met meer kleuren een nog (veel) grotere bandbreedte te creëren dan nu wordt geleverd.

Andere partijen die gebruik maken van het KPN netwerk kopen in bij KPN Wholesale, daar koop je toegang op laag 2, met een ethernet koppelvlak en dat is prima. En als je dat niet OK vindt, niets staat je in de weg om zelf glas aan te leggen of een eigen dedicated fibre af te nemen bij Eurofiber, Delta, KPN, noem maar op. Alleen zijn daar wat andere prijzen aan gekoppeld.

Cisco 4500's zal je bij ISP's niet tegenkomen in de backbone overigens, daar staan de heel veel grotere broertjes van Huawei, Ericsson, Juniper en wellicht ook nog wel Cisco's ... En de 4500 is end of software support, tijd om die op te ruimen dus. Maar dat terzijde

[alwuzomondo]

Andere partijen die gebruik maken van het KPN netwerk kopen in bij KPN Wholesale, daar koop je toegang op laag 2, met een ethernet koppelvlak en dat is prima.

Dat is helemaal niet prima, zeker nu het voor de ACM veel moeilijker is om op te treden om de tarieven redelijk te houden door het verliezen van deze rechtzaak over toegang tot de kabel, waardoor KPN ook van de toegangsplicht af is.

GPON is in aanleg iets goedkoper dan p2p glas, maar dit is een marginaal verschil, immers het overgrote deel van de kosten zit hem in de graaf werkzaamheden en die blijven gelijk. KPN kiest puur voor GPON om de concurrentie buiten spel te zetten. Het is niet meer mogelijk voor een concurrent om de hele vezel te huren en deze lokaal op eigen apparatuur aan te sluiten, maar moet verplicht landelijk aansluiten, met hele hoge centrale aansluit kosten.

Het is niet voor niks dat een Freedom internet abbo over het KPN netwerk veel duurder is dan via een plaatselijk glasvezel project. (freedom rekent deze kosten door ipv te middelen over alle klanten). Nog een bijkomend nadeel is dat een storing in het KPN core netwerk OOK impact heeft op alle concurrenten die tot wholesale gedwongen zijn. Dat is niet alleen vervelend voor die concurrent, maar ook voor Nederland, immers een grote storing bij KPN is gelijk een storing voor heel Nederland.

Zelf glas vezel aanleggen is alleen haalbaar voor hele grote kapitaal krachtige spelers. Ook is het bizarre kapitaal vernietiging, met 2 infrastructuren voor de deur worden deze slecht half benut. Veel beter zou het zijn als het glas in de straat gewoon als een Nuts voorziening wordt aangelegd, waarop alle ISP's tegen gelijk voorwaarden kunnen concurreren.

[Houtenklaas]

ACM bemoeit zich met de redelijkheid van prijzen en niet met techniek en de rechter heeft besloten dat ze dat niet zo goed gedaan hebben. Kan je KPN of Ziggo niet kwalijk nemen. Met toegang op laag 2 kan iedereen uit de voeten, ACM kan een bedrijf niet verplichten een duurdere techniek aan te houden om concurrentie in stand te houden. Allemaal te danken aan de vrije marktwerking, weten we nog? Dat heeft zich op allerhande andere vlakken ook zo goed bewezen. Ik vind daar ook wat van, maar goed, dit is wat het is dankzij de VVD die eind jaren 80, begin jaren 90 van de vorige eeuw dit zo'n gaaf idee vond. Dat is onomkeerbaar achter ons helaas, get over it.

Maar laag 2 ethernet is een HEEL stuk beter bij wat er op de kabel geregeld is: namelijk he-le-maal NIKS. Dat is pas een schande. Overigens juicht ACM alleen maar toe als er meer dan één aanbieder komt:

Lees je even mee op pagina 3/36 bij punt 1?

De ACM acht het daarom van groot belang dat alle huishoudens in
Nederland in de nabije toekomst de beschikking krijgen over minimaal één glasvezelaansluiting,
naast de veelal reeds aanwezige kabelaansluiting, om de concurrentie op de Nederlandse
telecommarkt op lange termijn optimaal te kunnen waarborgen.

O ja, toevoeging nog, door die vrije marktwerking zijn KPN, Ziggo en vele anderen beursgenoteerde bedrijven geworden - nogmaals dank aan de toenmalige regering - die winstmaximalisatie als doel hebben. Vind ik ook wat van inderdaad, maar dit is wat we als land het beste vonden. *** Houtenklaas mompelt nog iets over marktwerking en energievoorziening en zorg en zo en hoe gaaf dat allemaal geworden is ***

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 25 juli 2024 04:56]

[OruBLMsFrl]

Niets maatschappelijks is onomkeerbaar, tenzij we allemaal geloven dat het onomkeerbaar is. Per 2030 kabels NUTS maken zou gewoon kunnen met de politieke wil als er genoeg kiezers op zouden reageren. Voorlopig zit de oordove VVD nog in het zadel, dus in huidige Nederlandse praktijk deel ik dat pessimisme wel met je. Zelfs zoiets kan nog eens veranderen, al zal de aanleiding schokkender moeten zijn dan een leider die zich niets meer actief kan herinneren blijkbaar

[Houtenklaas]

Helaas onmogelijk. In een democratie is het ondenkbaar dat je iets nationaliseert of onteigent, dat betekent dat je lief aan Ziggo/KPN gaat vragen of ze hun netwerk willen verkopen aan de BV Nederland. Dat gaat m.i. voor beide netwerken samen tussen de 20 en 40 miljard kosten. Dat geld was er al niet voor Corona, en daarna al helemaal niet. Kortom, het weer "NUTS" maken gaat niet gebeuren. Lees in mijn reactie op @alwuzomondo wat ik wel als haalbaar acht ...

[_Pussycat_]

Duitsland heeft de lokale gazprom genationaliseerd, en je zou het ook gewoon over kunnen kopen. Ik zie niet echt een principieel probleem (ook al denk ik niet dat het de beste oplossing is).

[Houtenklaas]

Ik twijfelde al of ik dat voorbeeld zou noemen, maar die omstandigheden rondom die nationalisering in Duitsland zijn zo enorm uitzonderlijk, dat is niet te vergelijken met de telco markt hier. Nationalisering is in een kapitalistische omgeving een dermate slecht signaal naar beleggers, dat is iets wat niet heel snel zal gebeuren, zeker niet in een functionerende markt.

[_Pussycat_]

Ja, dat was natuurlijk een geval van nationale veiligheid wat met "internet is niet overal snel genoeg" niet te vergelijken is.

[alwuzomondo]

Dat KPN en Ziggo als commerciële bedrijven gebruik maken van de ruimte die de overheid ze geeft valt ze niet kwalijk te nemen. Wel verwijt ik de overheid dat beleid van "vrije marktwerking" met concurrentie tussen infrastructuren ipv tussen diensten tamelijk rampzalig uitpakt, met meer prijzen tot 30,- per maand voor en gigabit aansluiting als je de pech hebt op een plek te wonen waar je alleen een KPN aansluiting kunt krijgen.
Komt bij dat nu weliswaar heel veel verglaast wordt, op sommige plaatsen 2 of zelfs 3 aansluitingen, maar geen enkele commerciële partij interesse heeft om ook de laatste 10-20% aan moeilijke plekken aan te sluiten.

Dit wanbeleid vind ik wat van, namelijk tijd om het aan te passen, de lastmile glasvezel gewoon als nuts voorziening behandelen en alle partijen groot en klein tegen gelijke voorwaarden laten aansluiten.

[Houtenklaas]

De boel onteigenen of nationaliseren is in een democratie zo goed als ondenkbaar, dat gaat niet. Terugkopen is onbetaalbaar, ik heb al eens berekend dat het KPN deel terugkopen ergens tussen de 10 en 20 miljard euro kost. Dat geld is er simpelweg niet. Maar dat hoeft ook niet. Verplicht simpelweg alle marktpartijen om een open structuur - mijn voorkeur is laag 2 ethernet - te bieden naar concurrenten, laat ACM de prijzen bepalen en voor de commercieel lastige gebieden kan je bij opbod verkavelen. Laat partijen daarop inschrijven met de vraag hoeveel geld ze willen hebben om een dergelijk gebied te verglazen en voor hoelang die subsidie geldt met harde afspraken ten aanzien van opleverdata, leverbare snelheden en dergelijke. Ik sluit me dan ook volledig aan bij die gelijke voorwaarden die je noemt. Dat is inderdaad voor zover ik zie de enige weg naar succes.

[Terr-E]

Hoewel ik het in grote lijnen met je eens ben, wil ik toch wat puntjes aanstippen;

…het KPN deel terugkopen ergens tussen de 10 en 20 miljard euro kost. Dat geld is er simpelweg niet.

Heel KPN heeft momenteel een marktwaarde van zo'n 12 miljard, en ze hoeven lang niet alles over te nemen, puur de infrastructuur tak. Ik twijfel of ook de zendmasten (alles bovengronds) voor de mobiele communicatie bij een dergelijk privatisering inbegrepen moeten zitten, maar in ieder geval wel de ondergrondse bekabeling naar de zendmasten toe. Dit zou de overname al een stuk goedkoper en en haalbaarder moeten maken. KPN N.V. kan gewoon blijven bestaan en het merendeel van z'n werkzaamheden voortzetten en de infra tak wordt dan een overheidsbedrijf. ( ook dit alles is ernstig gesimplificeerd, maar anders wordt het wel een erg lang verhaal )
De betaling voor het terugkopen van de infra zou vervolgens zelfs nog gespreid kunnen worden over een aantal jaar, dat hoeft niet op dag 1 op de bankrekening van KPN te staan. De overgang naar NUTS voorziening van de infra zal toch ook niet direct geregeld zijn. Sterker nog; je zou zelfs een deal kunnen maken dat KPN kosteloos gebruik van het netwerk mag maken, of stellen dat de overheid bijvoorbeeld de helft betaalt en de rest verrekent met de huur die KPN vanaf dat moment moet gaan betalen voor het gebruik van het netwerk. Zoveel mogelijkheden om het financiële deel van dit probleem op te lossen of te mitigeren…

Het grootste struikelblok zit 'm natuurlijk in het aantoonbaar maken van de noodzaak tot reprivatisering. Zoals jijzelf al zegt: "De boel onteigenen of nationaliseren is in een democratie zo goed als ondenkbaar". Dus als dit wel moet gebeuren, dan zal er een zeer sterk argument voor moeten zijn. Maar onmogelijk is het niet.

[Houtenklaas]

Ik zou werkelijk geen argument kunnen verzinnen, behalve wellicht een vijandelijke overname door een buitenlandse investeerder uit een Zuid-Amerikaans land bijvoorbeeld? Ik hoop dat daar nog eens boven water komt welke invloed de staat heeft gehad op dat circus met Carlos Slim toen. Maar zelfs dat was geen reden om zo hard in te grijpen.

[RobertPeterson]

Ik kan er helemaal naast zitten hoor. KPN is toch niet de enige glasvezel legger van Nederland? Delta Fiber bijvoorbeeld zit erg veel in de buitengebieden. Daarnaast heeft Ziggo ook gewoon een glasvezel netwerk, maar splitten die coax naar de deur.

Dat is niet alleen vervelend voor die concurrent, maar ook voor Nederland, immers een grote storing bij KPN is gelijk een storing voor heel Nederland.

Dat heeft toch elke netwerkbeheerder? Ik weet niet zo goed of je nu bedoeld dat alle glasvezel in Nederland het KPN netwerk is, of je bedoeld dat het KPN netwerk, met hun doorverkopers, dusdanig groot is dat iedereen er last van heeft?

https://www.deltafiber.nl/

[alwuzomondo]

Ik bedoel idd dat KPN dusdanig groot is dat een storing hier dusdanig grote gevolgen heeft dat heel NL er last van zal hebben. En dat deze gevolgen veel kleiner zouden kunnen zijn als 'doorverkopers' van KPN lokaal zouden kunnen aansluiten, dan zouden ze bij een storing in het KPN core netwerk niet getroffen worden, terwijl nu ze gedwongen zijn om bij KPN wholesale in te kopen, een KPN storing hun dus ook treft. Hierdoor worden de gevolgen van een KPN storing veel groter, zeker in gebieden waar KPN de enige netwerk aanbieder is.

[RobertPeterson]

Duidelijk!

[Nox]

Als je die splitter voor de deur legt heeft het weinig zin denk maargoed, daar is gewoon een oplossing voor zoals ik al aangaf.

Vroeger gebruikte men wel vaker 4500's. Puur als p2p access switch vanwege de compact sfp's. Maar die worden zover mij bekend ook al niet meer gemaakt voor nieuwe platformen.

[Houtenklaas]

Dat is de enige plek waar het zin heeft. Er komt één vezel je straat door en die wordt bij elk huis afgetakt en dat zo'n 32 keer, dan komt de volgende vezel aan bod. Vaak zal het een "multisplitter" zijn zoals hier getekend, het gaat om het idee ...

Een splitter in een PoP levert wel een voordeel t.a.v. poortgebruik, maar vergt nog steeds een 1:1 connectie naar alle huizen en dat is niet meer gewenst, die splitter naar de huizen toebrengen levert dan ook additioneel voordeel op voor de provider, namelijk minder vezels die noodzakelijk zijn. En dus goedkoper.

[Nox]

Behalve dat hij dus niet afgetakt wordt maar in een keer naar 16 of 32 vezels gesplitst wordt.

[jongetje]

Dit is niet waar. Elke huis krijgt een eigen vezel tot aan de handhold/distributiepunt in de straat. En van daaruit gaat er (in dit geval bij kpn) 1 vezel naar de POP.

[jongetje]

Wat hebben Cisco 4500's hiermee te maken? Hoe denk je dat de data bij de woning komt? Nu heb je ipv een simpele las in elke handhold (de per 44 woningen) een passieve xgpon splitter nodig. En dan 1 vezel naar de pop die op de apparatuur daar komt. Als je die vezel omprikt dan zet je een hele groep mensen over naar een andere provider dus dat werkt niet zo.

[Nox]

Cisco 4500's zijn de - naar mijn weten - enige switches die een dergelijke density konden halen in p2p toepassingen. Dat is op 1 chassis met iets van 6 blades 80 woningen per blade... En zo'n blade verbruikt stroom, de supervisor, de sfp's enz. Die dingen hebben voedingen van honderden watts, en die hebben ze niet voor niets.

Die splitter kan ook in de pop geplaatst worden overigens.

[DJSmiley]

Niet de enige. KPN gebruikt veel Alcatel units in hun P2P laag, ook met dual-port SFP's, alleen noemen ze die iets van Dual, ipv cSFP. (Ik weet dat KPN bv de Alcatel 3FE25774AA optics gebruikt)

De Cisco 4500 zie je bv weer bij Delta overal (en bij een aantal anderen). Die zijn idd wel wat wijder verspeid en is idd 80 aansluitingen per blade.

[Reactie gewijzigd door DJSmiley op 25 juli 2024 04:56]

[Plofkotje]

Alcatel, Huawei (bij T-Mobile en heel soms KPN) en Ericsson (bij bijv. Cambrium iig) kom je vaak tegen in PoP's, maar AON blijft gewoon port density in PoP's als nadeel houden.

PON is veel efficienter, en dan moet je idd overal mediaconverters ophangen, maar dat is beter beheersbaar dan duizenden actieve poorten in een PoP.

[DJSmiley]

Ericsson heb ik nog niet 'in het wild' gezien. Wel Nokia (Glasdraad), Raisecom (Weserve)
PON is kostentechnisch efficienter, zowel kwa investering als kwa vezels en stroom.

Enige nadeel is dat er nog wel eens monteurs eerst in de pop een poort ompatchen van AON naar PON, en dan pas bij de klant de oude AON apparatuur weghalen (en in de tussentijd die AON dus lekker het halve splitterveld verstoort)

[Sliderhome]

@DJSmiley .

Het verstoren was alleen bij GPON (310nm) maar niet bij xgspon zit op een andere golflengte.

[JackBol]

En zelfs toen waren de PoPs te klein. Ook is Cisco met de 4500s gestopt en heeft nooit een alternatief geboden.

[ANdrode]

Met Gpon kon KPN ook al 64 woningen aansluiten op één vezel. Een beetje overboeking is in de praktijk geen probleem.

Het bijkomend voordeel voor KPN van PON is dat er geen andere providers de fysieke laag kunnen afnemen. Men zal altijd fysiek + transport moeten afnemen, waardoor er meer omzet naar KPN(Netwerk) gaat

[Nox]

Als de splitter in de pop afgemonteerd wordt kan dat wel. En die zijn passief, dus geen koeling nodig, geen elektra en redelijk compact.

[ANdrode]

Er worden nieuwe POPs gebruikt bij GPON waarin geen ruimte is voor actieve apparatuur. Een voorbeeld zie je in https://gathering.tweaker...message/66890656#66890656

Het heeft echt een voordeel bij aanleg - maar neemt de keuzeruimte later weg.

[Nox]

Dat is meer een patchkast waar de splitters in zitten.

Hoe je de ruimtes ook noemt maakt niet veel uit. Deze opzet houdt in ieder geval de optie om een enkele subscriber in een splitter van een andere isp te prikken.

[ANdrode]

Zou kunnen. Maar in deze opstelling moeten 48 poorten die naast elkaar zitten in één keer omgezet worden naar één andere uitgaande poort. Daarnaast is er geen actieve apparatuur.

Dit maakt meerdere providers "behoorlijk lastig" op de fysieke laag. Mogelijk kan je wat met *WDM, maar lastig.

[djiwie]

Als je het in de POP doet wel, daar staat ook de apparatuur van de andere belichters en is een subscriber lijn ompatchen te doen. KPN gaat in deze "deep slit" netwerken dat niet doen want dan zou het in al deze straatkastjes één groot patchfestijn worden.

[jongetje]

Als dat zo zou zijn wel. Alleen dat kpn dat niet en stopt ze vanwege kostenbesparing (minder vezels nodig) in de handheld.

Tmobile zet ze wel in de pop en is daardoor veel flexibeler in aantal klanten per gpon module of in de toekomst iets anders aan de vezels te kunnen hangen. Bij kpn moet dan de straat open.

[DeComponeur]

Ben het met je eens fantastische ontwikkeling, grootste adder onder het gras is de stabiliteit.
Met name TV gebruikers in combinatie met hardcoregamers is nu al soms een dingetje.
Vooral STB's zijn gevoelig, je hebt direct verstoring in je beeld als er ook maar 1 pepernoot mist.
Ongetwijfeld op te lossen, maar geen sinecure helaas...

[ANdrode]

Je kan voor STB's een opzet uitrollen waarbij je een gemist pakket alsnog unicast ophaalt bij een server. Dit deed T-Mobile.

Of KPN hier ook mee experimenteert weet ik niet.

[DeComponeur]

Yep, lever je wel wat in op de kwaliteit.
Als je een STB even op pauze zet, heb je vaak 'gewoon later' beeld, maar dit zapt voor geen meter
Deze Nokiaatjes 8000 worden trouwens ook inmiddels ingezet door (kleinere) ISP's.
Krijg je er een goedkoop/aanbieding van NLziet of Canal Digitaal pakket bij.

Maar waarom stabiel kijken via een STB soms lastig is, is erg moeilijk te achterhalen. Nog vervelender als dit maar heel af en toe is. Als in: drie maanden niets aan de hand en dan opeens 2 dagen dramabeeld en dan weer een maand goed enz. ISP's kunnen daar helaas weinig mee, zijn meestal wel behulpzaam maar leggen het ook soms niet terecht bij de klant neer als intern probleem.

[ANdrode]

Scherp: Als je pauzeert en doorspeelt is dit natuurlijk ook lineaire streaming.

Jammer dat ISPs dit niet goed debuggen. Ik snap de keuze vanuit de ISP wel dat je er niet diep in duikt (het kost veel tijd en daarna ligt het aan het extra accesspoint dat men vergeten is, dat gekke dingen doen met multicast) maar het geeft reputatieschade voor streaming TV.

En dan heb je de capaciteitspieken. Maandagavond zullen we zien hoe druk de AH is of er genoeg capaciteit is.

[mr_evil08]

Tot 40gbit is nog met gewone binnen bekabeling (cat6a tot 40mtr) te realiseren die 25gbit is dus geen issue.

[Nox]

'gewoon', de meesten hebben 5e of 6 liggen. En die 40GE switch is gewoon voor een paar tientjes bij de mediamarkt te koop? Daar doel ik op.

[djwice]

Daarom ligt m'n internet na de overstap naar glas bijna dagelijks een paar minuten helemaal stil.
Voordat ik glas had maar gewoon adsl op 80Mbit/30Mbit had ik daar nooit last van.

[biggydeen2]

Hier in een vrij nietszeggend dorp in het noorden van het land rolt DeltaFiber 8 gigabit XGS-PON uit. De aansluiting is bijna gereed. Ditzelfde netwerk is ook al voorbereid voor 25 gigabit in de toekomst met een kleine technische aanpassing. Eind dit jaar gaan ze ook een modem leveren die 8 gigabit kan leveren via 1 lan poort.

Mooi dat het er is, maar ik heb aan 1 Gbit ruim voldoende.

[Pieter_621]

8gbit verbindingen uitleveren op een 10gbit gedeelde lijn. Ze gaan er dus vanuit dat bijna niemand dat ooit echt gebruikt.

Hier hebben we nog AON. Qua snelheid en latency hoeft het niet veel te schelen. Maar er kunnen wel meerdere leveranciers iets in de wijkkast leveren, dus ik kan daadwerkelijk kiezen of ik een verbinding van KPN of Cambrium neem, waarbij kpn netwerk maar beperkt geld mag vragen voor alleen het laatste stukje glasvezel. De mogelijkheid tot concurrentie is met Nederlandse regelgeving het grote voordeel van peer to peer boven GPON, en tegelijk een van de grote nadelen voor providers.

[kaaas]

Misschien heb ik pon niet goed begrepen, maar volgens mij deel je je lijn, maar niet je snelheid. Iedereen krijgt tijd blokken voor zenden en ontvangen. Jouw snelheid word niet beïnvloed door wat je buurman doet. Buiten dan dat KPN er voor kan kiezen om de hoofdverbinding kleiner te maken dan de max snelheid van alle gebruikers samen is. Maar dat staat los van pon. En is iets wat ze volgens mij al sinds jaar en dag doen.

Niet dat ik een fan ben van pon trouwens ik heb liever p2p.

[Reactie gewijzigd door kaaas op 25 juli 2024 04:56]

[dion_b]

Je krijgt niet bij voorbaat blokken. PON werkt exact hetzelfde als DOCSIS: in de downstream wordt binnenkomend verkeer verdeeld over devices tot max ingesteld per apparaat (voor verkeerstype) of als de gedeelde lijn vol zit; in de upstream moet een ONU aangeven zendtijd te willen, dan krijgt het zsm (afhankelijk van beschikbaarheid voor aangevraagd verkeerstype) een tijdsslot. Qua bandbreedte is er veel ruimte maar als teveel apparaten tegelijk willen zenden kan latency alsnog omhoog doordat er maar een tegelijk kan zenden.

[kaaas]

Bedankt voor de uitleg!

[Economics]

[Reactie gewijzigd door Economics op 25 juli 2024 04:56]

[Knightwolf]

Testen is leuk, maar PON gebruiken voor glasvezeltechniek is wat mij betreft gewoon onacceptabel. Je gaat dan in kwaliteit en stabiliteit terug naar de toch al ernstige beperkingen van kabel-internet. Ik wil juist en alleen glasvezel omdat ik dan GEEN gedeelde lijn heb naar de provider. Als dat met PON alsnog weer gedeeld gaat worden met de halve wijk waar je woont is glasvezel net zo betreurenswaardig als kabel altijd al geweest is. Geen goede ontwikkeling! Als er iets is dat je NIET wil is het een gedeelde lijn met de wijk.

[computerjunky]

IDD sinds ze deze meuk hebben gestart bij T-Mobile heb ik gewoon geen volledige upload meer en kom ik gewoon niet boven de 185 mbit upload. en na bijna 3 jaar klagen hebben ze er nog niets aan gedaan. helaas is er geen valide alternatief voor het tv gedeelte anders was ik al lang pleite.
Ik heb in online games ook de meest vreemde lag spikes die ik daarvoor nooit had.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 25 juli 2024 04:56]

[WCA]

Dat is geen beperking van de technologie, maar slechte implementatie. Of jouw thuisnetwerk is niet in orde, maar dat kan ik op afstand niet echt zien natuurlijk

[computerjunky]

Mijn thuisnetwerk is prima het is allemaal begonnen de dag na het onderhoud. sinds dien is mijn latency lager , upload lager en download is prima.

[mr_evil08]

Er was een periode dat t mobile dat had, ik herken dat ook regelmatig max, 20mbit upload of helemaal niks en packet drops.

Na een paar keer logs opgestuurd naar netwerk team was het opgelost, bij mij was een demping probleem dat net buiten zijn waardes zat waardoor de lijn stond te klapperen(tussen de kast en mijn huis).

Dat ligt niet aan PON inderdaad, of de overboeking in de centrale gebeurd of tussen je huis maakt niet uit.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 25 juli 2024 04:56]

[krakendmodem]

Dat ligt niet gelijk aan PON maar kan ook heel ergens anders mis gaan. (Het kan wel, maar dit kan net zo goed op P2P fout gaan). Gebruik je die witte Huawei converter? Dat is namelijk het PON gebeuren van Tmobile zelf.

En bij T-Mobile is de service nu eenmaal wat euh minder. Sommige “monteurs” slopen meer dan dat ze goed doen, daar kan het ook mis gaan. Wat dat betreft is de service van KPN veel beter.

Hier alle snelheden op KPN PON uitgeprobeerd (wel via KPN), alle snelheden werden ruim gehaald. Ik heb nu het goedkoopste abonnement van KPN, wat hier prima voldoet.

[Nox]

Lever je salaris maar in bij een isp die je dat biedt. Overboeking heb je altijd op iedere lijn. Een verkeerde implementatie van de techniek is niet een excuus om de techniek gelijk af te kraken.

[jongetje]

Dan moet je een zakelijke glasvezel aan laten leggen. Dan heb je een dedicated glasvezel met goede SLA met 99,99 procent bandbreedte garantie. Of dacht je dat je voor 40euro per maand gegarandeerde bandbreedte kreeg? Dat lukt je niet eens als je in dezelfde ruimte als de ams-ix staat.

[John245]

Gewoon een directe lijn op de AMS-IX aanvragen

[Nox]

Dan moet je zelf alleen nog de peering regelen en een bgp-router hebben.

[Aaargh!]

Om die hogere internetsnelheid mogelijk te maken, maakte Nokia gebruik van zijn 25G Passive Optical Network-technologie die werkt in combinatie met de standaard PON-glasvezelverbinding van KPN. Via deze technologie loopt de glasvezelverbinding in de meterkast via splitters naar een centrale. Volgens KPN verbruikt een netwerk hierdoor minder energie en is er dankzij de technologie ook minder straatmeubilair nodig.

Maar het belangrijkste voordeel voor KPN is natuurlijk dat er nooit meer concurrentie op snelheid mogelijk is. Omdat andere ISPs altijd gebruik moeten maken van de apparatuur van KPN en niet meer alleen de fiber kunnen huren en hun eigen apparatuur plaatsen bepaalt KPN feitelijk wat de maximale snelheid is.

Wat je dus een aantal jaren terug zag, dat KPN alleen 100/100 aanbood maar andere partijen met 200/200 en later 1Gbit kwamen terwijl KPN hier nog niet klaar voor was, dat is met PON niet mogelijk.

[Houtenklaas]

Gezien het feit dat ik veel mensen hier al zie melden dat ze op 100/100 of 200/200 zitten wat een "glas" snelheid is, is snelheid blijkbaar niet meer het belangrijkste. Een glasvezel waar ik elders de regie over voer heb ik ook op 100/100 gezet, ondanks dat 500/500 maar 4 euro per maand duurder is; die extra snelheid wordt domweg niet gebruikt.

Leuk als het kan uiteraard 1000/1000, maar kijk eens naar het gemiddelde gebruik, ook van die-hard games, streamers en dergelijke. Dat valt echt reuze mee. Concurrentie op snelheid is inderdaad niet mogelijk, maar ook niet noodzakelijk.

Wat ik vervelender vind is dat concurrentie op prijs ook niet meer kan, elke concurrent van KPN betaalt exact hetzelfde tarief voor de toegang tot het KPN netwerk en daarmee gaan de prijzen ook eenheidsworst worden. De eenzame prijsvechter heeft gewoon minder marge onder aan de streep en levert dan ook in op service, kwaliteit of overboeking van de bandbreedte of allemaal.

[ernstoud]

Uh, geen concurrentie op snelheid? Delta, Freedom, Caiway, Ziggo… etc.

Delta was eerste met aankondiging 25Gbps. Apparatuur om dat echt te halen ontbreekt nog voor consumenten, dat is bij KPN niet anders. Duurt nog enkele jaren voordat dit gemeengoed is.

[lenwar]

En kan jij die allemaal op jouw adres kiezen?
Ik heb hier alleen Ziggo en glasvezel over KPN.

Dus effectief is de enige snelheidsconcurrentie Ziggo en KPN, waar Ziggo alleen op download meekomt. Alle andere 10 providers waar ik uit kan kiezen hebben hetzelfde aanbod als KPN (( voor alleen internet)) en concurreren alleen op prijs (veelal duurder, of hebben koppelverkoop met extra diensten die ik niet wil of nodig heb) of 'service' wat dat ook moet betekenen voor een ISP

[DutchKevv]

Mooie tijden

Ik weet nog dat ik vroeger iets van 50mb internet kreeg, en men HDD kon het simpelweg niet aan regelmatig... Vooral als Steam b.v. tegelijk decompressie deed.

Lijkt erop of gaan we die tijden weer herbeleven, want 20gb/s is voor de meeste NVME drives ook nog wel iets te veel (voor nu)

[drocona]

Zeker mooie tijden!
Ik als enthousiasteling heb voor thuis 8Gbit (is 10Gbit heb ik begrepen) van Delta besteld. Los van dat mijn hardware in de PC het prima aan gaat kunnen om dit vol te trekken moet er nog heel veel gebeuren op router niveau om dit soort snelheden te behalen en die hardware is (met laag energieverbruik) bijna niet te verkrijgen of heeft prijskaartjes van 1000 tot 4000 euro. Voor de gemiddelde thuisgebruiker en zelfs de meeste enthousiastelingen totaal niet interessant. Dit wordt heel vaak vergeten.

Het duurt nog even voordat de fiber opgeleverd wordt en heb dus nog wat tijd om dingen uit te zoeken, maar ik ben heel erg benieuwd, de techniek die aangelegd wordt zou tot 25Gbit moeten kunnen in de toekomst!

[Reactie gewijzigd door drocona op 25 juli 2024 04:56]

[Soldaatje]

In de pw staat deze router bijvoorbeeld voor onder 300 euro: uitvoering: QNAP QHora-301W

[drocona]

Bedankt voor de tip. Ik had even moeten vermelden dat ik naar een firewall op zoek ben (of waarschijnlijk gewoon zelf ga bouwen) welke SFP28 aansluitingen heeft zodat ik nu de 10Gbit aansluiting direct er in kan steken en als het in de toekomst over gaat naar 25Gbit ik die er ook gewoon in kan steken. Totaal niet nodig, maar puur "omdat het kan".

Enige 10Gbit op koper/UTP in de woning is naar PC's toe, de rest (servers, switches etc) is allemaal op glas/Twinax/DAC.

Desalniettemin, goede toevoeging voor andere lezers dat er mogelijkheden zijn met een redelijk prijskaartje.

[Reactie gewijzigd door drocona op 25 juli 2024 04:56]

[Akino]

De WAN poort is maar 1 Gb
De 10Gb is voor te verbinden met een NAS en een PC in het netwerk voor deze doorvoersnelheden.

[Somoghi]

Ik zou zeggen, doe een verbetervoorstel in de specs hier op tweakers, daar staat toch echt: Max wan snelheid 10Gbit per seconde.

[webfreakz.nl]

De QNAP website zegt:

The QHora-301W has two 10GbE ports for flexible LAN/WAN deployment

en apart noemen ze "10G WAN".

[trisje]

Hier in Noorwegen bieden ze al 10 Gbit aan en ook 5 en 2.5 boven de 1 gbit voor thuis gebruik. Prijs valt nog wel mee 200 euro pm. Maar inderdaad je hebt een professionele router en firewall nodig op dit te benutten als je voor 5 gb of sneller kiest. Bovendien moet je alles gaan bekabelen met 10 gbit om er enigzins voordeel uit te halen en dan nog is er voor een gemiddelde huishouden eigenlijk nog geen nut want de meeste internet server laten geen 10 gbit connectie toe. Voor grote bedrijven of grote studentehuizen zie ik het nut wel.

[CreativeS]

Maar je snelheid is max 2.5Gb/s en de maximale capaciteit is... zoals verwacht 8Gb/s.

[Reactie gewijzigd door CreativeS op 25 juli 2024 04:56]

[drocona]

Waarom is de maximale snelheid 2.5Gbit?
Voor zover ik heb kunnen lezen/horen/begrijpen draait Delta op XGS-PON wat 10/25Gbit is. Delta geeft 8Gbit aan omdat op het modem wat ze leveren dat de combinatie is van alle poorten bij elkaar opgeteld.

Ik ga dat modem niet gebruiken en wil de glasvezel direct in mijn eigen hardware op 10Gbit.
Helaas is het allemaal nog redelijk nieuw en zijn er weinig echte ervaringen, daarnaast is Delta ook nog niet echt snel betreft informatievoorziening dus heb nog niets van ze doorgekregen hoe ik mijn eigen hardware aan moet gaan sluiten. Tijd zal het leren.

[djdaan]

Ik krijg binnenkort ook Delta thuis en wil ook eigen hardware gebruiken maar de huidige stand van zaken is dat er nog geen SFP+ modules op de markt zijn die compatible zijn met het Delta netwerk. Volgens mij heeft AVM er een maar die werkt alleen in een paar FritzBoxen.

[ernstoud]

Alle technische gegevens vind je hier: https://www.delta.nl/klantenservice/vrije-modemkeuze/

Echter… er is gewoon geen enkel aanbod van een SFP, mediaconverter of router met glasvezel poort. De Genexis die KPN gebruikt werkt niet stabiel op de DFN infra, de Nokia mediaconverter waarvoor Delta een pilot doet is niet leverbaar etc. etc.

Kortom, voor gebruik eigen apparatuur is geen aanbod. Komt hopelijk ooit op gang.

[ernstoud]

Op dit moment levert Delta/Caiway een Nokia router die niet in bridge kan. En voor XGS-PON is er nog geen werkend alternatief. Hopelijk verandert dit snel.

[Olaf van der Spek]

Lijkt erop of gaan we die tijden weer herbeleven, want 20gb/s is voor de meeste NVME drives ook nog wel iets te veel (voor nu)

20 gbit/s = 2,5 gbyte/s

Een uitvoering: Samsung 980 1TB doet dat gewoon.

[harry997]

Ja en nee. Als ik op steam met 25MB/s download, wordt er zo’n 500MB/s geschreven op de ssd (decompressie etc neem ik aan). Dus in dit geval zou de ssd wel de bottleneck zijn.

[Arrigi]

Er zijn al een massa SSDs die meerdere gigabytes per seconde doen. Een oude SATA-SSD is de benchmark niet meer zeker gezien de thread begon over NVME.

En daarnaast, knappe compressie die gamebestanden 20:1 comprimeert. Voor sommige assets, sure. Voor een hele game? Eehhh.
Lijkt me eerder dat er een heel deel gedownload was en je net keek op het moment dat dat deel uitgepakt werd. Ik vind wel cijfers terug als 1,3-1,5x compressie.

[smiba]

En daarnaast, knappe compressie die gamebestanden 20:1 comprimeert. Voor sommige assets, sure. Voor een hele game? Eehhh.
Lijkt me eerder dat er een heel deel gedownload was en je net keek op het moment dat dat deel uitgepakt werd. Ik vind wel cijfers terug als 1,3-1,5x compressie.

Steam's updates zijn bijster efficient. Je kijkt niet perse alleen naar een 500MB/s write, maar ook vooral naar read. De updates zijn meer zeg maar change files, die de "oude" bestanden nodig hebben om zo efficient mogelijk zijn werk te gaan.

Zie hier ook vaak genoeg dat steam echt mijn NVMe SSD gewoon op 100% utilisation zet met een I/O van 1GB/s of meer

[Arrigi]

Dat heeft dan weer niks met compressie te maken

[lenwar]

Verschilt dat niet heel erg per spel?
Ik heb menig spel, waar de updates altijd tientallen gb's zijn.
Veel van de spellen zijn zo groot vanwege multimedia assets en doe veranderen nou meestal niet tot amper. Ik heb juist vaker het idee dat updates differentieel zijn. Oftewel ieder bestand dat veranderd is, wordt in z'n geheel vervangen en niet alleen gepatched.

Onder aan de streep is het een afweging. Bespaar je bandbreedte of bespaar je rekenkracht.

Ik zou werkelijk geen benul hebben waar de hoeveelheid schrijfbewegingen vandaan moeten komen. Maar als het echt binaire patches zouden zijn, zou dat met dit soort formaten compleet onwerkbaar zijn op oudere hardware. Het vereist namelijk nogal wat rekenkracht op die volumes om nog maar te zwijgen over mechanische schijven.

[lenwar]

Dat, en meestal is het noodzakelijk om relatief grote (zo niet alle) datablokken te hebben voordat je kan decomprimeren.

Streaming decompressie met databestanden (niet-video/audio) is heel onwaarschijnlijk om überhaupt efficiënt te zijn.

[CH4OS]

Je zit alleen met megaBITs/seconde versus megaBYTE/sec. Een 20 gigaBIT verbinding is (in de praktijk) ongeveer 2000megaBYTE/sec. De meeste NVMe's haalen intussen hogere snelheden, er worden zelfs NVMe SSD's met 3500MB/sec geadverteerd...

[CH4OS]

Gb is toch echt gigabit. GB is gigabyte. Een 20 gigabit/sec kan een NVMe SSD dus prima.

Edit: moest reactie op @DutchKevv zijn, mea culpa.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 25 juli 2024 04:56]

[Wielink]

Een nvme als de 980 pro redt maximaal 35 gigabit seq. Ik denk dat in real world use cases als downloaden dit bij lange niet benaderd kan worden.

[CH4OS]

Dat zegt ik toch ook met "Een 20 gigabit/sec kan een NVMe SSD dus prima."? Ik reageerde alleen per ongeluk op de verkeerde persoon.

[Wielink]

Sorry ik zeg het niet duidelijk. Ik bedoelde dat die 35 seq alleen in benchmarks wordt gehaald en niet in bruikbare scenario's als downloaden.

[akaash00]

20Gb/s = 2.5GB/s *1024 = 2560MB/s. Dat valt toch mee voor NVME drives? Zolang de transfer maar niet te lang duurt totdat de performance van je ssd keldert.

[mr_evil08]

Ik weet nog dat ik vroeger 14.4kbps kreeg.

[DiedX]

2400 baud.

[3dfx]

Hobbyscoop op de radio aanzetten, en dan klaarzitten om hun software te "downloaden" (lees: op te nemen op een cassettebandje ).

[Reactie gewijzigd door 3dfx op 25 juli 2024 04:56]

[John245]

Of een boek kopen en de code overtypen. Hobbyscoop was tijd wel ver vooruit want code kon op meerdere systemen gebruikt worden.

[Friemel]

Boeken? Ik heb vroeger wel tijdschriften gekocht waarvan je bladzijden vol met hexadecimale getallen mocht overtikken. Gelukkig had je bij sommige bladen een checksum per regel.

[John245]

Ja er waren zelfs boeken te koop. Gelukkig wel met meerdere programma's in 1 boek,

[Kaassaus3]

Ben wel ook enthousiast voor die nieuwe ssd / nvme snelheden 14gig+ halen

[TD-er]

[...]
Lijkt erop of gaan we die tijden weer herbeleven, want 20gb/s is voor de meeste NVME drives ook nog wel iets te veel (voor nu)

Sowieso zijn er nog wel meer bottlenecks.
Heb hier 1Gbps glas en die snelheid haal je eigenlijk alleen maar als je met >1 thread download.
Uploads lijken hier iets minder last van te hebben.
Bij 1 thread haal je amper meer dan 500 Mbps.
Geen idee waar die beperking in zit. Beperking in de router zou natuurlijk kunnen, maar aan de andere kant kan deze prima de verbinding vol krijgen met meerdere threads.
Misschien dat een 'ack' net te lang duurt over de "langere afstand" naar 't internet?

[Euronitwit]

Ik word oud.

Bij langzaam denk ik aan 56 kb/s via de telefoon.

[miknic]

Zorg eerst maar eens dat er overal Glasvezel ligt.. Hier in het dorp max 70mbps..

[Jay47]

Niet overal is glas top, hier haalde ik max 10/20mbps met 300 up en down.
Na 4 maanden alles weggegooid en terug naar Ziggo.

[JBVisual]

Glas is door afstand niet gelimiteerd (wel door kapotte fibers).
In het geval je op kpn netwerk zit:
300mbps klinkt ook eerder als het best beschikbare XDSL abonnement van KPN.
(In fiber zijn er alleen 50, 100, 200, 500 en 1000 beschikbaar geweest)

Als je op een 300mbps Abbo maar 20mbps haalt op fiber, dan zal de provider dit probleem moeten oplossen.

[Jay47]

Was van T-mobile, ons huis bestaat sinds 2018 en hele buurt heeft glas tot in huis. Zelfs tv kijken was onmogelijk. Tientallen keer per dag modem restarten om een beetje snelheid te hebben.

[Quitzcused]

Heeft weinig met glas als technologie te maken maar met bijvoorbeeld de Mediabox, modembox of iets in de straatkast.

[Jay47]

Dat weet ik maar er zijn monteurs geweest en hebben alles gemeten, die zeiden je gaat never nooit 200MB up en down halen. Het was gewoon bagger, toen terug naar Ziggo en tot nu geen issues.
Wellicht ergens gare fibers.

[Roel1966]

Natuurlijk leuk dat het kan maar ik vraag mij af wat de doorsnee gebruiker aan een 20 Gbit/s aansluiting heeft. Je zal dan ook je complete interne netwerk moeten gaan aanpassen wil je daadwerkelijk de volle snelheid kunnen gaan gebruiken. Kijk alleen maar eens naar routers en probeer dan maar eens een router met 20 Gbit poorten te vinden, laat staan 10 of 5 Gbit. Buiten de routers of hubs hebben ook nog steeds veel pc's en laptops maar een 1 Gbit adapter en soms dan 2,5 Gbit.

Ander punt is dat je je kan gaan afvragen wanneer je nu echt 20 Gbit nodig gaat hebben en je dan al meer in de pro sfeer zal moeten gaan. Kan mij voorstellen dat het handig kan zijn wanneer je op afstand b.v. video kan editen of grote bestanden kopiëren. Ook voor cloudgebaseerde programma's kan het schelen maar in de praktijk denk ik toch dat maar weinigen hiervan gebruik maken. Dus tja dan blijft de vraag of het wel zinvol is om dan dure 20 Gbit lijnen aan te gaan leggen.

In plaats dat ze met dit soort dingen zich bezig houden kan men beter zorgen voor stabiele verbindingen en meer dips opvangen. Valt mij althans op dat je gewoon merkt dat op bepaalde tijden de snelheid echt wel inzakt, althans bij Ziggo dan. Wanneer ik in de nacht werk dan zit er best wel een verschil in t.o.v. bepaalde tijden door de dag heen.

[Ra5a]

QUESTION: "I read in a newspaper that in 1981 you said '640K of memory should be enough for anybody.' What did you mean when you said this?"

ANSWER: "I've said some stupid things and some wrong things, but not that. No one involved in computers would ever say that a certain amount of memory is enough for all time."

[Roel1966]

Je kan je daarbij gaan afvragen waardoor het komt dat we nu lachen om 640K geheugen. Bedenk dat dit niet alleen door doorontwikkeling komt maar ook ten dele door commercie. Wij als consumenten laten ons dan meeslepen en willen ook maar sneller, meer pixels etc.. etc... Daarop springt de commercie dan weer in maar moet het natuurlijk wel interessant blijven houden voor ons als consumenten. Dus resultaat is dat alles weer sneller word, meer pixels etc... etc... etc....

Kijk, ik kom uit de tijd dat 640K geheugen heel normaal was en je daar prima mee uit de voeten kon. Kan mij nog heel goed Word Perfect herinneren en zaken als D-Base etc.... Je had dan geen grafische schil er omheen maar daardoor had je dan ook maar 640K aan geheugen nodig. Oke, alternatief was de elektrische typemachine wat ook werkte maar Word Perfect toch praktischer was.

Waar ik naartoe wil is waar je de grens gaat leggen en blijft kijken naar het daadwerkelijk praktisch nut. En daarin vind ik dat men zeker de laatste jaren aan voorbij gaat en praktisch nut gecreëerd word. Je kan wel van allerlei redes bedenken waarom we b.v. 20 Gbit/s nodig hebben. De uitdaging ligt er juist in dat je hetzelfde kan bereiken met b.v. veel lagere snelheden. Ook ligt de uitdaging erin om dusdanig te programmeren dat er maar 640 K nodig is en niet meteen 16 of 32 GB.

[dion_b]

Bedrijven zijn er niet voor practisch nut, ze zijn er voor aandeelhouderswaarde. Als ze je structureel geld afhandig kunnen maken voor iets totaal onzinnigs, dan doen ze dat.

Dat gezegd, dit soort aankondiging is er niet op gericht om grote massa's mensen daadwerkelijk een 20Gbps internetproduct te laten afnemen op dag 1. Ja, een paar gaan het ongeacht prijs of nut wel doen, maar daar zal een provider de eerste jaren verlies op lijden. Technisch gaat dit gewoon om capaciteitsuitbreiding van het bestaande netwerk. Iemand met 1Gbps verbruikt 2.5x minder zendtijd op 25Gbps PON dan op 10Gbps PON, en dat is nodig want overall dataverbruik blijft doorgroeien.

Daarnaast speelt marketing. Als je mensen drie vergelijkbare producten geeft, koopt bijna niemand de duurste. Ze gaan voor de gemiddelde. Maar als ze tussen twee aanbieders van drie vergelijkbare producten kunnen kiezen, wegen ze die duurste wel mee in de keuze. Als je voor hetzelfde geld 1Gbps kunnen krijgen bij meerdere aanbieders, zijn de meeste mensen geneigd dat te kopen bij de partij met beste topproduct (die ze niet gaan kopen). Dus als KPN 25Gbps tegenover 10Gbps van concurrenten kan stellen, gaat dat alsnog helpen met 1Gbps verkoop. Zelfs als die 25Gbps nog niet beschikbaar is. Vandaar dus dit persbericht

[Roel1966]

Bedrijven zijn er niet voor practisch nut, ze zijn er voor aandeelhouderswaarde

Tuurlijk, simpel gezegd en samengevat, bedrijven zijn er puur om winst te maken. Alleen kan je je toch blijven afvragen tot hoever dit goed blijft gaan, dit principe van geld genereren. Consumenten raken op een bepaald moment verzadigd en nu al zie volgens een Tweakers artikel met 4K tv. Schijnt toch dat het gros van de mensen nog steeds naar Full HD kijkt en daar tevreden mee is. Kan je je dan gaan afvragen wat nog het nut van b.v. 4K is en zo denk ik dat er meer verzadiging gaat ontstaan.

Dat gezegd, dit soort aankondiging is er niet op gericht om grote massa's mensen daadwerkelijk een 20Gbps internetproduct te laten afnemen op dag 1

Als je bekijkt hoe lang het geduurd heeft met alleen al 1 Gbit/s eer dit dan in heel Nederland beschikbaar was. Of ja betergezegd, geloof dat er nog genoeg gebieden in NL zijn waar nog geen 1 Gbit/s mogelijk is maar dat weet ik even niet zeker. Hier bij mij was dit in elk geval pas begin dit jaar mogelijk via Ziggo dus laat staan dan 10 of 20 Gbit/s.

Dus als KPN 25Gbps tegenover 10Gbps van concurrenten kan stellen, gaat dat alsnog helpen met 1Gbps verkoop.

Zeker, ik kijk zelf ook net zo goed naar vooral prijs per Mbit en in mijn geval 1 Gbit/s maar een paar euro per maand scheelde.

[xiphoid]

Geweldig om in 1999 op mezelf te gaan wonen in een stadje met A2000 waar je van per minuut betalen in een dorp naar een 24/7 100 gulden per maand 1Mbit accountje ga, en dat het ondanks ISP-melken van de speed het toch ondertussen op 1Gbit zit voor nog steeds 'bijna' 100 gulden, met 2,5gbit om de hoek na 25 jaar.. En plaatsen in Nederland al met 10Gbit. En dan lees je dat er 20Gbit testen op de achtergrond gebeuren en de regering wilt dat iedereen 1Gbit internet heeft tegen 2030.

Ergens is het wel mooi om te zien hoe dit groeit allemaal.

[Frame164]

Ik begrijp uit de reacties onder een ander artikel op deze site dat veel reageerders die hogere snelheden maar onzin vinden. Gelukkig zijn de reacties bij dit artikel wel positief.

[wiseger]

Ze zijn op dit moment ook een beetje onzin omdat de bestaande 1 Gbps verbindingen al veel meer capaciteit biedt dan men daadwerkelijk gebruikt.
Pas wanneer content leveranciers streams met een veel hoger bitrate gaan aanbieden, heb je er iets aan.
Echter op dit moment zijn 25Mbps streams zo'n beetje het hoogste wat er aangeboden wordt.

[Balance]

Hogere kwaliteit video brengt ook kosten met zich mee. Al die filmpjes moeten gen codeert worden, op verschillende locaties op de wereld opgeslagen worden, over het netwerk en door routers en switches heen. Daarvoor zijn knooppunten en heel veel kilometers kabel nodig. Vervolgens moet het gedecoreerd worden, zodat wij een paar personen of objecten iets scherper zien, terwijl we ik ook zonder dat prima die beelden kunnen herkennen. Hoeveel extra geluk ontlenen we uit nog een ietsje pietsje beter?

Ik ben best fan van hoge kwaliteit content, en kijk zelf ook veel in 4K. Maar het is een kwestie van dimishing returns, en ik wordt me steeds bewuster van de kosten van al die data en kwaliteit. Ik ben weer vaker content op 1080p aan ‘t kijken. Pas in de trein met weinig data een serie op 360p gestreamed. Ideaal? Nee. Nog steeds prima vermaak? Zeker.

Nu moeten we de boel niet overdrijven, streaming kost een stuk minder dan sommige informatie die rondzwerft: https://www.iea.org/comme...ct-checking-the-headlines

Maar het is niet verwaarloosbaar, en altijd maar meer nastreven “omdat het kan” is niet altijd de juiste weg. En om nog maar eens een toepasselijke bron - een film - te quoten: “Your scientists were so preoccupied with whether they could, they didn’t stop to think if they should.”

[Andros]

Voor de huidige toepassingen zijn dit soort snelheden niet nodig. Al sinds jaar en dag wordt er tegen de consument gezegd dat hogere internetsnelheden er voor zorgen dat je koelkast naar de supermarkt belt als de melk op is terwijl de consument in de praktijk steeds hogere kwaliteit kattenfilmpjes bekijkt.

Dat neemt niet weg dat er wel nuttige toepassingen kunnen komen in de toekomst waarbij dit soort snelheden wel nodig gaan zijn. Providers proberen intussen snellere (en duurdere) verbindingen te slijten die nu nog niet nodig zijn. Maar als er een nieuwe toepassing voor komt die we niet kunnen missen is het wel fijn dat de techniek er al is

[jongetje]

Ziggo kan ook prima deze snelheden halen als er niemand anders op het netwerk zit. In dit geval kun je prima de hoogste snelheden halen maar de hele techniek erachter is juist uit kostenbesparing voor KPN geboren. Hiermee wordt er net als bij het coax netwerk capaciteit gedeelt met een groep gebruikers ipv dat iedereen een eigen vezel naar de centrale krijgt.

[ASS-Ware]

Dat wordt alle switches, kabels, router en netwerkkaarten vervangen 😢

[jongetje]

In welke situatie ga jij meer dan 1Git/s halen voor een langere periode?
Of ga je ook operaties in realtime op afstand uitvoeren, al zou ik dat niet over een consumentenlijn zonder SLA doen...

[Nox]

Realtime operaties kunnen ook met 1gbit hoor hoe denk jij dat een arts in Keulen dat doet voor een operatie in Rotterdam? Die lui hebben geen dedicated glaslijn van 40 gigabit liggen.

Het enige wat sneller gaat met meer bandbreedte is een file downloaden. Browsen, netflixen enz. Maakt allemaal geen fluit uit boven een bepaalde bandbreedte van zeg 30-40 Mbps. Latency en jitter zijn dan belangrijker, maar voor lagere latency moet je draadloos gaan en dan krijg je last van jitter en lagere bandbreedte.

[jongetje]

Ik ben het ook met je eens hoor. 100Mbit/s is voor 99 procent van de consumenten al overkill. De bedrijven en instellingen die afhankelijk zijn van internet hebben zakelijk glas en hebben liever 500Mbit zakelijk dan een 5Gbit lijntje. Die zakelijke lijnen zijn een factor 5 duurder maar enorm veel stabieler een bij storingen staat er letterlijk binnen een paar uur een team de straat open te maken om een kabelbreuk te verhelpen.

[ASS-Ware]

In welke situatie ga jij meer dan 1Git/s halen voor een langere periode?
Of ga je ook operaties in realtime op afstand uitvoeren, al zou ik dat niet over een consumentenlijn zonder SLA doen...

Waarom een langere periode?
Met mijn huidige spullen haal ik max 1Gbit, als ik sneller wil, dan zal ik een hoop moeten vervangen.
En nu is het niet nodig, maar in de toekomst zeer waarschijnlijk zeer welkom.

[ocf81]

Je netwerksnelheid bepaalt voor een deel ook de latency. Soms heb je geen behoefte aan de snelheid an sich, maar wil je wel garanderen dat de latency oké is. Bijv. als je thuis een gameserver host. Dan is snelheid dus wel belangrijk.

[FJ Cruiser]

Vroeger ging de snelheid nog in kleine stapjes omhoog. Van 28kbps naar 256 of zelfs 1mb. Nu gooien we er gewoon even 19Gbit bovenop….

Waar gaat dit ophouden?

[Mel33]

Tot we instant en oneindig veel data binnen kunnen harken.

[mr_evil08]

Juist niet vroeger ging het in grote stappen en nu gaat het langzaam, ik weet nog wel elke snelheidsupgrade gaf een enorm verschil nu is dat allemaal met baby stapjes want Netflix wordt er niet sneller door en gamen ook niet.

Wij gaan 20 gbit ook pas zien over 10-15 jaar deze proeven zijn in het klein en blijven in het klein voorlopig.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 25 juli 2024 04:56]

[Donstil]

Vroeger ging de snelheid nog in kleine stapjes omhoog. Van 28kbps naar 256 of zelfs 1mb. Nu gooien we er gewoon even 19Gbit bovenop….

Waar gaat dit ophouden?

Hopelijk nergens.