Rechter bevestigt: Rian van Rijbroek gebruikte mailadressen van Gerard Sanderink

'Cybercharlatan' Rian van Rijbroek had toegang tot de inbox van Centric-topman Gerard Sanderink en stuurde e-mails uit zijn naam. Dat concludeert de rechter in een van de zaken tussen Brigitte van Egten en Sanderink. Het is voor het eerst dat die vermoedens worden bevestigd.

De uitspraak komt van de kantonrechter in Almelo. Daar speelde een zaak tussen Brigitte van Egten, de ex-partner van Centric-topman Gerard Sanderink, tegen Rian van Rijbroek en verschillende toplieden van IT-bedrijf Centric. Van Egten spande een zaak aan tegen hen vanwege 'smadelijke en lasterlijke uitspraken' die 'de goede naam en reputatie van Van Egten' zouden aantasten. Het is een van de vele zaken tussen de twee partijen die de laatste jaren voor de rechter zijn gekomen. Opvallend aan de zaak is dat de rechtbank nu voor het eerst bevestigt dat Van Rijbroek gebruikmaakte van het e-mailaccount van Gerard Sanderink.

Centraal in de zaak staat de affaire tussen de zelfbenoemde cyberexpert en Sanderink. Van Rijbroek werd bekend na een optreden in Nieuwsuur, toen ze onnavolgbare wartaal over ddos-aanvallen uitsloeg en als 'expert' al snel werd ontmaskerd. Ondanks haar onkunde wist ze een relatie aan te gaan met Sanderink, oprichter en baas van Centric, dat belangrijke automatiseringssoftware bouwt voor veel Nederlandse overheidsinstellingen en grote bedrijven. Sinds haar relatie heeft ze ook veel invloed in het bedrijf, waar bijvoorbeeld veel toplieden weggingen.

Die invloed leek ze deels uit te oefenen door e-mails te versturen uit naam en vanaf het e-mailaccount van topman Sanderink. Daar waren lange tijd veel aanwijzingen voor, zoals het feit dat e-mails met de verkeerde naam 'Gerard van Sanderink' werden ondertekend, maar concreet bewijs ontbrak daar altijd voor. Van Rijbroek gebruikte Sanderinks e-mailadres ook om Sanderinks ex-partner Brigitte van Egten zwart te maken bij collega's, zakenpartners en politici. Daarvoor klaagt Van Egten haar nu aan.

In de uitspraak zegt de rechter nu dat Van Egten 'voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat Van Rijbroek e-mails uit naam van, en met instemming van, Sanderink heeft geschreven en verstuurd'. Daarvoor is veel bewijs, zegt de rechter. Zo waren Sanderink-e-mails afkomstig van het IP-adres dat Van Rijbroek ook voor haar persoonlijke e-mailadres zou gebruiken. In een proces-verbaal claimde een deurwaarder dat feit ook. Die deurwaarder zegt verder dat Van Rijbroek toegang had tot de inloggegevens van de inbox en dat ze die gegevens meer dan eens gewijzigd heeft.

Ook zegt de rechter dat Van Rijbroek 'concepten in haar eigen accounts schreef en vervolgens naar het Sanderink-account verstuurde'. Het valt de rechter ook op dat 'de opmaak, spelling en taal van de e-mails' gelijk zijn aan hoe Van Rijbroek schrijft, inclusief dezelfde d/t-fouten en het gebruik van termen als 'staatshacker', 'kapotschrijven', 'dekmantel', 'rookgordijn' en 'camouflagebedrijf'. Tot slot zou ze ook in opgenomen telefoongesprekken hebben bevestigd toegang te hebben tot Sanderinks accounts en die ook te gebruiken.

De rechtbank heeft Van Rijbroek een dwangsom opgelegd. Ze moet stoppen met de uitlatingen tegenover Van Egten en anders 20.000 euro per overtreding betalen.

De relatie tussen Rian van Rijbroek en Gerard Sanderink kwam eerder dit jaar uitgebreid aan bod in een boek van Tubantia-journalist Angelique Kunst. Tweakers plaatste een voorpublicatie van 'Er is er hier maar één de baas!'

Door Tijs Hofmans

Redacteur

03-08-2022 • 16:22

163 Linkedin

Reacties (163)

Wijzig sortering
Uit nationaal belang zou Sanderink moeten worden ontheven van zijn functie, en Rijbroek zou moeten worden verwijdert uit het testament van Sanderink (indien nodig zou Sanderink als wilsonbekwaam moeten worden geclassificeerd). Het is een privaat bedrijf, maar het is zo verweven in de overheid dat je het bedrijf anders moet behandelen dan onafhankelijk. Minimaal 1x per jaar in de afgelopen 3 jaar haalt deze affaire het nieuws. De overheid en rechtstaat hadden dit al 3 jaar geleden tot een halt moeten brengen.
Reageer
Sanderink is sinds 2021 al geen bestuurder meer van Centric, maar hij is nog wel steeds de eigenaar en grootaandeelhouder. Om die reden heeft hij in praktijk dus nog steeds alles te zeggen binnen het bedrijf, daar kan de overheid simpelweg niks aan doen. Je kunt immers niemand verplichten een bedrijf te verkopen.

[Reactie gewijzigd door n9iels op 3 augustus 2022 17:22]

Reageer
daar kan de overheid simpelweg niks aan doen.
Samenwerking staken.
Je kunt immers niemand verplichten een bedrijf te verkopen.
Tot Rianne zegt verkoop het aan de Chinezen, vrijwel niemand die het kan tegenhouden en eer de overheid actie heeft ondernomen kan het leed al geschied zijn.
Reageer
Tuurlijk kan dat wel tegengehouden worden. KPN is niet verkocht aan een Braziliaan en PostNL is niet in handen gekomen van Bpost.
Reageer
Kleine correctie.

Bij KPN was het een Mexicaan, Carlos Slim, geen Braziliaan.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Carlos_Slim
Reageer
Maar de stelling klopt wel dat KPN niet aan een Braziliaan is verkocht ;)
Reageer
Een groot verschil: PostNL en KPN, beiden ontstaan uit staatsbedrijf PTT, hebben bij de verzelfstandiging een constructie gekregen dat de overheid een zgn Gouden Aandeel heeft die het tegenhouden van overnames mogelijk maakt.

Centric echter is altijd een private onderneming geweest en daar is de constructie met een Gouden Aandeel dan ook niet van toepassing.
Reageer
De overheid kan bedrijven nationaliseren.
Reageer
Dat is wettelijk niet mogelijk zonder medewerking van de eigenaren.
Reageer
Gezien vrijwel al hun geld van (semi-)overheid komt, is het een kwestie van dreigen ze op de zwarte lijst te zetten.

[Reactie gewijzigd door Chrotenise op 4 augustus 2022 16:32]

Reageer
Het lijkt erop dat Sanderink onder invloed van Rijbroek daar niet zoveel om geeft.

En bovendien is het punt juist dat de overheid niet snel van Centric af kan, dus is dat een redelijk hol dreigement.
Reageer
Natuurlijk is dat wel mogelijk; dat gaat met toestemming van de rechter. Dat concept is regelmatig in het nieuws, in de context van de onteigening van boeren.

Er zijn maar twee harde eisen: het moet in het nationaal belang, en er moet een schadevergoeding betaald worden. In het geval van Centric is dat nationaal belang prima aan te tonen.
Reageer
Je verward het onteigenen van ontroerend goed met het onteigenen van een bedrijf. Je kunt inderdaad het bedrijfspand van Centric afpakken, maar dan kan Centric met zijn medewerkers en servers gewoon verhuizen naar een ander pand.
Reageer
Het onderscheid wat jij claimt komt niet terug in de Grondwet.

Nu is het doorgaans zo dat er bij grond sneller een nationaal belang is - een weg moet nu eenmaal lopen waar die loopt, daar kun je niet zomaar willekeurig grond voor onteigenen. Als de overheid een auto nodig heeft, is dat niet één specifieke auto. De overheid kan dan simpelweg een aanbesteding uitschrijven.

Maar het eigendom van een bedrijf met een specifieke, kritische rol leent zich om dezelfde reden ook voor onteigening. De overheid wil niet zomaar aandelen hebben, de overheid wil de aandelen van dat ene bedrijf hebben. Die aandelen worden dan onteigend, niet het bedrijfspand..
Reageer
De Nederlandse grondwet is geen echte wet in de zin dat de rechter zich erop baseert. We hebben echte wetgeving en de politiek is ervoor verantwoordelijk dat de wetgeving zich voldoende aan de grondwet houd.

Dit is een echte wet:

https://wetten.overheid.nl/BWBR0001842/2021-07-01

Gaat expliciet over onroerend goed. Je gaf ook zelf het voorbeeld van het onteigenen van een boerderij. Daarbij wordt de bedrijf van de boer ook niet overgenomen, maar de grond.

Je mag natuurlijk de wens hebben om zoals in Rusland bedrijven af te pakken, maar gelukkig moet er in Nederland een wettelijke onderbouwing zijn. Ik ken de onderbouwing niet om bedrijven af te pakken en jouw verwijzing naar de grondwet doet vermoeden dat jij geen wet kan aanwijzen die dit toestaat en überhaupt niet helemaal begrijpt hoe het Nederlandse stelsel in elkaar zit.

Nogmaals, 'het mag van de grondwet' is een onzinnige stelling. De Nederlandse rechter mag zich niet beroepen op de grondwet.
Reageer
De Nederlandse grondwet is zeer zeker een echte wet, maar het is geen wet die jou tot dingen verplicht. Maar goed, dat is de Onteigeningswet 1851 ook niet - die verplicht de overheid. En inderdaad, dat zijn verplichtingen aan de overheid bij het onteigenen van onroerend goed.

Waar jouw denkfout vermoedelijk zit, is dat je uit verplichtingen van de overheid bij het onteigenen van onroerend goed probeert af te leiden dat er dus geen mogelijkheid is om roerende goederen te onteigenen. Dat is simpelweg een foute conclusie. Je kunt uit verplichtingen in situatie A niets afleiden over de legaliteit van ongerelateerde situatie

Je ziet je denkfout verder escaleren wanneer je schrijft "er moet een wettelijke onderbouwing zijn". Oh ja? Waarom moet dat dan, als je ontkent dat de Grondwet een wet is? Het klopt op zich dát er een wettelijke onderbouwing moet zijn, dat is precies waarom de Grodwet letterlijk zegt: "Onteigening kan alleen .. krachtens de wet te stellen voorschriften".

Om twee concrete voorbeelden te noemen van bedrijven die onteigend zijn: Fortis en SNS Reaal zijn allebei onteigend, Dat ging dus expliciet niet om de bankfilialen (het onroerend goed) maar om de aandelen. De OndernemingsKamer van het Gerechtshof Amsterdam heeft in 2021 daar expliciet gemaakt dat de overheid daar mocht onteigenen, zonder daarbij de Onteigeningswet 1851 te noemen (die immers niet over onteigening van aandelen ging). Er is in dat oordeel expliciet een waarde aan die onteigende effecten gehangen.

Concluderend: Centric kan net zoals SNS en Fortis onteigend worden. Dat gebeurt door de onteigening van de aandelen, niet door de onteigening van onroerend goed.
Reageer
Als je niet meer de enige aandeelhouder bent moet je nog steeds oppassen met wat je doet: De andere aandeelhouders, hoe klein dan ook, hebben ook bepaalde rechten.

IIRC als kan worden bewezen dat een grootaandeelhouder een nawijsbaar slechte invloed heeft op het bedrijf, kan diens stemrecht (tijdelijk) worden opgeheven. Moeilijk, maar mogelijk afaik.

[Reactie gewijzigd door Khrome op 3 augustus 2022 21:21]

Reageer
Bedrijf opkopen, software open source maken en investeren in doorontwikkeling. Lijkt me een uitstekend plan.
Reageer
Centric zal moeten worden onteigend ivm staatsgevaar.
Reageer
De advocaten zullen er wel aan verdienen, de journalisten hebben een verhaal.

Dit verhaal kent alleen verliezers. Je zou er maar werken en al die gniffelende / nieuwsgierige blikken moeten aanschouwen op feestjes, of bij een sollicitatiegesprek.
Reageer
> Je zou er maar werken en al die gniffelende / nieuwsgierige blikken moeten aanschouwen op feestjes, of bij een sollicitatiegesprek.

Hmm, inderdaad. Er is genoeg werk te vinden voor zelfs slechte IT'ers. Als je daar nu nog niet weg bent dan kan reputatie je echt niks schelen, of je kan niks beters vinden.
Reageer
Of je waardeert je inhoudelijke werk, je klanten en je collega's. Zorgen dat uitkeringen correct worden betaald is qua maatschappelijke verantwoordelijkheid een andere tak van sport dan bij een Amazon gaan werken. Dat het rommelt binnen het bestuur en de eigenaar is dan zeker vervelend, maar mijns inziens geen reden om alle loyaliteit naar collega's en klanten overboord te gooien, zeker als het dagelijks werk niet tot nauwelijks wordt beïnvloed.
Ik kan mijn klanten nog recht in de ogen aankijken. Zodra dat niet meer zou kunnen zou ik inderdaad weg zijn, net als vele collega's. Gelukkig is dat vooralsnog niet het geval.
Reageer
De podcast is trouwens echt een aanrader! In de ban van Rian op o.a. spotify :)
Reageer
Alleen reageren is niet mogelijk
Reageer
Je moet toegang hebben tot de Tweakers Lounge. Zie ook Help, ik kan niet reageren?
Reageer
AWM is niet langer een volledig publiekelijk forum. Om te kunnen reageren (of nieuwe topics te starten) moet je ingelogd zijn en toegang hebben tot de Tweakers Lounge. Niet ingelogde bezoekers en ingelogde gebruikers zonder TL toegang kunnen AWM nog wel lezen. Toegang tot TL krijg je automatisch zodra je in het afgelopen jaar tenminste 100 posts op het forum geplaatst hebt
Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid

[Reactie gewijzigd door spnw op 4 augustus 2022 09:24]

Reageer
Vandaag is er weer een nieuwe aflevering uitgekomen! Ik blijf me verbazen hoe veel vernieling zij heeft kunnen aanrichten. Erg goede podcast!

[Reactie gewijzigd door jctjepkema op 3 augustus 2022 16:33]

Reageer
Niet te geloven hoeveel mensen Van Rijbroek de vernieling in heeft geholpen. Zo iemand behoort opgesloten te worden. Ze zal in al die rampspoed waarin ze mensen gestort heeft toch wel ergens iets crimineels gedaan hebben.
Reageer
Precies, dat vraag ik me dus ook af. Afpersing, chantage, etc er moet toch iets strafbaars zijn waardoor ze achter de tralies kan verdwijnen.
Reageer
Nu de rechter heeft bevestigd dat ze de e-mailadressen van Sanderink heeft gebruikt voor haar eigen lastercampagne, is dat niet al voldoende voor een identiteitsfraude / laster / smaad strafzaak ?
Reageer
Zeer zeker. En daar zal ze ook de wrange vruchten wel van gaan plukken. Daar een waterdichte zaak van maken duurt meestal erg lang.
Reageer
Maar ook Achter Gesloten Deuren van FD, wat juist iets meer focuste op Sanderink en Centric
Reageer
Ik vind het wel een belediging voor de literatuur om deze titel te gebruiken, doe dan iets als "Sanderink koekoek door van rijbroek". Past heel wat beter bij haar nivo.
Reageer
Tegenwoordig mag je het ook zo schrijven. Maar voor mij blijft het ook nog apart om te zien.

-1 begrijp ik al helemaal niet haha
-1 staat voor : Deze reactie is een flamebait, trol, of belediging van een andere gebruiker.

Het blijft zonde dat het moderatiesysteem compleet verkeerd gebruikt wordt.
Reageer
Waar staat dat je tegenwoordig nivo/buro mag schrijven?
https://taaladvies.net/bu...of-niveau-kado-of-cadeau/
https://onzetaal.nl/taalloket/bureau-buro

Maar goed, ik bedoelde het goed. Om de een of andere reden worden taalnazis niet gewaardeerd.
Reageer
Of dat officieel ook zo is weet ik niet. Maar ik weet wel dat het tegenwoordig zo op school goedgekeurd wordt. Voor mij zelf blijft het ook gewoon niveau.
Reageer
Zo is het niet op school goedgekeurd, niet officieel en niet op eender welke andere manier. Nivo is gewoonweg verkeerd.
Reageer
Tijd om die school (leraar) dan even aan te spreken. Waarschijnlijk gewoon iemand die het steevast zelf fout doet.
Reageer
Zucht, dat deze mevrouw nog niet verplicht is opgenomen in een ggz-instelling is een wonder. Niet alleen verwoest deze mevrouw de reputatie van anderen en maakt ze misbruik (vermoedelijk) van een ziekelijke oude man, ze heeft eigenhandig ook een draai gegeven aan een voorheen best wel reputabel en belangrijk ( voor de werkgelegenheid) bedrijf en zo honderden? Banen op het spel gezet
Reageer
Ik denk dat het begint bij die ziekelijke oude man uit zijn bestuursfunctie te zetten.
Reageer
Hoe, volgens mij is hij grootaandeelhouder en zelfs eigenaar van de tent. Hij is wat dat betreft onaantastbaar volgens mij.
Reageer
Je zou kunnen zeggen dat er daar bij Centric maar één de baas is.
Reageer
Sanderink is sinds 1 Januari 2021 al niet meer in functie bij Centric en is enkel aandeelhouder.
Reageer
Ja, dat is de officiele lezing. Een actie gedaan in de hoop dat Centric er als bedrijf mee zou wegkomen. Echter is-ie, zoals hier al op meer plaatsen aangegeven, eigenaar van het bedrijf.

Onder invloed van de acties en beinvloeding door Van Rijbroek heeft Sanderink de afgelopen jaren alleen maar "medelopers" op hoge posities binnen Centric geplaatst (de rest is afgeserveerd of op basis van gezond verstand zelf weggegaan).

Je kunt dus wel zeggen "hij is alleen aandeelhouder", maar als iedereen die er nu nog zit doet wat Sanderink/Van Rijbroek zegt, dan is zijn/haar invloed nog steeds zeer aanwezig.
Reageer
Het hele bestuur is na het vertrek van Sanderink vervangen. Ja Sanderink is nog steeds aandeelhouder het is tenslotte zijn eigen bedrijf, maar het is op dit moment zo opgezet dat Sanderink geen invloed meer heeft op het bestuur van Centric of de operatie.
Reageer
Over welk bestuur heb je het nu?

Het uitvoerende bestuur/de uitvoerende directie is begin juni nog opgestapt na een conflict met Sanderink over deze kwestie. Ze zijn juist opgestapt omdat een gang naar de Ondernemingkamer geblokkeerd werd door niet-uitvoerende bestuurders die op de hand van Sanderink zijn.

Dus in elk geval een paar maanden geleden had Sanderink gewoon nog wat touwtjes in handen.
Reageer
Erg stellige uitspraak waar ik me dan afvraag of hier ook bewijsstukken van te vinden zijn.

Het lijkt namelijk dat zelfs 'enige' inspanning van Gerard binnen het bedrijf niet bestaand is. Los van het feit dat hij formeel geen rol binnen het bedrijf heeft en alleen eigenaar is.
Reageer
Het bewijs wat er is is dat slandering eigenlijk (bijna) nooit mail gebruikte, zijn eigen naam fout spelde, en ineens bizarre mails begon te versturen. Dat is ook bij Lubach geweest toen der tijd. Dat is natuurlijk nog geen bewijs maar een sterk vermoeden dat er iets niet in de haak is.
Reageer
Sanderink heeft een behoorlijk imperium opgebouwd maar is zelf compleet digibeet, al zijn mails laat hij printen om zelf te lezen en een smartphone gebruikt hij niet, dat hij opeens zou mailen zou wel heel bijzonder zijn aangezien hij normaal zijn opdrachten dicteert of zelf op perkament zet.
Reageer
Je vergeet dat het ip adres van de mails identiek waren aan die van Rian.
Reageer
Het was een grap omdat het boek van Angelique Kunst 'Er Is Er Hier Maar Eén De Baas' heet
Reageer
Deze grap is uit de Kunst...
Reageer
Het is een referentie naar het boek "Er is er hier maar één de baas!" denk ik, wat over hetzelfde onderwerp gaat.
Reageer
Er heeft er idd maar één de broek aan.
Reageer
Niet onaantastbaar.

Het bedrijf moet zich redelijk opstellen tegenover allerlei belangen. Als zij deze puur ten opzichte van de aandeelhouder te veel schaadt, kan de ondernemingskamer gewoon tegen de bestuurder optreden, en hem bijvoorbeeld niet toestaan nog bedrijven te besturen.

Dan is deze man dus alleen nog aandeelhouder.
Reageer
Correct, dit is al Januari 2021 gebeurd.
Reageer
Eerder denk ik dat er een alternatief moet komen van de afnemers van producten van deze toko.
(bv uw gemeente die niet als een Nederlandsche Bank die het contract de met Centric even kunnen opzeggen) Verder meen ik dat er ook een afdeling Repair is waar o.a laptops, netwerk apparatuur, kassa's, pin apparatuur enz.

Persoonlijk prima als iemand willens en wetens zijn bedrijf naar de knopen helpt echter zou het fijn zijn als de overheid kan ingrijpen bij wanbeleid omdat hier nog al wat speelt.
Reageer
Als je het een wonder noemt mag er wel wat duidelijkere onderbouwing gegeven worden die het een wonder maken.

De wet overtreden, zoals bijvoorbeeld door beschuldigen, is namelijk eerder reden tot veroordelen tot verplicht stoppen met die acriviteiten, geldboetes of gevangenis. Daarbij is wat ongewenst resultaat is of niet bewezen kan worden eerder het probleem voor de samenleving en betrokken personen om dat mogelijk te maken dan dat je daarop een persoon maar kan laten opnemen om een probleem af te schuiven of er zelf een beter gevoel bij te krijgen.
Reageer
Mij verbaast dat oprecht ook, er lopen zoveel mensen rond die zo goed zijn in bespelen van personen en allerlei rare dingen doen. dat deze eigenlijk inderdaad in een ggz instelling thuis horen.Het lijkt wel of ze daar ontzettend van genieten ofzo ik weet het niet.

Volgens mij heeft Arjen Lubach het hier ook over gehad als ik mij niet vergist.

Even gegoogled en ja hoor. -> https://www.youtube.com/watch?v=KWEdxNWtOpI
Reageer
Yep dat was een goede aflevering
Reageer
Verplicht opnemen gaat niet zomaar. Dan moet je al een direct gevaar voor jezelf of anderen zijn. Dus nee dat is eigenlijk geen wonder.
Reageer
Wellicht als gebbetje begonnen op GS, maar hoe langer ik erover nadenk, hoe beter ik de term 'Data Hari' vind passen.
Reageer
Hoe kan je ook de naam van je partner verkeerd schrijven? 8)7
Reageer
Als je zelf altijd gewend bent om het tussenvoegsel "van" te gebruiken is dat natuurlijk snel getypt.
Reageer
Hahaha. Ja. Het is natuurlijk niet ondenkbaar dat ze Sanderink op zijn best ziet als een halve idioot waar je geen rekening mee hoeft te houden. Kwade tongen beweren dat ze alleen bezig is met de vraag wanneer zijn bestaan eindelijk eens eindigt zodat ze de volledige som geld kan opstrijken.

Let wel: Mevr van Rijbroek is ook niet helemaal gek. Natuurlijk ziet ze de kritiek op haar persoon. Als de kwade tongen gelijk hebben dat ze erop uit is om Sanderinks geld te cashen deert die kritiek haar niet omdat het vooruitzicht van enkele miljarden haar compenseert voor de Nationale hoon. En dan verwacht ik dat ze zich "vanuit het belang van de organisatie" niet actief zal bemoeien met de dagelijkse gang van zaken en een nieuw MT board en toezichthouder installeert. En zelf lekker op een warm prive eiland met privevliegtuig gaat genieten van het mooie leven. Hard lachend over de live-hack die zo makkelijk was.

[Reactie gewijzigd door oltk op 4 augustus 2022 08:04]

Reageer
Hoe kan je ook de naam van je partner slachtoffer verkeerd schrijven? 8)7
FTFY
Reageer
Ik vraag me wel af waar Gerard dan met z'n hoofd is, ik kan me haast niet voorstellen dat ie dit een goed idee vindt, dat zijn partner uit zijn naam (iig mailbox) mails verstuurd. Helemaal nadat haar "expertise" al ontkracht lijkt te zijn.

Zou liefde zo blind maken? :+
Reageer
wat ik begrepen heb doet Sanderink weinig zelf emailen. Ontvangen mail liet hij altijd uitprinten door zijn secretaresse om daarna te lezen.

Dus hij merkt er weinig van dat Rian zijn mailbox beheerde en gebruikte
Reageer
Alleen dat al vind ik vrij bijzonder. Die man schijnt in het verleden een goede programmeur geweest te zijn, nu zal dat in een taal zijn die nu niet meer van toepassing is, Basic ofzo.

Maar dat gedeelte van zijn leven klinkt alsof hij vele uren achter zijn pc spendeerde. Hoe kan zo'n man dan nu te digibeet zijn om een e-mail te lezen, terwijl je wel geacht wordt een miljoenenbedrijf te runnen?
Reageer
Het gaat niet zozeer om liefde hier. Meer om de combinatie van een uiterst manipulatief persoon en een slachtoffer dat uiterst vatbaar is voor complottheorieën. Lees het welbekende boek en/of luister de podcast hierover maar eens. Ik viel van de ene verbazing in de andere.
Reageer
Heel bijzonder inderdaad allemaal. Ik heb zo langzamerhand alles wel gelezen en gehoord. Ik ben wel arts maar geen psychiater maar ik heb maar één verklaring.

Ik denk dat ze helemaal geen charlatan is maar gewoon echt zelf gelooft wat ze allemaal zegt. Narcistische of borderline persoonlijkheidsstoornis bijvoorbeeld, als je dat ego krenkt veranderen ze in een psychopaat. Ik kan er alleen niet bij dat ze door centric niet allang buitenspel gezet is. Dat zegt heel veel over zo'n bedrijf en is daarmee een risico voor alle klanten. Dus ook onze overheid.....
Reageer
En vooral dat verbaast mij, dat de overheid überhaupt nog zaken doet met een tent waarbij inmiddels bekend is waartoe Rianne in staat is. Het is niet de vraag of, maar wanneer ze de sleutel van de hele tent in handen krijgt. Blijkbaar is de overheid wederom in die welbekende afwachtende houding dat er eerst iets moet gebeuren voordat er überhaupt tot actie overgegaan wordt.

Ergens klinkt dit trouwens bekend en heb ik dit de afgelopen paar jaar wel wat vaker gehoord.
Reageer
Nadeel is alleen dat vele overheden diep in de centric integraties zitten met lange contracten en een hoop maatwerk.

Daar uit stappen kost klauwen met geld en waarschijnlijk jaren werk. Zowel bij een andere partij om het allemaal te bouwen als bij de overheid zelf om iedereen weer om te scholen
Reageer
De contracten zijn het probleem niet als je kunt bewijzen dat iemand de boel aan het saboteren is, wat in principe hiermee is gebeurd. De integratie, daar heb je wel gelijk in.
Reageer
Saboteren? Volgens mij hebben de klanten er weinig “last” van. Als er discussie is dan gaat het over riskmanagement
Reageer
Schijnbaar lopen er toch ook meer mensen weg daar en hebben al diverse grote bedrijven zich terug getrokken. Dat zorgt voor instabiliteit bedrijf en dus last voor klanten.
Reageer
Ik ben totaal geen medisch specialist/zorgverlener, maar in mijn optiek zou het naampje 'schizofreen' of cluster A ook om de hoek mogen kijken. De manipulatie maar ook totale overtuiging van complot op basis van hun eigen verhaal/"onderzoek" sluiten daar namelijk goed bij aan. En daarin het weerwoord kunnen onderbouwen? Nee de rest heeft het mis! Die heeft een systeem opgezet tegen mij/ons, enz. Zo'n achterdocht heeft daar ook erg veel weg van.

Wat je zegt ben ik wel mee eens; als je al die patronen bij elkaar stopt krijg je wel een explosieve psychopatische soep, en het is dan nog erger als deze mensen in blind vertrouwen worden genomen door anderen die het een podium of macht kunnen geven. Ik spreek dan niet alleen niet over deze zaak, maar ook over nepnieuws en de huidige complottrends die we steeds meer zien. Het is uiterst zorgwekkend hoe vatbaar veel mensen voor zulke protagonisten zijn.

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 3 augustus 2022 18:01]

Reageer
Schizofrenen functioneren, zeker op deze leeftijd, echt niet op dit niveau. Het inzetten van uiterlijk, de hele "push and pull" (heel lief en aantrekken of juist hell hath no greater fury) en het manipuleren inclusief het feit dat, met name machtige mannen, voor haar vallen maakt mij denkende borderline.

Disclaimer. Het roepen van diagnoses kan tuchtrechtelijk verweten worden. Ik ken haar niet maar heb alleen maar een vermoeden en stel dus geen diagnose.
Reageer
Goed punt. En eens , vooral met je laatste punt. Pure speculatie en gissen. Vooral van iemand zoals mij die niet eens arts is :-)
Reageer
Lijkt mij dat ze formeels niet te maken heeft met Centric en puur de relatie met Sanderink misbruikt richting/met Centric. Waardoor ze nu een connectie heeft met Centric in alle nieuwsberichten maar dit niet gestaafd is met enige werkzaamheden binnen het bedrijf.
Reageer
Misschien moet je het boek even lezen. Haar invloed is heel groot. Wellicht niet inhoudelijk maar wel ontregelend, disruptief en wat betreft imago schade waardoor klanten en personeel weglopen.
Reageer
Een bedrijf oprichten kan iedereen, maar dat betekent niet dat iemand dan ook macht heeft.

Dit hele verhaal is al jaren aan de gang, toch blijft hij die macht houden. Dan kan je stellen dat het zijn bedrijf is, maar mensen blijven voor hem werken, en hij blijft contracten krijgen. Als iedereen deze vent niet meer serieus zou nemen, dan is zijn macht in een jaar weg. Dan is hij ceo van een bedrijf die niets meer waard is.
Reageer
Je post ging echter over hoe hij aan de macht is gekomen, niet over hoe hij aan de macht blijft… Dat is wel een behoorlijk verschil. ;)

Overigens is iemand met iets van 92% aandeel (bij een van de toko’s zelfs 100 dacht ik) en een fors marktaandeel waarvan een deel monopolie heel lastig eruit te trappen… Zeker indien niet op de beurs. Sterker nog: bij oranjewoud hebben ze hem weer teruggevraagd nadat ie vertrokken was omdat het een nogal leipe situatie was.

Uiteindelijk vernietigt het bedrijf zichzelf natuurlijk, daar niet van. En dan is het uit met de pret. Maar voor nu zit ie er en dat komt toch echt doordat ie oprichter is en de controlling stake nooit uit handen heeft gegeven totdat ie de facto het aan Rian heeft gegeven.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 4 augustus 2022 21:17]

Reageer
Hoe komt hij aan die macht ja. Ik doelde daarmee niet op de CEO positie specifiek. Gezien alles wat daar gebeurd, zou de overheid dit bedrijf al lang gedag moeten zeggen.

Hij kan natuurlijk doodleuk CEO zijn, maar als hij alle contracten verliest omdat hij dat gekke mens zijn bedrijf laat 'leiden', dan is het totaal niet relevant hoeveel procent hij heeft, het is dan gewoon klaar met het bedrijf.
Reageer
@Freggel
Zou liefde zo blind maken? , na zoveel exposure denk ik niet , maar wie weet hebben ze sexueel gelijke voorkeuren , die Gerard niet wil missen????
Reageer
Tja als je zoveel geld hebt is er altijd wel een vrouw te vinden die sexueel op één lijn ligt..
Reageer
Het lijkt me dat het niet de bedoeling is dat inboxen worden gedeeld bij een bedrijf dat voor de overheid werkt. Normaal zou je als klant iets door de vingers kunnen zien maar ik zou hier alles eraan doen om het bedrijf uit de handen te krijgen van de huidige eigenaar.
Reageer
Tal van managers en directeuren delen hun mailboxen met persoonlijke assistenten of secretaresses, daar is niks raars aan
Reageer
Ja met het grote verschil dat als die assistenten/secretaresses een mail versturen dan staat nog steeds hun eigen naam eronder met vaak een bijschrift als "names <naam directeur>". Via outlook staat het vaak zelfs in de from. Zij doen in die mails in elk geval niet alsof zij de directeur zelf zijn.
Reageer
Dat hangt toch echt van persoon tot persoon af. Er zijn er velen die wel degelijk vanuit hun eigen naam laten versturen. En ik moet het opzoeken, maar als je mailclient de send-on-behalf van Exchange niet ondersteunt zou het wel eens kunnen zijn dat niet de naam van de secretaresse verschijnt.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 3 augustus 2022 18:45]

Reageer
Binnen de overheid is dat zelfs normaal. Hoge ambtenaren zitten praktisch nooit achter een computer voor hun werk, behandelen hun eigen mail niet, beheren hun eigen agenda niet eens.
Reageer
Dat geldt ook voor al die twatter-accounts.
Reageer
Is niets raars aan bij assistenten maar dit is geen assistent, zelfs geen werknemer. Dus het is wel degelijk raar en tegen de procedures die in de contracten met de overheid zijn afgesproken.
Reageer
Dat de overheid zich hier niet heel druk om maakt blijft mij verbazen
Reageer
Iedereen wil van Centric af, maar niemand kan. Ze hebben zich heel slim tot overheid monopolist gemaakt in bepaalde taken.

En niemand durft z'n tere billetjes op het pluche te branden aan een vervanger dat ongetwijfeld veel geld kost en initieel bugs gaat hebben.

Langer termijn visie doen we nooit aan bij de overheid.
Reageer
"Langer termijn visie doen we nooit aan bij de overheid."

U werkt bij de overheid, en heeft hier dagelijks mee te maken? En u maakt vaker kond van dit probleem en probeert bij het MT van een departement iemand te vinden die wel een visie wil ontwikkelen?
Of roept u maar wat omdat u er lekker negatief in zit?

Ik hoor het wel. Maar ik verwacht geen antwoord. Op Twitter zijn wappie/roeptoeters genoeg. Op Tweakers wil ik hier toch geen last van hebben. Dank.

PS/edit: toevallig ken ik mensen die bij de DNB werken (een van de slachtoffers van Centric), en weet hoe zorgvuldig en strategisch ze met IT bezig zijn. Réken maar dat ze een visie en strategie hebben.

[Reactie gewijzigd door oltk op 4 augustus 2022 07:52]

Reageer
Ja en ja. Slecht contact, brakke software, helpdesk die geen idee heeft.

Maar geen alternatieven beschikbaar.

Met een lange termijn visie bedoel ik dat je geen monopolisten wilt op elke gebied en je hier actief op moet acteren. Bijvoorbeeld Centric software, maar ook de NS enz.
Reageer
Met een lange termijn visie bedoel ik dat je geen monopolisten wilt op elke gebied en je hier actief op moet acteren. Bijvoorbeeld Centric software, maar ook de NS enz.
Good luck met het najagen van een utopie.

In de gemeentewereld is er voor de kernsystemen sprake van een Duopolie: twee aanbieders en je kiest óf Centric óf PinkRoccade. Net als in de ziekenhuiswereld je óf voor ChipSoft óf voor Epic "kiest". Dan kun je lekker stoer roeptoeteren dat dat een gebrek aan beleid is, maar dit is nu eenmaal de technische realiteit. Er zijn maar twee aanbieders en "even" beleidsmatig zo'n kernsysteem bij een buitenlandse partij halen kost tientallen miljoenen extra met krankzinnige uitvoeringsrisico's waarna de gemeenteraad of het bestuur van een ziekenhuis je voor gek verklaard als je niet gewoon een standaardproduct koopt. Aangezien de helft van je collega's in hetzelfde schuitje zitten moet je wel een heel goed verhaal hebben waarom juist in zo'n traject voor duur en riskant maatwerk gekozen gaat worden terwijl de helft van je collega's wel met een COTS oplossing afkunnen.

En dit is nog los van de vendor-lockin die ontstaat ongeacht de gekozen leverancier: dit zijn zulke omvangrijke systemen met zoveel koppelingen dat je rustig twee jaar voorbereiding nodig hebt alleen al voor de migratie. De kosten zijn krankzinnig, en in praktijk krijg je eenzelfde soort product en belabberde service voor terug. Dus er is een enorm hoge exit barrier, ongeacht wie je kiest. Kun je wel roepen dat het beleidsmatig slimmer is meerder partijen in een landschap te hebben, maar die aanbieder moet miljoenen investeren om de markt te betreden en klanten moeten vervolgens miljoenen besteden om de switch te maken. En dan ben je eigenlijk terug bij af. Dus zo'n beleidsmatig ideaal klink leuk, maar is totaal onrealistisch als die markt er eenmaal zo uitziet.

Zelf ben ik nu voor een klant bezig een monopolie in de zorg te doorbreken, en het is verre van makkelijk kan ik zeggen. Iedereen spreekt schande van de monopolie/duopolie, maar niemand heeft de ballen om een derde partij de ruimte te gunnen om zich naar binnen te vechten.

[Reactie gewijzigd door J_van_Ekris op 4 augustus 2022 15:11]

Reageer
Zelf heb ik ook veel met overheden te maken, en juist op het vlak van open standaarden. Feit is precies wat jij beschrijft: de overheid is de afgelopen decennia om allerlei redenen gedreven in de armen van een aantal softwareleveranciers die er geen belang bij hebben om hun software beter/opener te maken. Huidige oplossingen zijn bloemkoolvelden die moeilijk te ontwaren zijn.

En geloof me, er zijn meer dan genoeg mensen bij de overheid die dit graag anders zien en er ook hard aan werken, maar elk succes is relatief klein t.o.v. de totale uitdaging.

Wat mij betreft zijn er voor de situatie zoals die nu is 2 voorname oorzaken: bedrijven die hun marktpositie wil(l/d)en beschermen en daarom niet veel werk maken van innovatie die die positie potentieel kan schaden, en de overheid die steeds maar weer met "kan er even dit" of "kan er even dat" komt (bijv. door regelwijzigingen) zodat je die bloemkolen krijgt.

Nogmaals: er is heel veel wil binnen de overheid merk ik, alleen de klus is gigantisch. Vooral ook omdat je het jezelf niet kunt veroorloven om te zeggen "we zetten even een tijdje alles uit en bouwen opnieuw op". Want dan zijn de rapen ook gaar.
Reageer
Nogmaals: er is heel veel wil binnen de overheid merk ik, alleen de klus is gigantisch. Vooral ook omdat je het jezelf niet kunt veroorloven om te zeggen "we zetten even een tijdje alles uit en bouwen opnieuw op". Want dan zijn de rapen ook gaar.
Klopt, ik heb in praktijk een development freeze aangekondigd voor 24 maanden, zeker omdat de oude leverancier op geen enkele manier meer wil (en kan) meewerken aan modificaties aan bestaande systemen. Ik heb gelukkig een directie en bestuur wat vierkant achter me staat, maar we hebben het afgelopen half jaar al enorm veel commentaar gekregen dat dit toch echt niet kon. Als we uitleggen waar we mee bezig zijn is er begrip, maar ook een hoop frustratie bij ketenpartners die verwachten dat iedereen in de keten wel meewerkt.
Reageer
De overheid kan hier niet zoveel tegen doen die zit gewoon nog vele jaren vast aan Centric omdat je dergelijke software niet even kunt vervangen. Daarnaast zou het op zijn minst discutabel zijn als de overheid gaat bepalen wie er wel of niet in het bestuur van private onderneming zouden mogen zitten of met wie die mensen wel of niet in bed liggen.
Reageer
Ja en Nee,

Nu er duideijk is dat er met valsheid in geschrifte gehandeld is en op board-nivo zaken zijn afgehandeld kun je wellicht de deur gaan open zetten voor wanbestuur. En daar kun je als opdrachtgever mogelijk wel wat scherper in gaan zitten.

Probleem is alleen dat dit niet een enkele rijksoverheid is. Het zijn veel (vaak kleine?) gemeentes, die ieder voor zich een contract hebben, en niet even een bodemprocedure beginnen om onder een contract uit te werken om vervolgens een leveranciersselectie te moeten doen met nog maar een aanbieder (die ineens twee keer zoveel markt moet gaan bedienen) en daarna dramatisch migratiescenario te moeten starten. Gaan makkelijk klusje.
Reageer
Nu kijk jij naar de contracten en eventuele mogelijkheden om het contract te ontbinden.

Dat is echter niet eens het grootste probleem, er is nl. een veel groter praktisch probleem: Hoe dan verder. Zonder de software, kennis en expertise van Centric komen heel veel basis-processen binnen de overheid in het gedrang.
Reageer
Naast een wil moet er ook een weg zijn zoals joker1977 aangeeft.
Reageer
Nouja, er zijn natuurlijk kamervragen over gesteld. Daarnaast wil DNB potentieel van Centric af als leverancier (ze hebben aangekondigd hun 4-jarig contract voortijdig te beeindigen en een nieuwe aanbesteding te starten).

Verder kan de overheid hier via officiele kanalen niet zo gek veel mee. Ze (als in diverse gemeenten en andere instellingen) hebben een contract met Centric. Zolang Centric hun kant van dat contract nog steeds nakomt, is er geen grond om op basis van wat rare streken van de eigenaar van het bedrijf enige actie te ondernemen.

Neemt niet weg dat er, achter gesloten deuren, ongetwijfeld al de nodige risico analyses zijn gedaan en plannen zijn gemaakt voor als het echt mis gaat daar. Maar daar horen we natuurlijk pas wat van als die plannen ooit in werking moeten treden.
Reageer
Dagelijkse gang van zaken.
Reageer
Het is relevant omdat er een serie aan bedrijven dusdanig worden ge-mismanaged dat ondergang dreigt ...We zien als het ware een treinontsporing in slow motion. Familiebedrijven kunnen soms heel goed zijn en vooral voor lange termijn stabiliteit gaan maar als het misgaat...gaat het goed mis. Als zijn bedrijven publiek waren konden de aandeelhouders hem eruit werken maar nu kan niemand iets doen.

Het zijn bedrijven waar Nederland erg afhankelijk van is geworden.
Reageer
De Prive doet aan roddels, doordat een rechter dit nu vaststelt durf ik het als vaststaand feit te nemen. Het rommelt dus bij een van Nederlands grootste dienstverleners (zeker als je naast Centric ook Structon etc. meeneemt). En dat is voor potentiele opdrachtgevers en mogelijke werknemers zeker belangrijk.

Deze mevrouw, hoe gestoord en amateuristisch ook, heeft enorm veel invloed toegeigend in een van Nederlands grootste (ICT) bedrijven. Ze doen ongeveer de helft van alle gemeentes. En als daar hele rare dingen gebeuren in de top, dan bedank ik voor de eer als recruiters bellen, en heb ik medelijden met de medewerkers (waarvan ik hoop dat het middenmanagement ze goed weet af te schermen van dit soort chaos). Als die club omvalt, of omver getrokken wordt omdat mevrouw van Egten een hele terechte claim van miljoenen zou neerleggen, dan is het te laat om dit soort nieuws nog te brengen.

[Reactie gewijzigd door J_van_Ekris op 3 augustus 2022 16:42]

Reageer
Betekend dit dat de claim van 60 miljoen van de baan is?

Ik vraag mij tevens af of Brigitte van Egten een tegen claim gaat indienen tegen Rijbroek en Sanderink.
Reageer

Kies score Let op: Beoordeel reacties objectief. De kwaliteit van de argumentatie is leidend voor de beoordeling van een reactie, niet of een mening overeenkomt met die van jou.

Een uitgebreider overzicht van de werking van het moderatiesysteem vind je in de Moderatie FAQ

Rapporteer misbruik van moderaties in Frontpagemoderatie.




Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone SE (2022) LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S22 Garmin fēnix 7 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee