Investeringsmaatschappij Imker Capital wil Centric overnemen

Het Nederlandse ict-bedrijf Centric wordt overgenomen. Dat gebeurt door een consortium van andere ict-bedrijven, waarbij investeringsmaatschappij Imker Capital Partners een meerderheidsbelang krijgt. De ACM moet daar nog wel akkoord op geven.

Centric zegt dat alle dochterondernemingen van Centric Holding worden overgenomen door een consortium van ict-bedrijven en -ondernemers. Onder hen zit onder meer Adriaan Mol, die bekend is van betaaldienst Mollie. Verder zitten Ronald Bezuur van Uniserver en Bram Bastiaansen van ACT Group in het consortium, maar het meerderheidsbelang daarvan ligt bij Imker Capital Partners. Dat is een investeringsmaatschappij die eerder deze maand ook al aankondigde FritzBox-fabrikant AVM over te willen nemen.

De overname is nog niet rond; het gaat om een voornemen waar de markttoezichthouder, de Autoriteit Consument en Markt, nog goedkeuring voor moet geven. Ook moet de ondernemingsraad van Centric nog akkoord gaan, al lijkt het onwaarschijnlijk dat die negatief zullen adviseren. Centric verwacht dat de overname in september al kan worden afgerond.

Met de verwachte overname komt er een eind aan een lange saga rondom het geplaagde ict-bedrijf van Gerard Sanderink. Die richtte het bedrijf op en was jarenlang de ceo en grootaandeelhouder, maar enkele jaren geleden begon hij opvallende keuzes te maken. Zo richtte hij een cybersecurityafdeling op, waar hij de controversiële Rian van Rijbroek de baas van maakte. Van Rijbroek, die meerdere boeken vol fouten en plagiaat over cybersecurity publiceerde, kreeg de afgelopen jaren een steeds grotere rol in het bedrijf. In 2023 trouwde Gerard Sanderink met Van Rijbroek.

Centric heeft sindsdien ook grote problemen met Sanderink. Er was chaos in het bestuur en veel bestuursleden traden af. In 2022 werd Sanderink zelf geschorst als bestuurder. De organisatie eiste daarnaast miljoenen terug van Sanderink en die raakte zijn zeggenschap over het bedrijf kwijt. De onrust had grote gevolgen voor veel Nederlandse ondernemingen en overheden. Onder andere gemeenten maken veelvuldig gebruik van Centric-software. Vorig jaar zegde De Nederlandsche Bank het contract met Centric al op vanwege de perikelen bij het bedrijf.

Het is niet bekend hoeveel Sanderink en zijn vrouw Van Rijbroek verdienen aan de verkoop. Centric maakt geen financiële details over de overname bekend. Centric zelf zegt blij te zijn met de overnameovereenkomst. "Met deze overeenstemming komt Centric definitief in rustiger vaarwater", zegt ceo Peter Wakkie. Imker Capital zegt niet expliciet wat het wil gaan doen met Centric, maar zegt dat het bedrijf 'een solide basis heeft die, ondanks een bewogen periode, perspectief biedt op een duurzame en zelfstandige toekomst'. Imker wil 'het fundament van Centric de komende jaren transformeren en verstevigen en toekomstige groeikansen benutten'.

Reacties (82)

[Polynidos]

Ik blijf het wel erg vreemd vinden dat je zomaar een bedrijf mag verkopen tegen de expliciete wil van de aandeelhouder in (hoe bizar die ook mag zijn), eigendomsrecht is best basaal en om daar langs te gaan en iemand dat te ontnemen vind ik nogal wat.

[bvdbos]

Dit is niet "zomaar", daar zijn jaren aan procedures en gerechtelijke uitspraken aan vooraf gegaan....

[arendvw]

[1] Sanderink gedraagt zich onprofessioneel, rencuneus, en kan prive niet meer van zakelijk scheiden en wordt uit zijn functie gezet, na jarenlang gesteggel stapt hij af als bestuurder.

[2] In 2022 wordt hij toch weer bestuurder en brengt het bedrijf hier grote schade mee. (Alle grote klanten lopen weg: Nederlandse bank, ASML, alle grote namen). Uiteindelijk besluit de ondernemerskamer dat zijn privebelang in conflict is met het belang van het bedrijf - en hij hierdoor niet een verantwoordelijk bestuurder kan zijn. Hij is nog wel eigenaar, maar niet bestuurder van het bedrijf.

[3] Sanderink krijgt in 2020 80 miljoen euro dividend. Na corona blijkt dat dit structon in de weg zit met corona subsidies. Na veel boekhoudkundige trucs en bestuurlijk gesteggel oordeelt de rechter dat Sanderink 80 miljoen euro aan Centric terug moet betalen.

[4] Sanderink kan dit niet betalen, en om dit te betalen zal hij zijn bedrijven in de verkoop moeten zetten.

Sanderink is uiteindelijk niet onteigend, maar het bleek uiteindelijk voor hem ook makkelijker om niet eigenaar te zijn van een bedrijf waar je niets meer over te zeggen hebt - en ook nog een grote schuld bij open hebt staan.

Uiteindelijk is hier 4 jaar juridische strijd en veel langere strijd aan bestuurskundige strijd aan vooraf gegaan. Het lijkt me niet dat dit "zomaar" is.

[Keypunchie]

Ik blijf het wel erg vreemd vinden dat je zomaar een bedrijf mag verkopen tegen de expliciete wil van de aandeelhouder in (hoe bizar die ook mag zijn), eigendomsrecht is best basaal en om daar langs te gaan en iemand dat te ontnemen vind ik nogal wat.

Gelukkig is het daarom ook niet "zomaar", maar na een onmeunige hoop stevige gerechtelijke procedures. Hij is ook niet "onteigend", maar hem is zeggenschap ontnomen en hij krijgt gewoon de opbrengsten van de verkoop.

Overigens zou dit allemaal ook niet gebeurd zijn als hij alleen maar een koekenbakkerij had gehad. Het punt is dat Centric vrij diep in de IT van overheid verweven zit en daar allerlei contracten heeft en dus de stabiliteit van die IT en daarmee landelijke belangen in echt geding kwamen.

Als je met zulke grote belangen te maken hebt, gelden er andere regels, omdat het niet alleen om de rechten en belangen van Sanderink, maar ook die van alle partijen, zoals de Nederlandse bevolking gaat.

[PvdVen777]

Mee eens, maar deze man is effectief incapabel verklaard.
Hij mag dan medisch niet dement of iets van dien aard zijn, maar hij heeft gewoon alle grenzen van het redelijke en acceptabele overschreden. Daarmee bracht hij niet alleen zichzelf, maar ook de vele werknemers in gevaar.
Hij krijgt vast zijn deel in de opbrengst en mag die desnoods in een ton achter zijn schuur verbranden, daar brengt hij verder niemand meer mee in gevaar behalve zichzelf (milieu even niet meegenomen).

[LOTG]

Hij moet sowieso een deel van die opbrengst terug betalen om zijn "lening" van 80 miljoen af te betalen (plus nog rente). Dit is ook (een van de) aanleiding tot de verkoop als ik het goed heb.
Er zitten wat juridische constructies hier en daar er tussen en hoe het nu precies loopt is mij niet helemaal duidelijk, Sanderink Investments B.V. had de aandelen van Centric Holding BV maar Centric heeft op die aandelen beslag laten leggen tot dat het geld was terug betaald. Dus wie wat en waar nu al wel of geen eigendom meer was mis ik even.

Daarnaast zitten er ook nog wel wat haken en ogen aan het verbranden van zijn opbrengst.
- Om (groen) afval in je tuin te verbranden heb je al een vergunning nodig, en bewerkt hout mag je niet verbranden. Geld is ook niet gewoon papier.
- Bankbiljetten blijven in de basis eigendom van de ECB, je krijgt het in bruikleen waarna het een waarde vertegenwoordigd. Ik kan geen expliciete regels vinden dat je het niet mag vernietigen, wel dat je het niet kunt inleveren als je er opzettelijk schade aan aanbrengt. Maar aangezien het niet van jou is (het vertegenwoordigd alleen een waarde) is het in principe schade aan andermans eigendom wat je toebrengt en dus strafbaar.

[thomskipsp]

forumtopic: Cybercharlatan Rijbroek en het Sanderink bedrijvenimperium

Leesvoer voor als je niets te doen hebt

[CrazyJoe]

Uiteindelijk worden alle aandeelhouders betaald in deze overname. Hoe dat er precies uitziet (aandelen Centric worden opgekocht voor een vastgesteld bedrag of aandelen Centric worden omgezet in aandelen in het consortium) is hier niet duidelijk uit te halen.

Indien Sanderink nog steeds het merendeel van de aandelen in handen heeft, is hij de facto de eigenaar van het bedrijf en zijn de andere aandeelhouders slechts investeerder. Het kan ook zijn dat er twee soorten aandelen zijn in dit bedrijf, aandelen met stemrecht en aandelen zonder stemrecht. Als deze constructie gebruikt is en Sanderink heeft het merendeel van de aandelen met stemrecht, dan kan hij de verkoop afdwingen en kunnen de andere aandeelhouders hier niets tegen doen.

Wat deze verkoop betekent voor Centric en hun (overgebleven) klanten is nog onzeker, maar in ieder geval is het gehannes van Sanderink en zijn vrouw na deze verkoop geen probleem meer voor het bedrijf. En daarmee is mogelijkerwijze ook de weg van voormalige klanten die weggelopen zijn nu weer vrij.

[CrazyBernie]

Een bedrijf is een onafhankelijke rechtspersoon met eigen belangen die niet altijd parallel hoeven te lopen met de aandeelhouders. Wanneer die aandeelhouders zoals in deze niet meer capabel worden geacht of tegen de doelstellingen van de desbetreffende onderneming in gaan dan kan via een procedure bij hoge uitzondering de rechten van de aandeelhouders gedeeltelijk worden genegeerd. Namelijk het stemrecht maar niet het eigendomsrecht.

[willieverhoef]

Eenvoudig, belang van het bedrijf gaat voor.

[mac1987]

Dat is ook de reden dat hier niet over een nacht ijs is gegaan, en dat van tevoren het nog maar de vraag was hoe de Ondernemingskamer zou beslissen in deze zaak, die bovendien door het bestuur van Centric zelf was aangespannen tegen de eigenaar...
Het is ongekend dat de Ondernemingskamer het eigendomsrecht, in de woorden van het Burgerlijk Wetboek (boek 5 art. 1 lid 1) zelf, 'het meest omvattende recht dat een persoon op een zaak kan hebben', beperkt.
Zoals @arendvw echter al aangeeft was Sanderink zo destructief bezig, waarmee het werk van meer dan 3000 werknemers, alsmede zelfs de dienstverlening van de Nederlandse overheid (primair gemeenten) in gevaar bracht, dat zelfs dat meest omvattende recht naar oordeel van de Ondernemingskamer moest wijken voor het algemeen belang. Dit is in de geschiedenis van de Nederlandse rechtspraak zeer zeldzaam, maar naar mijn mening terecht in dit geval.

[oks]

Weer een investeringsmaatschappij die winst gaat maken over de rug van publieke middelen. “Investering” dan zou je toch eens gaan denken dat bij bestuurders alle alarmbellen moeten gaan rinkelen… hopeloos deze uitverkoop weer. Weer zo een uren draai graai machine over de rug van domme ict-ers met geen enkel hart voor de publieke zaak als het maar een lease bak oplevert…

[The_Admin]

lol welkom in het kapitalisme, hoe zie je dit dan voor je? Alles in de hele keten non-profit?

[NESFreak]

De overheid kan het natuurlijk ook intern gaan doen. Probleem is alleen dat als je alles nationaliseert en er helemaal geen motivatie meer is om winst te maken, je al snel richting een ambtenarenapparaat van sovietformaat gaat. Het is natuurlijk de truc om hier een goede balans tussen te vinden.

[Umbrah]

Nee. Ik denk niet dat de overheid een flink stuk intern kan doen, "de" overheid bestaat namelijk niet. En daar iets aan doen is té controversieel.

Nederland kent 360 gemeenten. Als je dan ook nog eens waterschappen, provincies, ministeries, RES-en, en alles in 'publiek' doel toevoegd dan kom je erbij dat bepaalde ketens die o.a. bij het kadaster zitten zo'n 600 "overheden" kennen.

Dat wil zeggen, als je zegt: "doe maar intern", dat je roept dat elk overheidje z'n eigen ICT-afdeling moet hebben, tekenkamer, technische applicatie beheerder, security officer, etc...

Het is juist die reden dat Pink, Centric, en een paar andere partijen succesvol zijn: een Key2Burgerzaken bijvoorbeeld is iets wat als proces voor veel gemeenten gelijkwaardig is, en kan door zo'n partij dan 2-300x verkocht worden (in gemeentenland is er zoiets van: "is een gemeente een Pink of een Centric gemeente?). Als je kijkt in de GEMMA (https://www.softwarecatalogus.nl/) dan zijn er altijd een paar componenten waarmee een proces voor een gemeente kan worden ingevuld.

GEMMA kent natuurlijk zusjes, zoals de WILMA (waterschappen), en NORA (Nerderlandse Overheid Referentie Architectuur).

Alleen zoals de ervaring leert, met regionale gevoeligheden en ideeën, en mensen die er al heel lang zitten (met ook inhoudelijk gewoon goede kennis maar niet noodzakelijk moderne IT-ers) lopen er gewoon een hoop mensen rond. Het onderscheid tussen kern- en procesregisters is soms lastig te maken in dit soort organisaties, en programma's als SIDO (min. Infrastructuur en Waterstaat) komen daardoor soms verdomd lastig van de grond.

Wat je eigenlijk zou willen is meer gemeenten laten lijmen, waterschappen/provincies samen laten voegen (en dan zou ik eerder de waterschappen als leidraad nemen dan de provincies, maar roep maar eens iets controversieels als: "we stoppen met de provincies"). In de praktijk werkt dat erg lastig. Zelfs binnen één gemeente soms is het verschil deelgemeente/kerngemeente erg lastig, en met de beste "fusie" plannen (waarbij een paar gemeenten door middel van shared service centra dingen gaan centraliseren) kunnen soms gewoon stranden door zelfs politieke dingen die soms zelfs brugklas niveau zijn.

[david-v]

Dat wil zeggen, als je zegt: "doe maar intern", dat je roept dat elk overheidje z'n eigen ICT-afdeling moet hebben, tekenkamer, technische applicatie beheerder, security officer, etc...

Het probleem nu is dat elk overheidje zijn eigen ICT afdeling al heeft, bemand met externen waarbij je 30 a 50% duurder uit bent dan als je het zelf zou doen.

Wat je eigenlijk zou willen is meer gemeenten laten lijmen, waterschappen/provincies samen laten voegen (en dan zou ik eerder de waterschappen als leidraad nemen dan de provincies, maar roep maar eens iets controversieels als: "we stoppen met de provincies").

ik denk dat 80% van de ICT zaken juist wel samen te voegen is tot een standaard waardoor je van een hele boel ICT afdelinkjes af kan. Voor sommige zaken zal dat niet kunnen. Dan zou ik in dat geval nog steeds kiezen voor eigen mensen met een deel inhuur voor eventuele missende kennis of voor "extra" handjes bij grotere projecten.

[Umbrah]

Ik hoop dat je door hebt dat ik een zekere achtergrond heb in gemeente/overheidsland -- ik loop natuurlijk het risico dat ik mezelf identificeer, maar er is ook een zekere mate van "niche specialisatie" met mij aan de hand.

En geloof me: kennis is schaars, en die specialisatie kunnen veel gemeenten niet eens in één FTE vastleggen. Het feit dat ik wil specialiseren geeft aan dat ik beter uitben als een van de dure externen.

Trek daar dan ook nog eens de vergelijking dat de gemeente CAO eigenlijk gewoonweg niet aantrekkelijk is (zowel in primaire als secundaire arbeidsvoorwaarden), en dat sommige gemeenten met de grootste uitdagingen niet iets zijn waar je wilt wonen (denk aan een Amsterdam -- mocht je in schaal 13 of 14 zitten zou je als alleenstaande niet zo mooi kunnen wonen als dat je in Drenthe zou wonen), en je merkt dat gemeenten het ook niet mee zit om personeel te vinden én te behouden.

Naast de commerciële partijen (die gedeeltelijk detacheren of er zelfs helemaal op drijven), ZZP-ers en "gig-economisten" hebben ze, los van rechtvaardigheidsprincipe (zo'n iemand mag in principe maximaal twee jaar ingezet worden) hebben ze namelijk ook concurrentie van "semi-overheden".

Bij de netbeheerders bijvoorbeeld, denk aan de Stedins/Gasunies/etc. krijgen medioren namelijk vrij snel een senior salaris. En dan denk je al vrij snel: "Ga ik voor een schaal 10 functie met schaal 10 loon, of ga ik voor een schaal 10 functie met een schaal 14 loon?".

Bij zelfs de grootste gemeente gaat er op den duur een signaaltje naar het bestuur (los van dagelijks, ook politiek), met de boodschap: "werk niet af, want geen mensen", waardoor het beleid van de nieuw verkozen bestuurder al vrij snel weer omdraait in een: "nou dan maar weer wat externen".

Geloof me, ik denk er net zo over: heel veel zou centraal kunnen. Want los van alle mensen, denk ook aan het gebrek aan automatisering, denk aan de hoeveelheid contracten, en denk aan de efficiëntie.

Ik was laatst op een congres van een leverancier van een belangrijk software component (denk aan schaal SAP/Microsoft/Oracle, maar geen van die drie), en die hebben traditioneel een "per 4 core" licentiemodel, en sinds kort hebben ze een DevOps-vriendelijk component (dat wil je, want automatisering = met minder mensen meer doen) op basis van k8s (kubernetes voor wie het niet weet). Dat licenseren ze per 32 cores als je naar de prijs kijkt.

Vanuit techniek snap ik het, want, schaalbaar/dynamisch/etc.

Vanuit "Nederland" snap ik het niet. Want stel je wilt dat bij al die overheidjes neerzetten. Dat is een absurd bedrag aan software. Ik vroeg die account manager dus, wetende hoe de vork in de steel zat, "waarom denk jij dat dit in Ierland werkt, maar niet in Nederland?". Toen kwam de aap uit de mouw: hij wist niet dat Nederland niet 4 gemeenten heeft, zoals Ierland, maar 360. 360 gemeenten waarvan ongeveer de helft een 4-core licentie heeft gekocht. In totaal 800 cores aan licenties. In Ierland geven ze max 128 cores uit, en dat is puur aan materiaal.

Nogmaals, ik snap de schaal van de overheid en mensen. Ik ben geen "small/no government" activist. Ik snap ook dat de locale focus van een gemeente, want buurtkennis is in sommige dossiers een must, erg belangrijk is. Maar qua dienstverlening, processen, en techniek zouden we eigenlijk wat geografische "platslag" moeten gaan promoten.

[david-v]

We zijn het eens als ik je verhaal zo lees. Ik heb minder inhoudelijke kennis wat betreft gemeentes dus fijn dat je dat kan uitleggen op deze manier.

Waar ik wel meer ervaring mee heb is de kosten van interne en externe medewerkers. Ik geef je volkomen gelijk dat de verhoudingen volledig zoek zijn. Detacherings bedrijven zijn de huisjesmelkers geworden van het ICT personeel.

Ook in de zorg zag je de laatste jaren de trend ontstaan, vooral zzpers, maar daar heeft de sector wel wat maatregelen tegen genomen.

Ik heb bewust de keuze genomen om van een detacherings bedrijf over te stappen naar een bedrijf met een ict afdeling. Het heeft wat financiële consequenties, soms beter (pensioen veel beter geregeld bijvoorbeeld, meer vrije dagen enz) soms slechter (geen lease auto om er maar eentje te noemen). Al met al viel het voor mij wel mee. Het voelt voor mij een stuk beter dan onderdeel te zijn van dat "huisjesmelkers" probleem met ICTers. Het gemiddelde uurtarief ligt tegenwoordig al rond de €125, dat is echt bizar hoog, en als je dan bedenkt dat detacherings bedrijven als doel hebben om een rendement te halen van rond de 20 tot 30% dan weet je dat het grootste deel van dat geld naar de eigenaren gaat, ofwel naar het buitenland, aangezien er vrijwel geen enkele Nederlandse grote detacheerder (3000+) meer bestaat volgens mij.

Gelukkig zie ik steeds meer om me heen dat bedrijven op zoek zijn naar een betere verhouding intern/extern. We zijn er nog lang niet, maar ik zie wel progressie daarin.

[Umbrah]

Klopt. En sommige sectoren lukt dat aardig. Voor mij is dat niet een factor, ik heb altijd geroepen: "ik ga pas intern zitten als ik echt saai wordt". Kinderen/partner/etc. Maar ook geld draagt bij. Als ik kijk wat ik kan krijgen bij een gemeente als Haarlem, en kijk wat ik nu krijg, dan zou ik gek zijn om over te stappen. Er zijn een paar sectoren die ik al eerder noemde (de netbeheerders) die dit wel erkend hebben, maar een gemeente zal niet zo snel vrijwillig een set veredelde beheerders naar schaal 14 zetten (praktisch directie) daardoor.

Ik denk in veel gevallen dat CAO's dit soort organisaties eigenlijk ook schaden in dit soort domeinen (lees aub hier niet in dat ik CAO's slecht vindt: maar voor zeker overheden en technisch personeel kan een CAO best een gevaarlijk iets zijn omdat je een ICT-er op hetzelfde niveau zet als een topambtenaar)

[mac1987]

Centric biedt detachering, maar dat is niet de reden dat het een cruciale rol heeft in gemeenteland. Die reden is het bieden van domeinspecifieke software. Dat doet het bedrijf al lange tijd voor een groot deel van Nederland, op een doorgaans zeer betrouwbare manier, waarbij het oerwoud van periodiek wijzigende wet- en regelgeving, landelijke standaarden en richtlijnen op tijd en correct worden doorgevoerd. Met o.a. de (software)perikelen bij de Belastingdienst in het achterhoofd is dit best lovenswaardig. Met de transitie naar SaaS wordt bovendien de druk op het eigen technisch IT-personeel van de gemeente verlaagt, wat precies de groep is die algemene werkzaamheden uitvoert en waar ernstige tekorten zijn.
Juist door de ontwikkeling en hosting te centraliseren bij een aantal leveranciers beperk je de totale kosten voor Nederlandse gemeenten. Een gemiddelde gemeente betaalt voor de Suites voor het Sociaal Domein (aandachtsgebieden Werk, Inkomen, Zorg en Jeugdzorg) minder dan zij nu voor 2 ervaren FTE moeten betalen.
Heb niet de illusie dat gemeenten dit zelf beter en goedkoper zouden doen. Gemeenten ontwikkelen ook geen eigen office of boekhoud software en dat heeft een reden. Voor de software die Centric levert geldt hetzelfde. De G4 (Amsterdam. Rotterdam, Den Haag en Utrecht) gebruiken zelfontwikkelde software voor het sociaal domein (Socrates). Deze gemeenten maken hiervoor hogere kosten dan wat Centric rekent voor het bedienen van +-70% van Nederland in inwoneraantal. Hierbij zijn meerdere deelnemers aan dit G4 verband voor deelgebieden al overgestapt (Amsterdam voor Werk) of hebben marktconsultaties en/of aanbestedingen uitgeschreven om over te stappen op standaard marktoplossingen van de bekende softwareleveranciers.
Verwar een leverancier van standaardsoftware zoals Centric of PinkRoccade alsjeblieft niet met uurtje-factuurtje partijen zoals Ordina.

[david-v]

Mijn verhaal ging niet specifiek om Centric, die zoals jij zegt voornamelijk domeinspecifieke software levert. Dat is ook wat ik in mijn tweede paragraaf aangeef, dat je misschien wel 80% als "standaard" kan zien waar pakketten zoals Centric die leveren (SAAS) een prima oplossing is. Ik denk dat je me dan verkeerd begrepen hebt of dat ik het niet duidelijk heb uitgelegd.

Vendor lockin bij standaard oplossingen is wel een gevaar waar je dan voor moet waken. Dat is met alle perikelen rondom Centric helaas wel een probleem geworden. Daarom is er zo hard bij Centric ingegrepen, teveel risico's voor de gemeentes en overheid.

Ik vergelijk dus niet standaard software pakketten of SAAS zoals Centric levert met detachering. Mijn betoog ging om het stukje detachering alleen

[bbg0]

Wat ik me dan afvraag: waarom is er niet een stichting, gesponsord door alle 'overheden', die als taak heeft om al die ondersteunende software open source te schrijven? Het heeft toch totaal geen zin om dit soort werk door een commerciële partij te laten doen? Het is niet alsof er nou een gezonde vrije markt is hier. Waarom betalen wij Sanderink met onze belasting?

[Umbrah]

Och, er zijn genoeg stichtingen, maar net zoals met zoveel dingen kunnen die het zelden eens worden. Zelfs centrale "ICT" diensten, zoals DICTU/ICTU, hebben zelfs met 1800 medewerkers niet alle overheid/ICT afgedekt, en zelfs die hebben "hergebruik boven zelf bedenken".

Wat je soms ook merkt, zeker in het thema "open", is dat niet alles uit consortia goed past bij de vraag.

Denk aan het feit dat bijvoorbeeld SAML-gebaseerde security met de meeste maatregelen op OSI-model laag 7 voor authenticatie/autorisatie wenselijk is. Veel dingen als DigiD zie je dat implementeren, en ook vanuit de overheid open source gemaakt worden.

Wil je echter een applicatie bouwen die met een generiek GIS-systeem praat, merk je dat de open standaarden met een consortium daarachter daar niet netjes/goed mee om kunnen gaan. Dat betekend dus óf kopen, óf maatwerk maken. Beide smaakjes zie je.

Ondertussen zie je dat de open standaard die "bij de tijd is", denk aan WFS3.0, nu al zo'n 8 jaar in ontwikkelingslimbo zit, en nog niet final is, waardoor de wildgroei aan implementaties met "open maar niet dé open"-standaard closed source software (closed source maar open core is een filosofisch interresant stukje grijs), en "super maatwerk op basis van open source met enorme delta's zodat het aansluit"-software ontstaat.

En laten we dan eerlijk zijn, als je inkoper bent bij een kleine overheid, zoals de hypothetische gemeente "Ureterp en ommelanden", waar je met 80 collega's als ambtenaar allemaal veel petten op hebt, en zeker 20FTE te kort komt, dan is het erg aantrekkelijk als een partij naar je toe komt met de houding: "we hebben deze SAAS oplossing waardoor jullie kunnen werken". Long term natuurlijk een stukje "silo as a service", maar short term/kosten-technisch een redding.

Moraal van het verhaal is, wat je ook voor consortium, stichting, of organisatie je start, het valt of staat met mandaat. En dat mandaat krijg je niet zomaar, zeker niet als je heel veel "stukjes" mandaat moet krijgen.

Dat we uberhaupt de omgevingswet hebben kunnen krigjen is een klein wonder.

[mac1987]

Omdat gemeenten niet zijn opgericht en ingericht om software te ontwikkelen. De G4 maken gebruik van een zelfontwikkeld softwarepakket (Socrates) voor het sociaal domein (Werk, Inkomen, Zorg en Jeugdzorg). Hiervoor maken zij met zijn vieren meer kosten dan Centric rekent voor het bedienen van 70% van NL qua inwoneraantal met de Suites voor het Sociaal Domein. Bovendien zijn na jaren ontwikkeling de ervaringen zo goed, dat Amsterdam voor het aandachtsgebied Werk al over is op PinkRoccade en er al meerdere marktconsultaties en aanbestedingen zijn geweest voor de aanschaf van standaardsoftware ondersteund door een commerciële leverancier. Ook bleken de continu wijzigende wet- en regelgeving, landelijke standaarden en richtlijnen zo complex, dat bijv. bepaalde uitkeringssituaties niet correct kunnen worden verwerkt en met de hand of via SQL moeten worden ingevoerd en/of gecorrigeerd.

Dit is het resultaat van eigen ontwikkeling door de vier grootste gemeenten met de meeste kennis en budget. Probeer die ontwikkeling af te stemmen met niet vier maar 300 gemeenten, en niet alleen voor sociaal domein, maar voor alle domeinen, en je ziet waar dit op uit zou lopen.
Richt een landelijke stichting op om dit te doen, en je creëert een monopolist met hogere kosten dan commerciële partijen nu rekenen voor standaard(!)software, waarbij individuele gemeenten met afwijkende wensen op basis van bijvoorbeeld lokale beleidskeuzes nog minder keuze en invloed hebben dan bij het bestaande handjevol partijen.
Let op: ik praat hier over standaardsoftware. Maatwerk via uurtje-factuurtje partijen zoals Ordina of Atos zijn een heel andere situatie.
Afsluitende opmerking: de arbeidsvoorwaarden bij gemeenten zijn doorgaans beter dan bij Centric of PinkRoccade. Om die reden gebeurt het vaak dat bijv. consultants of supportmedewerkers na hun inwerkperiode naar gemeenten te vertrekken om bijv. functioneel beheerder te worden. De opmerking die ik vaak hoor dat gemeenten per FTE goedkoper zijn en de commerciële partijen allemaal overbetaalde medewerkers hebben, is dan ook niet correct (ook hier geldt weer het onderscheid in standaardsoftware en maatwerk!). Full disclosure: ik heb zowel bij de gemeente als bij Centric gewerkt.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 22 juli 2024 13:52]

[Vorlon]

We hebben hier in de gemeente ook zo'n shared service center wat voor twee gemeentes dingen regelt. Dit ging goed totdat de buurgemeente financiële problemen kreeg. Nu trekken ze een groot deel van de financiering van het center terug met de mededeling: "Dit en dit gaan wij niet meer doen, want geen geld." Aangezien onze gemeente het wel blijft doen en die mensen een vast contract hebben kan dat praktisch gezien helemaal niet. Effectief financieren wij dus nu onze buurgemeente. Maarja, met dezelfde gedachte is hier 30? jaar geleden ook voorkomen dat we met de armlastige buurgemeente moesten fuseren. Dus nee, alles maar samenvoegen is niet handig. Ik zou meer zien in standaardisatie van methodes voor allerlei zaken.

Waterschappen samenvoegen is overigens net zo'n drama. Wat je er effectief mee bereikt is dat er een extra management laag tussen komt omdat ze zo groot worden dat ze weer deelgebieden gaan aanwijzen. Zelfde met grotere steden, daar krijg je deelraden en dergelijke.

[mphilipp]

Pink is toch ooit ontstaan uit een overheidsorganisatie? Roccade was de Rijkscentrale Mechanische Administratie.

[JackBol]

Daarvoor hebben we marktwerking uitgevonden. Als Centric de prijzen keer 10 doet, springen er vanzelf andere partijen op.

[mphilipp]

Dat is behoorlijk kort door de bocht. Ik werk voor een overheids coöperatie, die eigendom is van de 4 grote gemeenten en wij maken software die deze gemeenten gebruiken (sociale domein). Van Soviet stijl ondernemen is geen sprake en als je het niet zou weten, lijkt het gewoon een commerciële organisatie.
Wij zijn zelfs een concurrent van Centic op dat gebied (al is ons product natuurlijk beter ).

Uiteraard hebben wij geen gehaaide salesjongens die klanten met mooie verhalen binnen proberen te halen, maar wij hebben vanuit onze eigenaren wel degelijk de opdracht om effecitief en efficiënt met de centjes om te gaan en een goed product te waarborgen.

[wildhagen]

Weer een investeringsmaatschappij die winst gaat maken over de rug van publieke middelen.

Ehm, dat is in de basis toch hoe ondernemen werkt? Zou er één onderneming zijn die verlies wil maken met als argument "het zijn publieke middelen"? Dat lijkt me heel sterk.

Een bedrijf dat dat structureel alleen maar verlies mag maken omdat het om publieke middelen gaan, zal doorgaans niet heel erg lang bestaan. Dat is geen (financieell) houdbaar businessmodel namelijk.

[AWiersma]

Er is wel een verschil tussen een gezonde marge draaien en ondernemen voor de lange termijn en de manier waarop investeringsmaatschappijen over het algemeen werken. Meestal gaan die voor maximale winst op korte termijn zonder zich druk te maken over de consequenties voor personeel en klanten ed.

Hoe deze overname gaat uitpakken is natuurlijk koffiedik kijken, gezien er in dit consortium ook een aantal bewezen IT ondernemers zitten geef ik ze maar het voordeel van de twijfel.

[i-chat]

dat is onzin

het merendeel van groere bedrijven draaien op venture capital

ja er zitten daar sharks tussen die vooropgezet een bedrijf kopen om het vervolgens in stukjes met winst te verkopen

er zitten echter ook genoeg investeerders bij die investeren in groei en toekomstige omzet

als jij van een problematisch bedrijf weer een goedlopende toko kunt maken is dat doorgaans een veel groter winst potentieel dan simpelweg kopen voor de patenten en wat werknemers die vervolgens tóch weggaan

[MSalters]

Het merendeel van de grotere bedrijven is beursgenoteerd, niet van VC's. Dan heb je er ook nog die in handen zijn van stichtingen (Ikea bijvoorbeeld), overheden (Tennet), particulieren (Twitter), etcetera. VC's richten zich wat meer op het middensegment: groter dan de bakker op de hoek, kleiner dan beursgenoteerd

[cariolive23]

Je bent er van op de hoogte dat jouw pensioenfonds/verzekeraar ook een investeringsmaatschappij is? En dat die investeren voor de korte termijn, middellange termijn én de lange termijn?

Je geeft een bijzonder algemene reactie die is gebaseerd op een paar uitzonderingen. Maximale winst behalen op korte termijn, betekent vrijwel altijd dat je veel hogere risico's moet nemen. De kans op verlies neemt dus toe, dat noem je namelijk risico. Wanneer ze met hoog risico investeren in 10 bedrijven, gaan er 6 over de kop, 3 overleven maar wordt nauwelijks aan verdient en ééntje moet heel veel aan worden verdient. Die ene haalt de krant en krijgt jouw aandacht. Dat er nog 9 anderen zijn, waar dus ook mensen een salaris (hebben) ontvangen, dat ontgaat je.

Investeringsmaatschappijen halen niet jaar in jaar uit rendementen van vele tientallen procenten. Zouden ze graag willen, maar helaas.

[oks]

Heb je al eens naar de aard van een investeringmaatschappij gekeken. Hallo je betaald belastingen hoor. Wil je nog meer belastingen betalen ter meerdere glorie van de investeerders betalen dan?

[nils7]

Ik ken de ins en outs niet maar veel slechter kan het volgens mij niet gaan met hoe Sanderink en z'n lover er mee om gaan.

[iAR]

Er zijn heel boeiende podcasts over dit duo.

[double_pack]

Uiteindelijk zijn bedrijven er om geld te verdienen, als er geen geld binnenkomt zijn er een hoop mensen werkeloos.

Mooi idealistisch idee dat je omschrijft maar zo werkt het helaas niet.

[oks]

Wat een raar wereldbeeld. Dus je doet alleen iets als je er geld mee verdient. Ik was al niet mals met de kwalificatie leasebak. Maar het kan kennelijk nog asocialer. Je maakt deel uit van een samenleving. Bedrijven hoeven er niet alleen te zijn om geld te verdienen. Er bestaan ook vormen zoals coöperaties, maatschappelijke organisaties etc die genoeg willen verdienen om de kosten en tegenvallers te dekken. Dat is iets heel anders dan jezelf over te leveren aan een rentenier organisatie…

[Blokker_1999]

Wat denk je dat Sanderink al die jaren gedaan heeft? Vrijgevig geweest en zijn fortuin aan de klanten gegeven? Of net zelf zo hard mogelijk zitten knijpen om zijn eigen fortuin op te bouwen?

[mac1987]

Meer om de cashflowproblemen bij zijn andere ondernemingen (met name Strukton) op te lossen.

[oks]

Ja dus het devies: ga zo door? Want ja die Sanderink deed het ook? Wat een slavenmentaliteit… ja knikken en de lijfeigene gaat weer over tot de orde van de dag…

[mbovenka]

Alsof Centric dat niet allang was.

[Jorah_Newstone]

Alles is beter dan Sanderink op dit moment, check voor de lol eens:
forumtopic: Cybercharlatan Rijbroek en het Sanderink bedrijvenimperium

[Bezulba]

Jij hebt echt duidelijk het nieuws gemist. Dit bedrijf MOEST echt verkochten worden en uit de klauwen van Sanderink gehaald worden. JUIST omdat er zoveel overheden gebruik maken van hun diensten. Je wilt echt niet dat een dementerende wap met grootheidswaanzin en een golddigger als vriendin/vrouw aan het hoofd blijft staan van een bedrijf wat zoveel cruciale infrastructuur beheert.

Wat was jouw alternatief geweest dan? Doorgaan tot hij de boel aan Rusland verkoopt uit rancune? Of tot het bedrijf helemaal de grond in gemanaged is?

[tja]

volgens mij begrijp je niet hoe dit werkt. elke zin bevat een onjuistheid, aanname of rare gedachte. .

[downtime]

Weer een investeringsmaatschappij die winst gaat maken over de rug van publieke middelen.

Waar heb je het over? Dit is gewoon een particulier bedrijf. Eigendom van Sanderink.

[D-Raven]

Je hebt het artikel niet gelezen of wel ? Centric is verkocht aan een investeringsmaatschappij Imker Capital.

Het is dus niet meer eigendom van Sanderink. Tevens was deze al een tijdje de zeggenschap over het bedrijf kwijt.

[downtime]

Ik heb het artikel gelezen en ik ken de voorgeschiedenis. Maar Centric is gewoon een onderneming. Het is niet alsof er een staatsbedrijf is verkocht.

[m8ZBm1Si]

Klopt, maar dit is een patroon wat vaker voorkomt. Een normaal bedrijf dat veel voor de overheid doet wordt overgenomen door een investeringsmaatschappij. Deze gaat vervolgens focussen op winst.

Mag dit? Ja. Maar het is moreel natuurlijk wel discutabel. Hetzelfde gebeurt in het onderwijs en de zorg, waar werknemers vaker zijn gaan werken via detacheringsbedrijven. Dit kost scholen en ziekenhuizen veel meer geld.

Hierdoor is er een 'tekort' aan medewerkers, terwijl deze er wel gewoon zijn. Ze zijn echter weggekaapt door bedrijven die ze voor veel geld opnieuw aanbieden.

En ja, dit mag. Maar het is zoveel mogelijk winst maken op publiek geld, en dat vinden mensen vaak moreel niet acceptabel.

[downtime]

En ja, dit mag. Maar het is zoveel mogelijk winst maken op publiek geld, en dat vinden mensen vaak moreel niet acceptabel.

Dan moeten mensen op andere partijen gaan stemmen. Dit hele systeem is namelijk bedoeld om gemeenschapsgeld in de zakken van ondernemers te laten stromen. Als het een ongelukje was dan had de overheid het jaren geleden al aangepakt.

[MSalters]

Je doet nu also Centric opeens gekke dingen gaat doen (voor de winst), en dat Sanderink een complete asceet was die alleen het beste voorhad met de Nederland overheid. Dat is natuurlijk niet zo. Centric is en blijft een commercieel bedrijf. Nu er meerdere aandeelhouders zijn, zal er niet 1 partij zijn die even een ander belang dan dat van Centric kan pushen (zoals Sanderink dat deed vanwege Strukton)

[downtime]

Leuk om een beetje met definities te spelen maar Centric is gewoon een particuliere onderneming waar de overheid een klant is. Het is geen NS wat officieel een bedrijf is maar waar de overheid de enige aandeelhouder is.

Natuurlijk mag je vinden dat de overheid dit werk niet moet uitbesteden maar zelf moet doen maar Centric een staatsbedrijf noemen slaat de plank mis.

[cariolive23]

De KvK, de Belastingdienst en de aandeelhouders zijn het niet met je eens. Dat wil niet zeggen dat je dáárom geen gelijk hebt, maar je moet wel met een heel goed verhaal komen om te bewijzen dat Centric een staatsbedrijf is.

Het feit dat de staat hier niet de ondernemer is, zegt eigenlijk al genoeg. Dat het eigendom evenmin in handen is van de overheid, maakt het plaatje compleet.

[oks]

Kijk daar gaat het om. De praktijk en definitie. Dank je voor het meedenken. Misschien gaan we dan eens er een fatsoenlijke discussie over voeren waar ons in dit geval gemeentelijk belastinggeld aan besteed wordt. For the life of me zou ik niet kunnen voorstellen waarom Centric geen uitvoeringsorganisatie voor de gemeenten kan worden in staatshanden. In plaats van Graai-Handen...

[cariolive23]

For the life of me zou ik niet kunnen voorstellen waarom Centric geen uitvoeringsorganisatie voor de gemeenten kan worden in staatshanden.

De overheid zou een pak geld op tafel kunnen leggen en Centric kunnen kopen. Dat kan in enkele weken zijn geregeld.

Maar dan? Dan moet de overheid ineens als ondernemer gaan denken en een bedrijf gaan leiden. Er is een reden dat ze dit soort werkzaamheden/bedrijvigheid juist hebben afgestoten... Over een 5 tot 10 jaar liggen honderden IT projecten op hun gat, rennen medewerkers gillend weg en is Centric geen knoop meer waard. De overheid is al een lastige organisatie om voor te werken, alles lijkt er stil te staan, met af en toe een stapje voorwaarts. En dan zou de overheid nu ineens nog meer verantwoordelijkheid nemen? Hét recept om gegarandeerd niks meer voor elkaar te krijgen.

Wij hebben 3 jaar geleden al de beslissing genomen om geen opdrachten meer aan te nemen van de overheid. Dat is zo'n slechte opdrachtgever, ze weten niet wat ze willen: Vragen om A, dan blijkt het toch B te zijn, om vervolgens weer naar A te wijzen, maar eigenlijk C te bedoelen. En daar kunnen ze héél lang over vergaderen. Wij zijn niet geschikt voor het niks-doen en kunnen daar niet tegen. Kortom, geen overheidsklussen voor ons.

[oks]

Gewoon kolder, er bestaat ook zoiets als het UWV, de Belastingdienst, en talloze andere vormen zoals ZBO's etc. Dus lijkt me prima te doen. En hallo als je wil stellen dat het niet weten wat men wilt exclusief iets is voor overheden. Nou dan zou ik willen stellen dat je nog weinig ervaring hebt met grote organisaties. Het falen van ict trajecten is niet iets wat grote bedrijven aan de klok hangen. Maar wel degelijk gebeurt. Alleen is de overheid daar veel transparanter in. En dus geeft iedereen er ook op af. Want ja dat leidt lekker af. Maak vooral de aandeelhouder niet wijzer want anders kelderen de koersen. Waar is de boksbal... Ik vindt de naïviteit die veel mensen hierin hebben af en toe hemel tergend. Kijk als je niet investeert in de kennis van de tegenpartij. Dan krijgt je ook een slechte opdracht. Dus het zegt wellicht meer iets over jezelf of in ieder geval speelt dat vaak wel een rol.

[Reactie gewijzigd door oks op 22 juli 2024 13:52]

[cariolive23]

Klopt, en dat soort organisaties willen zij dus niet meer voor "werken". Onze ervaring is dat we daar voornamelijk stoelen bezet houden en dat (naar onze mening) weinig wordt gewerkt. Belastingdienst, Gezondheidszorg, SVB, Defensie, allemaal organisaties waar we hebben gezeten maar nooit leuke voortvarende projecten hebben gedaan. Voornamelijk stil zitten, beetje vergaderen en af en toe wat opschuiven en voortgang maken. Wij passen niet in die cultuur en dus hebben wij gezegd dat wij daar niet meer aan mee doen. En dus geen projecten van de overheid meer aannemen.

Nou dan zou ik willen stellen dat je nog weinig ervaring hebt met grote organisaties.

De kleine organisaties waar wij mee werken, zijn vanaf een 500 medewerkers. De grootste is 100.000+

Ik vindt

Met dt...

Kijk als je niet investeert in de kennis van de tegenpartij. Dan krijgt je ook een slechte opdracht. Dus het zegt wellicht meer iets over jezelf of in ieder geval speelt dat vaak wel een rol.

Dus ik moet eerst járen onbetaald gaan investeren in het opleiden van ambtenaren, voordat we projecten bij hen gaan aannemen? Dacht het niet. Wanneer wij projecten aannemen, doen we vele interviews met betrokken personen en komt er uiteindelijk vraag A uit. Daar geven we een offerte op af. Wanneer je die dan wint, wil je daar mee aan de slag gaan. Onze ervaring is echter dat tegen de tijd dat wij beginnen, ze hebben bedacht dat ze B willen hebben. Okay, gaan we de boel aanpassen. Zijn we halverwege de aanpassingen, komt C om de hoek kijken... En dan heb ik het niet over projecten van vele jaren, maar (deel-) projecten van hooguit enkele maanden.

Zij weten niet wat ze willen én zijn te vaak onzeker bij het nemen van beslissingen. Dat is onwerkbaar voor ons, zo kunnen we nooit iets goeds opleveren.

En ja, dit zegt iets over ons. Wij willen niet alleen een factuur versturen, wij willen ook mooie diensten en producten opleveren. En bij de overheid lukt ons dat naar onze mening vaak niet. Gevolg: Wij zijn er mee gestopt, voor ons geen Overheid meer.

[oks]

Je blijft claimen dat bedrijven het beter doen. Dat blijf ik verwonderlijk vinden. Maar goed voor elke aanbieder is ook een afnemer. Jullie kiezen voor een bepaalde doelgroep. En kennelijk lukt dat. Daar is op zich niks mis mee :-) Succes daar mee. Op elke pot past een deksel :-) En ach als je de tekst niet naar zijn intentie kunt lezen. Tja. Bedankt voor het er op wijzen. Nooit geïrriteerd hoe de tekst automatisch afgemaakt wordt? Dat is pas erg...

[cariolive23]

Je blijft claimen dat bedrijven het beter doen. Dat blijf ik verwonderlijk vinden.

Wanneer ik kijk naar de projecten die we de afgelopen 20 jaar hebben gedaan voor overheden en de projecten die we hebben gedaan voor commerciële organisatie, springt de overheid daar op een negatieve manier uit. Wat we daar hebben opgeleverd, sluit zelden aan bij datgene waar oorspronkelijk om was gevraagd. Bij bedrijven hebben we een veel betere score.

Dat geldt ook voor de doorlooptijden, bij de overheid zien we meer uitloop dan bij bedrijven. Ook dat is lastig, want je zoekt een nieuw project voor een medewerker per 1 september, komt de opdrachtgever half augustus met de vraag of we nog even 3 maanden kunnen doorwerken omdat er nieuwe eisen zijn. En die andere opdrachtgever dan? Moet ik die dan maar gaan bellen dat de klus niet doorgaat? Nee dat doen we niet. Dus een Nee voor de overheid en moet daar een andere medewerker voor worden gezocht, maar dus ook weer een project die ons geen voldoening geeft.

Wij doen het liefst geen uurtje-factuurtje projecten en dan heb je duidelijkheid nodig. Onze ervaring is dat je dat bij de overheid zeker niet krijgt. Dat iemand anders andere ervaringen heeft, staat daar volkomen los van.

[Gropah]

Centric is een bedrijf wat enorm veel doet voor (semi)overheden, op veel verschillende niveaus. Van onderdelen van spooronderhoud tot it voor gemeentes.

Maar goed, als Centric dat niet zou doen, dat doet een andere private onderneming het wel, die natuurlijk ook geld wil verdienen.

[Anoniem: 1248692]

Ga jij dan werken voor de hemelse dauw misschien of is alles wat jij doet met een ziel voor de maatschappij bedoeld want in dat laatste geval moet je in Rusland of China zijn, daar verwachten ze dat van hun burgers..... Die domme ICT'ers werken voor een prive bedrijf.. Een prive bedrijf moet winst maken om te kunnen overleven. Als alternatief kunnen ze jaren gaan tanken op de beurs of aandeelhouders om zo groei te organiseren maar vroeg of laat moet dat winst maken of die domme IT'ers zoals je zo minachtend noemt vallen zonder werk en dus zonder leasebak...

[Frame164]

Ik vind het altijd wel komisch hoe mensen reageren zodra de kreet investeringsmaatschappij valt. En ondertussen koopt half Nederland alles wat los en vast zit bij Action. In handen van 1 van de grootste investeerders van Europa. En werken veel mensen zonder dat zenhet beseffen bij bedrijven die in handen zijn van investeerders. Niet iedere investeerder is slecht bezig. De excessen halen het nieuws. De rest zorgt er gewoon voor dat bedrijven kunnen bestaan en groeien.

[Pietervs]

Tjonge. Hou je vooral niet in en spui de rest van je vooroordelen ook even…

[cariolive23]

De boel laten omvallen is een betere optie?

En die investeringsmaatschappij krijgt z'n geld ook van jouw pensioenverzekeraar. Beetje kortzichtig om het direct over "graaien" te hebben, wanneer je als samenleving er alle belang bij hebt om werkgelegenheid, omzet, belastingen en winsten in eigen huis te houden.

[Yariva]

Meer hierover in dit fantastische topic forumtopic: Cybercharlatan Rijbroek en het Sanderink bedrijvenimperium

[Reactie gewijzigd door Yariva op 22 juli 2024 13:52]

[gentlemen]

Hmm, lijkt mij nu dat ze dus nog meer focus op het behalen van omzetten en marges gaan zetten jammer genoeg

[Proliges]

Ja, of fors gaan snijden in de overheadkosten.

[Frame164]

Beter dat je het tijdig dan wachten tot het moet.

[DigitalExorcist]

Sanderink en "opvallende keuzes"? Die man heeft geen bóter op z'n hoofd, die is bekant in de karnton geduveld...

[oks]

[ikt]

Imker Capital is blijkbaar eigenaar van het investeringsbedrijf dat AVM (van FritzBox) wil overnemen.

Ik kan verder weinig vinden over welke andere bedrijven ze in hun portfolio hebben, maar hopelijk sturen ze op langdurige groei i.p.v. iets als kortetermijn winstmaximalisatie.

[Pietervs]

Hopelijk komt er nu een rustigere periode voor de Centric medewerkers.

Die zijn met al het geneuzel van Sanderink toch aardig door de mangel gehaald, denk ik.

[William_H]

Ik zou er nog steeds niet willen werken. De naam is voor altijd besmet. Je krijgt toch gefronste wenkbrauwen als je zegt daar te werken.
Reputaties komen te voet en gaan te paard.

[voorstad]

Want overheid: publiek geld zou ook publieke code moeten zijn:

https://fsfe.org/activities/publiccode/index.en.html

[double_pack]

Centric is toch niet van de overheid? Of ben ik nou mal

[Blokker_1999]

Maar vele opdrachten die ze doen zijn voor de overheid.

[wiseger]

Klopt. Heel lang geleden deed de overheid zelf zijn IT. Toen hadden we nog het Rekencentrum. Ook semi overheden zoals het GAK hadden hun eigen IT-ers in dienst.

Maar eind vorige eeuw heeft de overheid besloten dat IT kennelijk geen kerntaak is, dat het beter is om naar behoefte IT-ers in te huren. Zou goedkoper zijn en je hebt dan mensen die bekend zijn met de nieuwste technieken. Dus werden alle afdelingen met eigen ontwikkelaars verkocht aan bedrijven als Ordina, (Pink)Roccade, Getronincs et cetera.

Zat zelf toen nog bij de landelijke IT club (ASZ) van het GAK. In de jaren erna werd ASZ overgenomen door PinkRoccade, later werden die weer overgenomen door Getronics. Getronics werd weer overgenomen door de investeerders van Bottega InvestCo. Uiteindelijke nam KPN de IT-ers weer over van hun. Hoe het met de oud-collega's van ASZ is afgelopen weet ik niet, was zelf al vertrokken.

[MSalters]

Roccade heeft geen "afdeling met ontwikkelaars van de overheid gekocht". Roccade is een spin-off; dat was een afdeling met ontwikkelaard. Die is dus verkocht. Pink heeft het gekocht.

[Frame164]

Dan moet de overheid andere contracten afsluiten. Ze kunnen domweg softwareontwikkeling capaciteit inkopen. Maar dan wordt de overheid ook verantwoordelijk voor het resultaat.

[ArmEagle]

Imker Capital. Doet mij toch aan de film The Beekeeper (IMDB) denken.

[theduke1989]

waar is onze JS wanneer je hem echt nodig hebt.
Maar goed er geen oude moeder opgelicht met veel geld, en die zelfmoord heeft gepleegd.