IT-bedrijf Centric voert herstructurering door; schrapt 350 banen

Centric schrapt ongeveer 350 banen. Dat is ongeveer tien procent van zijn personeelsbestand. De herstructurering treft vooral ondersteunend personeel en managers. Het Nederlandse IT-bedrijf wil via de maatregel beter kunnen inspelen op de snel veranderende IT-markt.

Uit een persbericht van Centric blijkt dat de organisatiestructuur van het bedrijf wordt vereenvoudigd. Er zullen naar verluidt een aantal divisies worden samengevoegd om ‘meer focus, efficiëntie en ondernemerschap’ te bewerkstelligen. Het bedrijf zal volgens Nu.nl een sociaal plan opstellen en de ontslagen personeelsleden begeleiden. Centric verwacht de reorganisatie vanaf februari 2025 door te voeren.

Centric kwam recent nog in het nieuws toen bekend werd dat het bedrijf was overgenomen door een consortium van IT-bedrijven onder leiding van investeringsmaatschappij Imker Capital Partners. Dat gebeurde op 30 september. Er werd toen ook een nieuwe ceo aangesteld: Hans van Waayenburg.

Centric werd voorheen bestuurd door Gerard Sanderink, die het bedrijf ook heeft opgericht. De afgelopen jaren heeft hij echter meerdere opvallende keuzes gemaakt, zoals het aanstellen van de controversiële Rian van Rijbroek als baas van een cybersecurityafdeling. Sanderink is in 2023 met Van Rijbroek getrouwd. Sanderinks gedrag zorgde voor frictie met en binnen Centric, waarbij Sanderink werd geschorst als bestuurder en De Nederlandsche Bank het contract met Centric opzegde. Het is nooit duidelijk geworden hoeveel Sanderink verdiende aan de verkoop.

Reacties (82)

[Eric H]

"ondersteunend personeel"
Wat moet ik me daar precies bij voorstellen?

Verder is het triest te moeten concluderen dat mede door slecht bestuur de situatie nu is zoals deze is bij Centric.

[Umbrah]

Ondersteunend personeel is doorgaans personeel wat zich niet bezig houdt met de kerntaken. Denk hierbij aan facilitair, kantinepersoneel, schoonmakers, en ICT support (voor een ICT bedrijf wat mogelijk zelf werkplekbeheer niet als taak voor anderen uitvoert is dat niet altijd vanzelfsprekend dat dat "zelf" wordt gedaan).

Voor het tweede stuk van je zin, tsja... wat kan ik zeggen. Centric is met de "key2" dingen natuurlijk groot geweest in een bepaalde markt, maar die sector evolueert natuurlijk ook. Als je niet op tijd inspeelt op initatieven in die sector (zoals een efficiëntere overheid wat natuurlijk weer vertaling vindt in common ground), en niet diversificeert in wát je doet, ben je als tech bedrijf vrij snel niet meer relevant. Je moet er zo vanuit gaan dat elk jaar er wel een paar "marktverstoorders" vanuit de universiteiten/hogescholen/startups ontstaan om iets wat lang op een bepaalde manier is gedaan (denk aan hoe GeronimoAI het proces "mutatiesignalering" voor gemeentelijke basisregistraties best heeft kunnen verstoren) drastisch kan veranderen. En dan is je concurrent niet dat andere grote cruiseschip-behendigigheid-hebbende bedrijf, maar een paar kleine speedbootjes die iets één keer goed doen, en dat bij al je klanten laten 'snoepen' aan je werkvoorraad.

Ikzelf vertel aan beginnende ICT-ers dat ze zo'n 60% van hun tijd bezig moeten zijn met nieuwe dingen doen, en efficiëntie verhogen. In de praktijk komt dat er op neer dat dit natuurlijk "mixt" met het gewone werk, maar dat je wel bezig moet zijn om jezelf weg te automatiseren, zodat je met het volgende ding bezig kan zijn. Dit is ook waarom processen als CI/CD nu ook in gemeenteland enorm leven.

Een centric die zich daar in hun grote "suites" niet op aanpast ziet het marktaandeel verkleinen terwijl de kosten natuurlijk stijgen (inflatie is niet nieuw), totdat ze op den duur een kodak momentje hebben.

Ik hoop dat ze met deze kaasschaaf actie ook lekker goed naar de markt gaan optreden, maar gezien de tekorten in de sector maak ik me geen zorgen als ze wegvallen: zeker de goede mensen gaan goed terecht kunnen komen.

[SunnieNL]

Centric is natuurlijk naast hun software aan overheid ook groot geworden in service management.
Dat blijft gewoon door denderen als je het goed doet.

Die kleine speedbootjes hebben overigens ook wel een nadeel. De key2 / AT all / 4all applicaties integreren best aardig met elkaar. De GUI's zijn redelijk hetzelfde. Dat kun je van die speedbootjes niet zeggen. Meerdere kleine speedbootjes worden dan al snel bij elkaar weer duurder dan het grote schip.

[4Reload]

Field Managers, Sales Managers, Administratief personeel, Wagenpark beheerders, Recepties, Schoonmaak. Eigenlijk alles waarvoor ze geen directe factuur kunnen sturen naar een klant.

[Blokker_1999]

En ongetwijfeld voor een deel nu moeten gaan uitbestedden, wat vaak betekend een verlies aan kwaliteit of een hogere, maar eenvoudiger te verdedigen kostenpost.

[cem.]

Schoonmaak???
Dan hoef ik voortaan daar heen niet te gaan naar vieze kantoren en stinkende WC van hun. Tjah sorry hoor zo werkt dat niet.

[vickypollard]

Kwartiermakers, programmamanagers, diversiteitsadviseurs, brand managers, vibe managers, vice president van nutteloze dingen, etc

[Xander2]

Dat kan nog wel eens tegenvallen. Er worden hier mooie beelden geschetst van back-to-basics maar feit is dat het bedrijf een hoop mensen kent met lange arbeidscontracten.

Je kunt niet eenvoudig op deze manier de botte bijl hanteren, dat kost klauwen met geld dat er niet is. En ik kan me niet voorstellen dat ze er een intern schoonmaakbedrijf op nahouden.

Het zou me niets verbazen als juist diegenen met potentie en ambitie hun heil al elders hebben gezocht na dit ellenlange publieke drama. En fris bloed aantrekken gaat heel erg lastig worden.

[Noobie2010]

Alles wat niet direct geld oplevert.
secretaresse, administratief personeel dat vervangen kan worden door software,aantal managers.

[hamsteg]

Wat is direct geld opleveren? Alles wat uurtje factuurtje is?

Of juist iemand die de taken over de medewerkers zo weet toe te wijzen dat bijvoorbeeld een ervaren kracht werk definieert en klaar zet voor de junioren zodat de maximale uren geschreven kunnen worden? Dit noemen we ook wel een manager. Of een secretaresse (heet tegenwoordig weer duurder) die voor een PM een contract afdrukt, aan elkaar niet en achter de handtekeningen aan gaat zodat de PM weer met zijn team kan werken? Een IT afdeling die zorgt dat de engineers 24/7 kunnen werken zodat ze optimaal geld kunnen binnen hengelen?

De eerste vraag is eigenlijk heel correct, wat is "ondersteunend personeel"? Een goed bedrijf heeft geen "ondersteunend personeel" maar daar werkt iedereen met elkaar samen voor een positief resultaat. Het probleem begint als er ego's gaan spelen en samenwerking daaraan ondergeschikt raakt.

[Noobie2010]

Elk bedrijf van dit formaat heeft overtollig vet waarin je als bedrijfskundige kan snijden. Kijk maar naar Twitter, daar heeft Elon ook een heleboel gesaneerd. En het draait nog. Mijn persoonlijke ervaring leert dat je altijd kan snijden in kantoorpersoneel. Wat 3 salesmannen kunnen kan ook 1 al levert die natuurlijk een mindere resultaat. Maar als je van 100 sold units gaat naar 70 terwijl je 50% op de kosten bespaart hebt door 3 mensen te ontslaan dan gaat mr. CEO altijd snijden. De meeste managers kan je vervangen want die zijn meestal overbodig. Wat er meestal gebeurt bij overnames is dat men eerst de strategie verandert en vervolgens gaat herstructureren, in deze fase kan je mensen ontslaan.

[hamsteg]

Dit is een grote ongefundeerde aanname, die bij lui beleid herkenbaar kan zijn maar zeker niet generiek toepasbaar is. Probeer maar eens te snijden bij ASML, dat slaat bijna onmiddellijk terug in vertragingen en in deze wereld van snelle ontwikkelingen wil je dat niet.

Dat snijden van Elon kent meer kanten dan de eenvoud die jij aanbrengt. X heeft tijdens Corona zomaar mensen aangenomen (omdat het gebruik van social media toen gigantisch toenam en men moest voorkomen dat ze zouden achterlopen) en die overvloed heeft hij geprobeerd te corrigeren. Deze reorganisatie heeft hem echter ook al veel geld gekost (reclame inkomsten liepen terug door slechte moderaties). Nu neemt hij weer aan maar bedanken mensen om voor hem te werken in verband met zijn onvoorspelbaarheid. Landen eisen aanpassingen aan zijn beleid maar hij kan daar niet meer snel op reageren en betaalt dus boetes. Het is maar hoe je wilt kijken.

Ik ken genoeg bedrijven die omgekeerd geen "ondersteunend personeel" hebben en denken dat ze alles zelf kunnen doen en mede daardoor nooit de groei maken die ze zouden kunnen maken. Te veel zelf willen doen met een kleine groep kan leiden tot afhankelijkheid van een selecte groep, als die weg valt is je bedrijf failliet (groot probleem bij start-ups).

[Noobie2010]

Ik zit nu op de stoel van de aandeelhouder die net de hele toko heeft overgenomen en de CEO opdracht geeft dat hij 30% in de kosten moet gaan snijden.
Er zijn heel veel bedrijven die overtollig vet hebben: ik heb zelf gewerkt bij bedrijven die totaal geen overzicht meer hadden van hoeveel medewerkers er "ziek" thuis zaten. De toko draaide gewoon door, m.a.w., die mensen waren niet echt nodig. Ik zit nu op een stoel waar er eerst 3 mensen zaten, dus 2 waren er overtollig.
Het interesseert de aandeelhouders niet echt waarop er bezuinigd wordt, het enige wat ze willen is dat de boeken een mooie rendement in het vooruitzicht stellen aan het eind van het jaar.
Ik lees nu het prospectus van Centric over hun visie voor de komende tijd: ik gok dat ze het eerst gaan herstructureren en daarna divisies gaan afstoten voor een mooie prijs. Centric hield zich, naar mijn mening, met teveel verschillende dingen bezig waardoor men zich niet kon focussen op hun echte kracht. Groot, log, moeilijk inspelen op een snel veranderende markt, en dan nog de privé perikelen van de vorige eigenaar.

[mac1987]

Dat afstoten is voor de komende jaren contractueel uitgesloten. Onderdeel van de voorwaarden bij overname was dat het bedrijf de eerste jaren bij elkaar gehouden zou worden. Imker kan dus niet de verliesgevende onderdelen afstoten, waardoor er nu breder bezuinigd en ingekrompen wordt.

[iOnoWLIt]

Support engineers?

[FreqAmsterdam]

Nee. IT is de core business. Dus ondersteunend personeel zijn niet IT'ers. Managers, project managers, HR, finance etc.

[SunnieNL]

Ik denk dat hij de support engineers van de interne helpdesk bedoelt. Dat is gewoon ondersteunend.
Ik werk ook voor een IT bedrijf, maar wij hebben gewoon onze eigen IT mensen die zorgen voor de laptops, en andere hardware die we gebruiken en de applicaties en beveiliging van al die hardware regelen.

[moimeme]

productowner, scrummaster, communicatie specialisten, marketing, coach, organisatie adviseur?

[William_H]

Die eerste twee zijn echt wel nuttig. Of praat hier een software developer (want in mijn ervaring hebben die soms een hekel aan de eerste twee)?

[moimeme]

Voormalige, met pensioen. Ja, wat frustraties afreageren, sorry.

[shades]

Juist: overhead: praatjes makers

[rammes]

Dat denk ik niet, ik denk eerder marketing/hr/planning/ etc. functies die niet direct geld opleveren.

[Kruitdamp]

Projectmedewerkers/leiders, management assistenten, planners.
Opzich vind ik dit geen slechte stap hoor. Toen ik daar nog werkzaam was snapte ik al niet waarom er zoveel ondersteunend personeel en management nodig was.

[MPAnnihilator]

Is in veel IT bedrijven zo. De verhouding mensen met technische kennis tov management lagen zit altijd wel scheef. Sales verkoopt gebakken lucht, snapt er niets van, en bij operations heb je 4 management lagen om de zaak te verdoezelen.

[hamsteg]

Dit slaat echt nergens op, karikatuur zetting van 20 jaar terug. Onbekend maakt onbemint, ik zou me maar eens verdiepen in wat ze doen. Ik werk vanuit de techniek innig samen met Sales of BDM zoals we dat tegenwoordig noemen. Doe je dat niet, loop je uit het werk en ligt er niets meer klaar om op te pakken als je met het huidige traject klaar bent.

[MPAnnihilator]

Heel erg actueel helaas, bij gebrek aan goeie technische sales ... is denk ik al een deel van het probleem. Ik spreek hier over TOP5 van de Belgische ICT dienstverleners...
Sales verkoopt om te verkopen, de rest van het bedrijf zoekt het dan wel uit en mag alle vage allesomvattende clausules dan beginnen discussiëren intern en met de klanten. Resultaat, marges naar beneden en workgroups om uit te vogelen waarom de P&L zo slecht is...

[lDDQD]

En toch kan een bedrijf van dergelijk formaat (of groter) niet zonder een sales afdeling.

[1234567y]

ik werk wel eens samen op technisch vlak met Centric. bij elk overleg zit er wel een manager bij zonder eenige toegevoegde waarde. Zou me niets verbazen als die 'managers' iets van 6k per maand mee naar huis nemen.

[DJMaze]

Waarschijnlijk mensen die vakbekwaam personeel ondersteunen in hun werkzaamheden, en seniors die juniors ondersteunen.
Wat je overhoud zijn dan juniors die zelf hun bakje vriesdroogkoffie bij de kantine moeten zetten.
Natuurlijk is dit mijn mening en ik heb ook geen idee wat Centric gaat doen.
Maar vage woorden duiden meestal op kwaliteitsverlies.

[geeMc]

Vaak is dat gewoon zakelijke taal voor redundante mensen. Niet dat ik dit specifieke bedrijf van binnen ken, maar als iemand die al meerdere ontslagrondes heeft meegemaakt binnen grote bedrijven kan ik haast met zekerheid zeggen dat er (zoals bij bijna elk groot bedrijf) een enorm potje van is gemaakt.

Als er geld is dan is het enorm makkelijk om mensen aan te nemen voor niche onderdelen of functies in een bedrijf. Diezelfde mensen vliegen er vaak uit bij ontslagrondes als het even niet goed gaat of zoals hier bij een overname. Een andere reden die ik vaak heb gezien is een wildgroei aan groei van mensen naar rollen die ze uiteindelijk niet goed liggen. Dan moet je bij de IT toch gauw kijken naar de hoeveelheid lagen van management die je hebt gebouwd en dan wordt er daar flink gekort. Vaak is het een combinatie van beide voorgaande gevallen.

Het feit dat de boel is overgenomen betekent dat er ook direct schoon schip wordt geveegd. Als je dan geen kritische of beslissende rol hebt dan is de kans groot dat je er gewoon uit vliegt.

Helaas is dit een veelvoorkomend probleem in menig bedrijf van deze grootte en daarboven.

[Keypunchie]

Ondersteunend personeel is iedereen die een functie vervult die niet de hoofdtaak van het bedrijf helpt vervullen, maar hoofdzakelijk het bedrijf zelf bedienen.

De interne IT-afdeling, gebouwbeheer, beveiliging, catering, etc.

[Tha Render_2]

Slecht bestuur? Situatie zoals ze nu is? Waar haal je dat vandaan? De reden is toch duidelijk:

"Centric kwam recent nog in het nieuws toen bekend werd dat het bedrijf was overgenomen door een consortium van IT-bedrijven onder leiding van investeringsmaatschappij Imker Capital Partners"

Ken je private equity? Die kopen bedrijven op, doen een 'kostenoptimalisatie ronde' en verkopen het dan terug met winst.

Zo'n optimalisatie kan zich in verschillende manieren uiten maar een populaire is zoals in dit artikel staat, een aantal managers en administratieve functies offshoren of weghalen.

[Motrax]

Niet alleen ondersteunend personeel, ik weet ook van een persoon die in ieder geval twee jaar in dienst was dat diegene er ook uitgaat.

[MatthijsZ]

Die vraag over essentieel personeel mij denken aan de sketch van Klikbeet…

YouTube: Vergadering Hoveniersbedrijf Meeuwissen | Klikbeet

[4Reload]

Ben benieuwd of de rechters van de ondernemingskamer bij het onteigenen van het bedrijf ook bedacht hadden dat investeerders het bedrijf ook schade aan richten met hun winst maximalisatie tactiek (saneren, saneren, opsplitsen, vol stoppen met leningen en dan doorverkopen).

[Arjant2]

Hoe is "winstmaximalisatie" anders dan bij elke andere eigenaar van een onderneming?

Heel stereotyperend weer dat investeerders alleen maar shit brengen bij een onderneming.
De praktijk is gelukkig heel anders.

[wildhagen]

Inderdaad. Dat is een behoorlijk vooroordeel en generalisatie.

Er zijn zoveel verschillende types investeerders. Daar zitten de 'snelle jongens' idd bij die alleen de korte termijn en de financiële winst daarvan bekijken en het bedrijf daarna weer afstoten. Dit zijn doorgaans durfkapitalisten, en die geven investeerders vaak een slechte reputatie.

Je hebt echter ook investeerders die verder kijken dan hun neus lang is, en investeren in een langere en stabielere termijn ipv de korte-termijn winst. Denk aan Angel Investors, die vaak investeren in startup, als voorbeeld.

Bij Imker Capital Partners, de investeringsmaatschappij in kwestie, gaat het om het tweede soort belegger. Daar zitten mensen als de oprichter van Mollie bij (gigantisch payment platform) die echt wel weten hoe het er in de IT aan toe gaat. Dit zijn geen 'snelle winst'-mensen, maar mensen met een langetermijn-visie. Omdat die ook wel inzien dat dat op langere termijn veel rendabeler is dan een bedrijf snel leegplukken.

[William_H]

Wat dan niet voor ze spreekt, is dat ze best wel snel beginnen aan ontslagrondes. Dan plaats je jezelf als investeerder al heel gauw in dat laatje van "snel geldverdienen" types.

[Noobie2010]

Nou, als ik als investeerder vind dat het bedrijf waarin ik investeer zich A) bezig houdt met de verkeerde strategie en dat met minder overhead kan dan vind ik het terecht. In de ideale wereld heeft elke bedrijf elke werknemer keihard nodig.

[William_H]

Prima, maar dit is best snel na de overname. No way dat je dat dan zo snel kan stellen. Dit is dus gewoon met het slagersmes door de organisatie gaan, om snel kosten reductie uit te voeren, en binnen 2 jaar snel te cashen.

[Noobie2010]

Meestal kijken aandeelhouders eerst kritisch in de boeken voordat ze een overname doen. Ze weten ongeveer waar ze willen gaan snijden of in welke strategie meer winstgevender is. Vandaar dat men na een overname snel kan schakelen.

[William_H]

Vanuit de boeken inderdaad. Dan kijk je dus niet naar het talent wat je weggooit.
Maar goed, dus geen investeerder voor de lange termijn, want die hebben geduld.

[mbovenka]

De manier waarop dat gebeurt. Zoals hij ook beschrijft. En je kunt niet ontkennen dat dat vaak het lot van bedrijven is die in handen van een investeringesmaatschappij komen.

[Arjant2]

Dat kan ik zeker wel ontkennen.
Kan jij met rapporten/onderzoeken komen waaruit dat blijkt?

En dan niet komen met 1 of 2 voorbeelden waarin dat het geval is, maar met een gedegen onderzoek waaruit blijkt dat dit standaard de gang van zaken is bij investeringsmaatschappijen.

Ik ben zelf werkzaam in deze sector. De meeste gevallen waarin investeringsmaatschappijen betrokken zijn/worden bij een bedrijf zijn namelijk overnames bij gebrek aan bedrijfsopvolging (anders bedrijf gewoon over en uit), management buy outs en buy and build strategieen. Dus allemaal geënt op het investeren in het bedrijf om het te laten groeien, niet om het naar de knoppen te helpen.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 16 december 2024 13:06]

[Tintel]

Beetje flauw - jij werkt in die sector en vermoedelijk werk je dan ook 'netjes'. Dus is jouw anekdotisch bewijs vermoedelijk precies het omgekeerde. Niets mis overigens.

Het punt is: natuurlijk doen niet alle investereerders dat [leegtrekken] - maar die enkeling die dat wel doet geeft natuurlijk een negatief beeld van investreringsmaatschappijen in het algemeen. Juist omdat die gevallen vaker in het nieuws zullen komen.

[Arjant2]

Dat is ook precies wat ik zeg, dat er altijd "rotte appels" tussen zitten.
Maar dat is dan ook precies wat het is, uitzonderingen.

Waar geld te verdienen is heb je mensen die het "misbruiken", echter je moet ook beseffen dat bedrijven waar dat bij gebeurd vaak (niet altijd) de bedrijven zijn die al op het punt van omvallen staan, waarbij het splitsen of leegtrekken de laatste optie is om nog iets van waarde uit het bedrijf te halen of om gezonde onderdelen door te kunnen laten gaan.

Het vervelende is dat de sector een slechte naam krijgt door zulke figuren, maar ook door mensen die alles maar napraten met "investeringsmaatschappijen zijn slecht" zonder enige kennis van zaken.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 16 december 2024 14:07]

[Tintel]

Mee eens. Maar dat geldt praktisch voor alle sectoren waar enkele (of juist veel.... het is soms moeilijk te bewijzen cq. ontkrachten) rotte appels in zitten. Zeker als er veel geld in omgaat gaat een publieke opinie al snel de andere kant op.
Juist dit soort sectoren/branches zullen ook eerder het 'nadeel van de twijfel' krijgen denk ik omdat er een negatief maatschappelijk effect uit voort vloeit. Ook al gaat het inderdaad zoals jij al zegt (dus puur om de gezonde onderdelen te redden).

En dus gaat het om de vraag:

Hoe is "winstmaximalisatie" anders dan bij elke andere eigenaar van een onderneming?

Een investeerder heeft vermoedelijk veel minder binding met een bedrijf. In het geval van de originele oprichter of als het een familie bedrijf betreft, zal de afweging wel eens anders (misschien ook niet perse goed) kunnen zijn.
Dus spreekt men de zorg uit. Net zoals amputatie wel levens kan redden - het effect blijft pijnlijk.

[SPee]

Er waren meerdere geïnteresseerde partijen. De partij met het beste voorstel (en gevestigd in Nederland) heeft het mogen overnemen. Daarin zaten enkele garanties dat opsplitsen of doorverkoop niet zouden plaatsvinden in de komende jaren.
Het is nu wel zuur dat de nieuwe eigenaar wél actiever met het bedrijfsvoering bezig is en nu besluit om kosten te drukken en mensen gaat ontslaan. Degene die straks weg moeten zullen dan liever tóch Sanderink als eigenaar hebben gehad, die was met andere dingen bezig.

[Bender]

Degene die straks weg moeten zullen dan liever tóch Sanderink als eigenaar hebben gehad, die was met andere dingen bezig.

Dat is uitstel van executie.
En dat wil bij een faillissement ook zeggen dat er nog meer mensen de markt op komen die dezelfde baan zoeken als jij en dus lastiger is.

[Kurai Hoshi]

Overduidelijk, dus ze zouden blind zijn als ze dat niet zouden zien, misschien dat ook rechters hun kapitaal zien groeien bij investeringsmaatschappijen zoals Imker Capital Partners. Dacht dat imkers zich alleen met bijen bezig hielden, maar schijnbaar nu ook Sprinkhaankapitalisten verzorgen.

[Noobie2010]

Ik denk niet dat dit hier het geval is.
Centric was dankzij de vorige eigenaar al jaren bezig met mismanagement. En de IT markt zit nu in een recessie, overal wordt er personeel weggesaneerd.
De meeste van deze bedrijven zijn naar mijn mening vol met overtollig vet dat vrij niks toevoegt. Dit hard saneren is nodig om de onderneming weer gezond te maken.

[SunnieNL]

Gelukkig heeft Sanderink daar ook nooit op aangestuurd bij de overnames die hij deed bij het inlijven van de verschillende bedrijfen binnen Centric. Sanderink had ook maar 1 doel, winstmaximalisatie. Centric is geen liefdadigheidsinstelling. Hij heeft in het verleden ook genoeg mensen ontslagen.

Soms is het gewoon nodig om eens door het bedrijf heen te gaan om te kijken of je iedereen wel nodig hebt. Soms is het handig om iemand die vastgeroest is te vervangen door wat jonger bloed om verfrissing in de processen te krijgen en nieuwe inzichten op te doen. En vaak genoeg zitten mensen op functies die gecreeerd zijn door 'vriendjes' en niet direct nodig zijn. Je moet je soms afvragen of de meerdere managementlagen allemaal nodig zijn of dat omhanging en wegsnijden van een laag de flexibiliteit niet verbeterd.

[The Zep Man]

Centric kwam recent nog in het nieuws toen bekend werd dat het bedrijf was overgenomen door een consortium van IT-bedrijven onder leiding van investeringsmaatschappij Imker Capital Partners. Dat gebeurde op 30 september. Er werd toen ook een nieuwe ceo aangesteld: Hans Van Waayenburg.

Dit is de actie. De ontslagronde is het gevolg.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 16 december 2024 12:06]

[AibohphobiA BoB]

De oorzaak was natuurlijk Sanderink, het gevolg was dat als je goed was vertrok naar een beter bedrijf.
Wat er overbleef kon blijkbaar niet weg. Ik snap dat ze dat nu een beetje gaan opschonen.

[equit1986]

Dit viel al maanden lang te verwachten met de wisseling van de wacht. Er is veel wisseling in directie geweest afgelopen maanden, dus dit kan voor niemand onverwacht komen.

Vanmorgen is al het personeel door hun Managing Director ingelicht. Het is nu voornamelijk met de OR en Centric overleggen hoe en wat. Zodra die onderhandelingen rond zijn zal er weer een update komen voor het personeel. Men verwacht ongeveer half/eind januari.

De reorganisatie geld voor heel Centric in NL en alle landen daarbuiten waar ze operen(Belgie, Zweden, Roemenie, Litouwen etc). De ontslagen van 350 man geldt wel alleen voor NL. Hoeveel ontslagen er zijn in de andere landen is nog niet bekend.

[engessa]

Je vergeet de vakbonden. Als er sprake is van een social plan moeten die ook akkoord geven namens hun leden. En dat kan nog wel eens interessant worden. Investeringsmaatschappien hebben maar een belang: hun aandeel zo snel mogelijk meer waard laten worden. Dus het bedrijf strippen, zo veel mogelijk mensen er uit werken en dan in stukken weer verkopen om lekker veel rendement te pakken voor hun aandeelhouders. Dat is eigenlijk nooit een goede reden om te gaan reorganiseren dus ben wel benieuwd op welke gronden Centric nu gaat reorganiseren. In ieder geval veel sterkte voor de mensen die er werken, gaat een taaie tijd worden.

[Tirinium]

vakbonden? in de IT dat is een zeldzaamheid ik denk niet dat er veel van het personeel bij een vakbond zit, dat werd volgens mij ook altijd buiten de deur gehouden door Centric. alleen misschien de schoonmakers en catering personeel, maar dat is meestal toch al extern ingehuurd.

[SunnieNL]

Half/eind januari al? Met de feestdagen er tussen?
De OR mag na het voorstel van sociaal plan, er al zeker 6 weken over doen om met een advies te komen en die zal in dit geval ook wel externe adviseurs erbij willen roepen. Ze hebben dan weer het voordeel dat er vaak geen vakbonden zijn die te maken hebben met dit type bedrijven.
Denk dat het eerder half februari zal worden voor er meer bekend is.

[equit1986]

ze zijn al weken in overleg met OR e.d. Dus het kan best snel gaan.

[mjtdevries]

Dat overleg met de OR moet de afgelopen tijd al zijn gevoerd.
Voor zo'n reorganisatie is namelijk een positief advies van de OR nodig voor je mag starten.

[eheijnen]

Heeft Centric alleen een "waterhoofd" of zullen er straks nog diepergaande ingrepen volgen...

[Noobie2010]

Dat hangt af wat de strategie wordt voor de komende jaren, in welke markt Centric wil blijven opereren of wilt gaan veroveren. Feit is wel dat er nu een aantal aandeelhouders zijn die winst willen zien op hun investering en niet teveel geld willen verbranden in de onderneming.

[schraal]

Mocht je geïnteresseerd zijn in de achtergrond van het vertrek van Sanderink, dan is de podcast "In de ban van Rian" een aanrader: https://www.ad.nl/podcasts/in-de-ban-van-rian-1292

[Reactie gewijzigd door schraal op 16 december 2024 12:01]

[Luchtbakker]

Ik denk dat Centric ook moet snijden in hun retail tak. Omdat er tegenwoordig veel winkels failliet gaan, of enorm snijden in kosten, gaat de operationele winst daar aanzienlijk omlaag.

En de overheid komt ook met steeds minder orders, wat ook voor hun een grote klant is/was.

[equit1986]

je weet dat Retail de tak is waar ongeveer de meeste winst in wordt gehaald toch?
Beetje rare opmerking.

[Luchtbakker]

je weet dat Retail de tak is waar ongeveer de meeste winst in wordt gehaald toch?
Beetje rare opmerking.

De meeste winst betekend niet dat de winst nog net zo hoog is als altijd. Ook de winst staat daar onder druk

[equit1986]

dat heeft zeker niet met de klanten of de markt te maken. maar vooral met de interne structuur en operational exellence te maken.

[mac1987]

Naar mijn weten is juist Public Sector Solutions de meest winstgevende tak tegenwoordig, met daarbinnen Sociaal Domein als best presterend onderdeel.

[thomasje91]

Een organisatie waar elk team een scrum-Master, een teamleider, een productowner, een agile coach, een release train engineer en een productmanager heeft en vervolgens een team aanstuurt met 2 ontwikkelaars en een tester. 350 man wegsturen kan alleen al in Gouda lijkt me. Jammer voor het personeel, van het bestuur heb ik ook geen hoge pet na het vertrek van Karim Henken en Hans Schrijver.

[Reactie gewijzigd door thomasje91 op 16 december 2024 15:26]

[bossanova]

Begin van het einde voor Centric. Is ook niet meer van deze tijd.

[dutchruler]

Zoals ik al vele malen heb verteld gaan we dit veel meer en vaker zien.
AI zal gewoon heel veel banen vervangen.

Ze zullen dit gooien als reorganisatie, of post corona, of hoge inflatie, bla bla bla.
Maar uiteindelijk wordt het gros vervangen door AI die beter, sneller en secuurder is.

https://www.centric.eu/nl/wat-we-doen/de-kracht-van-ai/

Van Berkel voorziet dat het arbeidslandschap de komende jaren volledig verandert en dat routinematige taken volledig worden overgenomen door AI.

En om eerlijk zullen IT (dev en infra) en Klantenservice aan het begin staan van het snoeiproces.

[Reactie gewijzigd door dutchruler op 16 december 2024 12:45]

[mjtdevries]

AI zit nog laaaaaaaang niet op het niveau dat het veel banen vervangt.

Bedrijven roepen wel trots dat ze al veel met AI doen, maar de in praktijk heeft het nog vrijwel geen impact.
Een aantal jaren in de toekomst zijn we wellicht takken waarbij banen verloren gaan. Maar ontslagen op dit moment komen niet doordat ze vervangen worden door AI.

[dutchruler]

Ik heb zelf meerdere bedrijven en reken maar dat AI wel impact heeft.
Als je denkt dat dit nog wel even gaat duren dan zal je van een hele koude kermis thuiskomen.

[mjtdevries]

Ik zeg ook niet dat er geen impact is. Ik zeg dat er op dit moment nog vrijwel geen impact is.
Maar vertel maar hoeveel banen er bij jouw bedrijven nu al zijn vervangen door AI. Jij claimt immers dat het nu al zo ver is.

[dutchruler]

Je kan je kop wel in het zand steken. Dat moet je zelf weten.

Jij zult waarschijnlijk er weinig van merken today je ineens ontslagen wordt en je geen ander werk kan krijgen.

Als je nu er al niet mee bezig bent val je buiten de boot. Je zult vast wel kunnen leven van je basis inkomen, maar hey had veel beter kunnen zijn