Nederlands techbedrijf Bird vertrekt grotendeels uit Nederland

Het Nederlandse techbedrijf Bird gaat zijn hoofdkantoor in Amsterdam sluiten. Het personeel verhuist naar zeven vestigingen elders in de wereld. Er komt wel een kleiner hoofdkantoor elders in Nederland, maar Bird sluit niet uit dat dit op termijn ook naar het buitenland verhuist.

Uit een interview met medeoprichter Robert Vis in Het Parool blijkt dat er enkel een lokale vestiging met ongeveer 40 medewerkers in Nederland overblijft. Waar die vestiging komt, is niet duidelijk. Die Nederlandse vestiging blijft voorlopig het hoofdkantoor van het bedrijf en zal 200 personeelsleden minder tellen dan dat nu het geval is. Overigens had Bird 'tot voor kort' 600 personeelsleden in Nederland.

Vis sluit niet uit dat dit nieuwe Nederlandse hoofdkantoor op termijn ook verhuist. De medeoprichter zegt dat Birds personeel 'verhuist' naar zeven vestigingen elders ter wereld, waaronder divisies in New York, Istanboel, Dubai en Vilnius. De ceo verwijst onder meer naar wetgeving die Bird zou beperken personeel goed te belonen, strenge ontslagregels en verschillen in Europese en Amerikaanse arbeidscultuur als reden voor het vertrek. "Over vijf tot tien jaar is Nederland zijn concurrentiepositie kwijt", klinkt het.

Reacties (235)

[GrooV]

Dit gaat dus om het bedrijf wat voorheen bekend stond als MessageBird. Een paar jaar geleden afgesplitst van Mollie

Tja vooral doen, lekker trots op zijn dat je eigen miljarden belangrijker vindt dan een bijdrage aan de maatschappij waar je bent opgegroeid. Dat is kennelijk de trend tegenwoordig.

Ik denk dat we ook niet rouwig moeten zijn om dit soort "ondernemers" te verliezen

[Reactie gewijzigd door GrooV op 24 februari 2025 14:54]

[bzuidgeest]

Ze hebben het inderdaad over verschillen in bedrijfscultuur rond belonen en ontslag.
Ofwel ze hebben moeite met dat werknemers hier warempel rechten hebben en in de VS niet.

Ze vinden ons klimaat ongunstig en denken dat we onze concurrentie positie verliezen. Persoonlijk vind ik dat ik liever fatsoenlijke rechten voor werknemers zie dan een paar bedrijven die vooroplopen door het slecht behandelen van hun medewerkers. Of ten koste van hun medewerkers.

Ik denk eigenlijk dat de EU, net als bij voedsel, eisen moet stellen aan het personeelsbeleid van bedrijven die hier zaken doen. Ofwel geen goede regels zoals bij ons (ten minste gelijkwaardig) dan ook geen toegang tot onze markt. Dat houd voor lokale bedrijven de concurrentie eerlijk. Als er dan wat bedrijven verdwijnen, zoals bird of een paar van de techgiganten, dan moet dat maar. Maar dan krijgt onze interne EU markt ook de kans dat gat in te vullen.

[Speleding]

Ik begrijp hem wel. Het probleem voor ondernemers is niet zozeer de EU maar Nederland. In Denemarken mag je een slecht functionerende werknemer gewoon wegsturen. De staat zorgt daarna goed voor hem. In Nederland moet je iemand eindeloos in dienst houden en ben je uren kwijt aan verbetertrajecten en dossiervorming. In Nederland is de werkgever een soort van kleuterjuf die vakantiegeld moet sparen voor zijn werknemers, allemaal ongein die afleid van waar een ondernemer mee bezig moet zijn (namelijk: klanten helpen en zijn product verbeteren). Leg dat soort dingen gewoon bij de overheid, of bij de werknemer zelf, als je het bij de ondernemer op het bord schuift dan probeert hij iedereen in een ZZP contract te zetten of vertrekt ie over de grens.

[bzuidgeest]

Veel mensen en dus werknemers denken alleen aan korte termijn geld. Ik volg wel dat veel dingen via de werkgever worden geregeld. Anders draait later de overheid voor het slechte gedrag van de werknemer op.

Ja we kunnen wellicht best wel wat schrappen aan regels. Maar als ik moet kiezen tussen VS en hier, dan wint hier. En jij en @CapnCrinkle hebben het nog over goed werkgever schap. Maar daar ben je al bijzonder mee. Denk je dat Amazon "goed werkgeverschap" kent? Die zien personeel als robots en verder niet.

[CapnCrinkle]

Tsjah, wat kan ik zeggen? Groot gelijk.
In de VS is het natuurlijk te absurd voor woorden.

Maar wij, als "goeddoeners" zouden ook in de VS onze werknemers niet uitbuiten. We zijn intussen een internationaal bedrijf en hoeven dus niet overal aan Nederlandse regelgevingen te voldoen. De verschillen in hoe wij onze werknemers op internationaal niveau behandelen is totaal niet verschillend. Sterker nog, je zou kunnen beargumenteren dat wij ze in NL slechter behandelen omdat onze handen de hele tijd gebonden zijn door arbitraire regeltjes waarvan je soms denkt "in welke tijd leven we?".

Alleen al het extra willen belonen van je werknemers, op welke manier dan ook, is al een enorm gedoe in NL... Er zijn dingen welke wij simpelweg niet meer doen vanwege alle regeltjes en alle risico's welke daaraan verbonden zijn.

Kleine edit; Je zou trouwens ook nog kunnen beargumenteren dat mensen met bepaalde problematiek of parttimers in Nederland veel minder werkkans krijgen omdat het dankzij al die regeltjes enorm duur kan zijn voor de werkgevers als het misgaat.
Ik val zelf onder de problematiek-categorie en ben praktisch mijn eigen bedrijf gestart uit noodzaak, omdat niemand er aan wilde beginnen...

[Reactie gewijzigd door CapnCrinkle op 24 februari 2025 17:25]

[xelagbs84]

Met de WKR regeling kun je zo 2400 euro onbelast bonus geven als werkgever. Niemand houd je tegen om additionele bonussen uit te delen. Lastig? Nee hoor… loopt gewoon via de salaris administratie.

[CapnCrinkle]

2400 euro onbelast... Noem jij dat een bonus?

En zoals eerder aangegeven kan dit ook problemen veroorzaken. Stel ik geef iemand met toeslagen een bonus van 10.000 euro... Dan gaat daar nog zeker 3000 af aan belasting. Vervolgens moet hij z'n toeslagen terugbetalen, BAM 7.000 euro. Nou dan houdt hij er niets aan over en zit hij vervolgens zonder toeslagen.

Kutsysteem.

En ik had het ook niet enkel over financiële bonussen. Je kunt vrijwel niets zonder dingen te moeten taxeren, administratief uit te moeten leggen hoe, wie, wat, waar en waarom.

Jij denkt dat bonussen gewoon "zo maar even overgemaakt kunnen worden"? Jij bent geen werkgever of wel? Tegenwoordig moet je de bonussen verantwoorden, want als je de ene werknemer meer geeft dan een ander, moet je rechtelijk kunnen verklaren waarom dat zo is, met onderbouwende cijfers, argumenten en statistieken. Anders klaagt de vrouw die de telefoon beantwoord je aan omdat de lead developer een grotere bonus heeft gehad...Dat is weer favoritisme, etc.

[Marcel Br]

Iemand die 10k bonus krijgt zal normaal gesproken standaard meer verdienen dan de bovengrens voor toeslagen.

[CapnCrinkle]

Dat ligt aan je bedrijfsmodel.

Ik heb een innovatieve bedrijfsvoering.

Ik heb al in eerdere comments uitgelegd waarom medewerkers soms nog met toeslagen zitten, dat ga ik niet allemaal herhalen. Maar jouw perspectief is zeg maar niet per sé correct.

[CapnCrinkle]

Mijn werknemers die gemiddeld verdienen krijgen en bonus dichter bij de 100k dan de 10k, hoor.

Wij werken met bonussen over loon om ze te blijven motiveren. Bonus bouw je op met bepaalde acties en verantwoordelijkheden. Laat je verantwoordelijkheden vallen, wordt jouw bonus minder

[arjax]

Dat vind ik persoonlijk iets goeds. Meetbaar en aantoonbaar, gedocumenteerd en geverifieerd.
Klinkt als een prima systeem om alles eerlijk en via de regels te laten verlopen

[CamelKnight]

Favoritisme of vriendjespolitiek. Het doel dat met vastleggen wordt bereikt is dat iemand wordt beoordeeld op zijn werk, niet op wat zijn baas van die persoon vindt. Als goed werknemer is dat lastig en vervelend, maar als je een slechte werkgever bent, brengt dat ineens een heleboel problemen met zich mee. Je kunt niet zomaar de zoon van de baas gaan voortrekken omdat je een wit voetje wil halen, of je mattie een bonus geven omdat je zo gelachen hebt van het weekend op zijn feestje.

[bzuidgeest]

Ja wat een probleem, aantonen dat de persoon die de bonus krijgt hem ook verdient heeft....

Ik ben het wel zat al die ceo's die elkaar grote bonussen geven (vaak terwijl een bedrijf niet eens goed draait) en dat niet investeren in werknemer en bedrijf omdat er geen geld zou zijn..

Ik vind het idee van een bonus voor goed werk niet erg. Maar ze vallen over het algemeen alleen aan de mensen die in de top zitten. De grootste blaters die niets zijn zonder de mensen die het mogelijk maken dat ze geld hebben.

Zoals ik al aangaf, de regeldruk kan best wat minder denk ik. Maar dat bonus gedoe in de praktijk word ik erg boos over. Dat werkt niet zoals het zou moeten. Vroeger kon je inderdaad makkelijker een medewerker goed belonen. Maar het ging meer en meer naar mensen die goed konden praten in plaats van goed werk konden doen.

En besef wel. 2400 euro is voor een hoop minima een significante bonus. Zegt weer iets over hoe je er zelf in staat door dat niets te noemen.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 25 februari 2025 10:51]

[bzuidgeest]

Alles wat ik voor 1 ton kan doen met mijn bedrijf, binnen 1 maand, kan de regering voor 100 miljard binnen 10 jaar. En dan is het nog slechter ook.

Dat geld voor elke overheid en ook die van de VS.

Het is mij wel duidelijk van jou reacties dat ik correct ben in mijn menig. Ik zie ondernemers als dat liever gaan. Veel plezier in het buitenland.

Hoeveel bonussen krijgen de schoonmakers die je werkplek leefbaar houden? Je weet het alleen beter voor jezelf. Het komt iedere keer terug in je argument op Ik ik Ik. Er is meer dan dat. En dan hoef je niet ineens een communist te worden. Ik twijfel ook aan de "innovativiteit" van je werkwijze. Ik hoor niets nieuws erin. Alleen ultra kapitalisme.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 25 februari 2025 13:49]

[Speleding]

Met de WKR regeling kun je zo 2400 euro onbelast bonus geven als werkgever.

Dat WKR budget moet van alles uit. Koffie cupjes, vrijdagmiddagborrels, etc. Dat moet je allemaal bijhouden als werkgever, je moet een *&^% boekhouder zijn, waag het niet om per ongeluk iets gratis aan je werknemers te geven. En als er dan nog ruimte over is dan zou je dat inderdaad kunnen gebruiken voor een bonus. Van maximaal 2% van het salaris. Sop is de kool nauwelijks waard.

[kabelmannetje]

De logica om medewerkers 8,2% per maand te korten en dit bedrag in mei totaal te storten, is krankzinnig. En alsof je een klein kind bent.

[sikkwittet]

Boven op dit...van die 8,2% gaat weer eens 50% naar de belasting

Idioot gewoon

[kabelmannetje]

Dat is idioot omdat het natuurlijk niet waar is. Het wordt tegen vergelijkbaar tarief belast als overig salaris.

[bzuidgeest]

Je bedoelt vakantiegeld? Dat kan je ook gewoon gespreid doen. Gebeurt hier gewoon. Dus "korten" hoeft echt niet.

[Speleding]

Ik heb zowel in de VS als hier gewerkt en "Amerikaanse toestanden" wil ik zeker ook niet voor pleiten, hoewel het wel echt de excessen zijn die hier in het nieuws komen. Maar ik kan oprecht zeggen dat ik als kleine werkgever hier onwijs veel negatieve energie kwijt ben aan regeltjes die gewoon niet nodig zijn. Geen enkel ander land heeft een loonstrookje dat niet meer op een A4-tje past en je bent gewoon bijna verplicht je salarisadministratie uit te besteden omdat het vrijwel onmogelijk is dat zelf nog te begrijpen.

[bzuidgeest]

Zoals eerder gesteld, er zullen vast dingen zijn die soepeler kunnen. Maar over het algemeen zijn die regels er voor goede reden. Je hebt ook genoeg salaris pakketten die dat werk voor je kunnen doen.

De reden dat het wellicht niet op een A4 past. (kleiner fontje wellicht ) is dat alles netjes zoals het hoort is uit gespecificeerd. Dat is toch gewoon hoe het hoort. Met een goed pakket is dat gewoon automatisch. Dan kan de werknemer het makkelijk nalopen.

[Jaapvaak]

En de transitievergoedingen die je moet betalen! Stel je bent een bedrijf in nood die zijn medewerkers niet kan houden vanwege de kosten, maar ook niet kan ontslaan vanwege de kosten. Wat doe je dan? De overheid beschermt de werknemer teveel en de werkgever te weinig. Het is niet in balans.

Sinds ik zelf werkgever ben besef ik me hoe vreemd dit is, een medewerker functioneert slecht, wat dan ook. Ik gaf hem vier maanden voor einde jaarcontract aan dat we niet verlengen, zodat hij ruim de tijd heeft wat anders te vinden. Vanaf dat moment: ongedisciplineerd, lui, en toen die eindelijk vertrok had ie nog geen nieuwe baan gevonden. Maar ik moest hem wel transitievergoeding betalen. Huh?! Luiheid wordt beloond. Je denkt tegenwoordig wel 10 keer na voor je iemand in dienst neemt..

[Reactie gewijzigd door Jaapvaak op 25 februari 2025 08:21]

[Snow_King]

Ik snap hem ook wel. Heb een bedrijf gehad met op piek 33 medewerkers: Nooit meer!

Ik wil ondernemen en niet dat hele geneuzel er omheen. HR moeten optuigen wat alleen maar afleid van waar je mee bezig wil zijn. Extra regeldruk zoals nu ook alle kilometers die je medewerkers reizen naar hun werk en terug.

De regeldruk is echt absurd hoog en daar heb je bijna fulltime iemand voor nodig. Nee, heb ik echt geen zin meer in om ooit nog eens te doen.

[CapnCrinkle]

Ik heb een start-up met minder werknemers en zou bijna benoemen dat dit nóg vervelender kan zijn soms.

Neem bijvoorbeeld de lunch-situatie. Wij zorgen in principe voor de lunch, dat vinden wij gewoon normaal en goed om te doen als werkgever.

Krijg je zo'n bijdehand mannetje van de belastingdienst over de vloer, moet je alles wat je werknemers eten gaan noteren en daar de kosten van berekenen, want boven een of ander veel te klein arbitrair bedrag, is het opeens verkapt salaris. Dat salaris moet je vervolgens opgeven en daar moet loonbelasting over worden betaald, of je moet het van hun salaris aftrekken.
Kom hier bovenop met het feit dat de meeste van mijn werknemers thuiswerkdagen hebben, en het is één groot administratief drama. Als je het niet doet, pleeg je fraude. Mensen, waar gaat het nog over?

Voor allerlei van dit soort regeltjes, moeten we intussen een administratief medewerker aannemen om dit voor ons af te vangen, maar we hebben simpelweg niet genoeg administratief werk om iemand hierin meer dan 8 uur per week te geven, ook door automatisering. Laat staan alle werknemers die actief moeten bijhouden wat ze allemaal naar binnen schuiven, en wat dit kost, waarvan vrijwel iedereen eigenlijk zegt; Dat gaan we mooi niet doen.

Hebben we het inderdaad nog niet eens over de kilometers gehad. Of de regelgeving dat onze bestuursleden minimaal 50% van een bepaald geslacht moet zijn terwijl we die niet eens kunnen vinden in onze sector.

Gezien ons bedrijf internationaal fungeert, hebben wij ook al twijfels gehad om met het bedrijf Nederland te verlaten. Samen met natuurlijk zo'n 13% van alle bedrijven in NL.

Het goede nieuws; Ze zijn er blijkbaar wel mee bezig;

https://www.mkb.nl/artike...regeldrukvermindering-mkb

[djiwie]

Krijg je zo'n bijdehand mannetje van de belastingdienst over de vloer, moet je alles wat je werknemers eten gaan noteren en daar de kosten van berekenen, want boven een of ander veel te klein arbitrair bedrag, is het opeens verkapt salaris. Dat salaris moet je vervolgens opgeven en daar moet loonbelasting over worden betaald, of je moet het van hun salaris aftrekken.
Kom hier bovenop met het feit dat de meeste van mijn werknemers thuiswerkdagen hebben, en het is één groot administratief drama. Als je het niet doet, pleeg je fraude. Mensen, waar gaat het nog over?

Ja, irritante regel. Maar je gaat toch niet serieus bijhouden wat iedereen naar binnen schuift? Wij hebben gewoon iedereen een kleine loonsverhoging gegeven en houden dat vervolgens weer als lunchkosten in. Iedereen heeft een vast aantal thuiswerkdagen (gemiddelde per maand) en dat is de factor die daarover heen gaat. Klaar, nauwelijks extra administratie. Ok en we betalen wat extra belasting. Maar dat was je klacht niet.

Of de regelgeving dat onze bestuursleden minimaal 50% van een bepaald geslacht moet zijn terwijl we die niet eens kunnen vinden in onze sector.

Ben je beursgenoteerd dan?

[CapnCrinkle]

Wij hebben gewoon iedereen een kleine loonsverhoging gegeven en houden dat vervolgens weer als lunchkosten in.

Kleine edit; Dit lost dat overigens niet op. Je moet officieel gezien alsnog bijhouden óf jouw werknemers wel binnen dat budget blijven (het gedeelte wat je inhoudt op hun salaris) om te weten of je binnen die kosten zit.
Als de belastingdienst je moet hebben om wat voor reden dan ook, kunnen ze je hier wel degelijk op pakken voor fraude. Dit moet allemaal bij worden gehouden.

Wij hebben enkele werknemers die (nog) in de situatie zitten waar, als wij dat toevoegen aan hun salaris, zij toeslagen verliezen. Dat maakt het dubbel vervelend. Als we hun salaris ook maar ietsje verhogen halverwege het jaar, krijgen ze meteen een flinke rekening door de brievenbus om alles per direct terug te betalen. Echt enorm kut geregeld ook weer, met die toeslagen. Beter gaat dat per maand ipv per jaar...

Ben je beursgenoteerd dan?

Ouderwetse manier van denken. Dat is al lang niet meer de regeling. Tegenwoordig moet je een raad hebben als je meer dan 100 werknemers hebt, (groot)aandeelhouders of als je kapitaal hoger is dan 16 miljoen euro. Een kapitaal welke overigens mede gebaseerd is op bijvoorbeeld de waarde van het product welke je verkoopt, wat totaal niets hoeft te zeggen over hoe goed je bedrijf loopt of hoeveel geld je hebt.

Het is geen probleem waar ik op dit moment tegenaan loop, maar wel een potentieel toekomstig probleem. Ik heb enkele investeerders welke allemaal mannelijk zijn. Dan zijn we, op één vrouw na, ook nog eens een compleet mannelijk bedrijf. De eerste bestuursleden zullen gegarandeerd mijn zakenpartner en ik zijn, dus dan zit je al aan 2 mannen. Dan moet de volgende vervolgens een vrouw zijn, maar dan zijn we dus verplicht om iemand van buiten naar binnen te halen, die niets te maken heeft gehad met onze hele opstartperiode, doelgroep of uitvoering.
Wij zijn het überhaupt niet eens met de noodzaak van bestuursleden, natuurlijk; Maar dankzij de nieuwe regeltjes gaat dat ons gegarandeerd opgelegd worden. We zouden graag de mensen die sinds het begin betrokken zijn bij onze reis belonen door dit soort functies dan bij hen aan te bieden, maar er is dus één of andere arbitraire regel welke ons dat verbiedt. Dat vind ik nogal onzin.

[Reactie gewijzigd door CapnCrinkle op 24 februari 2025 17:23]

[Cartman!]

Wij hebben enkele werknemers die (nog) in de situatie zitten waar, als wij dat toevoegen aan hun salaris, zij toeslagen verliezen.

Maar als ze boven een bepaald bedrag aan inkomsten komen dan hebben ze die toeslagen niet meer nodig, daar is het systeem op gemaakt.

Tegenwoordig moet je een raad hebben als je meer dan 100 werknemers hebt

Maar je hebt een bedrijf met minder dan 33 medewerkers post je net dus dit is dan nog lang niet bij jou van toepassing toch?

[CapnCrinkle]

Maar als ze boven een bepaald bedrag aan inkomsten komen dan hebben ze die toeslagen niet meer nodig, daar is het systeem op gemaakt.

Maar als jij 7 maanden lang je centen hebt moeten tellen en recht had op die toeslagen, om vervolgens een goede baan te vinden, krijg je opeens een ENORME klap terug van die instantie. Die shit schaalt namelijk voor geen meter. Het klopt in theorie wel dat het systeem daarop is gemaakt, maar in de praktijk is het systeem zo gemaakt dat je minder geld hebt als je net wat meer verdient dan wanneer je minder verdient. Mijn ex is 4 uur per maand minder gaan werken zodat ze net onder die schaal bleef hangen, omdat ze anders netto 280 euro per maand minder overhield, ondanks dat ze meer zou verdienen. 280 euro op ik geloof destijds 750 euro om van te leven, is nogal wat."

Daarnaast hebben we het hier over 4 euro per dag voor lunch, wat bovenop hun salaris komt maar dus óók direct weer wordt afgetrokken van hun salaris. Dat geld hebben ze dus niet extra om uit te geven, dus om daardoor hun toeslagen te verliezen is wel degelijk een klap voor ze. Dan willen ze natuurlijk niet meedoen met de "lunch van de zaak" want dan kopen ze liever gewoon een boterham en een pot pindakaas --- is lekker goedkoop. Maar ik wil dat m'n werknemers gezond zijn dus ik probeer gezonde lunches voor ze te regelen.

[...]
Maar je hebt een bedrijf met minder dan 33 medewerkers post je net dus dit is dan nog lang niet bij jou van toepassing toch?

Waarom kies je er hier voor om één van de eisen te cherrypicken en de rest weg te laten? De hele zin was;

100 werknemers hebt, (groot)aandeelhouders of als je kapitaal hoger is dan 16 miljoen euro.

Ik zie mijn bedrijf niet snel 100 medewerkers hebben omdat mijn bedrijf een automatiseringsbedrijf is. Waar ik mee gestart ben, is het bedrijf te automatiseren. Vrijwel alles loopt automatisch en dat scheelt een hele berg personeel.
Denk jij dat je niet aan één van de andere voorwaarden kunt voldoen met minder dan 100 werknemers?
Die kapitaalwaarde van 16 miljoen ligt namelijk al voor de deur. Maar dat doet er niet eens toe, want ik heb ook grootinvesteerders en ben ook beursgenoteerd.

[Reactie gewijzigd door CapnCrinkle op 24 februari 2025 17:39]

[Cartman!]

Als je met zo weinig mensen zo enorm veel geld kan binnen harken dan verdien je ten eerste daar een compliment voor.

Ten tweede kun je dan volgens mij je medewerkers misschien beter betalen zodat ze niet meer afhankelijk zijn van toeslagen Ook zou je genoeg budget moeten hebben om te voldoen aan de regels waarover geklaagd wordt hierboven.

Edit; werken mag ook meer lonen wmb, dan heb je dat geneuzel ook niet dat iemand minder gaat werken om toeslagen te behouden.

[Reactie gewijzigd door Cartman! op 24 februari 2025 18:53]

[Xander2]

Dat klinkt eenvoudig maar volgens mij heb je het concept armoedeval niet ervaren of begrepen.

De belasting naast loon is erg hoog en het in dienst nemen van een werknemer moet simpelweg uitkunnen.

Ik vind het jammer dat dit soort discussies altijd lijkt uit te monden in werkgever/werknemer strijd waar sommige werkgevers alles uit de kan halen met een caroussel onderling en andere werknemers de kantjes ervan aflopen. Dat is geen constructieve houding als we bedrijven willen behouden.

Er valt zeker wat te verwijten aan de overheid die loopt te schrapen tot het bot. En doe nou eens eindelijk belastingtechnisch lunch verzorgen voor werknemers niet zo moeilijk. Het levert echt wat op voor het bedrijf en de middenstand incl. BTW voor de overheid. Het ondersteunt werkende mensen die het niet breed hebben. Nu vangen ze niks omdat elk bedrijf welk uitkijkt voor naheffing.

Er zijn heel wat bedrijven in het MKB die er geen zin meer in hebben. De belastingdienst is een jakhals en zelfs de instanties begrijpen vaak de regels niet volledig.

Ik heb soms het idee dat Tweakers bevolkt wordt door voornamelijk ambtenaren die geen idee hebt wat je tegenkomt in de private sector.

[Cartman!]

Mijn werkgever betaalt gewoon extra loon om zo een goede lunch te kunnen verzorgen en dat wordt dan ook weer van het loon ingehouden. Het kan allemaal best maar je moet het wel willen en doen als werkgever.

En ik was aan t begin van m'n carrière ook mn zorgtoeslag kwijt omdat ik meer ging verdienen. Daardoor netto weinig vooruitgang maar dat is eenmaal zo, als dat je beperkende factor wordt dan is het snel gedaan.

[Xander2]

Er zijn simpelweg functies waar je al snel aan je loonplafond zit omdat de markt dit dicteert.

Dit is exact wat ik bedoel, kijk verder en niet iedereen is een startend ITer met HBO/WO opleiding die in z'n 20er jaren is begonnen.

Sommigen zitten qua opleiding aan hun plafond en blijven dus altijd rond die armoedeval/toeslagencircus cirkelen. Dat kun je het bedrijfsleven verwijten (te lage lonen) of de overheid die anderszijds de kosten van levensonderhoud duurder maken. De waarheid ligt ongetwijfeld in het midden maar de rek is eruit.

[CapnCrinkle]

Kijk, jij begrijpt het.

Een deel van mijn werknemers zijn inderdaad mensen die geen eerlijke kansen hebben gekregen of nergens aan een baan kunnen komen omdat ze wegens gezondheid of wat dan ook voor reden, part-time moeten werken of 'onbetrouwbaar' zijn (Denk aan chronische ziekte etc). Ook is een deel gewoon op zoek naar een kans om in te stromen in onze sector, waar ze van een totaal andere (vaak niet meer interessante of relevante) sector komen.

Ik biedt ze een kans en veel flexibiliteit, in ruil voor dat ze in de beginperiode leren, instuderen, zichzelf bewijzen en zichzelf omhoog werken. Ze kosten mij meer dan wat ze opleveren in het begin. Aan het einde van het traject hebben ze ruim bovengemiddelde salarissen, flexibiliteit en steun. Ik heb aan het eind van het traject ontzettend loyale werknemers die oprecht iets geven om wat we aan het doen zijn. Dat laatste is iets wat je niet kunt kopen.

[CapnCrinkle]

Dank voor het compliment. Maar goed, dat krijg je als je als automatiseringsexpert besluit een automatiseringsbedrijf te starten die ook daadwerkelijk zichzelf automatiseert

Ik had een enorm bericht geschreven met uitleg en verantwoordingen, maar bij nader inzien is dat niet nodig.

Kijk, het punt was gewoon dat Nederland dusdanig overreguleert dat het vermoeiend is en de groei van bedrijven remt.
Over de details van één specifiek voorbeeld kunnen we blijven bikkeren, maar dat neemt enkel de aandacht weg van het originele punt.

Vind jij niet dat NL mogelijk net iets teveel regeltjes heeft en mogelijk iets té betuttelend is over extreem kleine details?

Ik begrijp wel dat er regels moeten zijn en ben de flauwste ook heus niet hoor... Maar het kan wel uit de hand lopen.

[Cartman!]

Denk dat ik t misschien meer met je eens ben dan ik wil toegeven. Onder de streep vind ik dat werken moet lonen en het is frustrerend te lezen dat sommigen moeten besluiten minder te werken omdat ze er anders op achteruit gaan.

[Patriot]

Maar als jij 7 maanden lang je centen hebt moeten tellen en recht had op die toeslagen, om vervolgens een goede baan te vinden, krijg je opeens een ENORME klap terug van die instantie. Die shit schaalt namelijk voor geen meter.

Zie hier waar het systeem écht op gebouwd is. In het kader van "we verdienen liever een euro minder als een ander daardoor geen duppie voor niks krijgt" hebben we dit soort regeldruk gegeven. Deze systemen zijn juist bedoeld om moeilijk navigeerbaar en uiteindelijk onpraktisch te zijn. Het zijn systemen die zogenaamd misbruik voorkomen, maar in de praktijk alleen maar voor meer verspilling zorgen.

En de partijen die zogenaamd voor fiscale verantwoordelijkheid zijn spinnen er garen bij, want het legt ze politiek geen windeieren en dat zorgt ervoor dat ze lekker aan de belastingwetten kunnen blijven sleutelen die hen veel oplevert maar de gemiddelde stemmer geen acute pijn veroorzaakt.

[djiwie]

Eis blijkt 250 medewerkers + minstens 40 mio netto omzet of 20 mio waarde v/d activa te zijn (2 vd 3 criteria). Dus zelfs nog een stuk verder weg.

[djiwie]

Dat is zuur, met de toeslagen en lunchkosten. Ik vind het ook een stomme regel maar puur administratief valt het wel mee. Hoop dat je een werkbare oplossing kunt vinden.

Ouderwetse manier van denken. Dat is al lang niet meer de regeling. Tegenwoordig moet je een raad hebben als je meer dan 100 werknemers hebt, (groot)aandeelhouders of als je kapitaal hoger is dan 16 miljoen euro. Een kapitaal welke overigens mede gebaseerd is op bijvoorbeeld de waarde van het product welke je verkoopt, wat totaal niets hoeft te zeggen over hoe goed je bedrijf loopt of hoeveel geld je hebt.

Oh ja, ik zie dat de regels in 2022 veranderd zijn:

Als ‘grote’ vennootschap ben je verplicht ‘passende’ en ‘ambitieuze’ streefcijfers op te stellen voor de man-vrouwverhouding in de RvC, het bestuur (RvB) en de subtop op te stellen en een plan van aanpak te maken.
‘Passend’ wil zeggen dat het streefcijfer afhangt van de omvang van je bedrijfstop en de huidige man-vrouwverhouding.
‘Ambitieus’ betekent een evenwichtigere samenstelling dan in de bestaande situatie.
[...]

**‘Grote’ vennootschappen zijn nv’s en bv’s die voldoen aan minstens twee van de drie volgende criteria:
- Waarde van de activa van meer dan 20 miljoen euro;
- Netto-omzet van meer dan 40 miljoen euro;
- 250 werknemers of meer
In Nederland zijn er ongeveer 5000 ‘grote’ vennootschappen.

bron: https://www.ser.nl/nl/the...eitsportaal/vrouwenquotum

Maar anders dan bij beursgenoteerde bedrijven dus geen hard quotum maar een streefcijfer. En dus ook wel wat hogere cijfers voor werknemers/activa/omzet (2 out of 3 ipv 1 criterium). Gaat echt nog wel even duren voordat je daar aan komt hoor (en dan heb je echt niet alleen meer hardcore tech functies in je bedrijf waar alleen mannen voor te vinden zijn).

[Piemol]

Er zijn bedrijven die een uitzendbureau gebruiken om onder de 100 werknemers te blijven.
20 vast in dienst en de rest altijd via een bevriend uitzendbureau. Gewoon een bedrijf wat jaarrond dezelfde werkdruk heeft, uitzendbureau is dus niet om even wat pieken op te vangen. Een familielid heeft een week voor zo'n bedrijf gewerkt (gesolliciteerd bij het bedrijf, op de loonlijst van het uitzendbureau).

[Speleding]

Die lunch bijhouden, gek wordt je er van! Wij hebben met de verhuurder van het pand kunnen regelen dat hij die verstopt in de service kosten van de huur. Helemaal volgens de regels, hmm, nou ja waarschijnlijk niet, maar er is in iedere geval nergens een slachtoffer.

[The Realone]

Klinkt een beetje als we de lusten, maar niet de lasten willen hebben. Zeker als je HR als "geneuzel" bestempelt.

[Snow_King]

Deels wel. Die lasten zijn veel te groot. Die kleine details zoals KM's bijhouden voor woonwerk verkeer, lunch bijdrage bijhouden, draagt allemaal totaal geen ene moer bij aan de productiviteit van het bedrijf. Allemaal overhead waar je geen cent aan verdiend, pure kosten en lasten.

Niet te vergeten de CSRD wetgeving die van dit jaar van kracht is geworden waar je je ook nog een hele berg extra moet gaan rapporteren vanuit HR. Diversiteit, salaris verschillen tussen medewerkers, ga maar door.

HR moet er zijn voor de medewerkers. Werken aan hun welzijn, trainingen, etc. Dat levert wat op voor het bedrijf. De rest is allemaal geneuzel ja.

[The Realone]

Maar je doet nu alsof al die extra zaken niet, direct of in-direct, voor het welzijn van de medewerkers is. Ik geloof best dat het aardig wat werk is, maar als je al over tientallen werknemers praat is het helemaal niet zo vreemd dat dit een dagtaak is. Niet alles zal evenredig veel tijd kosten als wat het oplevert voor de werknemer en er zal best wat inefficiëntie spelen hier en daar, maar juist dat totaalpakket aan rechten en regelgeving zorgt er voor dat het in Nederland erg prettig werken is. En dat werkt twee kanten op, iets wat maar al te vaak eenvoudig vergeten wordt.

[matroosoft]

Als je een bedrijf wilt runnen zonder overhead moet je het in je eentje doen, geen facturen sturen en geen facturen betalen, niks uitpakken of versturen. Enkel maar je ding doen. Kijken hoe lang het duurt.

Beetje sarcastisch gezegd maar overhead hoort bij een bedrijf. Als je 33FTE hebt rondlopen dan heb je minimaal 0,6-0,8FTE aan HR nodig. En als je daarin investeert goed je t niet zelf te doen hee.

[fenrirs]

Je kan ook gewoon geen lunch/km/whatever bijdrage doen en gewoon meer bruto betalen. 33 medewerkers er allemaal €150 p/m bij is goedkoper dan die extra HR kracht

Als ondernemer heb je vast die afweging gemaakt


Iets zegt me dat je werknemers gewoon maar lastig vond. Zonder overhead geen goed team. Een goed team geeft je juist vrijheid. Een kapitein red het ook niet met alleen matrozen

[Reactie gewijzigd door fenrirs op 24 februari 2025 20:07]

[QaZ.]

HR moet er zijn voor de medewerkers

Nee, HR is er voor het bedrijf niet voor de medewerkers.
Zij regelen dat er mensen zijn die de doelstelling van het bedrijf kunnen realiseren en alles wat er omheen hangt.

En het "geneuzel" is hun kerntaak. Dat een medewerker zich wil ontwikkellen is aan hemzelf om dat te doen en als dat bijdraagt aan de doelstelling van het bedrijf dan kunnen ze hierin faciliteren.

[F.U.B.A.R]

Klinkt alsof je zelf geen bedrijf met werknemers hebt gerund.

[Mjappio]

Nee, zo klinkt het helemaal niet. Iemand die denkt dat een bedrijf met 33 werknemers runnen dezelfde dagelijkse werkzaamheden met zich meebrengt als wanneer je een ondernemende zzp'er bent, heeft gewoon een plaat voor z'n kop. Kreten als "HR geneuzel" zijn gewoon veel te makkelijk en laten zien dat iemand uitsluitend vanuit zijn eigen positie redeneert.

[Anoniem: 623295]

Ik vind het zelf als werknemer absoluut belachelijk welke fiscale trucjes er allemaal uitgevoerd moeten worden. Maaltijdcheques, ecocheques, vakantiegeld, bedrijfswagen, mobiliteitsbudget waarmee huisvestingskosten mee betaald kunnen worden, etc.

Ik kies er zelf voor om niet terug in België te komen werken omdat ik van die betutteling vanuit de overheid niets moet weten. Trek af wat er af moet en doe ermee wat je wilt, maar stop om voor mij te beslissen waar achteraf nog een deel van mijn loon aan uitgegeven moet worden.

Ik kan maar al te goed begrijpen dat een werkgever zich ergert aan al die spullen waar ie rekening mee moet houden.

[GoBieN-Be]

De werkgevers kiezen juist voor die maaltijdcheques en dergelijke omdat ze dan minder lasten moeten betalen dan als ze het gelijkwaardige bedrag netto zouden moeten geven als loon.

[Anoniem: 623295]

De werkgever kan alleen maar kiezen uit iets wat de overheid toelaat. De overheid kiest ervoor om al die extralegale voordelen aantrekkelijker te maken voor de werkgever/werknemer dan een loonsverhoging.

[Anoniem: 623295]

Pippo, het hele probleem zit in het feit dat het voordeliger is om al die inefficiënte trucjes in stand te houden dan iemands salaris simpelweg te verhogen zodat die dezelfde verloning krijgt maar kan kiezen waar ie het aan uitgeeft.

[Erwin1967]

Ik vind dat werkgevers niet moeten klagen want als ze het goed doen kan de beloning erg groot zijn. Een gewone werknemer is niet eens in staat om op een salaris een gewoon huis te kopen. Ik ken eigenaren van kleine bedrijven (100 man) die in hele mooie villa’s wonen en een luxe leventje hebben. Overigens heb je voor het geneuzel, als je het goed regelt, gewoon personeel in dienst.

[cool0]

Gesproken als een echte werknemer , je vergeet de lange dagen in het begin , risico geen vangnet bij faillissement geen vakanties etc etc en dan komt uiteindelijk die beloning en dan is er zo iemand die zegt ze mogen niet klagen bla bla. Begin een bedrijf en zie hoe lastig het is met al het personeel wat met een fluwelen handschoen behandeld moet worden want bij hun privé speelt a b of c en daar moet de werkgever dan weer rekening mee houden en ga zo maar door.

[Erwin1967]

Je moet ook niet vergeten dat er ook werknemers zijn die keihard werken en lange dagen maken van 12 uur of meer. Dat zien ze meestal ook niet terug in de beloning behalve een schouderklopje. De overheid ondersteunt ondernemers met allerlei regelingen. Zo kun je, met een vermogen in je bedrijf, vrijwel gratis een groot huis kopen. Natuurlijk moet er hard gewerkt worden maar er kan ook eerder gestopt worden als de zaak verkocht wordt. Mensen met een zwaar lichamelijk beroep halen werkend de 67 niet.

[redniels]

Lees je dit zelf na? Zie je waarop je reageert?

Werknemers kunnen geen huis betalen en jij klaagt over het gebrek aan vakanties 10 jaar geleden? Over het gebrek aan een vangnet in het begin? (Want als je een fatsoenlijk ondernemer bent heb je na ca 5-10 jaar wel een vangnet geregeld)

Beetje.... toondoof, niet?

Je hebt gelijk over de stress en werkdruk in het begin hoor, ik weet hoeveel werk en geneuzel er bij ondernemen komt kijken. Maar jij kiest daarvoor. Je begint een eigen bedrijf omdat je het leuk vindt. Jij kiest voor die druk. Jij kiest voor die lange dagen. Jij accepteert dat risico. Want je ziet die kans. Die kans op succes.

Je had ook als consultant bij Cap Gemini met je kont in een A4 avant kunnen duiken en het wel best vinden. Ook hard werken maar toch anders. Betaald ook leuk..

Ja er is risico. Is dat niet net wat ondernemen leuk maakt?

Nee man (of vrouw), als je eenmaal een solide basis hebt (Wat inderdaad bloed zweet en tranen kost) dan heb je het wel degelijk beter dan de gemiddelde werknemer. Veel beter. En hoef je je niet druk te maken over je hypotheek. Of de studie van je kind.(eren) Of nieuwe banden onder je 10 jaar oude auto waarvan eigenlijk de radiator lek is maar met die plak zooi gaat dat nog een maandje. Meestal.

[cool0]

Lol hilarisch dit. inderdaad door dat risico te nemen kan het goed op slecht uitvallen en als het goed uitval ben je dus de boeman en toondoof gelijk want hej je hebt nu niks meer te klagen! Maar als het slecht was gevallen wat dan? Aan de geel honger etc. Dat risico is juist niet wat ondernemen leuk maakt wat ondernemen leuk maakt is je eigen visie neer proberen te zetten etc.

[F.U.B.A.R]

Niet vergeten: voor elk van die succesvolle bedrijfsleiders is er een veelvoud aan minder succesvolle.

[Erwin1967]

Een bedrijfsleider is meestal een werknemer maar ik begrijp wat je bedoelt. Mijn punt is dat een goede ondernemer echt heel veel geld kan verdienen en een goede werknemer zal dat nooit bereiken. Natuurlijk kan het salaris ook heel goed zijn maar dat houdt bij 120K per jaar wel op.
Mensen die niet goed kunnen ondernemen gaan dus failliet. Klinkt hard maar dat is wel zo.

[F.U.B.A.R]

Als een werknemer graag zoveel verdient als een succesvolle ondernemer, staat het hem vrij om zelf diensten en producten te verkopen die de markt wenst. Met alle bijhorende risico's.

Als je veel kunt verdienen zonder enige risico's, dan zit er denk ik pas echt iets fout.

[The Realone]

Klopt, ik ben altijd werknemer geweest. Maar hoe precies doet dat terzake?

[F.U.B.A.R]

Je geeft toe dat je geen kennis van zaken hebt.

[The Realone]

Interessante waarneming. Volgens mij hoef je geen werkgever te zijn om te weten wat voor belangen een werknemer heeft. Sterker nog, ik denk dat een werknemer dat vaak veel beter weet, denk je niet?

Desalniettemin, het is wel bijzonder zwak om tot twee keer toe met oneliners neerbuigend te reageren zonder zelf met enige inhoud te komen. Dan ga ik mij toch afvragen wie hier nou ergens geen verstand van heeft...

[Erwin1967]

Het ondernemen bestaat niet alleen maar uit het sturen van facturen en betaald krijgen maar ook uit zorgvuldig omgaan met je productiemiddelen. Je zou maar zo’n baas hebben die minimaal wil betalen en de rekeningen bij zijn personeel wil leggen. Snel vertrekken want er is altijd een betere baas.

[sikkwittet]

Hr is de dood in je bedrijf.
Van die miepen die niks weten van je bedrijfsvoering, iedere 1.5 jaar weer ergens anders aan de slag gaan en echt niets bij dragen.

[The Realone]

Je HR afdeling is net als elke andere afdeling binnen je bedrijf. Als je die niet onder controle krijgt, moet je wellicht aan jezelf gaan twijfelen als ondernemer.

[CapnCrinkle]

Ik wil je toch wel een duw in de rug geven; Ben het volledig met je eens.
HR is echt het grootste geneuzel wat ik ooit gezien heb. Ik heb nog nooit in mijn hele leven een degelijk functionerend HR gezien waarbij ook daadwerkelijk iets gebeurde.

Die HR medewerkers werken misschien 30 minuten per dag, als ze geluk hebben. Daarnaast ís het tegenwoordig ook gewoon een boel geneuzel. Het gaat tegenwoordig echt helemaal nergens meer over.

Veel mensen vragen mij waarom ik niet meer personeel aanneem als de zaken goed gaan, maar naast dat ik het prima zonder kan, doe ik dit voornamelijk niet omdat ik geen zaken als HR wil om mee te moeten dealen.

HR is niets anders dan enorme overhead en één grote geldput, welke vaak zorgt dat er nog meer geldputten bijkomen.

Het is een erg onpopulaire mening, maar ik heb nog nooit iemand van HR iets nuttigs zien doen.

[Erwin1967]

Dan heb je nooit gewerkt bij een bedrijf waar HR wel goed functioneert. Ik begrijp dat je er geen geld aan wil besteden maar ga dan enkel uitzendkrachten inhuren als personeel. Dat ben je af van een hoop gezeur.

[CapnCrinkle]

Kun je er een benoemen?

Ik ben maar betrokken geweest bij enkele honderden bedrijven dus mijn ervaring hierin is gelimiteerd.

[Erwin1967]

Ik ga hier niet serieus op in voor iemand die HR medewerkers beticht van hooguit 30 minuten werken per dag. Ik zou maar eerst eens verdiepen wat het doel van HR in een bedrijf voordat je onzin roeptoetert.

[CapnCrinkle]

Waarom zou ik me daarin moeten verdiepen? Het is heel simpel;

HR is er om te voorkomen dat het bedrijf problemen met de wet krijgt.
Tegenwoordig doet HR ook aan recruitment.

De helft van mijn vriendenkring zit hoog in HR. Ik weet precies wat ze doen. De helft ervan speelt de hele dag WoW. Af en toe bellen ze eens met wat mensen (vaak tijdens WoW) en de enthousiastelingen die daadwerkelijk een verschil willen maken, hoppen van baan naar baan omdat ze op zoek zijn naar een bedrijf waar de managers en CEO's daadwerkelijk iets geven om de suggesties tot verbetering, wat, no surprise here; Zeer zelden het geval is.

Daarnaast is de helft nu ook depressief omdat, i.v.m. de huidige staat van de economie, HR zo ongeveer de eerste afdeling is waar bezuinigd wordt, waardoor ze opeens meer verantwoordelijkheden op hun bordje krijgen en ze zich voelen alsof ze helemaal niets meer kunnen doen nu.

Heb jij nog daadwerkelijke argumenten? Je zegt dat ik "onzin roeptoeter", maar ik heb argumenten en redenen gegeven waarom ik dit standpunt heb. Projectie much? Jij bent hier degene die letterlijk aan het roeptoeteren is met niets anders dan indirecte beledigingen gecombineerd met "Je hebt het fout, en ik ben te goed om je te vertellen waarom".

[Erwin1967]

Je begrijpt mijn verhaal niet zo goed. Je geeft nu zelf aan dat de helft van je vrienden geen flikker uitvoeren. Fijn dat je zo over je vrienden denkt. Ik heb een hele andere mening over HR maar als iemand ongenuanceerd uitkraamt dat ze de hele dag WoW spelen, vind ik (mening) dat iemand maar wat roeptoetert. Blijkbaar zit de frustratie over de noodzaak voor HR erg diep.

[1nsane]

Want in de USA heb je geen regeldruk? Geen HR? Of wat de denken van grote bijdragen medical insurance van medewerkers? Ja, je kunt iemand wel makkelijker buiten gooien (wat ook niet altijd zo is, lawsuits), salarissen liggen wel een flink stuk hoger.

Maarja, je kan en mag je personeel daar wel tot in den treuren toe bespioneren, volgen en uitzoeken wat hun credit score tig jaar geleden was, of dat ze 20 jaar geleden gepakt zijn met te hard rijden..

[Mark87]

Vakantiegeld mag je wat de wet betreft ook iedere maand of iedere week overmaken aan de werknemer. Het is niet heel gebruikelijk, maar het mag wel.

[Duim]

Helemaal mee eens. Als werkgever vind ik de ontslagregels soms absurd. Ik weet niet hoe het in andere landen geregeld is, maar het is vreemd dat je iemand twee jaar moet doorbetalen omdat hij twee dagen na het krijgen van een vast contract met hevige hoofdpijn uitvalt. Ook had ik eens een werknemer die simpelweg slecht presteerde en voortdurend grove fouten maakte. Toch kreeg ik het niet voor elkaar om hem zonder een afkoopsom te ontslaan. Wat mij betreft is het "fire and hire" idee in de US heel erg goed voor iedereen, en als dat je dat te wild is, doe je iets er tussen in, maar Bird snap ik wel. (Trouwens "fire and hire" heeft de US na de covit enorme boost gegeven).

[trab_78]

De regels in Nederland zijn best goed. Een werknemer tegenover zijn werkgever heeft per definitie een zwakke positie. Het is heel erg goed dat de wet hiervoor corrigeert. Ja, het is daardoor heel moeilijk om iemand zonder zijn/haar medewerking te ontslaan. Maar dat hoeft ook helemaal niet!

Ik heb zelf al leidinggevende meegemaakt dat iemand niet goed functioneerde. We hebben dat met de betreffende besproken en zijn met een vaststellingsovereenkomst uit elkaar gegaan. Dat ging allemaal best soepel en was voor beide partijen een goede uitkomst.

Ik ken uiteraard ook de verhalen van werknemers die zo lang mogelijk alles proberen te rekken en waarbij het heel moeilijk is om zo iemand te ontslaan. Ik vraag me dan wel altijd af hoe het zover gekomen is dat de relatie zo verstoord is dat iemand zo ver wil gaan. Als je een goed werkgever bent, is de kans volgens mij heel klein dat het zover komt.

[HummerHealey]

In Nederland is in de praktijk ook niet zo moeilijk om een medewerker met een vaste aanstelling aan de kant te zetten. Zeker bij mensen die kort in dienst zijn is dat gemiddeld helemaal niet zo duur. Zeker met opties als het moeilijk aantoonbare maar vernietigende "grensoverschrijdend gedrag" is dat snel geregeld.

Daarnaast mag de werkgever best wat "kleuterjuffen" c.q. risico lopen, omdat deze het leeuwendeel (~60%) van de opbrengst van de werknemer in z'n zak steekt. En ten slotte kun je je hier als werkgever mee onderscheiden. Het is niet meer 1930 waar de werknemer z'n bakkes moest houden en alles maar moest accepteren.

[keigezellig123]

Helemaal met je eens, het enige probleem is dat dit weldegelijk een gevaar voor onze concurrentiepositie gaat zijn omdat VS en China schijt aan dit soort rechten hebben en dus 'goedkoper' kunnen produceren, wat betekent weer meer winst voor die bedrijven (lees hebberige aandeelhouders) en wij in Europa ons langzaam uit de markt prijzen.
Even voor de duidelijkheid ik vind dit ook vreselijk, want ondertussen gaat de planeet naar de kloten en worden werknemers uitgeknepen. Kapitalisme..

[bzuidgeest]

Maar als China en zeker de VS voedsel hier leveren dan voldoet dat aan onze standaarden. Ze kunnen dus niet goedkoper produceren of tenminste geen verboden gifstoffen gebruiken e.d. Geen chloor op de kip en wat al niet.
De enige andere optie is geen kip verkopen van VS naar EU.

Zelfde kan voor arbeidsrechten. Je volgt ze of je verkoopt niet. En wij zijn toch best een grote markt om te verliezen. Daarom is facebook ondanks DMA nog steeds niet weg. Ondanks dreigementen.

[wimswa]

Mwa niet helemaal waar geloof ik. Ik geloof dat we hier vlees vanuit Canada kunnen krijgen dat gevoerd of gevaccineerd is met iets dat in de U niet mag. Waarschijnlijk overtreed het dan niet de regels van maximaal aantal stoffen ofzo in het vlees zelf, maar iemand in de EU zou niet op zo'n manier mogen werken. Maar zoals je leest heb ik het niet scherp

Dit speelt/speelde ook nog: https://www.rtl.nl/rtl-ni...aine-supermarkt-verbod-eu

[trab_78]

Zoals anderen ook schreven: we zouden dit net zo moeten aanpakken als met voedsel: als het niet volgens EU-standaarden “geproduceerd” is, mag het niet onze markt op.

“Kapitalisme.”, zeg je. Ik vind ook dat de huidige implementatie van het kapitalisme niet goed is. Maar we weten ook dat communisme in de praktijk ook niet zo geweldig uitpakt. (Nog los van dictators: het gebrek aan concurrentie schijnt ook killing te zijn voor de arbeidsmoraal.) Dus: ik denk dat we op zoek moeten naar kapitalisme 2.0. Laten we beginnen met mensen die kritiek hebben op kapitalisme niet direct voor communist uit te maken. Ik denk dat het mogelijk is het huidige systeem in kleine stappen te verbeteren. Evolutie in plaats van revolutie!

[Olaf van der Spek]

Persoonlijk vind ik dat ik liever fatsoenlijke rechten voor werknemers zie dan een paar bedrijven die vooroplopen door het slecht behandelen van hun medewerkers. Of ten koste van hun medewerkers.

Yep, alleen heb je iets minder aan die rechten als je geen / minder werkgevers hebt..

[Bestseller]

Mee eens. Wij raken onze concurrentiepositie niet kwijt door de sociale rechten naar burgers en de bescherming van werknemers. Wij raken onze concurrentiepositie kwijt, omdat we toestaan dat bedrijven hier zaken mogen doen, terwijl ze niet aan deze eisen voldoen.

Wij zijn de afgelopen jaren heel goed geworden om binnen de EU allerlei eisen te stellen, maar tegelijkertijd aan te geven dat wanneer deze eisen je niet bevallen, je altijd vanuit het buitenland kan opereren. Dus wel de lusten, maar niet de lasten van onze afzetmarkt.

Ondertussen maken Europese bedrijven steeds minder kans om de markt te veroveren, vanwege deze oneerlijke concurrentie.

[Die_ene_gast]

Ik denk eigenlijk dat de EU, net als bij voedsel, eisen moet stellen aan het personeelsbeleid van bedrijven die hier zaken doen. Ofwel geen goede regels zoals bij ons (ten minste gelijkwaardig) dan ook geen toegang tot onze markt.

Nobel en ik voel daar zeker wat voor, maar dan worden wij dus een soort van Soviet Unie vs het Westen wat we zagen voor de val van de muur. Dan blijven we dus hopeloos achter. Dan kunnen wij wel mooi zeggen:"Wij hebben het beter" maar voor welke prijs?

[bzuidgeest]

De Sovjets hadden het niet beter. Als wij werkelijk kunnen zeggen "Wij hebben het beter" Wat wil je dan nog meer? Wat maakt de prijs uit? Een nieuwe telefoon minder? pfft.
Een paar regels hebben maakt je geen communist. Het gaat erom dat het minimumloon bijvoorbeeld hoog genoeg ligt om van te leven (in de VS ligt het ver daaronder). Het gaat erom dat mensen (zeker als ze ziek zijn) niet ineens ontslagen worden en dan geen verzekering meer hebben en natuurlijk nergens worden aangenomen. Iets wat in de VS heel vaak gebeurd. Mensen normale werkdagen maken en verwacht worden over te werken voor niets en in hun vrije tijd worden gebeld en afbranden voor ze 40 zijn.
En zo zijn er nog wel een hele groep van dingen die wij hier zo normaal vinden dat we het er niet eens over hebben en die in de VS niet normaal zijn. De VS is bijvoorbeeld het enige land op de wereld zo een beetje dat geen zwangerschaps verlof bij wet heeft geregeld. Zwanger, baan kwijt is daar prima mogelijk....
Als we de basale dingen al kunnen gelijktrekken zou het al wat zijn.

[Die_ene_gast]

En jij denkt dat ze dan niet gewoon met een boog om ons heen gaan? Dat we dan niet stiekem zijdelings importeren of gewoon achterblijven met alles? Dat is namelijk het probleem wat ik aankaarte. Dat gebeurde ook in de soviet unie.

[bzuidgeest]

En jij denkt dat ze dan niet gewoon met een boog om ons heen gaan?

Ze gaan toch ook niet met een boog om onze voedselveiligheid regels heen toch? Er is zelfs het zogenaamde brussel effect. Het feit dat als een fabriek buiten de EU onze standaarden moet volgen dat ze die spullen ook in eigen land verkopen en het daardoor in eigen land ook beter word. Ofwel zelfs mensen buiten de EU hebben er voordelen van.

En achterlopen? We exporteren meer dan genoeg kennis. Als er geen "oneerlijke" concurentie is van buitenlandse bedrijven dan maakt dat hier banen en nieuwe onderlinge concurentie.

Jij stelt dat we achter gaan lopen. We zouden net zo goed voor kunnen gaan lopen. De Chinezen lopen ook steeds meer voor op het westen. Ze hebben de beste EV's, de beste batterijen en nog een paar van dat soort dingen. Veel mensen dachten blijkbaar dat de Chinezen dom zijn en niet zelf wat kunnen. Dat is een fout.

Dat we kapitalisme in de hand houden maakt ons niet ineens communistisch of zo. Het is wat mij betreft appels en peren wat jij vergelijkt. Laten we zeggen dat we Microsoft ineens zouden verbieden hier te opereren. Dat zou even een klap zijn. Maar bedrijven als NextCloud en anderen gaan dan investeren in Linux en LibreOffice e.d. (of iets anders). Binnen de korste keren hebben we meerdere fabrikanten met concurrerende ecosystemen in en extern. De vraag naar het product "office" verdwijnt niet. Dus iemand (waarschijnlijk meerdere iemanden) gaan dat invullen en met elkaar concurreren. Ja we zijn even onthand. Maar dat werken we vlug bij. Zeker als er vraag en fondsen zijn. Het zou wat mij betreft een veel gezondere markt opleveren zonder de VS monopolisten waar effectief niet echt mee geconcurreerd kan worden.

[OruBLMsFrl]

Die lui passen mooi bij de VS inderdaad, lekker luid beloftes schreeuwen bij het werven van mensen en ze dan snel weer dumpen want foutje bedankt, zie artikel onder.
Dat gaat in Nederland te lastig voor meneer, dan gaat ie wel naar landen waar je makkelijk van je personeel af kan als je zelf de fouten maakt als ondernemer. Ik hoop ergens dat Bird/MessageBird straks moeite krijgt met goed personeel te vinden, zou wel karma zijn met hoe ze hun personeel kennelijk zien. Zoals de Chinezen dan zeggen: ik wens ze veel (teleurstellend) personeel toe.
nieuws: Nederlands techbedrijf MessageBird ontslaat een derde van personeelsb...

[RRRobert]

Kul. Ze hebben groot gelijk.

We hebben nu eenmaal een onbetrouwbare overheid waar ondernemers geen rechtszekerheid kunnen krijgen over hun doen en laten.

Jij bent werkgever? Anders is je rant tegenover de overheid tamelijk overdreven of zelfs ongepast.

Wees blij dat je als werknemer onder de Nederlandse wetgeving nog een behoorlijk goede rechtsbescherming geniet; je beseft pas wat je hebt, als je het mist. En dat zeg ik als iemand die én jarenlang voor een US based company heb gewerkt én al eens een gedwongen ontslagronde heb moeten ondergaan.

[Don_Gulio]

Zeker, ben werkgever investeerder en ondernemer. Je onderneming is een kind, en daarvoor doe je dus wat het beste is.

Ik reageerde op de bezoeker die zei "Ik denk dat we ook niet rouwig moeten zijn om dit soort "ondernemers" te verliezen".

En dat is dus kul. Geen ondernemer zouden we moeten willen zien vertrekken? Zeker niet wanneer je zelf NL-startup bent. Maar wanneer je kind elders beter tot wasdom kan kan komen dan hier, en elders
a) wél flexwerkers kunt aannemen en dus snel / experimenteel kan groeien
b) wél mensen kan aannemen zonder er voor 10 jaar aan vast te zitten (of tot je failliet bent door oprotpremies)
c) niet aan een locatie vast zit voor wat je doet en dus overal je kan (hoofd)vestigen

dan ben je - zeker als tech onderneming - knettergek wanneer je dat niet doet. Een reactie als "Ik denk dat we ook niet rouwig moeten zijn om dit soort "ondernemers" te verliezen" is dus dom en kortzichtig, maar onze politiek zit helaas vol met mensen die zo denken. Op papier veel bravoure, en vervolgens allemaal resultaten die om te huilen zijn omdat de gevolgen van zulk denken niet zijn doordacht.

[Die_ene_gast]

En dat is dus kul. Geen ondernemer zouden we moeten willen zien vertrekken?

O ik heb toch echt wel op plekken gewerkt waar je die ondernemer liever kwijt dan rijk bent. Die had beter in Amerika kunnen leven, die nam de regeltjes niet zo nauw e.d. Heel vervelende gast en bijbehorend bedrijf. Van alle walletjes wilde die eten en gaf nooit thuis.

[n4m3l355]

Ik werk in het buitenland en er valt voor beiden wel wat te zeggen, Nederland is niet ideaal, Amerika ook niet. Maar waar Nederland met name voor mij fout gaat is het belonen en daarnaast scheef kijken naar personeel. Voor mij is het niet ongewoon om in een kwartaal nog eens een kwartaal en in een sterk kwartaal er twee boven op te krijgen. Dat is in Nederland niet interessant belastingtechnisch plus Nederlanders doen graag zuur als ze horen dat je een beloning krijgt die voor menig Nederlander jaarsalaris of twee is. Nogmaals Nederland heeft het erg goed en sociale zekerheid is belangrijk maar wanneer belastingen onredelijk overkomen, verhuist men. Ik betaal geen inkomsten belasting meer in Nederland en dankzij de leuke nieuwe box 3 ben ik ook gestopt met verdere persoonlijke investeringen in NL. "Wij" zijn niet gebonden aan grenzen.

[Die_ene_gast]

Klopt, de linkerzijde van de politiek wilt liever dat jij werkt voor hun, zodat zij en hun stemvee (we weten welke groep zij spekken) niets hoeven te doen.
Toen ik over de grens van 49,50 % inkomstenbelasting ging gelijk een dag minder gaan werken.

[Fliepke]

De regeldruk is in Europa (te) groot, daar ga ik snel in mee.
Onbetrouwbare overheid zou je zelfs ook kunnen beweren tot op bepaalde hoogte. Ik zou graag echter horen waar je deze betrouwbare overheid wel gaat vinden. Ik denk dat je genoeg voorbeelden gaat vinden die dat wellicht zijn, maar dat ik je dan om de oren ga slaan met corruptie en bureaucratie waar je ook geen brood van lust. Laten we bijvoorbeeld de VS niet aandragen als voorbeeld van betrouwbaarheid.

[Anoniem: 2195394]

Maar volgens mij ben jij nu jouw mening aan het projecteren, niet wat dit bedrijf zegt. Ze noemen vrij letterlijk de ontslagregels als reden. Ofwel, ze vinden vast zitten aan je personeel een nadeel, terwijl ik denk dat als maatschappij zelf de grootste 'overheidhaters' blij zijn met die regels.

Jij haalt box 3 er bij, terwijl dit bedrijf dit expliciet niet benoemt. Prima dat dat jouw mening is, en dat jij je onderneming daarom naar de VS gaat verhuizen (ik verwacht immers daad bij woord). Maar hier geven ze gewoon aan: De maatschappij is te beschermd, wij gaan naar de VS want als we dan minder winst maken kunnen we tenminste per direct mensen hun bestaansrecht ontnemen.

[bzuidgeest]

Wat een onzin. Veel van die investeerders laten een woning liever leeg staan dan een "lagere" huur krijgen dan ze willen. Het kan ze geen zak schelen want op lange termijn winnen ze toch wel door waardevermeerdering van het pand.

Laat die investeerders lekker vertrekken en hun panden verkopen. Dan komen die panden in handen van mensen die ze werkelijk bewonen en je bouwt vermogen/bezit op door de lening af te betalen.

Die investeerders zorgen echt niet voor een goedkope huurwoning voor jou en ze drijven de koopprijs waar jij over klaagt alleen maar om hoog. Wees blij dat de overheid dit in box3 duwt. Zal hoog tijd worden. Weg met die uitzuigers

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 24 februari 2025 16:35]

[MSalters]

Lol. Huur is al gauw 3% van de woningwaarde. Ja, er is ook een verwachte waardevermeerdering (maar niet zeker), maar daar moet je dan wel weer de inflatie van af trekken. Zonder huur ligt je rendement daardoor nog lager dan een spaarrekening, terwijl het risico hoger is.

"Laat die investeerders vertrekken" - dat doen ze dus ook massaal. Uitponden heet dat; het aantal middenhuurwoningen daalde erg scherp in 2024. En omdat investeerders dus momenteel desinvesteren, is er al helemaal geen nieuwbouw in die hoek. Niemand gaat tegelijkertijd bijbouwen en afstoten. Dit is een tweede armoedeval. Kom je net uit de sociale huur, is er geen betere huurwoning meer te vinden.

[bzuidgeest]

Je moet bij voorkeur ook niet huren maar kopen, maar dat zal moeilijk zijn als je uit sociale huur komt.
Persoonlijk denk ik dat nieuwbouw gewoon door de overheid gedaan moet worden. En bouwers gaan echt wel aan de slag als de overheid huizen bouwt. Dat hoeft geen investeerder te zijn. De overheid hoeft er ook geen winst op te maken.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 25 februari 2025 10:53]

[n4m3l355]

Driemaal raden wij bij nieuwbouw de meeste winst maakt, juist de overheid. De aannemer verdient tussen de 2 a 2,5%, dat is alles. De ontwikkelaar hooguit 10% en de gemeente die 'kost' op een woning 30% voor het grond en leges lopen ook vaak op tot 10% waar niks tegenover staat immers als de boel instort staat de gemeente altijd weer te kijken hoe dat kan terwijl zij wel geld vragen voor het niet controleren van bouw tekeningen.

Willen we goedkopere woningen, dan moet de overheid toch echt naar zichzelf kijken. Leuk praten over meer woningen hoor ik al twee decennia, maar zien nul.

[bzuidgeest]

Je hebt niet helemaal ongelijk daarmee. Maar dat veranderd niets aan dat er geen investeerders nodig zijn voor een bouwproject. De rest kan met op andere partijen stemmen worden afgehandeld. Helaas zijn te veel mensen te slecht geïnformeerd over wat hun vertegenwoordiging doet en hoe.

[Die_ene_gast]

terwijl het risico hoger is.

Hahaha, welk risico? Dat ze misschien nog meer krijgen?
Laatst kwam er naar voren dat 1 op de 4 (!!!!!) huurwoningen schimmel hebben en dat de huurbazen er niets aan doen. Heb het van dichtbij gezien, het boeit ze niet, maar wel maximaal verhogen.
Nee, de huurbazen zijn de kanker van de maatschappij. Want de huurbazen voegen niets toe aan de maatschappij behalve zieke mensen. Deze kunnen minder tot niet werken, waardoor de maatschappij op kosten worden gejaagd.
Nee, ik zeg, keiharde chemo.

[klakkie.57th]

In west-europa kun je perfect ondernemen alleen tech-startups die het volledig moeten heb van durfkapitaal dat is een probleem

De vraag is moet je die wel willen 🤷🏻‍♂️

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 24 februari 2025 17:04]

[vickypollard]

Ik ken (Message)Bird vooral als een duur en gebruiksonvriendelijk product dat door consultants door je strot wordt geduwd.

[JustVodka]

Duur is het tegenwoordig wel. Het was ooit een heel stuk beter.
Ik heb zelf alleen met de sms functionaliteit gewerkt in het verleden, die api was op zich wel te doen. Maar voordat je de api key had en alles had ingericht via de web interface.. wat een cluster f*ck. Tenminste dat was een aantal jaren geleden zo. Geen idee hoe het op dit moment is.

[TheDudez]

Tot er niks overblijft. Het is niet de eerste en het zal niet de laatste zijn.

https://www.ad.nl/economi...naar-buitenland~ace8ee26/

https://www.rijnmond.nl/n...gspositie-is-niet-gunstig

Nederland wordt steeds minder aantrekkelijk Stikstof, overvol stroomnet, Belasting regels die steeds scherper worden, Regeltjesdruk. Een overheid die geen lange termijn visie heeft. Stroom wat duur is, Onbetrouwbare overheid. En noem maar op!

[DataMan]

Het algehele gedraal, visie loosheid en bewust onbekwaam zijn van de politieke klasse is de reden waarom we naar de verdommenis gaan. Zet daar mensen tegenover die vanuit zichzelf continue bezig zijn aan de realisatie van hun visie te werken en je snapt de ergernis, die de laatste twee jaar heeft geleid tot de start van een uittocht.

Nu hoeven we weinig rouwig te zijn over een over het paard getilde egocentrist die nou niet bepaald een heel erg essentiële dienst met z’n bedrijf aanbiedt, maar de tekenen vanuit de maakindustrie met hoogwaardige technologie zouden ons wel moeten doen fronsen.

[Tim AtSharp]

Okay, maar welke signalen kan je dan als ondernemer / onderneming wel geven aan de overheid? Of ben je van mening dat je maar eender wat moet slikken wat de politieke goesting van het moment je opdraagt, of dat nu strookt met je eigen normen en waarden of niet?

lekker trots op zijn dat je eigen miljarden belangrijker vindt dan een bijdrage aan de maatschappij waar je bent opgegroeid.

Dat is wel een erg cheap shot natuurlijk. Omdat je ergens bent opgegroeid moet je het maar eens zijn met alles wat er daar gezegd en gedaan wordt...?

[cool0]

Als ondernemer begrijp ik de beslissing helemaal! Dan ben je maar niet rouwig erom het is wel een signaal naar dat er wat mis gaat. Als ondernemer werk ik keihard maar tegenwoordig zijn er zoveel regels en belastingen dat het gewoon steeds minder leuk aan het worden is. En ja wat terug doen voor de maatschappij is goed maar dan kies ik liever zelf .Nu betaal ik of draag ik af een godsvermogen en zie ik de wijk waarin ik woon langzaam verpauperen maar ondertussen gaan er miljoenen europa in. Ik begrijp de ondernemer wel.

[Lanithro]

Bedankt voor de uitleg. Ik wist niet wat voor bedrijf Bird was. Dat had de auteur van dit artikel wel mogen vermelden.

[87Vortex87]

Het is heel simpel. Bedrijven willen best blijven in Nederland maar alleen als het de concurrentiepositie niet schaad. Doet dit het wel, dan is het logisch om te vertrekken, geen enkele bedrijf heeft verplichte loyaliteit aan een land. In het geval van NL loopt de belasting- en regeldruk constant op. Terwijl de return op oplopende belastingdruk terugloopt. Dat is geen goede overeenkomst, en inmiddels ook niet voor de burger.
De overheid bedenkt slechte wetgeving (denk aan wet betaalbare huur, of vermogensbelasting in box 3), in dat laatst voorbeeld leidt dit jaren slepende rechtzaken en over en weer tussen overheid en rechtbanken. Dit moet allemaal betaald worden met belastinggeld.

De NL overheid moet veel doelmatiger en doeltreffender worden.

[N1ls]

Zolang NL blijft belasten op verschillende manieren, is het hun goed recht om elders meer centen te verdienen.

[netfast]

Of hij is trots op zijn kikkerlandje maar merkt dat zakendoen hier gewoon je lastig gemaakt wordt. Als ondernemer kan ik dat alleen maar onderschrijven. Fijn dat hij de middelen heeft om met zijn voeten te stemmen. Hoop dat het signaal op tijd opgepikt wordt.

Als ik jouw reactie lees krijg ik helemaal "Atlas Shrugged" kriebels... Jakkes...

[DedSec85]

De trend is dat Nederland rijkdom exporteert en armoede importeert. Er zijn regelmatig congressen voor ondernemers die naar het buitenland willen vertrekken. De belastingen gaan hier buiten de perken en dan heb je nog tal van andere wet- en regelgeving waardoor het niet meer lonend is om in Nederland te ondernemen. Inmiddels is elk ander land dan Nederland een "belastingparadijs".
Ik geef die ondernemers groot gelijk. Ze zijn 0,0 niets verschuldigd aan dit land. Blijkbaar vind Nederland het belangrijker om zich slaafs op te stellen aan de EU en zich te onderwerpen aan immigratie- en milieuregels dan de economie een boost te geven en de waarde van de productie in dit land te verhogen.

[RM199724]

Klopt. Nederland heeft namelijk geen belasting inkomen nodig, noch nu, noch in de toekomst. Wij toveren wel ons geld uit de lucht. Alleen bij ASML hebben ze toch wat aangepast om een of andere reden. Komt wel goed, vertrekt ook wel, samen met onze maakindustrie.

[Tricolores]

‘We kunnen het ons niet veroorloven om in zo’n achterstandsgebied als Nederland te zitten’.

Wat een kwal ben je dan zeg. Dat slechts 25% hem apprecieert als CEO op Glassdoor zal ook niet toevallig zijn.

[Anoniem: 2195394]

Vooral omdat zijn redenatie is dat de regels rondom ontslag te streng zijn. Beste meneer Vis vind dus vooral dat je een achterstandsland bent omdat hij zijn medewerkers niet als grofvuil bij de weg mag flikkeren.

Volgens mij is het heel simpel: hij heeft geld geroken en nu heeft hebzucht het overgenomen. Hij kiest voor de optie om zo snel mogelijk zoveel mogelijk geld te verdienen. Prima, zijn keuze, maar om dan met zo'n achterlijk statement te komen laat inderdaad zien dat deze man geen enkele toegevoegde waarde heeft aan NL.

[svennd]

Hij prees onlangs nog de president van USA, Elon Musk.

[Tricolores]

Aantal personen verrast door dit feit: 0.

[Thommuz]

Toch wel wat MuskBro's die dit niet waarderen blijkbaar.

[Lisadr]

Denk aub ook aan de miljardairs en niet alleen aan de hardwerkende Nederlanders en expats. A. Mol, eigenaar van Bird heeft volgens Quote een totaal geschat vermogen van 3,5 miljard euro. R. Vis, CEO van Bird heeft slechts een vermogen van 1,3 miljard euro. Hoe kunnen ze richting 10 miljard als ze in een land blijven waar ze werknemers niet kunnen uitbuiten en op elke moment kunnen ontslaan.

[dirks]

“In de VS werkt men in de tech tien, twaalf uur per dag, zeven dagen per week en wordt daarvoor navenant beloond. Mensen kunnen er sneller hun baan kwijtraken, maar ook sneller weer nieuw werk vinden. Maar dat gaat tegen de Nederlandse en Europese arbeidscultuur in. Nederlanders vinden dat hard en zakelijk.”

Nederlanders vinden dat misschien wel terecht hard en zakelijk. Wat een werkgever...

[bzuidgeest]

Hard werken hoog belonen is 1 ding. Maar baan kwijt is ook vaak verzekering kwijt en nog meer van dat soort geintjes. Dat hoge salaris gaat op aan allerlei duren zaken die bij ons gewoon automatisch geregeld zijn. En dan hebben we het nog niet over het burn-out percentage. Ik denk dat ik ook liever onze cultuur zie. We zijn soms een beetje doorgeslagen, maar in de VS ben je gewoon een werkslaaf.

[NosferatuX]

Bird zou beperken personeel goed te belonen, strenge ontslagregels en verschillen in Europese en Amerikaanse arbeidscultuur als reden voor het vertrek

Bij andere media las ik
Techbedrijf Bird vertrekt uit Amsterdam: ‘We kunnen het ons niet veroorloven om in zo’n achterstandsgebied als Nederland te zitten’

Bij Bird vinden ze dus dat teveel rechten voor arbeidskrachten "achterstand" is. Voor hun dikke bonus misschien.

Het ontslag recht is al aardig versoberd maar blijkbaar wilt Bird medewerkers gewoon kunnen dumpen zonder consequenties.
De amerikaanse arbeidscultuur is dat velen dubbele banen nodig hebben om rond te kunnen komen terwijl de kosten levensonderhoud lager zijn. Maw, veel banen zijn zwaar onderbetaald. Of men moet 80 uur per week werken. Of de klant moet de werknemers maar betalen maar de werkgever zo min mogelijk.
Ook wilt Bird werknemers liever belonen via vage constructies dan salaris.

Tjah. Ik denk dat Bird gewoon lekker moet vertrekken. Ze houden hier nog iig een klein kantoor. Laat me raden.. Zodat directie op kosten van de zaak lekker heen en weer kan vliegen en gebruik kan blijven maken van de voordelen die ze wel in Nederland hebben. Past wel in hun visie als ik het zo allemaal lees.

[Reactie gewijzigd door NosferatuX op 24 februari 2025 19:25]

[Douweegbertje]

Ik ben manager van een team bij een groot streamingbedrijf in de VS, met vestigingen wereldwijd en een team dat internationaal verspreid is. We streven ernaar alleen talent en experts aan te nemen. Toch vraag ik me af of ze echt begrijpen wat onze arbeidscultuur inhoudt. Soms lijkt het alsof men denkt dat we in de VS mensen zomaar op straat kunnen zetten, maar zo simpel is het niet. Veel plezier in California waar de meest vreemde wetten aanwezig zijn.

Wat salarissen betreft, hanteren we ongeveer deze verhoudingen: voor elke persoon in de VS hebben we er 2-3 in het VK/EU en 5-6 in India. Onze werktijden zijn flexibel, aangepast aan onze bedrijfscultuur. We waarderen output en bieden ongelimiteerd vakantiedagen aan. Bij grote projecten kan extra inzet nodig zijn, maar dat balanceren we met tijd-voor-tijd. Dat is iets wat mensen zelf regelen, wij gaan er vanuit dat men capabel genoeg is om dit te balanceren (zo wordt je ook aangenomen en beloond) - en dat werkt ook wel degelijk. In elk geval is dit de uitzondering, als ik kijk naar de laatste 3 jaar, heeft niemand bij ons meer dan 40 uur per week gewerkt.

Dan qua talent, tenzij je ook bereid bent de volle mep te betalen (echt veel ), een kantoor in de tech hubs te hebben, dan heb je echt meer talent beschikbaar buiten de US. Ik wil niet per se zeggen in NL, maar zeker in EU is er meer dan genoeg talent.

Ik word officieel betaald door een Nederlandse BV en geniet ik van alle Nederlandse arbeidsrechten. Mijn beloning, inclusief RSU's, is meer dan gemiddeld. Dus, qua beloningen snap ik het ook al niet.

Kortom, hebben ze echt concrete ervaring of is het gebaseerd op te veel televisiekijken of wat is nu exact de reden? Ik zou dan heel graag iets concreets willen zien/horen over waarom het blijkbaar onmogelijk is.

[klonic]

Ik krijg ook bovengemiddeld betaald in Nederland. Maar zie ook dat ik in de VS Bruto zon 3 a 4x zoveel zou verdienen. Dat ik Netto misschien 5x zoveel zou verdienen. Dan kan die zorgverzekering er ook wel af. Of ik hier 80k bruto verdien of daar 300k bruto is echt een flink verschil. En ook in de VS zie je inmiddels echt niet alleen maar banen met 5 PTO dagen/jaar. Als je een paar jaar ervaring hebt in tech of energy dan raad ik iedereen aan daar gewoon een paar jaar heen te gaan, je zakken te vullen en dan desnoods terug te komen als je het niet leuk vindt.

Nog iets, de natuur is echt geweldig mooi in de VS vanaf LA en D.C. naar het noorden toe.

[Sietse Vliegen]

Keep on dreaming. Ze betalen goed in Amerika en er zijn best uitschieters maar 3-4x NL is totale onzin, tenzij jij een absolute topper bent en dan zat je daar al heel lang.

Ja, de USA heeft prachtige natuur en het is een geweldig vakantieland.

Maar wonen in het land van Trump en Musk? Tussen de MAGA idioten? Voor geen goud!

[1nsane]

Dat hangt wel van de branche en de plek af, ik werkte voor een tech scale-up met ook een grote locatie in de US. We namen daar ook mensen remote aan zolang het qua tijdszone voor de rol maar passend was. Plekken als SF daar kan je rustig 3 a 4x zo veel verdienen als hier maar de cost of living is daar uiteraard ook niet mals. Toch kan je dan flink je zakken vullen als je gewoon op z’n Nederlands leeft en niet alleen maar uit eten gaat, 1000 $ per maand naar Starbucks brengt en gewoon een 2e hands prius rijdt ipv een gigantisch gevaarte op afbetaling.

Staten als Cal, NY, Washington enz betalen erg goed, we moesten daar voor goede IT’ers, data engineers en data scientists gemiddeld genomen echt wel ruim 3x zo veel betalen of 4x.

We hadden er ook een paar remote in andere staten, dan was het 1,5 a 2x maar let wel, en dat is ook de reden waarom al die opmerkingen hier over dat al die tech bedrijven hier zullen vertrekken onzin zijn, er zijn in de US naar verhouding bar weinig specialisten en in de markten waar ze er überhaupt zijn, is de concurrentie zo groot dat een gemiddelde Site Reliability Engineer met 4 jaar ervaring al zonder blikken of blozen $ 500k per jaar vraagt.

Dat bedrijf waar ik werkte, werd door een Amerikaans bedrijf overgenomen (grote vastgoed finance club) en dat was echt een ouderwets zooitje (iedereen elke dag naar kantoor, lange dagen etc), maar bij de overname ging m’n bruto loon hier in NL bijna keer 2 en nog lachten ze zich rot qua bedragen..

[ari3]

Maar wonen in het land van Trump en Musk? Tussen de MAGA idioten? Voor geen goud!

Hier woon je tussen de GL/PvdA/D66/PVV idioten. Onze toekomst: nog meer belastingdwang! Tot je dood zal je betalen aan de socialistische heilstaat! Iedereen moet even arm zijn anders is het niet eerlijk!

[klonic]

Die hele Trump en Maga vibe heb je echt niet overal. De hele westkust en Noordoostkust zijn vrij progressief. Zeker de steden. Ook de steden in Texas trouwens.

Misschien ben ik een absolute topper. De reden dat ik er niet ben is omdat ik niet wil dat mijn kinderen daar opgroeien en ik heb ook een binding aan mensen die in Nederland wonen. Ik vind Nederland een geweldig land, zo ook Zwitserland, maar de VS is toch een stuk beter als, ik denk in de top 10% of 20% van het bedrijfsleven zit.

[DataMan]

Wat doe je hier nog dan?

[klonic]

Kan je je niets voorstellen?

Vrienden en familie.

[vinx77]

Huur van kamer? $3000 minimaal, of geluk hebben.
Boodschappen? 1.5x duurder dan AH, en dan heb je geen gezond eten (veel teveel suiker en toevoegingen)
Je bent $4000 kwijt per maand, maar ik hoorde meesten spreken over $7000 met een gezin, wanneer ik het vroeg. Zie Numbeo voor meer info. Komennde reizen naar Nederland ook nog bij.

Die lonen zijn echt niet wat jij noemt. Dat is een broodje aap die vooral onder studenten wordt geloofd. Ze zijn wel hoger, maar na aftrek van kosten kan je per jaar evenveel gaming-PCs kopen als in Nederland.

[MSalters]

$3000 zijn Silicon Valley/NYC prijzen, en de 1.5x duurder is Whole Foods (aka Whole Wallet). Gezond kan prima, als je maar betaalt - een gangbaar thema in de VS. Lonen in de VS zijn veel diverser dan hier. $10/uur is gangbaarder dan hier, $100/uur ook.

[vinx77]

Ik had deze discussie opgevat als lonen voor IT-ers, niet generieke lonen. Dus inderdaad Silicon Valley, want daar zijn de lonen voor IT-ers het hoogst, en daar is waar de verhalen over rondgaan. Het stikt van de plekken waar het goedkoper kan (centrale staten), of waar het nog hoger kan (zoals een advocatenflatje in New York).

[elmuerte]

We waarderen output en bieden ongelimiteerd vakantiedagen aan. Bij grote projecten kan extra inzet nodig zijn, maar dat balanceren we met tijd-voor-tijd

Die mag je eens uitleggen. Wat heb ik aan tijd-voor-tijd als ik ongelimiteerd vakantiedagen heb?

[krosis]

Die vakantiedagen zijn een wassen neus - die hoor je niet op te nemen. Je wordt gek aangekeken als je het wel doet. Daarom zijn wettelijke vakantiedagen zo belangrijk, mensen moeten tot rust kunnen komen zonder bang te zijn voor de werkgever.

Er wordt consistent minder vakantie opgenomen als je "unlimited" vakantiedagen hebt, zie bv https://mockingbird.marke...ation-policies-dont-work/

[Douweegbertje]

Waar baseer je het op, anders dan een blog van een klein bedrijf die niet verder ingaat op de bedrijfscultuur?

Ik kan je wel mijn directe ervaringen delen: ten eerste is de wet heilig en ongeacht de vrije dagen dient men net zo goed verplicht je minimale dagen op te nemen.

Verder zie ik een zeer positief effect waarin men continue even persoonlijke tijd neemt. In de zin dat ik met zeer grote zekerheid kan zeggen dat als je ~25 dagen hebt, het niet gebeurd. Toch zonde van je vrije dag als je net een mindere dag hebt.
Men is ook meer geneigd om even een halve dag of een paar uur op te nemen.

Daarnaast neemt letterlijk iedereen in mijn team minimaal 2 weken achter elkaar op in een jaar.

Als ik mijn eigen dagen bekijk, zit ik gemiddeld op zo'n 30-35 dagen vrij per jaar.

Mijn manager/VP is net terug van een vakantie, huwelijk, etc van ongeveer 2.5 maand.

Het doel is niet om uiterste op te zoeken zoals: dan neem ik wel een jaar vrij. Net zoals dat we niet willen dat mensen geen vrij nemen.

Sterker nog, ik zal het je heel direct uitleggen waarom het wel degelijk de bedoeling is dat mensen deze vrijheid hebben. Als wij een paar ton betalen voor een engineer, hierin verder investeren, hoe dom zou het dan zijn om die gene te verliezen over een vrije dag, of 5.. of 10 meer?

Natuurlijk zijn wij geen filantropische instelling maar is het zo vreemd om te denken dat we wel om mensen geven? Hoevaak zie je wel niet dat een bedrijf iemand aanneemt en ze een 4gb Windows laptop geven. Zelfs zakelijk gezien is dat een slechte investering in je medewerkers.

[Douweegbertje]

Ok, letterlijk genomen heb je die vrijheid sowieso maar er kan wat explicieter op geattendeerd worden. Als in; begin morgen later omdat je hier nog mee bezig was.

[ArmEagle]

Die "ongelimiteerd vakantiedagen", zijn die betaald, zoals we dat in Nederland kennen, of mag je slechts onbeperkt onbetaald vrij nemen? En als je dat een half jaar doet, heb je bij terugkomst dan nog een baan?

[The Realone]

Ik werk nu al zo'n 5 jaar in de VS en ik kan per direct ontslagen worden zonder opgaaf van redenen. En dat geldt in alle staten, met uitzondering van Montana. Dat is nou net het hele principe van 'employment at will'. En ja, die wetten gelden ook gewoon in California.

Mijn vrouw heeft ook ongelimiteerde vakantiedagen, maar dat is natuurlijk wel een perfecte manier om geen vakantiedagen uit te hoeven betalen bij ontslag. Immers is er geen balans. Hoeveel vakantie je opneemt wordt overigens wel gewoon bijgehouden, of dat tegen je gebruikt wordt weet je niet.
Overigens is dat ook zeldzaam, want bijna altijd zul je een aanbod krijgen waarbij de vakantiedagen zeer summier zijn. Ik heb redelijk wat ervaring als IT'er en de meeste banen die de laatste jaren voorbij zijn gekomen gaven mij tussen de 8 en 16 vakantiedagen. Sommigen gaven ook een handjevol sick days, maar sommigen ook niet. Ben je ziek en heb je geen sick days, dan mag je vakantiedagen opnemen of met onbetaald verlof.

Ja, je kunt in theorie wat meer verdienen mits je in de goede sector werkt, maar je bent dat geld ook zo weer kwijt wanneer je werkgever je op straat zet en je niet direct iets nieuws gevonden krijgt.

[Hendry]

Wel handig om er even bij te zetten wat Bird voor bedrijf is....

[bzuidgeest]

Een asociaal bedrijf dat liever medewerkers uitknijpt dan bijdraagt aan hun welvaart Meer dan hun verhuisreden heb je daar niet voor nodig en meer hoef je eigenlijk niet te weten.

[flurb]

Hoezo asociaal? Je hoeft niet voor ze te werken en bij Bird werken nu niet bepaald de meest zwakke medewerkers vanuit een maatschappelijk perspectief.

Ik heb jarenlang voor een Amerikaans bedrijf gewerkt, ik kreeg een telefoon, een laptop en een hoel sterk compensatie pakket. Heb de hele wereld bezocht, goude tijd.

Niet iedereen hoeft te worden beschermd, zeker niet in de tech industrie, en je hoeft ook niet in de tech te werken.
Snap niet zo goed waarom je hier direct zo'n associatie bij hebt.

[bzuidgeest]

Voor een Amerikaans bedrijf als Nederlander. Dat is niet hetzelfde om als Amerikaan voor die bedrijven te werken. Die hebben de Nederlandse overheid en zijn regels niet om op terug te vallen.

Wat betekend een laptop en een telefoon nou helemaal? Totaal onbelangrijk. Compensatiepakker? zelfde liedje. Niet nodig als je een fatsoenlijk salaris krijgt. Die Amerikanen worden ontslagen en hebben in een keer niets meer, geen zorg, geen pensioen, niets. Al die dingen moeten ze uit dat "dikke" salaris regelen terwijl ze bij ons al geregeld zijn voor je salaris krijgt.

Mensen die roepen niet beschermt toe hoeven worden, zijn vaak mensen die zich niet realiseren dat ze mazzel gehad hebben en niet begrijpen hoe slecht anderen behandeld kunnen worden.

[flurb]

Wat ik bedoelde te stellen is dat ik vorstelijk betaald kreeg en er weinig verdere binding was behalve een laptop en een telefoon en voor mij was dat prima. Na een paar jaar ben ik ergens anders gaan werken.
Mijn punt is dus dat je in een goed betaalde tech sector best een andere model zou kunnen toestaan, hoge vergoeding minder bescherming. Iemand met een 120k plus salaris kan prima voor 5k per jaar een arbeidsongeschiktheids verzekering afsluiten die bovendien ook nog aftrekbaar is.
Dat bedoel ik.

Het systeem is van toeslagen en andere regelingen in NL is echt prima, (zeker als het functioneerd) maar we hoeven niet iedereen in de maatschappij te beschermen, zeker mensen die prima verstandig zelf keuzes kunnen maken.
Niemand wordt gedwongen bij Bird te werken. Er zijn mensen die daar wel kiezen en anders ga je toch gewoon niet bij hen solliciteren.

[bzuidgeest]

De overheid is geen persoon tot persoon situatie. En we zagen het met corona. Al die zelfstandigen die prima "voor zichzelf konden zorgen" waren de eersten die hun hand ophielden want ze hadden zichzelf niet ingedekt, geen buffers, geen verzekeringen. De overheid heeft toen maar ook voor hen een en ander verplicht gemaakt. Eigen schuld dat de overheid moest ingrijpen zou ik zeggen.

Je kan het van jou punt uit zien als dat de "goeden" leiden onder de "slechten". Maar in een maatschappij met allerlei mensen van aller slag en soort hoort dat er nou eenmaal bij. Als je echt anders wil, dan kan je naar de VS verhuizen.

Het gaat er ook niet over of je gedwongen word bij bird te werken. Het gaat erom dat een bedrijf naar het buitenland gaat omdat het geen zin heeft om zijn maatschappelijke bijdrage te doen in het land waar het ontstaan is om een paar aandeelhouders wat centen rijker te maken. Het zijn bedrijven natuurlijk, maar zelf een bedrijf kan goed werkgeverschap vertonen en dit is dat niet.,

[Heloise]

Mensen die roepen niet beschermt toe hoeven worden, zijn vaak mensen die zich niet realiseren dat ze mazzel gehad hebben en niet begrijpen hoe slecht anderen behandeld kunnen worden.

Ik ben het daarmee niet eens:

Mensen die roepen niet beschermt toe hoeven worden, zijn vaak mensen die in zichzelf geloven en in zichzelf geïnvesteerd hebben en niet begrijpen hoe slecht anderen voor zichzelf zorgen.

[bzuidgeest]

Het probleem is niet dat ze in zichzelf geloven, het probleem is dat ze vaak niet begrijpen dat anderen ook in hunzelf geloven, maar toch pech kunnen hebben. Ontslagen, ziek worden of genaaid door een werkgever op een of andere manier. Dat je zelf geen pech hebt wil niet zeggen dat anderen het niet hebben. En dat is waar de "ik hoef niet beschermt te worden" roepers even vergeten aan te denken. De "ik" is belangrijk in dat zinnetje. Ze denken alleen aan zichzelf.

[bzuidgeest]

Nee, ze denken eerst aan zichzelf en daarna pas aan anderen.

Dat stukje achter de "en" kan je wel vergeten. Alleen aan zichzelf en daarna niemand.

[Loller1]

Dit is een beetje een "je hebt kritiek op de maatschapij en toch neem je er deel aan" argument. De reden die Bird hier heeft gegevens komt letterlijk neer op "ons personeel heeft rechten en dat hebben we liever niet". Dat is gewoon verwerpelijk.

[mjtdevries]

Maar het is hier niet de werknemer die kiest voor minder zekerheden. Het is hier de werkgever die er voor kiest om minder zekerheden te bieden en de huidige werknemers met die zekerheden te ontslaan.

[HenkEisDS]

Kleine moeite inderdaad.

@JayStout hier mag je gratis hebben:
Bird, een bedrijf dat zakelijk berichtenverkeer regelt

[Dark Angel 58]

Wel handig om er even bij te zetten wat Bird voor bedrijf is....

Volkomen gelijk
Volgens mij gaat het om oude MessageBird... iets met versleuteld berichten, weet ik niet zo zeker.

wiki gevonden: Wikipedia: Bird (bedrijf)

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 24 februari 2025 17:44]

[Arjan P]

Wel handig om er even bij te zetten wat Bird voor bedrijf is....

Inderdaad. Lijkt me toch basic journalistiek, op z'n minst eén bijvoeglijk voornaamwoord. Techbedrijf is wel heel breed.

[THE_BASE]

Eens hoor, ik dacht dat het ging om de verhuurder van e-steps en e-bikes: https://www.bird.co/nl/

[themadone]

Nou het is uit de reacties wel duidelijk hoe de wind waait op Tweakers.

Ik moet eerlijk toegeven dat ik ook mijn twijfels heb bij de concurrentie positie van Nederland op het gebied van high tech. Veel geld willen verdienen wordt hier afgestraft met absurde belasting. Beetje innovatief bezig willen zijn wordt vaak de kop ingedrukt door overige regelgeving.

Er is best ruimte voor verbetering, moet het dan meteen 100% de Amerikaanse kant op? Nee, maar ik denk dat een optimaal klimaat voor ondernemingen ergens in het midden ligt. Ik denk dat als jij als werknemer er vrede mee hebt om 10 uur op een dag te werken dat je daar vrij in zou moeten zijn, waarom niet gewoon van 25-45 keihard werken en daarna met pensioen? Beetje kortzichtig om te denken dat iedereen dezelfde ambitie levels heeft toch?

Random voorbeeld, je neemt een werknemer aan, deze overleefd zijn proeftijd en meldt zich daarna ziek, kun je als ondernemer zo iemand dus 2 jaar gaan doorbetalen terwijl hij je niets oplevert. Ondertussen betaal je voor dezelfde werknemer allerhande premies die daar eigenlijk voor gebruikt zouden moeten worden maar die zijn wegbezuinigd ten gunste van een zooi consultants die een gefaalde energietransitie begeleiden of aan het uitzoeken zijn waar we het volgende AZC kunnen gaan plaatsen.

Voorbeeldje uit de eigen omgeving, eigenaar van een klein bedrijf wil zijn werknemers 1000 euro netto loonsverhoging geven, dit kost de werkgever 2,5-3 keer zoveel als wat het de werknemer oplevert. Dus die verhoging van 1000 euro kost de werkgever 2-3000 euro aan additionele werkgeverslasten en daar komt die 1000 netto dan nog bovenop.

En heel eerlijk, als hier nog een knappe verzorgingstaat tegenover zou staan zonder wachtlijsten in de zorg, nieuw asfalt waar het nodig is en een woning voor iedereen zou je hier nog vrede mee kunnen hebben. Maar op dit moment betalen we vooral een megalomaan ambtenaren apparaat wat ver van efficient presteert. Het geld vliegt alle kanten op behalve naar de zaken waar we allemaal voor hoopten te betalen. Op zijn best een beetje jammer.

[The Realone]

Het gaat er niet zozeer om hoe jij denkt "dat de wind hier waait", maar om het feit dat men gelukkig in ziet dat arbeidsrecht een zeer groot goed is waar we in Nederland erg dankbaar op mogen zijn. Dat daar ook een keerzijde aan zit, zoals de extreme voorbeelden van jarenlang doorbetalen bij ziekte, klopt inderdaad. Maar laten we a.u.b. niet doen alsof dat schering en inslag is. Daarbij negeer je dan ook wel heel eenvoudig alle positieve kanten van het verhaal.

Ik werk zelf alweer een aantal jaren in de VS en hoewel ik een leuke zak centen meekrijg, heb ik echt geen beter leven dan in Nederland. Baanzekerheid en work/life-balance is mij vele malen meer waard dan een paar rotcenten. Want ik kan morgen zonder opgaaf van redenen buitengezet worden en dan ben ik volledig aan mijn lot overgelaten. Een zeer armoedig sociaal vangnet, peperdure medische kosten als je ziek wordt, geen NHG om mijn huis te beschermen als het tegen zit, ik kan nog heel lang door gaan.
Daarbij zul je stijl achterover slaan wat bijvoorbeeld de werkgever in de VS betaald aan bijdrage voor de ziektekostenverzekering, dus zo rooskleurig is dat ook allemaal niet.

En nee, als iemand er voor kiest om veel te werken, dan moet dat niet direct een probleem zijn. En dat is het ook niet in Nederland, want je mag gewoon 12 uur per dag/60 uur per week werken volgens de wetgeving. Zoek een baan die dit toelaat en ga je gang. Maar laten we a.u.b. wel gewoon medewerkers blijven beschermen tegen uitbuiting, want in de VS zie ik veel vaker dat men 60 moet werken, i.p.v. dat men 60 uur wil werken.

[themadone]

Daarom zei ik ook, het perfecte systeem zit ergens in het midden. Maar wat we in NL aan het doen zijn slaat te ver door de andere kant op.

Je kan niet iedereen heel houden, de jongeren zijn niet gebaat bij vakbonden die vooral het belang van hun achterban, meest oudere werknemers, in acht nemen.

Nee, je hoeft niet per direct de deur gewezen te kunnen worden, maar de hoeveelheid moeite die je in NL moet doen om een disfunctionerende medewerker je hut uit te krijgen is wel het andere uiterste. Je ziet dit ook terug in de hoeveelheid vaste contracten van tijdelijke tegenwoordig en de opkomst van de zzp ers.

Maar goed, ik zou graag met je ruilen, een mooie ranch in Wyoming lijkt me wel wat voor de prijs van een 2 kamer appartement hier, beetje goede werkgever, ken er een paar daar ook, zorgen gewoon dat zorgverzekering volledig geregeld is voor de medewerkers. En groot voordeel, geen wachtlijst niets daar. Misschien eens een vestiging van een Europees bedrijf proberen ipv een Amerikaanse toko.

[Reactie gewijzigd door themadone op 24 februari 2025 18:04]

[The Realone]

Die mooie ranch in Wyoming klinkt leuk, maar ook niet betaalbaar met het salaris wat je er krijgt. De VS is in dat opzicht echt niet anders dan Nederland. In Groningen of Zuid-Limburg kun je nog veel krijgen voor een lage prijs, maar het salaris is ook niet wat je in de (veel te dure) Randstad krijgt. Die zorgverzekering is leuk, maar ben je kwijt zodra je je baan kwijt bent. De dekking daarvan is ondermaats en in veel gevallen krijg je gewoon nog een nette rekening gepresenteerd van alles wat je verzekering achteraf niet blijkt te dekken, of dat die ene specialist die jou tijdens het gedekte ziekenhuisbezoek kwam helpen ineens "out of network" bleek te zijn zonder dat iemand je dat vooraf vertelde.
Mijn ervaringen met de gezondheidszorg hier zijn goed, maar niet beter dan in Nederland. Vooral vele malen duurder en wordt behandeld als een zak geld, niet als patient.

In de jaren dat ik in NL werkte ben ik wel eens wat vastgeroeste medewerkers tegen gekomen, maar niet in de mate dat het zo'n enorme impact op de organisatie had. Zoals ik al zei, dat komt in verhouding echt niet zo vaak voor.

Overigens zijn de werknemers het in de VS ook beu aan het worden en hebben ze, zeker sinds de Coronaperiode, wel door dat ze echt wat in te melk te brokkelen hebben. Dat gaat niet snel veranderen, maar de rek van de uitbuiting in de VS is ook er echt wel uit. Zeker omdat men door heeft dat het motto "work hard, play hard" niet meer is dan een lang vervlogen boomer-gedachte. Het is voortaan "work hard, play a little" en daar heeft men gewoon geen trek meer in.

[svennd]

Ik dacht dat werkgevers enkel de eerste paar dagen betalen, daarna een deel, en daarna neemt RSZ het compleet over. Echter het contract blijft bestaan (ziekte is geen reden tot ontslag), dus je budget zit wel enigsinds "vast". (België)

Overigens : Vis has also praised Elon Musk’s email telling all federal employees that they should send an email outlining “what they got done last week” or face being made redundant. https://www.dutchnews.nl/...ing-bad-climate-for-tech/
Niet zo zeker of je dat soort ondernemers wil. Slavernij is ook een optie.

[themadone]

Hier, direct van het UWV:

https://www.uwv.nl/nl/ziek/loondoorbetaling

[klonic]

Hier sluiten veel werkgevers een verzuimverzekering voor af. De eerste paar dagen betalen ze dan nog steeds zelf, maar na een dag of 10 neemt de verzekering het over.

[themadone]

En zo betaal je dus alsnog, welliswaar minder, maar betalen zal je. Ik snap dat het niet voor iedereen is om de werk/prive balans de andere kant op te laten slaan, maar mogen we aub vrij blijven in onze keuzes?

[Frankyfreeze]

Tja, het probleem is dat er geen beslissingen mogen worden gemaakt in NL. Dus de overheid heeft een heel leger aan dure externe consultants en zzp-ers in dienst voor allerlei klusjes die eigenlijk op andere manieren zouden kunnen worden opgelost maar in leven worden gehouden door wetgeving, besluiteloosheid en de zzp-ers en consultants die hun lekker goedverdienend baantje niet kwijt willen.

Anekdote: Ik sprak laatst een zzp-er in dienst voor de GGZ van een middelgrote gemeente de functie van deze persoon was om voor heel veel geld (geestelijk) gehandicapten aan woonruimte te helpen. Daarvoor werkte deze persoon samen met woningstichtingen. Deze persoon (alleenstaande ouder die voor 5k per jaar op vakantie gaat en 24 uur werkt per week) wilde graag meer verdienen om minder te kunnen werken en was aan het kijken naar een betere functie binnen de overheid. 25% van de werktijd bestaat uit brainstormsessies en trainingen en deze persoon wilde zich daarop gaan focussen.

Ik vermoed dat als het jaarsalaris van dit hele team zou inzetten voor het bouwen van huizen je het probleem eerder hebt opgelost dan ze eindeloos te laten lullen en brainstormen.

[Reactie gewijzigd door Frankyfreeze op 24 februari 2025 15:55]

[Tormbo]

Ik lees hierin vooral: "Ik wil mijn werknemers slechter kunnen behandelen." Die ontslagregels en arbeidswetgeving hebben we natuurlijk met een reden. Kijk voor de lol eens naar de game-industrie (in het buitenland) de afgelopen jaren. Om de haverklap wordt iedereen ontslagen als een game iets minder oplevert dan waar de aandeelhouders gelukkig mee zijn.

[sympa]

Hij geeft zelf aan dat hij veel betaalt, en daar flexibiliteit voor terugverwacht. Heeft ie wel een punt mee.
Net als met het geven van opties/aandelen in het bedrijf.

[Martinez-]

Veel is uiteraard een relatief begrip. Ik maak graag extra uren als het moet, maar als ik bij de buren hetzelfde verdien en binnen mijn uren blijf (en ook veel plezier heb!)...

[closefuture]

In de VS werkt men in de tech 10, 12 uur per dag, zeven dagen per week en wordt daarvoor navenant beloond.

"en wordt daarvoor navenant beloond" valt denk ik wel mee als je kijkt naar wat de cost of living in Silicon Valley is.

[Lisadr]

Gelukkig hebben wij hier geen Amerikaanse ontslagregels. Adriaan Mol (eigenaar van Mollie en Bird) heeft volgens Quote een totaal geschat vermogen van 3,5 miljard euro. VS heeft inderdaad een beter klimaat voor miljardairs en is het makkelijker om mensen uit te buiten.


Een bedrijf met 200 a 250 medewerkers in Nederland (volgens LinkedIn 147), waarvan de grootste gedeelte expats, besluit om naar het buitenland te gaan om financiële redenen. Impact voor de Nederlandse economie zal niet zo groot zijn en ook qua tech industrie.

[klonic]

Daar gaat het helemaal niet om voor dit soort bedrijven. Zij willen gewoon betalen naar performance. En voordat je zegt dat Bird mag vertrekken, er zijn heel veel bedrijven die dit overwegen.

[Lisadr]

Heb met en bij veel grote (tech) bedrijven in Nederland gewerkt en ze willen helemaal niet betalen naar performance. Ze willen het goedkoopste en fiscaal meest aantrekkelijker optie. Vandaar de grote hoeveelheid expats uit landen waar de salarissen een stuk lager zijn (zoals Oost-Europa en India). Ze willen mensen makkelijk kunnen ontslaan zodra ze duurder worden (zoals na 5 jaar met de 30% regeling).

[klonic]

Ik heb er bij 3 gewerkt, ik en ik het niet het gevoel dat het geen dat je zegt klopt. Ik ben 35 en verdien zeer goed, bij een techbedrijf. En ja, wij willen ook goedkoop personeel. Maar dat is deels omdat we hier te weinig personeel kunnen vinden, deels om de kosten te drukken. Maar we zeggen ook heel expliciet dat de kern (= managment) van de business gewoon in het land blijft waar we de werkzaamheden aanbieden, executie en (sfotware)engineering gebeurd dan voor 80% in landen waar de inkomens lager liggen. R&D gebeurd hoofdzakelijk in west Europa en de VS.

[Lisadr]

‘zeer goed’ is natuurlijk subjectief. Iemand kan in Nederland 90K per jaar verdienen in een R&D afdeling en vervangen worden door een expat uit een lage-loon land (zoals India) voor 60K. Die expat verdient dan ‘zeer goed’ ten opzichte van de 16K die hij verdiende in India. De Nederlander verdiende helemaal niet goed ten opzichte van zijn Amerikaanse collega’s die 180K verdienen + 100K per jaar aan aandelen en van mening is dat hij/zij ‘zeer goed’ verdient.

Bijzonder dat je zegt het niet te herkennen, maar ook zegt dat jullie ook goedkoop personeel willen en deel ervoor om de kosten te drukken. Daarmee zeg je dat jet het wel herkent.

Natuurlijk gaan management niet beslissen dat management vervangen moet worden door goedkopere expats.

[OMEGA_ReD]

De ceo verwijst onder meer naar wetgeving die Bird zou beperken personeel goed te belonen

Oprechte vraag: bedoelt hij hiermee de hoge inkomstenbelasting? Waarmee het relatief duur voor Bird is om goed te betalen?

[sympa]

Ik las wat over opties. Daar heb je wel mogelijkheden voor om die goedkoop te geven in Nederland,, maar dat was toendertijd niet erg gunstig.
En werden geloof ik al belast bij het geven, niet bij het uitkeren.

[nallath]

Als je de "traditionele" opties gebruikt dan word je al belast bij het bezit, waarmee je dus als werknemer meer risico loopt (Je betaald immers over de periode dat je op je opties zit).

Je kan ook voor een SAR constructie gaan waar je dit niet hoeft. Het nadeel is dan wel dat bij uitkering je veel zwaarder (eg; alsof het loon is) belast word. Mocht je daar dan opeens wel heel veel geld mee krijgen kan je ook daar nog truukjes uithalen, zoals het middelen van je inkomensbelasting.

[Schway]

addendum: Aandelen opties zijn belastbaar bij verzilveren, niet het bezitten en niet kunnen gebruiken om de belasting te betalen en middelen is per 1-1-2023 afgeschaft.

Gooien in een stichting kan nog wel voor zover ik weet.

[Reactie gewijzigd door Schway op 24 februari 2025 15:39]

[Caelorum]

De middelingsregeling is vervallen per 1 januari 2023. Dit is het laatste jaar waar je over kan middelen, dus dat is binnenkort ook geen optie meer.