Waaraan moet de ultieme monitor voldoen? Dit vonden jullie

Dit weekend publiceerden we het artikel 'Hoe kies je een monitor?'. Van resolutie tot responstijden en kleurweergave tot kijkhoeken, wij zetten op een rijtje waar je op moet letten bij de aanschaf van een nieuw beeldscherm. Maar wat is jullie ideale monitor eigenlijk?

De keuze is reuze als je een nieuwe monitor zoekt, er staan in de Pricewatch maar liefst 2800 verkrijgbare beeldschermen, maar toch bestaat dé perfecte monitor nog altijd niet. Sommige combinaties van eigenschappen zijn met de huidige staat van de techniek simpelweg nog niet haalbaar. Het is dus kiezen of delen.

Is oled de toekomst van de pc-monitor?

Een oledmonitor staat op veel wensenlijstjes.

Toch weerhield dat jullie niet om in de reacties te filosoferen over die ideale monitor. GoT.Typhoon is over het paneeltype in elk geval duidelijk: zijn volgende scherm moet over een oledpaneel beschikken. Andere tweakers, waaronder Thomas, wijzen hem erop dat die techniek voor monitoren nog maar net beschikbaar is, en je diep in de buidel moet tasten voor een dergelijk scherm. In een volgende reactie licht GoT.Typhoon toe dat hij nu al een 55"-oled-tv gebruikt als pc-monitor, maar zijn suggestie om er, als je dat te groot vindt, een stukje af te zagen, zouden wij toch niet snel overnemen.

Rabbitto is ook al ingestapt in oled en heeft een Alienware AW3423DW in bestelling staan, een monitor op basis van Samsungs gloednieuwe QD-oledtechniek. Daar heeft hij wel ruim 1.000 euro voor moeten aftikken. De oledmonitorwereld komt juist dit jaar op gang, zegt hij. Klopt dat? Wordt 2022 echt hét jaar van het oledbeeldscherm voor de pc? We vragen het Friso Weijers, redacteur monitoren voor Tweakers.

Wordt 2022 echt hét jaar van het oledbeeldscherm voor de pc?

Friso Weijers, redacteur monitoren

Friso: "2022 is vooral het jaar dat het mógelijk is om een oledmonitor te kopen, voor wie veel geld, geduld en geluk heeft. Als je het hebt over oledschermen van normaal monitorformaat, zo tussen de 27 en 34 inch, heb je nu welgeteld drie opties volgens de Pricewatch. Daarvan is de Alienware veruit de goedkoopste, maar 1200 euro zal alsnog meer zijn dan de meeste mensen aan een scherm kunnen uitgeven. De komende maanden zitten er nog enkele monitoren in de pijplijn op basis van het QD-oledpaneel en de twee 4k-rgb-oledpanelen (27 en 32 inch) die er nu zijn, maar ik verwacht niet dat die veel goedkoper zullen zijn dan de huidige opties. Verruim je je blik naar grotere of kleinere schermen, dan krijg je dit jaar een hoop nieuwe mogelijkheden. Zo hoor ik van diverse fabrikanten dat ze later dit jaar een oledscherm van 48 inch introduceren op basis van hetzelfde woledpaneel dat in oledtelevisies zit. En hoewel het eigenlijk geen monitor is, mag de nieuwe 42"-LG C2-televisie daarbij niet onbenoemd blijven. Laptops met oledschermen zijn de afgelopen twee á drie jaar ook steeds gebruikelijker en goedkoper geworden, en door de toenemende beschikbaarheid van panelen verschijnen er nu ook langzaam een paar draagbare monitoren met oledscherm."

Dockingstrubbels

Ook dockingmogelijkheden blijken hoog op het lijstje te staan van aankoopcriteria voor een nieuw scherm. Voor hidjedewitje was de aanwezigheid van DisplayPort-passthrough, 90W-opladen, ethernet en USB bepalend voor zijn recente aanschaf van een Dell-scherm. Door al die functionaliteit heeft hij geen dock meer nodig.

Tweaker jmvdkolk meldt dat hij zijn laptops wil docken aan een nieuwe set monitoren, met als extra complicerende factor dat hij zowel met Windows- als Mac-laptops werkt. De hoeveelheid problemen die mensen daarmee melden op internet, maken hem huiverig voor een aankoop. laptopleon zegt dat ondersteuning voor MST de crux is om meerdere monitoren met één kabel aan te kunnen sluiten op een MacBook, in elk geval de eerste monitor moet daarover beschikken. Tubby weet echter dat DisplayPort-daisychaining alleen werkt op een Mac als het om een officiële Thunderbolt-monitor of -dockingstation gaat. Monitoren met Thunderbolt zijn schaars en duur, dus valt de keuze uiteindelijk op een Belkin-dock.

Is het inderdaad zo ingewikkeld om een MacBook te docken aan een monitor of set monitoren?

Friso: "Als je Macs met behulp van één kabel op een set monitoren wil aansluiten, loop je inderdaad op tegen de beperking die laptopleon noemt. Apple heeft om een of andere reden altijd geweigerd DisplayPort MST te ondersteunen in macOS, zoals andere besturingssystemen dat al vele jaren kunnen. Met USB-C-dockingstations wordt het beeld daardoor altijd gekloond weergegeven zonder optie het bureaublad uit te breiden. Helaas zijn er geen fijne workarounds om onder die beperking uit te komen. Thunderbolt, zoals Tubby aangeeft, is een optie, maar naast het nadeel van de prijs en beschikbaarheid van schermen of dockingstations moet je ook nog de juiste Mac hebben. Modellen met normale M1- en M2-processors kunnen alsnog maar één display aansturen. Macs met M1 Pro, Max of Ultra of de oudere Intel-modellen kunnen wel meerdere schermen aan via Thunderbolt. Het tweede alternatief is een dockingstation met DisplayLink, wat wel altijd werkt. Dan moet je wel een aparte driver installeren en de beeldkwaliteit is ook niet optimaal, omdat DisplayLink het videosignaal gecomprimeerd over USB verstuurt."

Wel of geen hoge refreshrate?

Hoewel de refreshrates steeds verder lijken te stijgen, vallen de verbeteringen in beeldkwaliteit tweaker Martinspire een beetje tegen. De adoptie van 4k verloopt langzaam en hdr voor monitoren blijft matig, zowel wat de hardwarematige mogelijkheden als de softwareimplementatie betreft. Oon is het roerend met hem eens en zou liever een groot 60Hz-scherm met geweldige kleuren hebben, dan een 144Hz-gamingmonitor met hdr. Kubrix en WillySis valt vooral de snelheid waarmee nieuwe kabelstandaarden worden geïmplementeerd tegen, zoals HDMI 2.1 en DisplayPort 1.4.

Anderen zijn juist fan van hoge refreshrates. 360Degreez vindt een hoge verversingssnelheid zelfs buiten games veel fijner. Van zoomen in Photoshop tot zelfs het scrollen door Excel-spreadsheets, het is volgens de tweaker een stuk rustiger voor de ogen en dus veel minder vermoeiend. Hij merkt daarin duidelijk verschil tussen een kantoorwerkdag op een 60Hz-monitor en een thuiswerkdag op zijn curved 144Hz-beeldscherm. Kubrix hoopt dat makers van zakelijke monitoren dat ook gaan inzien.

De ultieme monitor

Blue-eagle is duidelijk over zijn ideale monitor: een oledpaneel, 30 tot 34 inch met een 16:9-4k-resolutie, minstens 120Hz, een responstijd van 1ms en dunne bezels. Alsof die eisenlijst nog niet lang genoeg is, wil hij ook bepaalde zaken niet: een ingebouwde webcam of speakers en een 'gaminguiterlijk' zijn uit den boze. Voor een dergelijke ultieme monitor zou de tweaker wel een fors bedrag van maximaal 1600 euro over hebben. Catrinus voegt zich bij veel van die eisen, maar wil liever een ultrawide en de helft betalen.

Voor velen zal de 49"-ultrawide van Samsung die zaphod_b bezit al jaloersmakend zijn, maar echt perfect vindt deze tweaker zijn monitor nog niet. Hij zou morgen nog overstag gaan als er een monitor van rond de 40 inch, met 4k- of 5k-resolutie, goed contrast, volledige hdr-ondersteuning en minstens 120Hz zou worden uitgebracht. Kennelijk is het erg lastig om die ultieme allrounder te maken, concludeert hij.

Waarom is het zo lastig om het 'ultieme beeldscherm' te maken?

Friso: "Wat een ultieme monitor precies is, verschilt maar net aan wie je het vraagt, maar uitgaande van de wensen hierboven zou een lcd-monitor dan haast afvallen. Daar is met kunst en vliegwerk, zoals met de miniledbacklights die fabrikanten dit jaar breder introduceren, nog net wat meer uit te halen, maar fundamentele beperkingen op het gebied van contrast, responstijden en kijkhoeken blijven staan. Het wachten is op de brede beschikbaarheid van monitorpanelen op basis van nieuwe technieken, zoals oled en QD-oled. Het heeft jaren geduurd voordat oledschermen voor televisies, laptops en smartphones op grote schaal goedkoop geproduceerd konden worden, en dat de monitorenmarkt daar nu nog achteraan hobbelt, is ook niet zo gek. De markt voor monitoren is klein en de gangbare lcd-opties zijn voor de meeste mensen en toepassingen eigenlijk wel prima. Panelenmakers focussen zich dus liever elders."

Reacties (171)

[Kid Jansen]

Hangt natuurlijk heel sterk van het doel af waar je het scherm voor wilt gebruiken, maar als ultieme alleskunner zou ik zeggen zoiets als dit:

1. 40" 5120x2160
2. QD-OLED paneel
3. >97% Rec. 2020 dekking
4. 12 bit paneel
5. 16 bit 3D LUT interne verwerking met hardware kalibratie op niveau van Eizo ColorNavigator voor CG serie
6. Actieve uniformiteitscorrectie
7. 180+ Hz
8. FreeSync
9. HDR met >1500 cd/m2 peak brightness en Dolby Vision en HDR+ ondersteuning
10. ingebouwde USB-C docking station met 90+ W charging voor laptops
11. ingebouwde KVM switch, liefst voor 3 i.p.v. 2 apparaten

Komt dus ongeveer neer op een best of all kruising tussen deze drie:
Alienware AW3423DW
Eizo CG319X
Dell UltraSharp U4021QW

Waarschijnlijk zou het nog best wel te bouwen zijn, maar zelfs als ze op de één of andere manier dit in hoge oplage aan de man zouden kunnen brengen zou je waarschijnlijk nog steeds wel aan €6500+ moeten denken. Voor de helft daarvan zou hij morgen op m'n bureau staan.

[maevian]

40"? Indertussen ben ik nof altijd aan het twijfelen of dat ik mijn Dell U2412m moet vervangen door een 27'model

[Kid Jansen]

Zeker, dat heb ik nu ook al. Heb nu ruim een jaar de Dell UltraSharp U4021QW.

Had voorheen 2x 27" naast elkaar, maar vond dat te breed als geheel, bovendien waren dat al redelijke ouder schermen die nog vrij dikke bezels hadden, dus je had zo'n 4,5cm tussen de actieve delen van de schermen in.

Zeker met de bijgeleverde Dell Display Manager software is 40" 5120x2160 op 125% scaling echt ideaal voor productiviteit. Gebruik vooral vaak de 1/3 + 2/3 verdeling (bijvoorbeeld browser / PDF + IDE) of de 3x 1/3 kolommen (3x browser / PDF / Word). Ook grote Excel files of Teams / Zoom / Meet calls waarbij je schermdeling hebt maar tegelijk ook wel de deelnemers wilt kunnen zien is het ideaal voor.

Zou van mij zelfs nog wel groter mogen, 45" 6144x2560 bijvoorbeeld.

[maevian]

Had niet door dat je over 21:9 resolutie bezig was en dacht aan een 16:9 monitor, persoonlijk heb ik momenteel genoeg aan een single monitor 16:9 24'' monitor in combo met mijn 15'' laptop in een stand voor teams of voor document om uit te kopiëren.
Ik ben wel aan het denken om over te stappen op een 27 of 28'' 4k monitor omdat mijn oude vertrouwde u2412m toch op leeftijd begint te komen ( denk dat ie ondertussen al rond de 10 jaar oud is)

[Olaf van der Spek]

omdat mijn oude vertrouwde u2412m toch op leeftijd begint te komen ( denk dat ie ondertussen al rond de 10 jaar oud is)

Werkt ie door zijn leeftijd minder goed?

[maevian]

Ik zou graag USB 3.0 poorten ipv USB 2.0 hebben op de monitor, usb-c met powerdelivery zou ik ook wel leuk vinden, zodat ik mijn werklaptop met 1 kabel kan aansluiten s'morgens.
Had graag ook een hogere resolutie display gehad (alhoewel 1200p nog altijd heel werkbaar is). zou ik nog langer met de monitor kunnen doen? Waarschijnlijk, maar na 10 jaar wil een mens wel eens iets nieuw.
Ik heb hem gekocht in 2012 en was toen al een refurbished model

[Kid Jansen]

Waarschijnlijk wel, m'n U2711 was na 11 jaar en zo'n 22.5k branduren behoorlijk opgebrand. Het was niet meer mogelijk om te kalibreren naar een witpunt van 120 cd/m² met D65 witbalans, op het eind lukte zelfs 100 cd/m² niet meer. De helderheid zelf was al gigantisch afgenomen ten opzichte van nieuw uit de doos, maar je verloor nog eens ruim dezelfde hoeveelheid helderheid door de witbalans te compenseren, omdat de backlight véél geler was geworden.

Zie ook deze post van mij in UltraSharp topic, en dat was nog anderhalf jaar voor ik Dell UltraSharp U4021QW had gekocht.

[Olaf van der Spek]

Oh ja, die post had ik al eens voorbij zien komen. Heb zelf nog een paar pricewatch: HP LP2065 Zilver
Niet gekalibreerd en op 100% helderheid, maar het is me nog niet opgevallen of die nu geel zijn. Weet niet of je daar de branduren van terug kan vinden en heb helaas geen hardware om calibratie uit te voeren.

[LoeWn]

Ik ben zelf ook aan het kijken voor deze monitor. Helaas zijn de prijzen echt niet om naar huis te schrijven.
Op dit moment heb ik een 14" laptop met daarnaast een 32" 4K monitor. Dit werkt echt heerlijk voor bijvoorbeeld media, gamen etc. Alleen als ik serieus aan het werk ben kom ik iets aan horizontale ruimte te kort. Op mijn laptop scherm heb ik dan email, Whatsapp, Chrome inspector en overige schermen. Het grote scherm splits ik op met half IDE en half browser. Voor de browser wil je eigenlijk wel minimaal 1920 pixels breedte, maar voor mijn IDE kom ik dan eigenlijk te kort vanwege de meerdere tabbladen langs elkaar. Dit 40" scherm is eigenlijk precies hetzelfde, maar dan met wat extra pixels horizontaal. Maar om nu ruim 1000 euro bij te betalen voor zo'n scherm vind ik een beetje te ver gaan.

[Kid Jansen]

Als ik volle mep had moeten betalen voor die Dell had ik het misschien ook niet gedaan, maar kon gebruik maken van een regeling van m'n werk waarmee ik dit scherm met bruto geld kon betalen. Kan maar één keer per 5 jaar en zat ook maar net onder de bovengrens, maar scheelde effectief de helft.

Maar voor het scherm in m'n eerste post zou ik echt een flinke smak geld over hebben.

Heb ook nog hele tijd naar Asus ProArt PA329C. Had ik minder schermoppervlak en resolutie gehad, maar wel hardwarematige kalibratie, uniformiteitscorrectie, HDR en veel groter kleurbereik door quantum dots. Reviews gaven alleen aan dat hardwarematige kalibratie nogal tegenviel. Dat valt overigens bij vrijwel elk merk tegen ten opzichte van Eizo ColorNavigator. Dat is echt next level t.o.v. de concurrentie. Dat heb ik zelf ondervonden toen ik de Eizo ColorEdge CG277 4 maanden op m'n bureau had staan voor een review.

Doorslaggevend was uiteindelijk dat de U4021QW een ingebouwde KVM switch heeft. Echt ideaal dat muis, toetsenbord en webcam op scherm aangesloten zitten en ik die zowel voor vaste PC als laptop kan gebruiken. Voor laptop hoef ik alleen USB-C aan te sluiten.

[jos707]

Ieder zijn voorkeur natuurlijk maar twee losse schermen werkt imo toch een stuk fijner dan één groot scherm. Zo'n display manager helpt wel maar is geen vervanger van de fysieke scheiding tussen de verschillende schermen. En om een 45" als monitor te gebruiken moet je toch ook een behoorlijk diep bureaublad hebben, met een standaard diepte van een metertje mag je na een week een afspraakje boeken bij de fysiotherapeut om je nekwervels te laten behandelen.

[laptopleon]

Ik werkte eerst met twee 21” crt’s naast elkaar. Die waren samen 91 cm breed, inclusief randen rond het scherm.

De 40” die ik later nam, is exact even breed. Dus het nekwervels-probleem is niet anders. (Overigens zou bijvoorbeeld een taxichauffeur dan toch ook last van zijn nek moeten krijgen?)

Die 21” crt schermen waren 50 cm diep. De flatscreen die ik nu heb, steekt inclusief voet 16 cm uit achter de zichtbare pixels.

Mijn bureau is iets van 1,12 m diep, maar toch zit ik er maar 80 cm vandaan, ook omdat het aanzienlijk meer pixels per cm heeft dat die glazen crt’s hadden (4K vs 2x1280). Netto gebruik ik maar 88 cm van m’n tafel dus een bureau van een meter zou ook geen probleem zijn.

Wel scheelt het dat het scherm licht gebogen is (3000R).

Kortom, de fysieke afmetingen zijn volgens mij het probleem niet, maar ik kan me wel heel goed voorstellen dat je gewend bent te werken binnen de twee kaders, aan de fysieke scheiding. En dat dat misschien ook niet zo makkelijk te vervangen is door een softwarematige oplossing. En dat je daardoor gewoon liever met twee fysiek gescheiden schermen werkt / blijft werken.

[memsys]

Mooie specs voor een "ultimate" scherm echter vind ik dat een goede contrast waarde ook een must is. al moet ik eerlijk zijn dat ik geen fan ben van zeer brede schermen, ik mis gewoon de pixels in de hoogte.
ik weet niet hoe de dell display manager software werkt maar een van de problemen van een ultra wide scherm over twee schermen is dat als ik een fullscreen game aan het spelen ben dat een 16:9 vlak bedekt dat ik zwarte balken heb aan de zijkanten waar ik niks mee kan in tegenstelling tot twee schermen waar ik het spel kan spelen en op het andere scherm discord open kan hebben staan bijvoorbeeld. is dit iets wat de dell display manager kan oplossen?

[batjes]

Zelf heb ik enkele jaren geleden mijn 24inch 1080p ingeruild voor een 28inch 4k scherm. Voelde erg groot aan, heerlijke resolutie op dat formaat.

Ondertussen zou wel eens naar 34 of hoger willen. Vroeger was dat net zo met de stap van 900p 19inch naar 1080p 24inch. Het went vanzelf en dan wil je vanzelf wel weer groter.

[Nas T]

40" is voor thuisgebruik al snel te groot, al hangt het af van de diepte van je bureau.
Om het eenvoudig te maken, als ik mijn arm uitstrek op mijn nominale zitpositie, kan ik het scherm nét niet raken (ik ben 1,80m lang). 40" kijkt echt niet fijn, ik heb nu een 40" omgeruild naar 32" en dat is prima.

Ik denk dat veel thuissituaties niet veel anders zullen zijn.

[Kid Jansen]

Voor mij precies hetzelfde, bureau is 80 cm diep, kijkafstand (ogen tot scherm) is zo'n 65-70 cm. Het is maar net wat je gewend bent en fijn vindt. Hiervoor had ik zoals gezegd 2x 27" naast elkaar, dat was nog veel breder.

Qua resolutie ben ik er juist op vooruit gegaan, 2x 2560x1440 naar 1x 5120x2160, dus +50%. Effectief wel iets minder door 125% scaling, maar gebruikte eerste linker helft van linker scherm vrijwel niet omdat het gewoon te ver weg was.

Vanaf bepaald punt geeft extra ruimte in breedte, zowel fysiek als qua resolutie, gewoon geen meerwaarde meer, maar in de hoogte wel. Ze hadden er ook best wel 5120x3200 16:10 van mogen maken, kom je met 0,1815 mm pixel pitch op 43,1" uit, iets groter dan de 3840x2160 42,5" schermen die er nu ook al zijn.

[Olaf van der Spek]

Vanaf bepaald punt geeft extra ruimte in breedte, zowel fysiek als qua resolutie, gewoon geen meerwaarde meer, maar in de hoogte wel.

Qua hoogte is er ook wel een bovengrens hoor.. na 43" 2160p (hoogte: 54cm) vind ik het wel mooi qua hoogte.

[Kid Jansen]

Niet zo gek veel verschil met de 58 cm die 3200 pixels met 0,1815 mm pixel pitch geeft, maar dat zou voor mij inderdaad ook wel de grens zijn. Heb nu met 2160 / 39 cm nu nog wel idee dat het best meer mag zijn soms.

[batavier]

Ik heb een LG Ultragear 27GL850 en dat bevalt prima. Een slagje groter zou ook nog kunnen, maar niet teveel, anders lijkt het alsof je naar een tenniswedstrijd zit te kijken als je van de ene naar de andere kant van je scherm wil kijken... Naast het scherm staat mijn laptop, dat scherm is voor agenda & MS Teams.

Op mijn werk heb ik twee Dell 24" monitoren (een idee welk type) en dat werkt aardig, maar minder fijn dan een enkele 27". Maar da's natuurlijk persoonlijk.

Kortom: van 24 naar 27 is zeker een goede stap. Van 27 naar 30 of 32, dat weet ik niet. Ligt aan de resolutie waar je voor gaat. Met mijn slechter wordende zicht (leesbril en zo) zou het wel een mooie stap kunnen zijn, zo'n groter scherm.

[LurkZ]

Ik heb 2x 43" en wil echt nooit meer kleiner. Ik wil naar 50" gaan als die een fatsoenlijke resolutie hebben. Momenteel 4:3 schermen. Een widesscreen met zelfde verticale en dubbele horizontale resolutie zou nog beter zijn. Helaas zijn de huidige widescreens zonder uitzondering rommel.

[i-chat]

Ik vind 34ultrawide al te breed, straks heb je een verrekijker nodig om de hoeken van je scherm te zien

Ik zou liever een een scherm zien dat weer wat kleiner was

Iets in de trant van 28inc x*1440 ultra wide met bijv 90hz want meer is eigenlijk overkill
en minimaal 500nits. Want niks is erger dan een donker scherm in een lichte ruimte

redelijke kleuren en contrasrwaarden spreken natuurlijk voor zich maar of dat dan oled fold of miniled of iets anders is boeit niet

Ik vraag me soms oprecht af waar dat eindeloze groter groter groter vandaaan komt

[Reactie gewijzigd door i-chat op 22 juli 2024 21:27]

[Sp3ci3s8472]

Ik vind 34ultrawide al te breed, straks heb je een verrekijker nodig om de hoeken van je scherm te zien
Ik vraag me soms oprecht af waar dat eindeloze groter groter groter vandaaan komt

Als programmeur vind ik een 34" ultrawide fantastisch.

Daarnaast is het mooi meegenomen dat games beeldvullend zijn zeg maar en veel filims en series ook 21:9 zijn.

De 16:9 aspect ratio vind ik echt gruwelijk iritant. Je hebt er niks aan; je mist de hoogte van 16:10 of je mist de ruimte van 21:9 waarmee je 2 files kan openhebben met programmeren.
Het is goed om te zien dat de trend van 16:10 weer terugkomt in laptops, dan kan je er tenminste fatsoenlijk op werken.

[i-chat]

Ik snap de beeld ruimte misschien nog wel maar waarom zo groot? We werken met laptops van 16unc in 4k. Maar als je dan naar 23inc schermen kijkt is het ineens 10jaar oud en 1080p waar zijn de 23 inc qhd schermen gebleven of waarom moest dat direct 27inc en in het verlengde daarvan scherm van 2x die breedte

Ik hoef geen bureau of muurvullend scherm maar waar zijn dan die 21/9 schermen <30inc

[Sp3ci3s8472]

Ik werk niet op mijn laptop die 15" is en 4k (waar je eigenlijk geen barst aan hebt op die schermgrote, ja het is scherper maar het oppervlakte is gewoon nog steeds te klein om daar echt profeit van te hebben).
Mijn laptop is eigenlijk altijd aan een dockingstation of extra scherm gekoppeld. De laptop zelf zit in een laptopstand; ik moet dit nog zeker 20-30 jaar doen dus ik wil graag iets waar ik comfortabel achter kan werken (ik wil geen "programmers neck").
Het hele kantoor werkt op Dell 2515H schermen (via docking station), zelfs de managers. Werkt op zich prima als je je laptop nog als extra scherm voor mail gebruikt anders is het te klein. Thuis werk ik daarom wel met een 34" en een extra scherm.

Een 34" ultrawide zit qua hoogte tussen een 25" en 27" scherm in. Als je een 27" 16:9 scherm had gehad dan was het nog steeds beeldvullend zonder de voordelen van een ultrawide. Mijn ultra wide is 3440x1440, het liefst zou ik 1.5x zo veel pixels hebben.

[i-chat]

Maar dat is toch ook wat ik aangeef?

De verhoudingen liggen zo gek scheef als je naar moderne laptops kijkt én losse schermen kijkt

13,3 inc 4k is tegenwoordig redelijk normaal maar 15,6 qhd bestaat bijna niet dan zit je weer meteen op 1080p

Zelfde met monitoren 23inc is altijd wordt nog steeds verkocht als 1080 terwijl 1440 toch inmiddels wel de minimum zou moeten zijn. En anderhalf 23inc paneel komt mooi in de buurt van een sub30 ultra wide

Net iets breder dan een 27inc maar ook wat lager ik heb zelf nu 27inc @ 4k en dat scherm voelt eigenlijk te hoog voor de werkelijke ruimte die het biedt. Das toch gek?

En bij laptops precies omgekeerd daar weigert men 17,3 inc 4k schermen te maken alsof je nog wat aan die resolutie hebt op een 13inc
Zo dun als laptops en schermranden nu geworden zijn is dat echt gek

[laptopleon]

Valt mij ook altijd op dat er volop kleine laptops bestaan met 11, 12, 13, 14, 15 inch schermen maar dan ineens… wooow nog maar een paar 16 – en die zijn dan al vaak relatief duur – en als je echt zoekt nog een 17 inch, maar Apple verkoopt die al 10 jaar niet meer dus veel succes als je macOS wil gebruiken.

Ik werk graag met een groot scherm. Ik begrijp ook wel dat een 40” te groot is om mee te nemen als laptop maar kom op, een A3-tje is diagonaal maar 42 x 29,7 cm en dat past toch ook makkelijk in elke rugzak / attaché koffer? Oftewel een 20,5” scherm! Hoef je niet zo krampachtig te doen qua toetsenbord ook want dan is er ruimte voor een full size 102 toetsen ramplank.

[Olaf van der Spek]

40" 5120x2160
QD-OLED paneel

QD-OLED TVs zijn er ook al, een 42" 2160p kan dan toch niet ver weg zijn.

Zonder LUT en USB-C zou ik zoiets ook nog wel overwegen.

[Sp3ci3s8472]

Ik heb liever geen TV die trager opstart dan mijn pc in alle eerlijkheid . Geef mij maar een domme monitor.

[zaphod_b]

Kwijl. Ja die wil ik wel. Maar niet meer dan 1000 euro graag .
En zoals ik eerder inderdaad al zei, voorlopig zal dat nog wel even Utopia blijken. Helaas!

P.S. de specifieke techniek boeit me niet. Of het nou OLED, QD-OLED, MicroLED of whatever is. Als het maar een mooi scherm is met goed contrast en diep zwart, HDR etc etc. Hoe de fabrikanten dat voor elkaar fixen, boeien. Dus je punt #2 vind ik niet relevant. Functionaliteit vind ik belangrijk, techniek is een middel.

[ocf81]

Hangt natuurlijk heel sterk van het doel af waar je het scherm voor wilt gebruiken

Precies dit. Ieder gebruiksscenario is anders, en daar past dan een andere monitor bij. Er zijn tegenwoordig ook talloze opties, zoals de USB hubs, laptop opties en geluidsopties, die de keus veel ingewikkelder maken dan in de tijd van de simpele schermen zonder extra functies. En er is ook niet zoiets als één gaming monitor of zo. De eisen voor een schietspel zijn heel anders dan die voor een scherm dat voornamelijk voor vluchtsimulatoren gaat worden gebruikt.

Helaas kom je op GoT wel een muur van vooroordelen tegen als je om advies gaat vragen. Er zijn een aantal toch wel hardnekkige vooroordelen omtrent grootte, afstand en beeldverhouding als het om het scherm zelf gaat. Wel jammer.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 22 juli 2024 21:27]

[keesdewit]

Hey waarom staat mijn LG UltraFine OLED Pro 32EP950 niet in je lijstje?

[Reactie gewijzigd door keesdewit op 22 juli 2024 21:27]

[Blurk62]

Komt dus ongeveer neer op een best of all kruising tussen deze drie:
Alienware AW3423DW
Eizo CG319X
Dell UltraSharp U4021QW

Deze past ook nog in dat rijtje:
LG 40WP95C

Nagenoeg identiek aan de Dell, zie ook hier.
Ideaal voor werk en geschikt voor (niet meer dan) casual gaming.

[Reactie gewijzigd door Blurk62 op 22 juli 2024 21:27]

[Mappy]

+ mat scherm
Maar volgens mij is alles dat OLED is tot nu toe glanzend uitgevoerd?

[Mitsuko]

Waar ik vooral tegenaan liep bij het wisselen van monitor was de interactie met een soundbar. Je hebt 2 mogelijkheden om die aan te sluiten:

• PC → soundbar → monitor: Je bent dan afhankelijk van de EDID implementatie in de soundbar. Mijn LG soundbar heeft bijvoorbeeld geen ondersteuning voor 1440p, terwijl dit bij mijn oudere Yamaha soundbar geen probleem was. Als er HDMI 2.1 functies bij komen zoals VRR (variable refresh rate) dan wordt het misschien nog lastiger.
• PC → monitor → soundbar: Dit kan alleen als de monitor/TV ondersteuning heeft voor eARC. Aangezien alle features van HDMI 2.1 optioneel zijn kan dit nog wel eens een probleem zijn.
  Dit is hoe ik mijn soundbar nu aangesloten heb; als het werkt dan werkt het goed, maar ik moet er wel bij zeggen dat mijn LG soundbar last heeft van een hardnekkige bug (alleen met eARC) waardoor hij soms niet goed opstart en vastloopt. Enige oplossing is dan om de stekker er uit te trekken en er weer in te doen, of volledig resetten. Helaas is de support van LG nutteloos als je een softwareprobleem hebt want ze verbinden je niet door en bieden je alleen vervanging aan.

Nou denk je misschien: Waarom sluit je de soundbar niet gewoon direct aan op een HDMI poort en de monitor op een andere poort? Probleem is dat Windows de soundbar alleen aan kan spreken door hem als monitor met speakers te zien, dus dan heb je een extra onzichtbaar scherm waar je muis of zelfs vensters af en toe naar verdwijnen.

Helaas lijkt dit vrij fundamenteel te zijn, er zit in Windows 10/11 Pro for Workstations (een uitbreiding op de normale Pro versie) wel een optie om een display niet deel uit te laten maken van de desktop, maar dan ziet de GPU hem ook helemaal niet meer (en krijg je dus ook geen geluid meer).

[Reactie gewijzigd door Mitsuko op 22 juli 2024 21:27]

[Olaf van der Spek]

Waarom heeft zo'n soundbar niet gewoon een USB ingang? Kun je al dat gedoe met HDMI en eARC overslaan..

[Sp3ci3s8472]

Dat werkt misschien bij een soundbar, maar bij een versterker vraag ik het mij af. Wat als je nieuwe standaarden wil zoals Dolby Atmos, dat zal waarschijnlijk alleen werken via USB C of Thunderbolt.

[Olaf van der Spek]

In theorie zou een Atmos bitstream ook prima over USB naar de versterker moeten kunnen.

[Sp3ci3s8472]

In theorie, in praktijk heb ik het nog niet gezien .

[Mitsuko]

Mijn soundbar heeft wel een USB ingang... maar alleen voor het afspelen van muziek op een USB stick. Zou inderdaad handiger zijn als USB audio apparaat.

[marcovandam]

Ik had hetzelfde probleem, en ook maar 1 HDMI uitgang op mijn pc. Eerst geprobeerd met een 3.5 verbinding van de monitor naar de soundbar, maar dat is niet heel best. Nu zo`n split kastje ertussen, HDMI PC > splitter, optical naar soundbar en HDMI door naar monitor. En op de extra HDMI van het kastje kon ook nog mooi de Google TV aangesloten worden.
Werkt verassend goed moet ik zeggen.

[DiaZ_1986]

Misschien kun je dit oplossen met Voice-meeter Banana?
https://vb-audio.com/Voicemeeter/banana.htm

Hiermee kun je redelijk eenvoudig audio-sources samenvoegen en doorsturen naar een bepaalde uitgang.
Ik kan hiermee o.a. het geluid van mijn gitaar versterker samenvoegen met bijvoorbeeld Spotify zodat ik mee kan spelen met nummers.

Met een beetje geluk kun je het 'beeldscherm' van je soundbar uitschakelen en met deze software het geluid alsnog door sturen.

[Sp3ci3s8472]

Ik heb dit opgelost door mijn versterker te clonen naar mijn secundaire scherm. Niet de meest mooie manier maar het werkt wel en je hebt geen extra beeldscherm erbij. Het meest iritante is dat als je de versterker aanzet dat Windows denkt, ooh nieuw beeldscherm we moeten aan het werk; afhankelijk van je videokaart kan dat lag opleveren.
Deze oplossing kon overigens alleen doordat ik ook een extra scherm (Dell 2515H) naast mijn 34" UW heb staan dat een lagere resolutie heeft anders ga je inderdaad de mist in met 3440x1440 @144hz als je versterker of soundbar geen recente HDMI heeft.

Sneu dat Windows nog geen goede oplossing heeft hiervoor.

[RaJitsu]

Uiteraard wil iedereen wil dikke specs, maar hechten mensen geen belang aan het design? Vind het wel opvallend dat dit niet genoemd wordt. Terwijl het een zeker niet ten koste van het ander hoeft te gaan.

Zowel functioneel waarbij je de instellingen kan maken op een makkelijke manier ipv met bijv. een joystick aan de achterzijde of zes knoppen naast elkaar waarvan het lastig te onthouden is welke twee nu voor de richtingen waren, welke voor 'terug' en welke de enter-knop, maar ook puur esthetisch en qua bouwkwaliteit?

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 22 juli 2024 21:27]

[Medabi3]

Hoe vaak zit je nou echt in de OSD van je monitor? Ik heel zelden om de helderheid aan te passen, maar voor de rest verstoffen die knoppen aardig bij mij. Bouwkwaliteit is vaak wel degelijk bij monitoren, ik heb er zelf nog geen enkele naar de stort hoeven brengen omdat ze van ellende uit elkaar vallen. Heel zelden een dode pixel gezien, maar dat was vaak eigen schuld (ruig vervoerd).

[bigbadbull]

ik redelijk veel.
Switchen tussen thuis pc en werk laptop, en dat slechts om 1 scherm.
thuis pc heeft 2x 32"
laptop 2x17" + switch naar 1 van de 32"
Moet misschien eens investeren in een goede KVM, zit ik ook niet meer te missen met welk keyboard ik nu typ.

[uiltje]

Veel van die dingen met een dock hebben een 1, 2 & 3 knop op de voorkant gelukkig, heb je die KVM niet meer nodig; ingebouwd.

[RaJitsu]

Ik persoonlijk niet vaak. Maar als je er wat in wil doen, wil je dat dit gewoon in orde is. En het is niet iets dat perse zo ruk hoeft te zijn als dat het in de regel is.

En als ik wat extra's had kunnen uitgeven om zaken in het OSD te regelen via software die je bijv. in Windows kan aansturen, had ik dit wel gedaan.

[Blue-eagle]

Het is een plat stuk plastic met bezels d'r omheen. Het enige design-aspect wat voor mij meeweegt is hoe dik de bezels zijn, en liever steken die niet al teveel uit, want dan verzamelen ze alleen maar stof.

HiPpE ScHeRMeN met RGB lichtjes en namen van "bekende" gamers erop sla ik direct al over. Het scherm moet voldoen aan mijn specificaties en vooral niet doen alsof 't een kermisattractie is

[uiltje]

Hoe makkelijk ik bij de aansluitingen kan en of ik hem kan tilten en de hoogte kan instellen zijn bij mij ook belangrijk. Draaien niet, ik draai gewoon de hele voet mee, interesseert me niets en ziet er zelfs beter uit als je het mij vraagt. Ik zie weinig mensen nog portret stand gebruiken: ik gebruik het alleen als ik bij die )(*%&^& kabels moet komen.

[Blue-eagle]

Mag ik je een monitor arm aanraden? Die zijn zó geniaal, je duwt hem makkelijk weg, trekt hem naar je toe, draait de monitor makkelijk om, kantelt hem links en naar rechts, echt alle kanten op, met gemak. En d'r staat geen voet meer in de weg, je kan opeens zoveel meer kwijt op je bureau!

Ik zou nooit meer zonder willen in ieder geval

[maevian]

Het is een plat stuk plastic met bezels d'r omheen. Het enige design-aspect wat voor mij meeweegt is hoe dik de bezels zijn, en liever steken die niet al teveel uit, want dan verzamelen ze alleen maar stof.

HiPpE ScHeRMeN met RGB lichtjes en namen van "bekende" gamers erop sla ik direct al over. Het scherm moet voldoen aan mijn specificaties en vooral niet doen alsof 't een kermisattractie is

Dat is nou net het probleem, ik wil een gelamineerd glas en aluminium bezels en wil er gerust 200 euro extra voor betalen

[Sissors]

Iedereen wil dikke specs, maar hechten mensen geen belang aan het design?

Nop, zo goed als niks.

Als we het hebben over esthetisch: Er zit nauwelijks verschil in bij de gemiddelde monitor. De monitor zelf heeft een dun randje, daar is heel weinig van te maken. Enige verschil is dan de voet. En ja een echt over the top voet hoeft van mij niet, maar verder? Verschillen zijn heel beperkt. Heb weleens mensen zien klagen over het "gaming uiterlijk" omdat er ergens in de hoek een logo'tje zat. En dat dan er rode accenten op de achterkant van een monitor zitten, ik kan me voorstellen dat het wel leuk is om iets anders dan zwart te hebben daar (al vinden andere dat weer helemaal niks, wederom omdat het een gaming uiterlijk schijnt te zijn), maar enige die de achterkant van mijn monitor ziet is de muur. Dus die overleeft het wel.

En als je een monitorarm gebruikt maakt het al helemaal geen drol uit natuurlijk.

Zowel functioneel waarbij je de instellingen kan maken op een makkelijke manier ipv met bijv. een joystick aan de achterzijde of zes knoppen naast elkaar waarvan het lastig te onthouden is welke twee nu voor de richtingen waren

Ik stel een monitor eenmalig in als ik hem koop, en dan is het gekut, daarna kom ik er niet meer aan. Dus ook dat maakt mij weinig uit. Wat dan niet onder uiterlijk valt maar ik wel heel blij ben bij mijn huidige monitor en wat ze niet allemaal hebben: Hij schakelt automatisch naar de actieve ingang over. Wat met thuiswerken wel heel nuttig is. En ja ik moet door thuiswerken nog weleens de knopjes gebruiken als zowel mijn PC als mijn werk laptop aan staan, maar dat is echt de uitzondering.

[RaJitsu]

Uitzondering, sure, voor mij persoonlijk ook. Maar het gaat over wat de ultieme monitor moet zijn, en dan tellen dit soort details m.i. ook. Zeker aangezien de 'ultieme monitor' waarschijnlijk ook een aardig prijskaartje aan zich heeft hangen.

[skapiche]

Iedereen wil dikke specs, maar hechten mensen geen belang aan het design?

Nee. Ik niet in ieder geval. Zolang ie maar geen zichtbaar licht geeft aan de achterkant.
De OSD gebruik ik de eerste maanden misschien een paar keer, daarna kom ik er niet meer aan.
De bouwkwaliteit is uiteraard wel van belang, maar dat heeft in principe niets met de specificaties te maken en daar hebben we het hier over.

Daarbij zit het meeste 'design' meestal toch in de voet, omdat je daar het meeste vrijheid in hebt. Het scherm zelf zal toch voorlopig een zwarte rechthoek blijven. Ik hang mijn monitoren aan een arm, dus die voet gaat sowieso direct op zolder.

[trigger808]

design is compleet onbelangrijk voor mij, Ik kijk alleen anar de specs.
Mijn scherm ( LG 38UC99-W) is WIT (aan de achterkant). Elke keer als ik het zie, ben ik weer verbaasd dat ik een "wit" scherm heb. Het ziet er mooi en strak uit, maar ik zie het nooit!

[Oti]

Inderdaad. Die zes of vier zwarte knoppen rechtsonder op de bezel (Iiyama) zijn vreselijk onhandig. Ze zijn niet leesbaar gelabeled en er zit een tijdslimiet op elk knopje. Joystickjeop de achterzijd (AOC) is al iets beter.

[Alxndr]

Ik ga mee met de rest, design maakt me echt niets uit. Wanneer kijk je nou niet naar het panel maar je monitor als geheel, zeker de achterkant staat volgens mij bij bijna iedereen tegen/richting een muur. Hoewel smalle bezels een voordeel zijn bij het gebruik van meerdere schermen, staat dat alsnog onderaan mijn lijstje met eisen/wensen.

Weet niet of het onder "design" valt, maar een monitor met Ambilight of iets dergelijk zou ik wel overwegen.

[HKS-Skyline]

De ultieme monitor in mijn ogen:

4K
microled
40" - 43"
240Hz
1000+ nits
max 500 euro

I know, i'm a dreamer, maarja we hebben het tenslotte over de "ultieme" monitor.

[Alxndr]

Niet curved? Verder n6ee eens, maar max 500 ? Over 10 jaar misschien

[jjeggink]

Nee, niet curved! Ik wil rechte lijnen die ook gewoon echt recht zijn, ik ben geen goudvis in een kom

[Alxndr]

Klinkt alsof je het nog nooit geprobeerd hebt? Ik zweer erbij, het lijkt juist rechter zou ik durven zeggen.

[jjeggink]

We hebben een paar curved ultrawides op kantoor staan, ik mijd ze als de pest. Ik ben technisch tekenaar/modelleur, ik zit de hele dag naar lijntjes te staren, dus het zal wellicht beroepsdeformatie zijn. Maar als een kromme lijn binnen de afstand van een gestrekte arm recht lijkt, zou ik toch even checken of mijn monitor niet in standje optische illusie staat en anders eens een goed gesprek met mijn opticien (toevallig mijn vrouw) aangaan.
Aan de andere kant, dat die monitoren op ons kantoor blijven staan bewijst dat er in elk geval een paar van mijn collega's het niet met mij eens zijn. Ieder z'n meug zullen we dus maar zeggen.

[Alxndr]

Ah, we hebben het over professioneel grafisch gebruik, dat verandert de zaak nogal, in dat geval zou ik denk ik ook geen curve willen.

Maar typte "lijkt" daarom expres cursief, het is natuurlijk alleen recht als je er perfect voor zit. En gewenning doet ook zijn ding, ik heb ook een normale platte monitor, maar als ik daarnaar kijk, lijken dingen daarop juist vervormd. M'n schermen staan trouwens ook op iets meer dan armlengte afstand, zo'n 90 cm (geen idee wat een gemiddelde armlengte is, is schat zo'n 60 cm?)

[Nolimit89]

Als je een meter voor een rechte 40 inch gaat zitten dan zie je geen rechte lijnen hoor

[SirLenncelot]

maar wat het hiermee is, tegen de tijd dat dit realistisch is wil je eigenlijk liever 8k, nanoled, 500Hz etc. Dus dan blijf je bezig.

[FreezeXJ]

Ik zie voorlopig geen heil in meer dan 4-5k voor schermen, tot een formaat van 40" zit dat dicht genoeg bij wat mijn ogen 'scherp' noemen. Mochten we in een soort koepel gaan zitten (dus een curved scherm met maximaal R = 1000 ofzo) dan kun je wel verder opschalen, maar voor een monitor is 40" al riant.

Daarnaast weet ik dat de 'gewone' 40" 4k schermen al voor 400 euro te krijgen zijn, en de rest is vooral duur omdat het 'nieuw' is en niet omdat het zo duur is om te maken. Dus als een grote fabrikant het echt wil kan ie in 1x de hele markt overnemen

Echter wil ik wel graag die USB-C connector met PD toevoegen aan dit lijstje, dat maakt het wisselen tussen game-PC en werk-laptop een stuk makkelijker.

[uiltje]

Precies. En dat de USB HUB ook meteen mee schakelt, met een ethernet poort voor de USB-C aansluiting. Die schermen zijn er gelukkig al legio van Lenovo en Dell onder andere. Natuurlijk ook met een USB-A aansluiting met wat PD voor je telefoon

[Ethnic]

+ hdmi 2.1

[Bellinkx]

Aanvulling op jouw lijstje:

DisplayPort 2.0 zodanig dat geen compressie moet worden gebuikt.

Data Rate Required: 73.03 Gbit/s

Video Format:
4096 × 2160 (256∶135 ratio) at 240 Hz
10 bpc (30 bit/px) RGB color
Uncompressed
CVT-R2 timing format

HDMI 2.1 zou tot 144 HZ kunnen verversen.

Afgaande van Apple zou een scherm als Liquid Retina XDR-display vanaf 254 PPI beschouwd kunnen worden. Bij een resolutie van 3840 * 2160 kom je op een scherm van 17.3 inch.

Moest het scherm een resolutie van 8K hebben, kan het scherm 34.6 inch groot zijn voor aan de eis van 254 PPI te voldoen.

Een minimalist ontwerp zou ook geen kwaad kunnen. Ik zou persoonlijk niet zo een verschrikkelijk duur scherm willen hebben met kermis lichtjes.

[Reactie gewijzigd door Bellinkx op 22 juli 2024 21:27]

[bigbadbull]

32" is voldoende voor mij , maar moet wel vlak zijn.
Met de rest kan ik zeker leven ^^
microled, oled, QD, Qoled, ... snel en goedzichtbaar bij veel licht en weinig reflecties, als dat je 1000+ nits is is het goed.

Nits zijn voor mij redelijk abstract, tenzij het over Henk Hofstede en co gaat.

juist @RaJitsu
vesa mountable zodat ik er 2 naast elkaar kan hangen zonder die vervelende poten.
en hoe kleiner de bezel hoe beter. de rest van design is de achterkant en die zit dus tegen de muur = totaaaal onbelangrijk.

[Reactie gewijzigd door bigbadbull op 22 juli 2024 21:27]

[LA-384]

De ultieme monitor is toch gratis? De rest van de specs is mooi meegenomen.

[D-Day]

Dromen leidt tot ontdekken en realiseren.
Vraag maar aan Elon

[Pangaleas]

Sorry hoor maar al jou beweringen zijn ongefundeerd en op niets gebaseerd.
En dat maakt jou iemand die alleen maar onzin uit kraamt op onderbuik gevoelens.
Dat is geen goede basis om je karakter te vormen, just saying.

[Orgel]

Het blijft een narcistische kleuter met veel te veel geld. Wel een slimme kleuter dat dan weer wel

[crzyhiphopazn]

LG was op de goede weg -> LG 43" 4K 60Hz PC monitor.
Heb er 2 van.
Inde jaren zijn er 2 iteraties geweest.

Jammer dat er geen 120Hz versie is met E-ARC en 4x HDMI 2.1.
Dat zou de ultieme monitor zijn.

Heb nu de LG 86UP80009LA 4K TV met 2x HDMI 2.1 en E-ARC.
En ben tevreden hier over.

[Olaf van der Spek]

Jammer dat er geen 120Hz versie is met E-ARC en 4x HDMI 2.1.
Dat zou de ultieme monitor zijn.

pricewatch: LG C2 42" (donkerzilveren voet) Zwart ?

[crzyhiphopazn]

Dit is een TV.
Niks ten nadelen daar van.

Maar als het om een monitor gaat dan heb ik nog niet 1 gezien die schappelijk geprijsd is en de ultieme hardware heeft.

[k995]

Het verschil tussen tv en monitor is meer semantisch dezer dagen.

[crzyhiphopazn]

Klopt dat het meerendeels richting hetzelfde gaat.

Alleen OLED op monitoren is gruwelijk duur nog in grote formaten.
E-ARC is naar mijn weten TV-only spec (nu nog).

Je hebt wel audio extractors (welk ik ook heb), maar dat is weer extra 200 euro uitgeven.

[k995]

Idd OLED op monitoren (die in beperkte productie zitten) is gruwelijk duur, op TV's betaalbaar.
Het veranderd wel : Gigabyte AORUS FO48U is een 500 euro gezakt van prijs omdat die niet beter is dan de 1000 euro kostende 48" oled TV's die op de markt zijn. Je moet al perse displayport willen want die Gigabyte is nergens beter en op vele vlakken slechter dan een LG C2 en die was lang veel goedkoper.

[crzyhiphopazn]

TV's hebben hardware waar je in de toekomst geen zak meer aan hebt -> TV Tuners.

Alles gaat naar digitaal.
Enige wat je nodig hebt is HDMI.
Ik sluit geen van mijn apparaten PC/laptops via DP aan.
Het is of HDMI of wireless.

Ik vind best bang for buck nog niet de OLED kant opvallen als ik kijk naar 86".
Kleiner -> 55" zou maybe wel een optie zijn om OLED TV te kiezen ipv een monitor omdat 55" monitor BFGD nog niet echt schappelijk geprijsd is als het al op de markt is.


De toekomst zal uitwijzen welke richting het op gaat.
Hoop dat de ultieme monitor er snel komt voor een schappelijke prijs.
4x HDMI 2.1 is naar mijn ogen de niewue standaard -> PC/ XSX / PS5 / Soundbar

[k995]

86" is natuurlijk enorm groot waar nog weinig op verkocht word qua oled. Dat zal nog een tijd duren voor prijzen daar naar beneden komen.
55 inch zijn OLED's heel goed geprijsd BFGD is natuurlijk wel groter dan dat en dan loopt de prijs weer op.
Als ze al 1500-2000 euro vragen voor een 32-40 inch oled monitor wil ik de prijs van 65 inch OLEd monitor niet weten

[Reactie gewijzigd door k995 op 22 juli 2024 21:27]

[Olaf van der Spek]

Dit is een TV.
Niks ten nadelen daar van.

Dus wat is het probleem / verschil met wat je zou willen hebben?

TV's hebben hardware waar je in de toekomst geen zak meer aan hebt -> TV Tuners.

En je gaat er vanuit dat ie zonder TV tuner goedkoper zou zijn?

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 22 juli 2024 21:27]

[lenwar]

Theoretisch. Jazeker. Nog niet eens alleen de hardware zelf, maar ook de licenties en certificeringen en dergelijke. Ik roep (en meerdere op dit platform met mij) dat ik het liefst een monitor als televisie zou hebben, en laat dan één 'kastje', maar dan ook één kastje maar het 'slimme gedeelte' (en dan bedoel ik in dit geval inclusief tuner e.d.) doen. Met één kastje bedoel ik dus, dat bijvoorbeeld een Ziggo/KPN/wiedanook via een één of ander protocol hun tv-signaal kunnen aanbieden via coax/glas/UTP/whatever en daarnaast dus eventueel een app-platform voor degenen die er interesse in hebben. Het voordeel voor de consument hiervan is, is dat je televisie, die nog gewoon goed is, niet vervangen hoeft te worden op het moment dat de fabrikant besluit geen patches meer uit te brengen, waardoor je apparaat dus steeds onveiliger wordt.

In de praktijk? Absoluut niet. De fabrikanten zullen de minder kosten van de extraatjes van de televisies gewoon in hun zak steken. In elk geval in eerste instantie. Je hebt een kans dat, stel dat het mainstream wordt dat een TV gewoon een monitor wordt waar je een kastje aan kan hangen, dat ze dan wel goedkoper worden door concurrentie.

Uiteraard hoef je het slimme gedeelte van je televisie niet te gebruiken, waardoor hij zich min of meer als monitor gedraagd, maar je ziet toch bij menig TV (niet allemaal) dat er eens in de zoveel tijd wat van in beeld komt, als je bijvoorbeeld op een verkeerde knop op een AB duwt. Al is het maar een menuutje van één of ander. De opstarttijd van een tv uit stand-by t.o.v. een monitor kan ook nog wel flink verschillen. Ook dit verschilt weer per model.

[Olaf van der Spek]

Het voordeel voor de consument hiervan is, is dat je televisie, die nog gewoon goed is, niet vervangen hoeft te worden op het moment dat de fabrikant besluit geen patches meer uit te brengen, waardoor je apparaat dus steeds onveiliger wordt.

Wie gaat een TV vervangen omdat de software out-of-support is?
Koppel hem gewoon los van internet / WiFi..

[lenwar]

In de praktijk inderdaad niemand, en vrijwel niemand zal hem daadwerkelijk van het internet afhalen (hooguit een paar mensen op een platform als dit) Eigenlijk is die combinatie het meest funest voor het geheel.

Ik hoop oprecht dat fabrikanten mettertijd wettelijk verplicht worden, minimaal de verwachtte levensduur van een apparaat van beveiligingsupdates moet voorzien, en dat die laatste update domweg gepushed wordt en hem van het internet afhaalt middels die patch. (is uiteraard niet waterdicht, maar het leeuwendeel van de mensen heeft geen benul van dit soort zaken en is daarmee 'verplicht beveiligd'.
Een beetje zoals dat met de eerste Hue hub gebeurde. Die ging uit support. De laatste update haalde hem van het internet af. (je kon hem vanaf dan alleen nog maar lokaal bedienen)

[Wilglide]

HDMI 2.1.. heb je wel een vrij recente grafische kaart nodig die vrr / G-sync ondersteund toch?
(en beeldscherm ook op checken natuurlijk)
Ik denk dat veel mensen dat over het hoofd (kunnen) zien. Anders toch echter beter bij DisplayPort blijven voor gaming.

[Reactie gewijzigd door Wilglide op 22 juli 2024 21:27]

[crzyhiphopazn]

Xbox Series X / PS5

Videokaart moet ik nog vervangen, maar wilde ik niet met die belachelijke prijzen afgelopen 2 jaar.

[Hielko]

Blue-eagle is duidelijk over zijn ideale monitor: een oledpaneel, 30 tot 34 inch met een 16:9-4k-resolutie, minstens 120Hz, een responstijd van 1ms en dunne bezels. Alsof die eisenlijst nog niet lang genoeg is, wil hij ook bepaalde zaken niet: een ingebouwde webcam of speakers en een 'gaminguiterlijk' zijn uit den boze. Voor een dergelijke ultieme monitor zou de tweaker wel een fors bedrag van maximaal 1600 euro over hebben.

Komt ook dicht bij mijn ideale monitor. Liefst 16:10, maar afgezien daarvan, zou er direct twee kopen als het zou kunnen!

[RvGEnterprises]

16:10 vind ik inderdaad ook veel prettiger dan 16:9.
Toch is er nog 1 betere optie: 32:10 en dan 2 boven elkaar.
Helaas laat mijn salaris dat niet toe.

[Olaf van der Spek]

Toch is er nog 1 betere optie: 32:10 en dan 2 boven elkaar.

Eh, dan heb je toch gewoon weer 32:20 / 16:10, waarom dan niet 1x 55" 8K?

[RvGEnterprises]

Yes klopt helemaal, maar ik heb geen scherm kunnen vinden met een resolutie van 3840x2400. Dus dan is een mogelijke oplossing 2 boven elkaar.
Ik zie wel dat er een standaard (WQUXGA) is, weer wat geleerd, misschien moet in nog even door zoeken.

Bij een 55" 8K scherm ga je weer terug naar een verhouding van 16:9.
Ik weet niet of het komt doordat 16:10 dichter bij de "golden ratio" ligt, maar ik vind het gewoon prettiger.

[Olaf van der Spek]

Ik weet niet of het komt doordat 16:10 dichter bij de "golden ratio" ligt, maar ik vind het gewoon prettiger.

3456 x 2160 is 16:10!
Gewoon een custom resolutie gebruiken en de keuze is reuze.

[Hielko]

Okay, helemaal ultiem zou dan misschien inderdaad 32:10 zijn, maar dan wel met een resolutie van 8K of wellicht 10K. Denk dat we nog wel even door kunnen dromen voordat dat realiteit is. Ben eigenlijk al teleurgesteld hoe moeilijk het is om een paar goede 30" 4K schermen te vinden met een 120Hz+ rehreshrate, geschikt voor een dual screen opstelling.

[Olaf van der Spek]

Ben eigenlijk al teleurgesteld hoe moeilijk het is om een paar goede 30" 4K schermen te vinden met een 120Hz+ rehreshrate, geschikt voor een dual screen opstelling.

pricewatch: Gigabyte M32U Zwart ?

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 22 juli 2024 21:27]

[WVL_KsZeN]

Ik ben vooral benieuwd naar die nieuwe IPS schermen van Dell met 2000:1 contrast. Hier thuis werk ik fijn op twee werkplekken. Het scherm waar ik nu op werk is een Philips 27" met 1440p (vind ik een goede resolutie op dit formaat) en allerlei inputs (netwerk, speaker, etc). Af en toe zou het contrast wat hoger mogen, net als de felheid van het scherm (op erg zonnige dagen).

[willemdemoor]

Nou die vallen dus niet tegen
reviews: Dell UltraSharp U2723QE en U3223QE getest: als het echt zwart moet zijn

[WVL_KsZeN]

Had de review natuurlijk al gezien, ik bedoelde meer benieuwd in hoe het er echt uit ziet (dus op je eigen bureau). Helaas heeft het 27" model een 4K resolutie en dat vind ik in Windows minder prettig werken, terwijl 1440p beter lijkt uit te komen. 1440p kun je mooi op 100% draaien.

[Olaf van der Spek]

1440p kun je mooi op 100% draaien.

2160p kun je mooi op 150% draaien.

[Irsu85]

Behalve degene die op Linux werken (AKA me and my mom), daar werkt de scaling niet echt heel goed en kan je beter je 4K 27inch op 200% of 100% zetten, Integer Scaling werkt namelijk wel goed

[Olaf van der Spek]

Dacht dat Linux het ook wel voor elkaar had..
200% wordt dan effectief 1080p, dat vind ik te weinig werkruimte, zeker op 27".

[Irsu85]

Ik denk wel dat het fractional scaling werkt, maar ik heb ook gehoord dat het niet echt heel goed is in vergelijking met Windows. En 27inch full hd is eigenlijk best doable naar mijn mening (15inch fullhd ook, dat draai ik op mijn laptop, zonder scaling)

[honey]

Mooie schermen. Jammer van de responstijd, maar eerlijk gezegd doe ik nu ook shooters op een 60 fps scherm zonder problemen.

[Tosti55]

100hz of meer in onmisbaar anno 2022.
144hz the standard in gaming

[LongTimeAgo]

Met 60hz kan je nog prima gamen. Sommige 'rustige' singleplayer spellen is 45hz ook nog prima.
Maar fast-paced games zoals (multiplayer) shooters lijkt er inderdaad op dat onder de 120hz (mits je PC ook 120fps het spel kan draaien) je gewoon een enorm voordeel mist.
Racers daarentegen kan ik in mijn mening ook niet meer ónder de 60hz spelen en die speel ik t liefste ook op zo'n hoog mogelijke hz/fps.

[computerjunky]

Dat is jou mening. Ik moet er niet aan denken om een game op 60 fps te spelen laat staan 45. De haperingen en stotteringen zouden me het bloed onder de nagels vandaan halen. Farming simulator 22 heeft een build in fps limiet op 60 en dat irriteerde me dermate dat ik de files aangepast heb om de limiet er af te halen.
Het verschil tussen 90 en 60 is enorm. Alles beweegt vloeiender als je met 10 kmpu over het veld rijd heb je geen stotters meer foor de te lage fps.

En zelfs als je gpu geen 120 fpos kan aanleveren dan is alsnog je snellere scherm een voordeel. je klrijgt immers de data sneller op je beeld. Hetzelfde geld ook voor een lagere hz scherm en zeer hoge fps. Zoals 200 fps op een 60 hz paneel is veel beter als 60 fps op een 60 hz paneel. Je krijgt immers frames met nieuwe data te zien.

[LongTimeAgo]

Je laatste zin klopt. Er zijn nog steeds iets meer voordelen met hogere hz schermen en hogere fps op lagere hz schermen.

Echter je eerste zin: een PC/console/spel en scherm dat een constante 60hz/60fps weergeeft hoort in eerste instantie gewoon niet te stotteren. De instellingen tweaken zou daar voor moeten zorgen. Dat geld eigenlijk voor alle framerates/hz.
Wat wel klopt is hoe lager de framerate, hoe eerder je haperingen/framedips zal opmerken. Maar wanneer die stabiel is dan is dit vaak genoeg gewoon soepel zat voor veel spellen, dus ik snap je argument aan de ene kant wel, maar het betreft een ander probleem.

[computerjunky]

het is ook niet echt stotteren maar de frame gaps zijn met goede ogen gewoon te zien en dat ervaar je weer als stotteren bij beweging. een object beweegt zich van plek A naar plek B en des te lager de fps des te grote de afstand dat het object tussen frames zich beweegt en dat zie je dus gewoon en ervaar je als stotter. Het is geen stotter als een frametime spike maar een stotter omdat de tijd tussen frames hoger is.
Stabiel of niet doet er dus niet toe. stabiel kan gewoon als stotter ewrvaren worden.

Voor het gevoel maakt het niet uit en zal het voor mij nooit vloeiend voelen. Nou ja misschien voer 30 jaar als ik ouder ben.

[Nolimit89]

144 haal je in 99% van de nieuwe games niet eens, dus om het de standaard te noemen

[computerjunky]

Is maar net wat voor een resolutie je gebruikt en wat voor een gpu je hebt.

[Nolimit89]

Als het de standaard was maakte dat weinig uit toch?

[MRTNbos]

Waar ik een beetje huiverig voor ben bij dit soort verhalen is de levensduur van OLED. Er zijn een hoop verhalen te lezen van OLED TV's die last van "inbranden" hebben. Nu zal dit vast allemaal langzaam verbeteren met het verstrijken van de tijd, maar persoonlijk kijk ik liever eerst de kat uit de boom.

Net als de logo's bij TV programma's zijn er ook aardig wat statische schermonderdelen bij games te vinden. Daarnaast pakt mijn scherm ook aardig wat "zonlicht" uurtjes...

[Nolimit89]

Dan moet je het wel bont maken, als in de halve dag voor jan lul een venster open laten staan.
Dit geld al helemaal voor logo's bij tv programma's.

Daarnaast pakt mijn scherm ook aardig wat "zonlicht" uurtjes...

Dit kan inderdaad wat minder zijn voor je i.c.m. de huidige OLED schermen.

[MRTNbos]

Bij veel games heb je een HUD die lokaal voor een statisch beeld kan zorgen.
Als je dan regelmatig hetzelfde spel voor een aantal uren speelt (geen onrealistisch scenario vind ik), dan ben ik benieuwd naar de effecten!

Als ik al een relatief duur scherm koop zou ik persoonlijk wel de prognose willen hebben dat ik hier 5+ jaar zonder problemen mee vooruit kan.

[Nolimit89]

Tja, maar dan moet je op voorhand natuurlijk al geen scherm halen met 'relatief' nieuwe technieken, maar kopen wat je kent.

[prutser001]

Mjah, ben al jaren blij met mijn 34" Samsung 100hz/freesync icm 2 x 27" samsung 144hz/freesync en alels curved op een 3080 met Gsync enabled en heb eigenlijk niets te klagen.

Als ik kijk dat sommige monitoren 1000+ euro zijn voor een 34" heb ik nu 3 schermen voor ~1000 euro.
Ik heb nog steeds liever meerdere monitoren dan b.v. 1 x 49".

De techniek blijft toch wel doorgaan, tegen de tijd dat deze niet meer werken kijk ik nog wel.

[Alxndr]

49" is ook wel heel erg veel, ik probeerde laatst m'n TV van dat formaat uit om te kijken of dat wat is, maar nee, iets te veel van het goede.

Ik sta op het punt een 43" te kopen. Ik had een tijdje mijn vriendin haar monitor als derde scherm terwijl zij op vakantie was en mis nu toch echt wel de ruimte.

Om te voorkomen dat ik drie verschillende monitoren krijg, lijkt me één grote toch makkelijker/mooier. Al moet ik dan wel weer bedenken wat ik met m'n andere twee ga doen.

[prutser001]

De Samsung monitoren die ik heb zijn allemaal hetzelfde model. Dus het ziet er echt wel strak uit. En de bezels vallen ook mee.