Oekraïense ontwikkelaar GSC legt Stalker 2-ontwikkeling stil door oorlog

Gameontwikkelaar GSC Game World heeft de ontwikkeling van zijn games, waaronder Stalker 2, stilgelegd. Het Oekraïense bedrijf heeft een video uitgebracht waarin het zegt dat het vanwege de oorlog in het land eerst zijn werknemers in veiligheid wil brengen.

GSC Game World heeft een korte video online gezet waarin het zich uitspreekt tegen de invasie van Oekraïne door Rusland. Het bedrijf toont daarin enkele beelden van achter de schermen waarin het laat zien hoe de motioncapture voor de aankomende game werd gemaakt, maar schakelt daarna over naar bombardementen in steden in het land. "Deze video is ons antwoord op de vraag 'Hoe gaat het met jullie?'", schrijven de ontwikkelaars. Het bedrijf noemt daarbij overigens niet specifiek de ontwikkeling van de opkomende game Stalker 2: Heart of Chernobyl, maar dat is wel de grootste release waar GSC momenteel aan werkt.

De ontwikkeling van games is daarom 'naar de zijlijn geschoven', zegt GSC. "We willen eerst onze werknemers en hun families helpen te overleven", zeggen de makers. We zullen doorgaan, maar pas na de overwinning."

Stalker 2: Heart of Chernobyl zou aanvankelijk op 28 april van dit jaar uitkomen, maar dat werd eerder al uitgesteld tot december. De ontwikkelaar zei de extra tijd te willen gebruiken om de game te verbeteren en te testen.

Reacties (71)

[Jan-Will3m]

De laatste zin valt me het meeste op. Wat een helden.

"We zullen doorgaan, maar pas na de overwinning."

[Greymane]

Die er, logischerwijs niet gaat komen. Daar hebben ze nu eenmaal niet genoeg man en slagkracht voor. Het verzet is admirabel, maar uiteindelijk kost het alleen maar levens.

Dus, als ze zich aan deze woorden houden is Stalker 2 permanent van de baan.

[loki504]

Je vergeet alleen dat het ook het blijven verdedigen van een land dat niet bezet wil zijn verschikkelijk veel moeite en geld kost. En dat is de vraag hoe lang ze dat volhouden.

[Armselig]

Moeilijk te zeggen of Oekraïene zal winnen maar voor Rusland is dat ook niet zeker. Die dachten zonder slag of stoot binnen te kunnen walsen zoals ze in de Krim deden maar daar hebben ze zich dus heel erg in vergist. Dat het een stel prutsers zijn helpt ook niet. Dat konvooi op weg naar Kiev staat al dagen stil wegens onverwacht hevig verzet, logistieke problemen en laag moraal bij de soldaten. Zal best dat het levens kost maar dat geld ook voor Rusland. En voor dat laatste zullen maar weinig mensen nu sympathie kunnen opbrengen denk ik.

[FQYPW]

Zit al zoveel jaren te wachten op dit spel.
Maar ja van belang is nu dat iedereen veilig is en dat blijft.
Heb liever Stalker als game dan de in-game omgeving realiteit word.

[WhiteSnake76]

Zelfde hier, maar het ergste daar moet nog komen ben ik bang

[GekkePrutser]

Logisch.. Echt balen voor die mensen.

Een vriend van me heeft ook een heel team in Kiev die aan game ontwikkeling doen, het is nogal een 'hub' daar voor game ontwikkelaars (waarom is me niet helemaal duidelijk trouwens, wellicht de lage lonen of een goed opleidingsinstituut in de stad?). Er zullen wel meer games last krijgen hiervan. Maargoed, dat is een klein ongemak vergeleken met een oorlog.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 17:29]

[Keypunchie]

mijn theorie: Landen die tijdens de Koude Oorlog in de directe invloedssfeer van de Sovjet-Unie zaten hadden doorgaans zeer goede wiskunde-departmenten en wiskunde-onderwijs.

Het was academisch werk dat a) politieke veilig was:er zitten maar weinig sociale of politieke implicaties aan een wiskundige stelling en dus weinig negatieve staatsbemoeienis kreeg en b) wiskunde vereist weinig kapitaal. Met krijt en schoolbord kom je een heel eind.

Dat laatste was ook na de val van de muur wel handig, want geld voor dure apparaten zoals fysici nodig hadden was er bijna niet.

Nadat de ergste schokken van de val van de Sovjet-Unie zijn verwerkt, zie je dat de departementen zijn uitgegroeid tot volwaardige ‘Computet Science’-instituten, die ook vanwege het geld, niet alleen voor de academische wereld, maar ook voor een IT-carrière opleiden.

Wat ik heb gezien: India is de hoofdleverancier voor buitenlandse IT’ers, maar voormalig Oostblok is ook heel goed vertegenwoordigd.

Van Azerbeidzjan tot Roemenië, ik heb met flink wat Oost-Europese nationaliteiten samengewerkt.

Kiev is specifiek een hub simpelweg omdat het de hoofdstad is denk ik. Universiteit, een mondiale blik op de wereld, goeie verbindingen (in vredestijd).

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 17:29]

[redslow]

Ik denk dat je de techniek in de sovjet-unie te laag inschat.

De migs liepen zelf voor op de amerikaanse straaljagers eind van de jaren '50. De sovjet variant van de spaceschutle had bijvoorbeeld een veel betere auto piloot. zelfs zelfstandig landen was de mogelijkheid.

geneeskunde is ook een voorbeeld, de DDR liep hiermee ook op bepaalde zaken voor. dat kwam naarvoren tijdens de eenwording. Waar men in de DDR bepaalde kinderziektes nauwelijks had en deze ook kon behandelen was dit in west-duitsland niet zo.

[nms2003]

Je kent ook het verhaal van de 20 jaar stagnatie van de jaren 60 tm de jaren 80 waardoor de soviet unie na 1985 aan hervorming toe was en na een gefaalde poging daartoe in 1991 compleet uiteen viel?

[Frituurman]

Misschien heeft het er ook wel mee te maken dat die éérste (en enige) testvlucht van de Boeran a) onbemand was (en dús was autopilot een must; anders wordt 't een nóg duurdere onderneming) en b) de techniek 7/8 jaar verder was dan na de eerste (bemande) vlucht met de Space Shuttle. Overigens is bij missie STS-3 (1982) autopilot gebruikt bij de daling en werd op een laat moment autopilot uitgezet om handmatig te landen. Vooral doordat de software voor de landingsprocedure nog niet af was. STS-53 zou een landing krijgen met autopilot, maar die missie werd gecancelled.

On-topic: Helden zijn het. Mensen gaan áltijd voor geld.

[goldk]

Denk dat Atomic Heart ook wel vertraging op gaat lopen. Wordt ontwikkeld door een Russische studio.
Ik heb het ook best te doen met de Russische bevolking dat los staat van het conflict.

[TLLRS]

Welk ongemak de Russische bevolking ook doormaakt, het staat totaal in het niet bij wat hun zuiderburen nu ondervinden.

[SomerenV]

Dat is zo'n dooddoener. "Het is kut bij de ander dus heb je zelf geen recht van klagen. Dat je 'leider' daar verantwoordelijk is maakt dat nog wat erger."

Vergeet niet dat een groot deel van de Russische bevolking ook niet zat te wachten op oorlog. Die hebben ook gewoon goede banden met hun buren en geen hoge pet op van Putin. Echter worden die nu wel meegezogen in alle ellende en haat. Sure, in Oekraïne hebben ze het erger, maar dat wil niet zeggen dat de Russische bevolking geen recht van spreken meer heeft.

[BitJager]

De Russische bevolking wordt 30 jaar terug in de tijd gekatapulteerd door Poetin.

[robvanwijk]

Echter worden die nu wel meegezogen in alle ellende en haat.

Sorry voor het muggenziften, maar ze worden meegezogen in een piepklein deel van de ellende. Ja okee, urenlang in de rij staan om nog snel één keer te pinnen voordat je bank failliet gaat is echt heel vervelend... maar het komt niet in de buurt van een week lang in de metro moeten slapen als schuilkelder.

Maar veel belangrijker: welke haat? Het valt mij juist op hoe vaak er door Oekraïne (zowel politici als burgers) benadrukt wordt dat ze de Russische bevolking juist niet haten, maar de schuld volledig bij Poetin leggen. In één video verontschuldigden ze zich bijna voor de omgekomen Russische soldaten in de trant van "wat kunnen we anders? we moeten onszelf verdedigen".

Vergeet niet dat alleen de Russische media zwaar gecensureerd wordt. In Oekraïne zijn (als je überhaupt nog op Internet kunt natuurlijk) de beelden van Russen die op allerlei manieren demonstreren tegen de oorlog wel gewoon te zien. Ook de beelden van gevangen genomen Russische militairen (die uiteraard zorgvuldig gekozen (en mogelijk bewerkt??) zijn door het Oekraïense ministerie van defensie) laten jochies zien die daar helemaal niet willen zijn, geen bloeddorstig tuig met schuim op de lippen. Dat zijn niet de beelden die ze gekozen zouden hebben als het doel was om de bevolking op te hitsen tegen de Russische bevolking.

[Beakzz]

Geen enkel normaal mens wil een oorlog. Het probleem is dat leiders te ver van hun bevolking af staan. Ik sta bijvoorbeeld ook niet achter de escalerende uitspraken van onze leiders (EU/NL).

Dat maakt mij ook niet pro Putin, want hij is uiteindelijk deze oorlog begonnen.

Maar we moeten niet net doen of wij hem geen reden hebben gegeven.

[TLLRS]

Escalerende uitspraken? Poetin plant deze invasie al meer dan een jaar en Europese leiders hebben alles uit de kast gehaald om hem ervan te weerhouden.

[nms2003]

Er is nooit geknabbeld aan de Russische grenzen. Wellicht ben je in de war met de USSR? Die bestaat sinds 1991 niet meer. Sindsdien zijn het losstaande soevereine landen die geen enkele verantwoording hebben aan Rusland.
Dat die landen kiezen voor een alliantie met de NATO is veelzeggend. Waarom niet met Rusland als dat zo aantrekkelijk is obv de politieke ontwikkelingen aldaar?

[Beakzz]

Toch zal Rusland de landen om zich heen zien als een buffer en het niet op dezelfde manier erkennen als wij. Als Rusland macht en troepen verzameld langs de Poolse grens of heel hypothetisch in Mexico dan zal dat ook een tegenreactie geven. Rusland ziet ons als een bedreiging en zich dus in het nauw gedreven.

Maar ja ik ben geen voorstander van Rusland en tegen elke oorlog dus het gaat mij er alleen om dat wij het niet zo eenzijdig bekijken.

Oud maar relevant :

https://www.youtube.com/watch?v=JrMiSQAGOS4

[teacup]

Ja dat is ook lekker als je als "bufferland" door je grote buurman tot buffer wordt gebombardeerd?

Een natiestaat kan dit niet zomaar van een andere natiestaat verwachten dat die wel even als bufferstaat zal fungeren als dit zo uitkomt. Zou er een verdrag bestaan dat landen elkaar zouden verdedigen, dan zou dat het verhaal veranderen. Oekraïne en Rusland zijn volledig onafhankelijk van elkaar en hebben een dergelijk verdrag niet met elkaar.

Rusland heeft met een aantal landen wel een dergelijke verdragsorganisatie (Collectieve Veiligheidsverdragorganisatie). De landen naast Rusland zijn: Armenië, Kazachstan, Kirgizië, Tadzjikistan en Wit-Rusland.

De overheid van Rusland is nogal geobsedeerd door machtsdenken. De groei van NAVO kan zij alleen maar uitleggen als een groei in macht. En dat terwijl de NAVO zuiver op verdediging is gericht.

Als we dat gevaar van de NAVO rationaliseren dan is het enige gevaar dat een groeiende NAVO effectiever kan reageren op een actie van Rusland. Dit maakt Rusland dus bezorgd over de ernstiger repercussie die haar eigen handelen kan hebben. Voor een bewind dat zich volledig verlaat op de wetten van de machtspolitiek is dit niet te verdragen. De gemiddelde rus daarentegen zal zich er niet druk over maken. Laten we dus niet teveel empathie opbrengen voor een bewind dat met een cynische calculatie zijn zetten op het wereldtoneel zet.

[Ford Prefect]

Het hele NAVO expansie verhaal is bij verre de hoofdreden, dat zeggen ze vooral om verdeling on onrust hier in het westen te veroorzaken. Poetin en zijn directe staf zijn erg beïnvloed door Alexandr Doegin/Dugin, ook wel eens Putin's Rasputin genoemd. Zijn boek "Foundations of Geopolitics" is de basis voor de ideologie van het Russische leger. Ook de essays de Poetin de laatste jaren heeft geschreven zijn heel erg op deze leer geschoold. Ik wil hier niet al te veel op de inhoud in gaan (informatie hierover is genoeg online te vinden) omdat het veel te veel off-topic gaat en er heftige ideeën instaan waarvan sommige al uitgevoerd zij zoals de UK politiek van de EU los te weken en de Oekraïne in te lijven.

https://en.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Dugin
https://en.wikipedia.org/wiki/Foundations_of_Geopolitics

Deze oorlog is jaren lang voorbereid, dat is ook precies de reden waarom veel oud oostblok landen graag NAVO lid wouden worden, om zich te beschermen tegen een Russische inval. Helaas voor de inwoners van de Oekraïne is dit nu te laat en wordt het land vernield. Ze hebben er niet veel aan in de Oekraïne maar hoe zei zich verzetten tegen de Russische invasie is bewonderenswaardig.

[Beakzz]

Thanks voor deze informatieve reactie. Ik ben zeker geen Rusland expert en moet het ook met de informatie doen die mij toe komt en zal ook deze info tot mij nemen. Dus jouw mening is dat wij hier geen enkele schuld aan hebben en/of dat dit hoe dan ook was gebeurt?

Ik vind dit bijvoorbeeld heel interessant :

https://www.youtube.com/watch?v=JrMiSQAGOS4

En heb daar ook de conclusie uit getrokken dat wij zeker niet onschuldig zijn

[Ford Prefect]

Natuurlijk heeft wat daar wordt gezegd wel iets van een impact gehad maar dat is verre van de hoofdzaak. Vergeet niet dat dit niet het eerste land is dat Poetin is binnengevallen, landen die niets met de EU of de NAVO te maken hadden (Tsetjenië en Georgië).

Alle mensen die direct invloed hebben op het beleid en op Poetin zijn allemaal oud KGB mensen die Poetin kende vanuit zijn tijd als KGB 'spion' in Dresden, DDR. Voor hun was de Val van de Muur een vernedering, iets wat ze niet hadden gedacht dat dat ooit kon gebeuren. Je ziet dat Poetin heel langzaam steeds het idee heeft gekregen dat de het Westen vernederd moet worden en de NAVO vernietigd. Dat wij als NAVO vrolijk meehelpen om zijn beeld te bevestigen helpt hem natuurlijk, ook zonder inmenging in Oekraïne was deze oorlog er vroeger of later gekomen.

Aan de andere kant moet je jezelf ook afvragen, als een land bij de EU of NAVO wil, moeten wij dat als gemeenschap verbieden omdat dat grote boze dictatoriale buur dat niet wel omdat hij invloed in dat land wil uitoefenen? Geopolitiek is moeilijk.

[windows8fan]

Natuurlijk plant Poetin dit al jaren, want de NAVO wil zich al vele jaren niet aan afspraken houden.

Ja die hoor ik nu al vaker langs komen, maar ik heb tot nu toe nog geen link naar een verdrag zien voorbijkomen waarin dat staat.

[gday]

Zoek eens een kaartje met NAVO landen van twintig jaar geleden en hetzelfde kaartje op vandaag.....

Ik heb het niet voor Putin, maar we hebben hem inderdaad veel, zeer veel munitie gegeven om dit te starten.

Heb je wel eens gesproken met mensen in voormalige Sovjet-republieken. Ik heb in verschillende van die landen veel vrienden, en zij delen allemaal de mening vanuit de Sovjet-geschiedenis dat ze op hun hoede moeten zijn voor Rusland. In zekere zin is de expansie van de NAVO dus ook deels eigen schuld van Rusland. Het is nu alsof je het opneemt voor de pestkop die jarenlang iemand tegen z'n wil heeft gegijzeld en on top of that ook nog kwaad wordt dat zijn slachtoffer bescherming zoekt bij een sterke buurjongen in een poging herhaling te voorkomen.

[Reactie gewijzigd door gday op 23 juli 2024 17:29]

[grrfield]

Neen, ik heb nog nooit gesproken met mensen uit voormalige Sovjet-republieken. Ik kan best geloven wat Ik heb nog nooit gesproken met mensen in voormalige Sovjet-Republieken en ik heb er ook geen vrienden. Ik ontken niet dat je op je hoede moet zijn van Rusland. Ik neem het zeker niet op voor enige pestkop die je meent te ontwaren........

Maar je gaat toch die evolutie van de NAVO over de laatste dertig jaar niet zomaar wegmoffelen? Ik zeg dat de NAVO hier minstens niet erg zorgvuldig is geweest, rekening houdende dat Putin zich al van in het begin zeer laatdunkend heeft uitgedrukt over Jeltsin en Gorbatchev. Ze hadden minstens rekening kunnen houden met het feit dat Rusland er medio de jaren 90 nog helemaal niet 'klaar voor was', maar 30 jaar later en evenveel frustraties van Putin, ze er nu wel 'klaar voor zijn'.

Waarom hebben we dan een 'intelligence'? Ik zeg niet dat je Putin zomaar moet laten betijen (zeer zeker niet), maar als je gewoon weet dat het op een oorlog zal uitdraaien, dan heb je minstens ook boter op het hoofd.

[gday]

Maar je gaat toch die evolutie van de NAVO over de laatste dertig jaar niet zomaar wegmoffelen? Ik zeg dat de NAVO hier minstens niet erg zorgvuldig is geweest, rekening houdende dat Putin zich al van in het begin zeer laatdunkend heeft uitgedrukt over Jeltsin en Gorbatchev. Ze hadden minstens rekening kunnen houden met het feit dat Rusland er medio de jaren 90 nog helemaal niet 'klaar voor was', maar 30 jaar later en evenveel frustraties van Putin, ze er nu wel 'klaar voor zijn'.

Volgens mij moffel ik niets weg. Ik geef alleen het beeld van landen die decennialang wreed overheerst zijn door een buurland waardoor ze niet in vrijheid hebben kunnen leven en daardoor bescherming zijn gaan zoeken. Ik geef vanuit morele overwegingen de voorkeur aan de vrijheid van landen met een democratische regering om die keuze te maken, boven de agressie van een autocraat die zijn wil oplegt. Ik vind het dan ook te ver gaan om dan te zeggen: "Tja, eigen schuld, had je die landen maar geen bescherming moeten gunnen!" Daarnaast geloof ik niet dat de uitbreiding van de NAVO de enige reden is dat dit alles gebeurt. Zoals @Ford Prefect al eerder aanhaalt is er een ideologie te bespeuren in de hogere echelons die hier los van staat en stoelt op factoren als nationalisme. Ik kan me verder ook niet aan de indruk onttrekken dat de nog onontgonnen olie- en gasvoorraden van Oekraïne ook een rol spelen.

[Reactie gewijzigd door gday op 23 juli 2024 17:29]

[gday]

Ja escalerend. Natuurlijk plant Poetin dit al jaren, want de NAVO wil zich al vele jaren niet aan afspraken houden. Dus misschien hebben ze de laatste tijd echt geprobeerd het niet te laten gebeuren, maar dat is wel na constant uitdagen en vreten aan de grenzen.

Het is lastig om te bedenken met de media die wij ontvangen, maar wij zijn niet het brave jongetje in de klas. Nooit geweest trouwens. Hoe denk je dat de US zou reageren als Rusland aan de Amerikaanse grenzen zou knabbelen?

Kun je aangeven welke multilaterale afspraken betreffende de NAVO dan precies geschonden zijn? Dat Rusland vele malen heeft verzocht/geëist dat de NAVO niet verder zou oprukken is bekend, maar dat lijkt me geen 'afspraak'. Ik kan niks substantiëlers vinden dan dat. Ook in de Minsk-akkoorden kan ik het zo snel niet terugvinden.

Edit: Wat is precies 'ongewenst' aan mijn reactie? Ik vraag iemand slechts om meer informatie ...

[Reactie gewijzigd door gday op 23 juli 2024 17:29]

[Beakzz]

Nee helaas kan ik geen betrouwbare link vinden van die afspraken dus dit kan ik momenteel niet hard maken. Deze informatie heb ik tot mij genomen zoals ik het journaal kijk blijkbaar Toch zal Poetin het zo zien en er naar handelen en dat is momenteel het grootste probleem.

[Arrigi]

Je mag best geldige negatieve commentaar over de NAVO of andere instituten delen. Als het gewoon geheel niet klopt, tja.
Iemand anders haalt hier enkele hele goede argumenten aan:
- Die landen die vroeger Sovietstaten hebben zich indertijd zélf vrijgevochten én soms later de NAVO toegetreden. Allemaal keken en kijken ze heel negatief naar Rusland. Is dat dan de EU z'n schuld, of weten de mensen die in de Soviet-unie moesten leven toch waar ze het over hebben?
- Rusland heeft de afgelopen jaren o.a. Georgië aangevallen om stukjes land af te snoepen. Georgië dat niet bepaald tegen Polen aanschuurt ofzo. Hoezo duwt de NAVO daar tegen Rusland aan? NAVO is geen land dat andere landen binnenvalt om z'n territorium uit te breiden. Je moet het aanvragen én goedkeuring krijgen. Niet zoals.. euh, even kijken. Ach ja, Rusland, dat wél landen binnenvalt.

[Tincahunter]

Maar de NAVO bedrijgt Rusland wel en ze heben beloften geschonden, ver voor al dit gedoe telkens maar militaire oefeningen vlak bij Rusland.

Het gaat er niet alleen om van wij vinden wat bedreigen is maar ook wat Putin vind wat bedreigen is ook al vind het de NAVO het geen bedreiging, dat is veel te makkelijk om te zeggen.

[Arrigi]

Hoe je het ook draait of keert, de enige die de afgelopen jaren offensief wat heeft gedaan is Rusland. NAVO heeft hierop quasi altijd nogal mak gereageerd.
Die claim dat NAVO hun "belofte" niet nakomt wordt hier heel breed uitgelegd: https://www.politifact.co...us-broke-agreement-again/
Komt erop neer dat de ooit gesproken woorden op z'n minst discutabel zijn en zéér gevoelig ter interpretatie. Maar het was slechts deel van een discussie en nergens vastgelegd, dat staat vast.

Maar nogmaals: NAVO is vanuit de basis én in de praktijk defensief. Ze hebben zich hier ook altijd aan gehouden. Whataboutism over "jamaar ze doen oefeningen" valt in het niets bij Rusland dat herhaaldelijk "oefeningen" doet die eigenlijk gewoon een invasie zijn.
Alsof je iemand anders de kop inslaagt en dan ter vedediging zegt "ja maar hij keek naar mij en dat vind ik agressief".

Ongelooflijk dat dit zelfs uitgelegd moet worden. Als enige tegenargument verwacht ik minstens drie voorbeelden waar NAVO met bommen een ander land tegen hun zin ingelijfd heeft. Tot dat moment gaat het gejammer dat NAVO agressief is niet op.

[Tincahunter]

Denk je nu serieus dat de NAVO en AMERIKA niet mede de oorzaak is van de oorlog? Dit bedoel in nu eindelijk ook met de mensen hier op Tweakers en het heeft niets met watheboutisme temaken. Ook het westen is mede schuldig aan deze oorlog . Men heeft hier echt tunnelvisie en kan niet neutraal zijn. Ook als je zegt dat het westen ook aan propaganda doet is het niet waar. Alleen in landen met andere normen en waarden doen dat.

[Reactie gewijzigd door Tincahunter op 23 juli 2024 17:29]

[Arrigi]

Ik wacht op de 3 landen die de NAVO agressief en ongevraagd ingevallen heeft.

[Tincahunter]

Is dat nodig dan om een bedreiging te vormen? Nee dus het gaat er om dat Ade NAVO altijd maar meer naar het oosten uit wil breiden plus het feit dan daar ook even lekker te gaan oefenenen. Zo komt er steeds meer olie op het vuur tot dat het een keer te ver gaat. Neemt niet weg dat wat Rusland doet veel erger is wat dat krijg je dan.

[Reactie gewijzigd door Tincahunter op 23 juli 2024 17:29]

[teacup]

Op tweakers doen we ons best om mening en feitelijke argumenten van elkaar te scheiden.

Stellen dat de NAVO Rusland bedreigt is een mening totdat die stelling met argumenten wordt onderbouwd. Waarom is die NAVO dan offensief? Wat heeft ze verkeerd gedaan? Hiervoor moeten dan redenen voor worden aangedragen.

Om op dit moment te stellen dat Rusland goed bezig is, of geexcuseerd moet worden, terwijl ze met een bloedige invasie bezig is, schuurt zodanig dat zijn reacties negatief worden beoordeeld. Beakzz maakt niet concreet wanneer NAVO zich precies niet aan welke afspraken heeft gehouden.

NAVO is per definitie defensief. Rusland doet er goed aan zich af te vragen waarom al die landen deel willen uitmaken van de NAVO. Want dit gaat niet om de NAVO, maar om Rusland zelf. Zou Rusland zich als aantrekkelijke partij presenteren kan dat vlot op bijval rekenen bij de landen om haar heen. Maar dan moet ze eerst eens vaarwel zeggen tegen die machtspolitiek die alles en iedereen van zich afstoot.

[Reactie gewijzigd door teacup op 23 juli 2024 17:29]

[blehz]

Dit is zo'n onzin. Een reden? Wat is de reden voor een dictator die liever zijn eigen volk vermoord?
De NAVO is een verdedigings alliantie. De enige reden dat ze bestaat is om wat er nu gebeurt te voorkomen.
Ene Adolf had dezelfde ideeën over een rijk als deze Poetin. Laten we nu eens stoppen met het allemaal om te draaien.
Niemand praat bepaalde acties of beslissingen van het Westen goed. Maar je moet net blij zijn dat ze geen rekening hebben gehouden met deze oorlogszuchtige dictator. Anders had dit wss al veel eerder gebeurt. Je ziet toch zelf ook hoe ze hun kant van het verhaal vertellen op basis van pure fictie?

[Gubbel]

Precies dit. Ik zeg in dit soort situaties altijd "Als de ergste pijn die je ooit gevoeld hebt, je teen stoten is, dan mag je nog steeds huilen." Je kunt simpelweg niet twee negatieven of twee positieven tegen elkaar zetten en de mindere wegstrepen. Relatief bestaat niet in deze, het is kut voor je of niet.

[BitJager]

Het enige scenario om Rusland op andere ideeën te brengen is hun bevolking zo ver te krijgen dat Poetin en co de controle verliezen. Militair ingrijpen staat gelijk aan Fallout 5 in realiteit.

[Jerra]

Toch helpt het ontzettend om jezelf, al dan niet je fantasie, te overtuigen dat het wel degelijk een relatief verschil is.
Zo kan die gestoten teen meteen in de vergetelheid geraken, ja het was even kut.. jammer joh, weer verder met het grote mensen leven. weet je wie er niet zomaar over heen kunnen stappen, diegene die geen keuze hebben....

[BitJager]

Enige oplossing voor Atomic Heart is het volledige project uit Rusland te halen. Bij een uitgever en ontwikkelaar die geen enkele relatie met Rusland heeft. Zo niet zal het game waarschijnlijk de eerste 10 jaar nooit het daglicht zien.

[Sn0wblind]

Tja dan moet de Russische bevolking Putin uit het zadel houden. Klinkt hard, maar Oekraine is de dupe ervan.

[BitJager]

Uit het zadel…

[Sn0wblind]

sorry, foutje

[GekkePrutser]

Okee, aangepast.

Maar is dit niet gewoon de "Nederlandse" naam ervoor? Net zoals we "Moskou" zeggen en niet Mohkba ofzo zoals de Russen doen.

[nzall]

Dat is ook hoe ik het altijd begrepen heb. De Vlaamse openbare omroep heeft daar een artikel over geschreven: https://www.vrt.be/vrtnws...e-russische-schrijfwijze/

[GekkePrutser]

Bedankt voor de uitleg, heb het terug aangepast

[GertMenkel]

Dit lijkt me een gevalletje "Peking", "Parijs" en "Berlijn". Lang voor de Sovjet-Unie was de naam van de stad (in het Nederlands) Kiev. Het is ook niet alsof we in het Nederlands Kyiv correct uitspreken.

Men gebruikt sinds ongeveer een week Kyiv om te laten zien hoe erg we de Russen wel niet vervelend vinden, maar de Nederlandse naam die iedereen bij topografie geleerd heeft is nog altijd Kiev.

Dat heeft er ongetwijfeld mee te maken dat een losse, Oekraïnse staat eigenlijk een relatief recent begrip is (tenzij je helemaal terug wil naar het Kievse rijk, dat Moskou bevatte in plaats van andersom en een grondsteen van de verschillende Russische volkeren vormde). Verschillende delen van Oekraïne zijn door de eeuwen onderdeel geweest van verschillende (konink)rijken en de huidige grens is eigenlijk vooral na de val van de Sovjet-Unie ontstaan. Dat doet natuurlijk niks af van het bestaansrecht van Oekraïne, maar het betekent wel dat de klassieke, Russische benaming wereldwijd de norm is. Dan heb je ook nog te maken met een aanzienlijk deel Russisch-sprekende Oekraïners wat de boel nog verder vertroebelt.

Je mag kiezen welke je gebruikt, voor zover ik kan zien is Kiev de normale naam en gebruik je Kyiv als virtue signalling en zegt expliciet dat je tegen de Russische invasie bent. Amerikaanse nieuwsbronnen zijn daar bijvoorbeeld goed in. Ik vind het zelf een beetje kinderachtig, er is geen Russische generaal die hier de reacties bekijkt dus ik zie de toegevoegde waarde niet.

[GekkePrutser]

Ja idd, het heeft een beetje een "Freedom fries" gehalte, dat was ook weer niet mijn bedoeling. Mijn bedoeling was gewoon de neutrale Nederlandse naam te noemen, dus Kiev.

Staat los van dat ik sterk tegen de oorlog ben maar zo'n gebaar vind ik niet echt zinvol.

[Jeroenzer]

Waarom aanpassen ? We leven in Nederland en schrijf het gewoon zoals wij het schrijven.
Denk niet dat mensen ineens minder van je denken omdat je het niet via de oekraïense manier schrijft omdat daar nu oorlog is.

[Venator]

Nazi (niet nazie) is afkomstig van Nationalsozialist. Grammar (niet grammer) is een Engels woord, in het Nederlands is het woord grammatica. Bij een mix van Engelse en Nederlandse grammatica zou het begrip dus "grammar nazi" zijn

On topic: Kyiv heeft inderdaad goede opleidingsinstuten + niet al te hoge lonen + goed arbeidsethos + gemiddeld vrij intelligente mensen. Daarnaast wisselen de ontiwkkelaars ook over verschillende projecten van verschillende studio's heen, waardoor ze alleen nog maar meer kennis en skills opdoen.
Goede incubator voor relatief slimme en vlotte arbeidskrachten, waarmee je ook nog eens goed kan communiceren omdat ook de culturele verschillen niet enorm zijn. Uit mijn ervaring kan ik zeggen dat het verschil met bijv. Indiase ontwikkelaars vrij groot is.

Ik hoop oprecht dat deze oorlog snel achter de rug is voor de betrokken mensen en we/ze weer kunnen bouwen aan een betere toekomst. Hopelijk met meer wereldwijde eenheid, zodat we niet na duizenden jaren "beschaving" omwille van verschil in gedachtengoed, ras, kleur, geloofsovertuiging etc. weer oorlogen blijven starten.

[Reactie gewijzigd door Venator op 23 juli 2024 17:29]

[XC9]

in het Nederlands is het woord gramatica.

grammatica.

[Venator]

Grammer nazie
Grappig dat ik juist daar een typo maak, in opvolgend gebruik zat de fout niet
Dank voor de terechtwijzing, niemand is perfect (en ik zeker niet).

[GF187um]

FYI grammer nazie is spreektaal en grammar nazi is Engelse taal (niet om een grammar nazi te zijn ofzo).

[osmosis]

Kiev is ook gewoon de Nederlandse spelling.

[Zeror]

Veiligheid staat absoluut bovenaan en de keuze is helemaal begrijpelijk. Veel sterkte voor Oekraïne.

[prop_dynamic]

Sta hier volledig achter. Heb de volledige ultimate edition gepreordered maar zie de game wel verschijnen wanneer ze er klaar mee zijn. Ze kunnen het geld goed gebruiken.

[dimmak]

Balen, maar zeer begrijpelijk.

[dcree]

Drommels dit zeg!!
Hopelijk gaan we snel van putin naar putout.

[Arrigi]

Ze gebruiken dit helemaal niet als excuus. Alles goed daar, ja?

[ben2513]

Ze zijn januari al afgestapt van hun plannen om de game op 28 april uit te brengen….

[Dennisb1]

Ja dat had ik even niet gelezen.

[Verwijderd]

Ik denk niet graag aan complotten maar het komt ze denk ik ook goed uit om dit als reden nu op te voeren.

Een oorlog komt goed uit? Dat je dit serieus hier neer zet.....

[Verwijderd]

Ik vraag mij af wat je precies verkeerd gelezen hebt. Echt, sommige mensen hebben echt geen flauw benul wat zich daar afspeelt.