Firefox gaat met versie 97 bestanden automatisch downloaden

Firefox gaat bij versienummer 97 standaard anders reageren als gebruikers op een downloadlink klikken. In plaats van dat gebruikers de vraag krijgen wat ze met een download willen doen, downloadt de browser automatisch het bestand, vergelijkbaar met Chromium-browsers.

Bij de huidige Firefox 96-versie krijgen gebruikers bij het drukken op een downloadlink de vraag of ze een bestand willen openen met een bepaald programma of dat ze een bestand alleen willen opslaan. Bij versie 97 wordt de standaardinstelling dat de browser bestanden automatisch downloadt. Bij het downloaden verschijnt dan het downloadspaneel, zodat gebruikers doorhebben dat een bestand wordt gedownload. In dit paneel kunnen ze het gedownloade bestand openen.

Gebruikers kunnen ervoor kiezen om terug naar de oude manier van werken te gaan, waarbij ze kunnen kiezen of een bestand meteen geopend moet worden of alleen opgeslagen hoeft te worden. Firefox zegt dat het extra dialoogvenster meestal niets meer dan een onnodige onderbreking is, omdat downloads normaliter opzettelijk zijn.

Met de upgrade naar Firefox 97 wordt daarnaast een bug gefixt die ervoor zorgde dat bepaalde bestanden niet altijd met een extern programma werden geopend, ook al had de gebruiker hiervoor gekozen in de instellingen. Deze bug speelt al veertien jaar en heeft te maken met bestanden die gestuurd zijn met de header content-disposition: attachment. In Windows en Linux worden daarnaast bestanden die nog gedownload worden, niet meer standaard in de Temp-folder geplaatst, maar in de Downloads-folder. Zo moeten deze downloads makkelijker vindbaar zijn voor gebruikers.

De nieuwe downloadfuncties zitten in de Nightly-build van Firefox 97. De stabiele versie van deze browser is gepland voor 8 februari.

Reacties (119)

[XVI]

Beetje onzinnig. Volgens mij wordt de download nu al automatisch gestart in de achtergrond voordat er een keuze is gemaakt.
Het gedrag van Chrome is hierin ook heel vervelend. Ik wil kiezen waar downloads worden opgeslagen en hoe het wordt geopend. Handmatig bestanden verslepen na de download is ook een aparte handeling die nog eens een stuk vervelender is om te doen. Defaults prima, maar laat altijd de keuze. Voorheen gebeurde dat soort keuzes bij first use, nu moet het allemaal voor je worden bepaald en moet je zoeken in opties en verborgen switches en hopen dat het niet wordt verwijderd.

[Verwijderd]

Ik wil kiezen waar downloads worden opgeslagen en hoe het wordt geopend. Handmatig bestanden verslepen na de download is ook een aparte handeling die nog eens een stuk vervelender is om te doen. Defaults prima, maar laat altijd de keuze.

In beide browsers kun je dit gewoon aanpassen.

Firefox: https://imgur.com/xLDie8j
Chrome: https://imgur.com/6jwux0w

[bilgy_no1]

Maar waarom niet gewoon een knop met 'Save' (naar een standaard in te stellen locatie, bijv. Downloads) én een knop met 'Save As' (die je naar het systeemvenster voor Opslaan Als brengt)?

[jdh009]

Met rechtermuisknop op een link klikken en dan "save as" kun je dat toch al doen, of mis ik iets?

Download a file
Most files: Click on the download link. Or, right-click on the file and choose Save as.
Images: Right-click on the image and choose Save Image As.
Videos: Point to the video. ...
PDFs: Right-click on the file and choose Save Link As.
Webpages: At the top right, click More More Tools Save Page As.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 23 juli 2024 04:31]

[McBacon]

Succes met Save As gebruiken als de download bijvoorbeeld via JavaScript gestart wordt (niet geheel ongebruikelijk). ;] Maar dan nog heb je altijd weer dat dialoogvenster om een locatie te kiezen. @bilgy_no1 bedoelt dat het downloadvenster van Firefox liever drie opties heeft: openen, opslaan (in standaard locatie) en opslaan als (zelf te kiezen locatie). Een soort middenweg tussen alles altijd in een standaard locatie opslaan, of altijd zelf een map moeten zoeken.

[Reactie gewijzigd door McBacon op 23 juli 2024 04:31]

[bilgy_no1]

Als ik in Sharepoint op een bestand rechtsklik, dan krijg ik geen optie 'Save As' in de lijst.

Er staat dan een optie 'Download'. Als ik daarop klik krijg ik een dialoog met alleen de opties: Openen en Opslaan. Hoe moeilijk is het om daar een optie 'Opslaan Als' in te zetten, zoals door heel Windows heen gebruikelijk is?

I.d. in Google Drive.

[locke960]

Je kan het oude gedrag bijna herstellen met die instelling.

Het verschil zit in files die in een externe applicatie worden geopend (kan van alles zijn, afhankelijk van je computer gebruik en voorkeuren)
Firefox 96 download die files naar je temp folder.
Firefox 97 download die files naar je downloads folder.

Dat is dus best wel irritant voor iemand die vaak bestanden via extern applicaties opent. Die blijven allemaal in je downloads folder staan, waar ze vroeger lekker uit het zicht in je temp folder bleven hangen.

[Bruin Poeper]

Het verschil zit in files die in een externe applicatie worden geopend (kan van alles zijn, afhankelijk van je computer gebruik en voorkeuren)
Firefox 96 download die files naar je temp folder.
Firefox 97 download die files naar je downloads folder..

Ik bekijk heel vaak pdf's. Vandaag misschien wel 50. Die hoef ik echt niet allemaal op mijn PC te hebben.
Nu komen ze in Temp binnen, en dat wil ik graag zo houden.
Ze moeten het wel waard zijn om te bewaren: anders wordt het een onoverzichtelijke bende.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 23 juli 2024 04:31]

[beerse]

Zelf wil ik nog wel eens een linux distributie downloaden of andere bestanden van meer dan een GB groot. Daarbij zijn er regelmatig situaties waarbij die bestanden niet in de download folder passen.

Daarom wil ik never nooit niet met microsofts internet expoder downloaden want waar je die ook heen wijst, ze download eerst naar de vaste download plaats waarna het bestand pas naar de doel lokatie wordt gekopieerd. In de tijd van kleinere harddisks en ssd-s was dat meer dan lastig.

Hopelijk is dit bericht zoals ik het wil lezen: De default wordt aangepast en dat kan worden omgezet. Hopelijk is het niet zo dat ze altijd via de standaard locatie blijft werken. Dat is echt een achteruitgang die groter is dan het niet meer kunnen/willen verwerken van het ftp protocol.

Als de browser alvast begint met downloaden terwijl wij de echte doel locatie aanwijzen is acceptabel. Als ze dan na het aanwijzen van het doel ook alles daar heen zetten terwijl de download doorloopt. En vooral dat niet pas gaan doen als de download is afgelopen.

[Zen1581]

Ik heb de instellingen op dit moment op elke keer vragen staan, maar voor zover ik heb gemerkt begint de download pas te lopen zodra er een keuze is gemaakt. Naar mijn mening ook logisch, omdat het onnodig extra werk is om eerst naar de Temp folder te schrijven en het bestand daarna te verplaatsen naar de Downloads folder (of welke locatie dan ook) of andersom.

[InZane]

Ik ken 'internet expoder' verder niet, maar ik neem aan dat je Internet Explorer bedoelt. Die is trouwens hartstikke 'end of life' ten gunste van Edge.

[tom.cx]

Je kan gewoon in Chrome instellen onder 'Downloads' wat de standaard locatie moet zijn of aanzetten dat er voorafgaand een download gevraagd moet worden waar een bestand moet worden opgeslagen. In Firefox kan je dit overigens ook aanpassen in de instellingen onder het kopje downloads.

Het klinkt namelijk nu als een persoonlijke ergernis dat dit niet de default is. Terwijl het voor de meeste mensen gewoon een prima default is. Ik weet nog wel dat er bij de lancering van Chrome een fout was gemaakt. Na het downloaden werden alle bestanden automatisch geopend, ook .exe. bestanden. Dat hebben ze toen gelukkig heel snel eruit gehaald.

[BRAINLESS01]

Ik sta er juist andersom in, het scherm dat je nu standaard in Firefox te zien krijgt heeft 2 opties:
1. downloaden (opslaan)
2. openen, waarbij je een programma moet kiezen om het mee te openen

Ik kies zeer zelden voor optie 2, en zelfs als ik optie 2 kies, moet ik af en toe de link weer opzoeken omdat ik het nog een keer wil openen. Wat mij betreft een prima compromis zo, het kost in feite niets meer om een bestand op te slaan en als je het nog een keer nodig hebt staat het al op je machine. Het scherm met de keuze zit mij vooral in de weg, zoals het artikel ook zegt. Je hebt zelfs rechtsbovenin een lijst met bestanden die recent gedownload zijn, dus als je het alsnog wil openen kun je er via dat menu heel snel bij. Het openen gaat dan niet meer via het onhandige Firefox tussenscherm, maar op dezelfde manier als alle andere bestanden in Windows/Linux.

Ik ben in ieder geval heel blij met deze wijziging, ik heb er nooit bij stilgestaan dat er een optie was om dit aan te passen. Dat heb ik dan ook direct gedaan.

edit:
Ik dacht dat de optie er nu ook al in zat, maar dat de default aangepast was. Dat is niet zo, je kunt in de huidige versie alleen kiezen waar je naartoe wil downloaden, maar de keuze "sla het opties scherm maar over" is er nog niet. Jammer, dan moet ik nog even op de volgende versie wachten.

[Reactie gewijzigd door BRAINLESS01 op 23 juli 2024 04:31]

[JvZ]

precies dit.

[imqqmi]

Ik vind het idee van een download folder niet handig, ik kies liever zelf de locatie waarnaartoe gedownload moet worden, scheelt weer een verplaatsactie. Gelukkig blijft dat mogelijk. Daarnaast kun je per filetype kiezen hoe de browser dit moet afhandelen. Een PDF kan dan direct in de browser getoond worden, of altijd downloaden.

[Blokker_1999]

Maar dat is toch al jaren instelbaar? Met de download folder wordt effectief de folder bedoeld waar het bestand in komt te staan als jij kiest om het bestand op te slaan ipv te openen. Bij die laatste actie ging een bestand in het verleden naar je tijdelijke folder wat soms hinderlijk kon zijn.

[debroervanhenk]

De pdf (en andere bestanden die je direct opent) worden alsnog op de computer opgeslagen, en vervolgens geopend. Heel irritant als je gewoon even informatie nodig hebt, en vervolgens een downloadmap vol hebt met meuk die je niet wilt bewaren (in plaats van een cache dat eens in de zoveel tijd automatisch wordt geleegd).

[MBI]

De download folder wordt standaard niet opgenomen in OneDrive / iCloud synchronisaties, en is daarom m.i. de beste plek voor bestanden die blijkbaar ergens anders ook te vinden zijn: i.e. waar je ze vandaan hebt gedownload :-)

[Cyb]

Dit soort features zal Feross (expert in het *benutten* van web api's, en maker van "The Annoying Site"), als muziek in de oren klinken. Hier een presentatie van hem: https://www.youtube.com/watch?v=QFZ-pwErSl4 waarin o.a. het belang van userinteractie en permissie duidelijk wordt gemaakt. Hier gaat hij specifiek in op "Trigger a file download".
(De GitHub link hierboven kan je veilig openen, maar zijn "demo" site kan je beter niet openen.)

[Reactie gewijzigd door Cyb op 23 juli 2024 04:31]

[Dennisb1]

Ik weet niet maar ik vind dit persoonlijk helemaal geen goed idee.
Automatisch rommel je PC binnen harken zonder enige controle..

[The Zep Man]

Ik weet niet maar ik vind dit persoonlijk helemaal geen goed idee.
Automatisch rommel je PC binnen harken zonder enige controle..

Volgens mij is een 'download' voor Firefox iets waar de gebruiker sowieso op moet klikken. Automatisch zal het niet gaan.

En als je het niets vindt: bestaande installaties worden niet aangetast, en in nieuwe installaties kan je de instelling zo wijzigen.

[rickboy333]

Ik heb anders genoeg keren meegemaakt dat ik op een leuke download button klikte, maar vervolgens het bestand "programmadownloader.exe" zag. Tja dan weet ik genoeg. Perongeluk op een malware downloadbutton gedrukt.

Nu kan ik dat tegen houden, maar als dat niet zo is, en die .exe word uitgevoerd kan ik vervolgens 3 uur naar een virus/malware/rootkit zoeken.

Daarbij vind ik het ook fijn om te kiezen of ik een bestand direct wil uitvoeren of gewoon wil opslaan. Soms wil ik gewoon iets opslaan zonder te openen.

[The Zep Man]

Nergens staat dat bestanden automatisch uitgevoerd worden. Verder behoudt je die keuze gewoon, dus ik zie het probleem niet.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 04:31]

[System]

Wat dan nog? Je kan het nog steeds verwijderen of annuleren toch?
Snap uw punt toch niet helemaal.
Bovendien gaan de meeste virus scanners exe's met virussen in quarantaine zetten nog voor je de kans kreeg die te openen.

[kimborntobewild]

Wat dan nog? Je kan het nog steeds verwijderen of annuleren toch?
Snap uw punt toch niet helemaal.
Bovendien gaan de meeste virus scanners exe's met virussen in quarantaine zetten nog voor je de kans kreeg die te openen.

Huidige virusscanners hebben veel last van false positives. O.a. met kleine exe-programmaatjes die ik zelf gemaakt heb. Dan heb je de neiging zo'n virusscanner op het laagst mogelijke pitje te zetten.
Anyway... je moet nooit alléén op je virusscanner vertrouwen; maar óók op je gezond verstand: je moet dus zelf makkelijk kunnen zien als iets een exe, com, pif, bat, vbs, ...etc. is, voordat je het downloadt.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 23 juli 2024 04:31]

[System]

gezond verstand is misschien wel het laatste wat je moet gaan vertrouwen.
Dat is het eerste wat ze misleiden.

[kimborntobewild]

Als eerste probeert malware automatisch de boel te misleiden. Dus... malware probeert je besturingssysteem te misleiden. Pas als dat niet lukt, probeert de crimineel de gebruiker te misleiden. Dat doen ze bijv. door dubbele extensies te gebruiken, zoals annakournikova.jpg.vbs, waarbij je alleen jpg ziet staan. Of er wordt gevraagd om ergens je gebruikersnaam en wachtwoord in te typen, om je mailbox kleiner te maken omdat die zgn. vol zit. Zo zijn er honderden andere zaken hoe men de gebruiker probeert te misleiden. En daar heb je je gezond verstand voor nodig, om die aanvallen te kunnen afslaan.

[ToolBee]

Hear, hear! Niks aan toe te voegen.

[Verwijderd]

Nooit op een pagina beland met de melding "Je download start over 5 seconden. Start deze niet klik dan op deze link" o.i.d.?

Die doen ook gewoon een redirect na 5 seconde naar een binary file. Als automatisch downloaden aanstaat kan dit hele lelijke situaties veroorzaken.

Ik ben wel benieuwd naar de exacte implementatie. Het klinkt me vooralsnog als een slecht idee, maar ik heb de uitwerking nog niet bekeken.

[Jester-NL]

Dit gedrag (automatisch downloaden) is in Chromium heel normaal. En daar leidt het niet tot poblemen. Waarom verwacht je dat het bij Mozilla dan wel (eventueel) zou gebeuren?

[Verwijderd]

Het is een opt in keuze om standaard te downloaden. Firefox doet het nu als opt out. Mensen maken dus niet meer bewust de keuze en er zullen zat malafide sites zijn die er misbruik van zullen maken.

[Lrrr]

Definieer 'lelijke situaties'? Er wordt een bestand gedownload (niet uitgevoerd!) wat je dan vervolgens weer in de prullenbak kan mieteren?

Als dit echt in de praktijk een probleem was hadden we het allang gehoord, gezien het feit dat Chromium-gebaseerde browsers (Chrome, Edge, etc.) allang op deze manier werken.

[_Pussycat_]

De bug is al veertien jaar in discussie, ik denk dat de voor de hand liggende problemen in die tijd al besproken zijn.

[TheVivaldi]

En als je het niets vindt: bestaande installaties worden niet aangetast, en in nieuwe installaties kan je de instelling zo wijzigen.

Dat is niet waar. Ik zit op het bètakanaal, waar deze functie al is doorgevoerd, en bij mij was de instelling automatisch aangepast, ondanks dat dit een ongeveer halfjaar oude bestaande installatie is. Ze passen het dus wél bij iedereen aan.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 04:31]

[vlijmenfileer]

Er staat me heel vaag bij dat dit een verschil is tussen beta kanaal en standaard, dat bij beta-installaties bestaande instellingen bij aanpassingen niet worden behouden. Nogmaals: heel vaag, kan ook een ander stuk software zijn geweest...

[R4gnax]

Volgens mij is een 'download' voor Firefox iets waar de gebruiker sowieso op moet klikken.

Er zijn diverse manieren om dat dus niet te hoeven. Zo is het bijv. mogelijk om een arbitrair bestand te downloaden met een XmlHttpRequest in binaire modus, de data die je daarmee binnenkrijgt in een blob te zetten; een object url te genereren die naar die blob wijst; deze object URL toe te wijzen aan een <a> element en daarna programmatisch een click aan te roepen op dat <a> element. Dat werkt gewoon; wordt een 'download' voor opgestart en als die automatisch geaccepteerd wordt is 'ie ook instant binnen. Je hebt dan niet eens meer de tijd om te reageren om het te cancellen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 04:31]

[Tommiiee]

Dat is niet wat er staat. Je klinkt nog steeds zelf op de downloadlink, maar hij download dan direct naar een default locatie (waarschijnlijk de Downloads map), i.p.v. dat hij vraagt waar je het bestand wil opslaan.

Ik dacht zelf dat dit allang default was en dat ik het zelf had aangepast naar vragen. Ik vind het zelf fijn om zelf de locatie te bepalen.

[Evdpol]

NightFox89
@The Zep Man • 19 januari 2022 14:00 • Rapporteer
Nooit op een pagina beland met de melding "Je download start over 5 seconden. Start deze niet klik dan op deze link" o.i.d.?

Die doen ook gewoon een redirect na 5 seconde naar een binary file. Als automatisch downloaden aanstaat kan dit hele lelijke situaties veroorzaken.

Ik ben wel benieuwd naar de exacte implementatie. Het klinkt me vooralsnog als een slecht idee, maar ik heb de uitwerking nog niet bekeken.

[Tommiiee]

Ik ben nog nooit op zo'n pagina beland zonder zelf op een download knop te klikken, nee.

[Honytawk]

Laat niet uit dat het mogelijk is om automatisch iets te downloaden naar de user zonder dat die iets er voor doet.

[Jester-NL]

Je default-locatie pas je aan in de instellingen. Hét verschil tussen Chromium en Firefox is dat de eerste, na klikken op de downloadknop op de website, je bestand naar je default locatie wegschrijft, en dat Firefox met een extra scherm komt. Op dat scherm geef je aan dat je het bestand inderdaad wilt hebben (of, in sommige gevallen, met welk pakket het geopend moet worden). Die laatste (extra (vanuit het oogpunt van een chromium-gebruiker)) wordt nu dus optioneel.

[himlims_]

klikt toch zelf op de link? dus is interactie, en niet automatisch. nu moest dat via een addon, fijn dat standaard kan. zal vast wel een flag-setting voor zijn om dat te veranderen.

zie:

Select Menu > Settings to open the preferences, or load about: preferences in the address bar directly.
Scroll down on the General page to the Files and Applications section.
Downloads are configured to save files to a specific directory by default. On Windows, that is the Downloads folder (which Windows users can change).
Switch to "Always ask you where to save files" to get a prompt each time to select the download directory for the selected file.

waarom op 0? is ontopic, met relevante toepassing

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 23 juli 2024 04:31]

[lenwar]

Er zijn toch zat sites die bestanden 'automatisch downloaden'. (Van die: "wacht 5 seconden voor het downloaden of klik hier" pagina's)

[crzyhiphopazn]

Dit dus.
Niemand bepaalt of ik een bepaald bestand permanent op mijn device wil houden behalve ik.

Ze gaan MS een beetje achterna.
Systeem ook geschikt voro Power Users naar een Systeem voor user wat door je strot geduwd wordt.

[jeroen79]

Je moet nog wel zelf klikken alleen nu komt het in je downloads folder terecht in plaats dat je kan kiezen of je het wil openen of opslaan.

[iCore]

Ik vond het eerst vragen voordat het ook echt ging downloaden juist erg fijn

[MrWiggle]

Als het net zo gaat werken als in de Chrom(e/ium)- varianten dan kan je in de instellingen gewoon aangeven dat je die vraag alsnog voorgelegd wilt krijgen.

[Memori]

Maar dan wordt het bestand eerst opgeslagen in een bepaalde locatie, bijvoorbeeld de C schijf, terwijl je het bestand op D wilt hebben. Het is onnodig verspilling van de levensduur van de C schijf. Natuurlijk kan je aanpassen waar het initieel naartoe gaat maar hoeveel mensen doen dat?

[Keypunchie]

Natuurlijk kan je aanpassen waar het initieel naartoe gaat maar hoeveel mensen doen dat?

De mensen die zich zorgen maken over de levensduur van hun "C schijf"?

Het is lastig serieus te nemen dat het downloaden van files via je browser een significante invloed heeft op de levensduur van een specifieke disk. (En we hebben het dan over SSD's neem ik aan).

Voor referentie, dit artikel uit 2017, en toen was het al geen probleem meer. Zolang jij geen enterprise-loads op je SSD's gooit is de levensduur van de disken vanwege slijtage van de cellen langer dan die van jezelf. En daarmee vele malen meer dan de economische levensduur van het apparaat waar ze in zitten.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 04:31]

[Memori]

Bedankt voor de linkje. Ik heb zelf wel de tijdelijke locatie voor Firefox en WinRar aangepast naar een HDD. Dat komt eigenlijk doordat mijn eerste SSD (Intel X25M?) uiteindelijk nog maar dezelfde snelheid had als mijn HDD's. Sindsdien zoveel mogelijk schijfacties op SSD's vermeden en eigenlijk nooit opgezocht of dit nog steeds het geval was.

[Magic Power]

Als je je C: SSD niet wilt 'verspillen', heb je dan ook wel eens gekeken naar de Cache/Cache2 folder? Daar worden ook veel cache-bestanden weggeschreven en aangemaakt. Of wat dacht je van je log folder? (/var/log onder Linux). Doe maar eens een incrementele backup van je systeem/data, en kijk dan wat er allemaal voor veranderingen zijn aan je systeem over de loop van tijd.

Dat gezegd hebbende: De lage herschrijfbaarheid van SSDs moet ook weet niet overdreven worden. Kijk eens naar dit artikel uit 2015, waarin een maandenlange SSD endurance test werd uitgevoerd op een groep bekende SSDs. Lees het artikel als je meer wilt weten, maar dit is een korte samenvatting van wat dat artikel zegt:

The first lesson came quickly. All of the drives surpassed their official endurance specifications by writing hundreds of terabytes without issue. Delivering on the manufacturer-guaranteed write tolerance wouldn’t normally be cause for celebration, but the scale makes this achievement important. Most PC users, myself included, write no more than a few terabytes per year. Even 100TB is far more endurance than the typical consumer needs.

En dan heb je het over de eerste uitvallers. De Samsung 840 Pro 256GB begaf de geest nadat er over 18 maanden 2,4PB naartoe was geschreven. Das 2,4 PetaByte, oftewel 24.000 TeraByte, oftewel 24.000.000 GigaByte. 24 Miljoen GigaByte!

Daarnaast, SSDs hebben daarom ook een controller aan boord die writes automatisch verspreid over de schijf, zodat de 'wear' ook evenredig verdeeld wordt over zo'n schijf. Daardoor kunnen ze het ook langer volhouden. En een SSD heeft daarnaast weer het voordeel t.o.v. een HDD dat er geen bewegende delen in zitten, en ze dus minder vatbaar zijn voor mechanische schade.

Nee, ik zou me niet te snel druk maken over data die op consumenten SSDs wordt geschreven. Zover ik het zie moet je wel iets heel uitzonderlijks doen wil je een SSD sneller kapot maken van een HDD.

[kimborntobewild]

Even 100TB is far more endurance than the typical consumer needs.

Maar ja, niet iedereen is een typical consumer...

[xFeverr]

hoeveel download jij dat dit een probleem gaat worden? Je kunt zuinig zijn op je spullen, maar dit gaat wel ver hoor

Ik ben Firefox-gebruiker, maar ik weet dat je in Chrome kan instellen dat de browser je ook altijd vraagt waar je het wilt opslaan.

[foaly]

Ik denk dat de grotere meerderheid maar één schijf heeft.

[Whatts]

Ik denk dat dit nu ook al het geval is, als ik het goed heb download Firefox het bestand nu ook al naar een cache-folder terwijl jij de gewenste locatie kiest.

[Frenziefrenz]

Ik zat inderdaad ook even te kijken want ik dacht dat Firefox dit al deed sinds lang voor er iets als Chrome bestond. (D.w.z. hij downloadt terwijl je bezig bent een locatie te kiezen.) Misschien is het terug van weggeweest, in bv. die 58 eruit gebonjourd?

[Seal64]

Dat maakt natuurlijk echt geen fluit uit. Dacht je nou echt dat als je dat bestand alleen maar opende, het niet alsnog op je schijf stond? Het wordt dan alleen in een temp-folder gedumpt, en dan van daar uit geopend, en die folder wordt gewoon na verloop van tijd, of aan het eind van je sessie, weer leeg gegooid. Zit je dus alsnog gewoon je SSD te "verslijten".

[kimborntobewild]

Maar dan wordt het bestand eerst opgeslagen in een bepaalde locatie, bijvoorbeeld de C schijf, terwijl je het bestand op D wilt hebben. Het is onnodig verspilling van de levensduur van de C schijf. Natuurlijk kan je aanpassen waar het initieel naartoe gaat maar hoeveel mensen doen dat?

Gedownloade bestanden hebben nagenoeg geen gevolg voor de levensduur van je SSD (C:). (Of het moeten er echt veel zijn.) De SSD heeft veel meer last van de vaak letterlijk duizenden kleine bestanden (tijdelijke bestanden, caches, en nog een miljoen andere zaken) per dag die Windows per default overal verspreid over je C-schijf aanmaakt/verwijderd; c.q. duizenden bestanden die Windows elke dag aanpast.
Voor een aantal van die zaken heb ik een hardlink of symlinkd o.i.d. aangemaakt naar D:, zodat Windows díe (veel goedkopere) HD vernield i.p.v. je dure SSD. Maar het lijkt er op dat na elke kleine update van Windows er weer nieuwe zaken worden toegevoegd aan (tijdelijke) bestanden op je C:-schijf...

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 23 juli 2024 04:31]

[iCore]

Ohhh, hier had ik geen idee van, thanks!

[gengar]

Soms vraag ik mij echt af of het Firefox team er echt om doet om opgedoekt te worden. Hebben ze dan al een marginaal percentage marktaandeel in het browserlandschap, duwen ze steeds opnieuw een nieuwe manier van werken door je strot waar niemand om vraagt. Een tijd geleden was er 1 clown in dat team die per sé de "Close tabs to the right" in een submenu wou rammen en dit hardhandig doorgedreven heeft. Nu mag je (ik) dus al een extension gaan downloaden om hetzelfde gedrag te simuleren. Te gek voor woorden.

Volgens wat ik lees is de rollback hier ook geen 1 op 1 terugkeer naar de situatie zoals ze voordien was.. echt belachelijk vind ik dit. Wie bedenkt nu zo'n dingen. Echt iets grondig fout bij sommige van die UX/UI designers daar.

Kijken hoe lang ik het nog verdraag, voor de rest namelijk nog altijd mijn favoriete browsers in een browser landschap die steeds meer eenheids-chromium-worst wordt.

[Karel Knip]

Ik hoop dat DuckDuckGo met een geschikte browser komt, dan gaat Firefox eruit. Heb sinds versie 89 de updates uitgeschakeld (vanwege de Duplo-UI), maar dat zal vroeg of laat problemen gaan opleveren.

[vlijmenfileer]

Inderdaad. Ik word ook simpel van alle verslechtering die worden doorgevoerd, hetzij als slaafs volgen van slechte standaarden zoals door Chrome gezet (en waaraan de massa nu dus gewend is en op basis daarvan claimt dat ze handig of logisch zijn), hetzij door ontwikkelaars die op de één of andere manier in de "Gnome-houding" zijn geschoten.

- "Reload all tabs" is weg
- "Open all bookmarks" begint met de bookmarks te laden in de tabs rechts van je actieve tab, contra-intuïtief en inconsistent.
- "View image" is weg. GElukkig een kleine add-on voor gevonden
- e.v.v.a.

Wat zit er toch voor worm in het brein van die lui?

[Verwijderd]

Fork en bouw een versie met je super obscure "Close tabs to the right" feature (waarvan ik nog nooit had gehoord persoonlijk), als het je echt niet aanstaat.

duwen ze steeds opnieuw een nieuwe manier van werken door je strot waar niemand om vraagt

Gezien zij de developers zijn, bepalen ze dat (wat ze "door je strot duwen") volgens mij zelf, het is niet een "u vraagt, wij draaien" concept.
Tuurlijk zullen ze ook goede ideen vanuit de community implementeren, maar ze zijn dat geenszins verplicht of iets dergelijks.
Wat heb je gedaan om deze feature tegen te houden (bijv: je mengen in discussies er over)?

Wel klagen maar niet bijdragen. ¯\_(ツ)_/¯

[gengar]

Ik heb dit issue op een constructieve manier aangekaart op hun dev forum gast en had met veel plezier een alternatief helpen implementeren dus hou uw "klagen maar niet bijdragen" voor uzelf, zegt genoeg. Alle posts daar werden verwijderd ondanks het feit dat er genoeg tegenwind was om de feature toch te houden. Dat jij niet ten volle gebruik maakt van de features van je browser en er geen weet van hebt, daar kan ik niet aan doen. Toch bedankt voor je reactie, probeer later nog eens.

༼ つ ◕_◕ ༽つ

[Verwijderd]

Net zo constructief als je nu doet? Dan verbaasd het me eerlijk gezegd niet echt dat je menig (terecht) ge'yeet is.

Maar ik geef je het voordeel van de twijfel, stel je hebt echt op een normale toon en wijze dit kenbaar gemaakt aan Firefox devs (wat ik betwijfel), dan blijft de overweldigende meerderheid van mijn reactie gewoon staan, alleen de laatste twee zinnetjes niet meer.

Toch bedankt voor je reactie

You're welcome.

[kimborntobewild]

Kijken hoe lang ik het nog verdraag, voor de rest namelijk nog altijd mijn favoriete browsers in een browser landschap die steeds meer eenheids-chromium-worst wordt.

FF is nog nooit mijn favoriete browser geweest.
Dat was Opera t/m versie 12. Toen stapte men daar ook over naar Chromium. Tientallen opties waren niet meer beschikbaar. Bij Opera kon je ook vrij makkelijk de (snel)menu's aanpassen.
Na Opera 12 heb ik eigenlijk nooit meer echt een favoriete browser gehad; ze lijken nu allemaal op elkaar en ze hebben allemaal hetzelfde mankement: nauwelijks opties (als je niet 10 of meer extensions wilt installeren).

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 23 juli 2024 04:31]

[Applejack]

vergelijkbaar met Chromium-browsers

Ik vraag me af wat de meerwaarde nog is van Firefox te gebruiken (ik ben zelf Firefox gebruiker) als ze meer en meer zaken gelijk beginnen trekken met Chromium based browsers. Schieten ze zichzelf daarmee niet een beetje in hun eigen voet?

[mpkossen]

Firefox is een open source browser. Chrome en Edge niet. Alleen de basis, Chromium, is open source. Dat alleen al is een sterk argument voor mij.

[Lrrr]

Chromium heeft veranderingen doorgevoerd om adblockers in de weg te zitten (Manifest v3, zie https://www.eff.org/deepl...deceitful-and-threatening). Ook implementeren zij Google's privacy-onvriendelijke FLoC (Federated Learning of Cohorts, zie https://www.eff.org/deepl...oogles-floc-terrible-idea).

Wist je verder dat bij het bezoeken van een Google-domein, Chromium-browsers standaard de trackingheader X-Client-Data meesturen? (zie https://github.com/bromite/bromite/issues/480)

Bij Firefox heb je van zulk soort zaken gelukkig geen last.

[ChevyVanDude]

Steeds meer privacy onvriendelijke wijzigingen die Firefox doorvoert.
Eerst al dat Google de standaard zoekmachine is (wat je uiteraard kan aanpassen), en nu het downloadbeheer.
Ja, je kan het later weer aanpassen, maar waarom vragen ze dit niet bij de 'first run' van FF... Wat is je gewenste zoekprovider (die en die) , ok... en hoe wil je downloaden starten.... Kan toch niet zo moeilijk zijn om dit te verwezelijken.
Dit doen ze niet omdat dit financieel gezien niet handig is.

Waarschijnlijk wordt het terug naar Waterfox/LibreWolf/Pale Moon, zolang ik maar uBlock heb, heb ik weinig eisen aan een webbrowser... (Behalve degene die mijn privacy niet waarderen)

[Lrrr]

En hoe is het downloaden van een bestand, als je op de link naar dat bestand klikt, privacy-onvriendelijk? Als je op een link klikt dan mag Firefox er toch vanuit gaan dat je die wilt openen?

[ChevyVanDude]

Ik wil graag zelf aangeven waar ik downloads neerplaats, en wat als je (per ongeluk) op een link klikt die je overspoelt met downloads (toegegeven, ik ken geen voorbeeld hiervan), dan wil ik enige controle hebben wat er binnenkomt. Maar je hebt in die zin gelijk; als ik op een link klik, dan is dat vaak bewust.

Maar het downloads gedeelte was niet het enige waarop ik doelde. Zoals ik aangaf (en misschien moet benadrukken;) dat er een keus voor jou gemaakt wordt wat voor zoekmachine gebruikt wordt, vind ik onacceptabel.
Ja er zijn mensen die weinig van browsers afweten en die het niets uitmaken, maar er zijn er genoeg (misschien wel meer) die wel weten wat ze willen. Vrijheid van keuze is wat FF meer afneemt

[Boxed]

Uiteraard heb je zelf de controle, je drukt immers zelf op de download knop. Gedurende de tijd dat jij als gebruiker de tijd neemt om te kiezen waar het bestand moet komen op de computer is de download al bezig.

[djexplo]

je drukt immers zelf op de download knop.

Nee, dat hoeft niet ook in javascript kan je op een href klikken en een download starten.

Je zal als gebruiken wel doorhebben dat er een download is gestart, zonder dat je zelf klikte en waarschijnlijk niet zelf het bestand openen. Maar het probleem is dat ondertussen services, zoals je virus scanner en index service, explorer thumbnail/preview wel het bestand zullen doorzoeken. Dus als die beveiliging-issues bevatten je wel ongewenst besmet kan worden met een virus.

[x86dev]

Een browser bouwer kan zoiets afvangen.

[Mizgala28]

Ik vind deze beslissing dus ongewenst, ik ken meerdere sites die eerst een "downloader" aanbieden tenzij je dat de eerste keer weigert.

Ja het probleem ligt aan de website dan, maar zolang FF mij een keuze geeft is dat niet erg, met automatisch downloaden is het dus wel een probleem.

Ik snap ook het nut van deze beslissing niet, huidige systeem werkt prima.

Tenzij ik iets fout begrijp nu.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 23 juli 2024 04:31]

[hackerhater]

Ze veranderen alleen de default instelling.
Niks houd je tegen om het weer op "altijd vragen" te zetten, buiten dat ze bestaande installaties sowieso al niet aanpassen.

[Mizgala28]

Ah als dat zo is dan valt er niks te klagen.

Maar... FF heeft al enkele jaren default setting om meteen te downloaden, dus dan vraag ik mij af wat dit anders maakt.

[hackerhater]

Volgens mij is op dit moment de standaard instelling dat ie het vraagt wat ermee te doen

[Xfade]

Moet je dat wel willen als het bijvoorbeeld iets kwaadaardigs kan bevatten ?

[Jeoh]

De downloadknop is niet altijd herkenbaar als een downloadknop. Sterker nog, soms is het helemaal geen knop.

[Mizgala28]

Nee FF moet niet gaan bepalen dat iets automatisch gedownload wordt direct na klikken, probleem opgelost.

[System]

De meerderheid beslist, zoals gewoonlijk.

[vlijmenfileer]

Ik betwijfel of dat nu echt het geval is. Ik denk niet dat ergens een stemming is geweest, al helemaal niet onder gebruikers.

[MiesvanderLippe]

Dat is niet waar? Ik kan gewoon met JavaScript een download starten voor je.

[Jay-v]

Met javascript kan je zelfs bestanden downloaden zonder dat de gebruiker het merkt

Ja, maar niet echt want dat draait allemaal binnen de browser sandbox (dus zonder toegang tot het host filesystem). Dus dat is niet helemaal het zelfde.

[Uchy]

Ik zal idd zelf ook eerst de vraag willen behouden. Gelukkig kan dat. Als ik een overzicht download vind ik het lekker om die meteen op de juiste plek te zetten ipv ergens neer te plempen waar alles ongecategoriseerd terecht komt.

Maar goed, veel gebruikers zijn (vermoed ik) niet zo bezig met het organiseren van hun directory-structuur, dan is een rommeltje in de downloads prima en een vragen-waar-je-het-moet-opslaan dialoog irritant.

[Reactie gewijzigd door Uchy op 23 juli 2024 04:31]

[Blokker_1999]

Met de upgrade naar Firefox 97 wordt daarnaast een bug gefixt die ervoor zorgde dat bepaalde bestanden niet altijd met een extern programma werden geopend, ook al had de gebruiker hiervoor gekozen in de instellingen. Deze bug speelt al veertien jaar en heeft te maken met bestanden die gestuurd zijn met de header content-disposition: attachment.

Spijtig dat het zo lang heeft moeten duren. Ik liep daar soms ook wel eens tegen aan en ben blij dat het eindelijk is opgelost.

[vlijmenfileer]

Dát is inderdaad geweldig! Pas nog even die bug gelezen