Opera brengt Web3-cryptobrowser uit voor Windows, Mac en Android

Het bedrijf achter webbrowser Opera heeft een Web3-browser aangekondigd met geïntegreerde cryptowallet, Crypto Browser Project. De bètaversie van de browser is beschikbaar voor Windows, macOS en Android. De browser verschilt functioneel weinig van de standaard Opera-browser.

De browser is gebaseerd op Web3, en maakt gebruik van Chromium, net als Opera zelf. De Crypto Browser Project heeft een startpagina, of 'Crypto Corner' waar gebruikers het laatste blockchainnieuws krijgen, alsook informatie over aanstaande airdrops, evenementen, nft's, educatieve content, podcasts, video's en cryptoprijzen.

Daarnaast is de browser voorzien van een geïntegreerde cryptowallet waarmee de gebruiker bij de eigen munten kan en kan inloggen in bepaalde gedecentraliseerde apps, zonder dat hiervoor aanvullende extensies geïnstalleerd hoeven worden. Gebruikers kunnen daarnaast een andere wallet selecteren in de browser, via een wallet selector tool. Ook is de browser voorzien van een beveiligd clipboard waardoor gebruikers veilig kunnen copy-pasten. Dat is belangrijk als gebruikers hun walletnummers willen delen. Die feature test Opera sinds december en moet ook naar Opera 83 komen.

De browser verschilt behalve in naam en qua startpagina niet wezenlijk veel van de standaard Opera-browser, maar heeft cryptomunten wel centraal staan. Opera begon In 2018 met het testen van een ethereumwalletfunctie op Android, die later ook naar desktop kwam. De ethereumwallet werd eind 2018 aan Opera toegevoegd. Opera 60 kreeg in 2019 ondersteuning voor Web3 en native ondersteuning voor Web 3 dApps, of gedecentraliseerde apps, iets wat nu ook in deze nieuwe browser zit. Gebruikers kunnen met de nieuwe app vanuit de adresbalk toegang krijgen tot Web3-websites en dApps.

De Crypto Browser Project is daarnaast voorzien van alle andere standaardfeatures van Opera. Zo is het niet nodig om in te loggen om van de vpn gebruik te maken, en is de browser standaard voorzien van een adblocker en trackerblocker. De browser staat los van Opera, en de reguliere Opera-browser behoudt ook ondersteuning voor Web3 en een eigen cryptowallet. De Crypto Browser Project is momenteel in bèta, maar moet in de komende maanden uitkomen, onder meer met ondersteuning voor Layer 2, Polygon, Solana, Near, Handshake en Cosmos.

Reacties (70)

[Dylan_R]

Dat hele web3 begint ook weer op een marketing hype te lijken, net zoals het woord blockchain

[rickboy333]

Dat zeiden ze over web2 ook. Maar vandaag de dag is web2 niet meer weg te denken uit onze maatschappij. Zelf vind ik het wel eens leuk om filmpjes uit de jaren 90 te bekijken hoe mensen werden uitgelachen als ze een visie hadden dat je series on-demand digitaal kon kijken, of dat er een netwerk komt om kattenfilmpjes miniblogjes te verpreiden die ierereen kon lezen

Web3 is toekomstmuziek, maar bedrijven willen met alle man en macht proberen om als eerste de meest populaire toepassing te worden. Het zou me ook niks verbazen als er weer een dotcombubbel aankomt (die is ontstaan toen we overgingen op web1 naar web2). Het zou me ook niks verbazen als we over een jaar of 5 weer een dotcombubbel zien (de metaversebubbel?). Hoewel de omstandigheden dit keer heel anders zijn.

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 24 juli 2024 00:22]

[bzzzt]

Hoewel 'web2' net zo slecht te definieren was als 'metaverse' of 'crypto' was het een containerbegrip waar daadwerkelijk een aantal concrete oplossingen voor bestaande problemen aan hingen.
Misschien heb ik het verkeerd, maar ik zie de dringende reden niet om nu een 'web3' browser op mijn systeem te zetten. En ik zou mijn geld niet inzetten op oplossingen zonder probleem. Er zijn ook genoeg 'web2' diensten hard op hun gezicht gegaan...

[rickboy333]

Web3 staat niet gelijk aan crypto's maar aan blockchain. Het idee is dat het www volledig op blockchains draait. Crypto's gebruiken blockchain en feitelijk was bitcoin een van de eerste Web3 toepassing.

Het QR systeem wat wij hebben zou b.v een toepassing van web3 kunnen zijn. Want hoewel je kan discussieren of het QR code scannen wenselijk is voor de maatschappij, is het systeem zelf heel privacy vriendelijk(er). Stel dat ons QR code systeem een web2 toepassing was, dan was het een gecentraliseerde lijst met mensen die een vaccin hebben gehad, die iemand in beheer had.

De technologie van blockchain bied heel veel oplossingen op het gebied van privacy en het gecentraliseerd web. Stel je voor dat je later een AR bril opzet, en je kan rondwandelen op de Titanic in volledige VR sword-art-online-style. Het schip is op de puntjes correct omdat de blockchain waar deze simulatie op draait een concensus heeft bereik wat de juiste temperatuur, kleuren, geuren, wind, ect is. Of wat dacht je van een web3 toepassing die aan de hand van ai en blockchain concensus bepaald wat je perfecte dieet is voor elke week. Iets wat je heel makkelijk kan volhouden en alsnog laat afvallen?

In het begin loste web2 ook helemaal niks op. Als je een film wilde kijken ging je naar de videotheek voor een film, waarom zou je een film downloaden op je 512kb lijntje? Pas toen Netflix breed bekend werd zag men pas het nut van on-demand series kijken. Ik weet nog goed dan iedereen heel negatief was over het feit dat Half Life 2 alleen via Steam te spelen was in 2004 "die meuk is overbodig en onnodig, gaat ook niks worden, ik kan toch gewoon naar de free record shop als ik een game wil?" zag je met +2 in de Tweakers comment. En kijk wat Steam nu is.

En ik ben benieuwd wat men er over 20 jaar over denkt.

Edit, was in de war met Covid19 alart.

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 24 juli 2024 00:22]

[bzzzt]

Web3 staat niet gelijk aan crypto's maar aan blockchain. Het idee is dat het www volledig op blockchains draait. Crypto's gebruiken blockchain en feitelijk was bitcoin een van de eerste Web3 toepassing.

Nu ben je precies aan het doen wat al die andere hypers ook deden: hun eigen containerbegrip proberen toe te passen op 'succesvolle' technieken...

Het QR systeem wat wij hebben zou b.v een toepassing van web3 kunnen zijn. Want hoewel je kan discussieren of het QR code scannen wenselijk is voor de maatschappij, is het systeem zelf heel privacy vriendelijk(er). Stel dat ons QR code systeem een web2 toepassing was, dan was het een gecentraliseerde lijst met mensen die een vaccin hebben gehad, die iemand in beheer had.

Proest. Die QR codes worden uit een ouderwetse gecentraliseerde database gehaald waar je met gecentraliseerd DigiD op inlogt om een code op te halen. Komt geen blockchain aan te pas.

De technologie van blockchain bied heel veel oplossingen op het gebied van privacy en het gecentraliseerd web. Stel je voor dat je later een AR bril opzet, en je kan rondwandelen op de Titanic in volledige VR sword-art-online-style. Het schip is op de puntjes correct omdat de blockchain waar deze simulatie op draait een concensus heeft bereik wat de juiste temperatuur, kleuren, geuren, wind, ect is. Of wat dacht je van een web3 toepassing die aan de hand van ai en blockchain concensus bepaald wat je perfecte dieet is voor elke week. Iets wat je heel makkelijk kan volhouden en alsnog laat afvallen?

Als een seconde life kloon en 'miracle cures' je beste verkoopargumenten zijn zie ik geen grote toekomst.

In het begin loste web2 ook helemaal niks op. Als je een film wilde kijken....

Web2 was ook niet 'netflix' en 'games', maar meer een algemeen begriip waar geavanceerde web technologieën (post IE6) en vroege social media onder werden geschaard (bron: wikipedia).
Het enige wat nodig was om de door jou genoemde producten mogelijk te maken was voldoende bandbreedte. Er is inderdaad geen markt voor films op postzegelformaat met een bitrate van 512kbit/sec.

En ik ben benieuwd wat men er over 20 jaar over denkt.

Ik zet wel een reminder met een link naar deze comment

[Crazy Harry]

Ik zet wel een reminder met een link naar deze comment

Maak er een NFT van

[rickboy333]

Nu ben je precies aan het doen wat al die andere hypers ook deden: hun eigen containerbegrip proberen toe te passen op 'succesvolle' technieken...

Ik snap niet helemaal wat je hiermee bedoeld. Web3 is nog een vaag begrip en dit is hoe ik het interperteer. Sws zijn web1, 2, 3 vage begrippen

Proest. Die QR codes worden uit een ouderwetse gecentraliseerde database gehaald waar je met gecentraliseerd DigiD op inlogt om een code op te halen. Komt geen blockchain aan te pas.

Klopt, ik ben in de war met Covid19 alert. Toch raar, meende dat er veel meer met blockchain werd gedaan........

Ach, fouten maken doet iedereen

Als een seconde life kloon en 'miracle cures' je beste verkoopargumenten zijn zie ik geen grote toekomst.

Ik ben dan ook geen ondernemer of iemand die in dienst is bij Meta. Er zullen wss wel toepassingen komen waar ik niet aan kan denken.

Web2 was ook niet 'netflix' en 'games', maar meer een algemeen begriip waar geavanceerde web technologieën (post IE6) en vroege social media onder werden geschaard (bron: wikipedia).
Het enige wat nodig was om de door jou genoemde producten mogelijk te maken was voldoende bandbreedte. Er is inderdaad geen markt voor films op postzegelformaat met een bitrate van 512kbit/sec.

Dat is niet waar. In de eerste zin van wikipedia staat letterlijk "web 2.0 verwijst naar de ontwikkeling van het internet tot een communicatiemiddel, tot een medium met een hoge graad van mens-computerinteractie". Met andere woorden, van een platform waar je enkel heengaat voor informatie, is het een platform geworden waar je heengaat voor content.

User generated content zoals Facebook Youtube en Twitter zijn veel betere voorbeelden, maar een Steam uiteindelijk ook. Want feitelijk is een gamedeveloper ook een uploader.

Pff, moet er niet te veel over nadenken

[Arrigi]

Wat je beschrijft zijn gewoon algoritmes die overal kunnen draaien en met toevoeging van een blockchain alleen maar complexer/inefficiënter zijn om op te zetten. Er is vast een reden dat supercomputers uitgerust worden met enorm veel lokaal geheugen en enorm snelle interconnects; omdat het beter werkt.

Ik zou een IM-client kunnen maken die berichten op de server bijhoudt tot de andere client online komt of een IM-client die alle berichten op een gedecentraliseerde blockchain plaats, waarna de ontvangende kant dan synchroniseert als'ie terug online komt en zodoende z'n berichten krijgt. Hoppa, blockchain-IM!

Maar wat heeft het toegevoegd? Authenticatie? Kan zonder blockchain. Decentralisatie? Kan zonder blockchain.
Het nooit kunnen verwijderen/aanpassen van een bericht na verzenden waarna dit voor altijd als authentiek bewezen kan worden? Eh, ja, I guess. Met alle nadelen die erbij komen kijken.

Maar dat is 99,9999999999% van de tijd in een IM-client onnodig en als je iets tóch echt officieel vastgelegd wil hebben kan het die ene keer wel speciaal gedaan worden. Maar dat ben ik.

[Reactie gewijzigd door Arrigi op 24 juli 2024 00:22]

[Crazy Harry]

Nee, bitcoin is op geen enkele manier, en dus al helemaal niet 'feitelijk' de eerste web3-toepassing. In de basis heeft bitcoin zelfs geen mogelijkheid tot web3.
Geen enkele DLT heeft in basis iets te maken met web3, dat is een laag die er aan toegevoegd moet worden.
Wat je verder beschrijft, daar voegt geen enkele DLT iets aan bij, want DLTs slaan hooguit de gegevens met een bepaalde zekerheid op, die bepalen buiten die opslag verder niets. Dat is allemaal iets wat je er bovenop bouwt en ook op DLT kan maar er helemaal niet voor nodig is.

Het heet niet voor niets een ledger waar alles in opgeslagen wordt. Als het zelf iets kon bepalen, had men het wel computer genoemd.

[Travelan]

Distributed apps, oftewel apps die op de blockchain (dus niet gecentraliseerd) draaien is toch wel degelijk een concrete definitie.

[dvbeelen]

Bzzzt vraagt dan ook niet om een concrete definitie. Hij vraagt om een concrete oplossing voor een eventueel probleem die hij heeft. (Een reden om dit te willen hebben/te investeren)

Ik heb van niemand nog een oprecht concreet antwoord gezien met de reden waarom ik hier geintereseerd in moet worden.
Je krijgt vaak antwoorden zoals deze hierboven zoals: " het is op de blockchain", "het is gedecentraliseerd", "Werkt nauw samen met de crypto markt"....
Dus? mooie marketing woordjes maar welk probleem dat ik heb lost dit op?

[GertMenkel]

Eén mooie oplossing die het decentrale web biedt, is de backing store van library genesis. Zo kun je op IPFS een mooie zoekpagina vinden waar je de hele bibliotheek kunt terugvinden, gemirrord door diverse hosts en mensen die dezelfde boeken hebben gedownload. Allemaal decentraal, waardoor censuur zeer lastig wordt gemaakt.

Zo'n systeem heeft meerdere andere voordelen (automatisch versiebeheer omdat alle versies in principe losse objecten zijn, makkelijk bestanden, mappen en sites delen met een druk op de knop, etcetera) en nadelen (illegale porno, radicaliserende inhoud, het gebrek aan privacy), maar een oplossing is het wel.

Daar heb je natuurlijk geen enkele blockchain voor nodig, dus "web3" zou ik het niet noemen, maar toch. De theorie biedt minstens één oplossing voor één probleem.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 24 juli 2024 00:22]

[bzuidgeest]

En wie gaat de resources hebben onder de consument om het web te mirroren? Het is een leuke gedachten maar uiteindelijk staat het op zijn hoogst verspreid over een paar enorme datacentrums van een aantal web giganten.

[GertMenkel]

Ik ken alleen IPFS, en daar kun je óf zelf een paar IPFS nodes opgooien óf je betaalt een bedrijf om het spul te pinnen. Als je inhoud populair is, deelt iedereen die je spul leest standaard ook je spul weer door, dus hoef je zelf de capaciteit niet zoveel bij te schalen als nu. Je moet alleen wel voor capaciteit betalen bij inhoud die niet regelmatig door anderen wordt opgehaald. Daar heb je zogeheten pinning services voor, die voor een bepaald bedrag per maand je inhoud vasthouden zodat jij je computer niet altijd aan hoeft te houden.

Dit web is natuurlijk geen vervanger van het traditionele web. Het doet geen of amper interactiviteit, en dat is tegenwoordig toch wel een groot gemis. Het is een toevoeging en uitbreiding op het normale web voor de liefhebber.

Ik weet niet wie er achter libgen zit, maar zij hebben in elk geval het geld om al hun spul op IPFS in leven te houden. Ook Bittorrent lijkt het prima te doen, er zijn genoeg DHT search engines die je zelf kan draaien zodat je torrents kan vinden zonder trackers.

Vanwege de inefficiëntie van consumentenproviders als Ziggo is de upload voor velen nog steeds ongelijk aan de download en zul je altijd datacenters moeten blijven gebruiken.

Overigens ben ik fel tegen de cryptoscam die zich market als "web3". Een decentraal internet kan voordelen hebben, maar ik weet ook wel dat het in de praktijk nooit het internet gaat vervangen, en de opkomst van cryptocurrencies verlagen met iedere nieuwe ronde voorgelogen enthousiastelingen de kansen van een nuttig P2P-net.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 24 juli 2024 00:22]

[bzuidgeest]

Ja daar kan ik het wel mee eens zijn. Je voorbeeld over ipfs illustreert het probleem. Alleen populaire inhoud blijft beschikbaar. Alles wat een niet populair is verdwijnt. Het huidige web staat vol met niet populaire oude sites die toch soms even nuttig zijn. Dat moet niet afhangen van of er iemand iets gepinned heeft.

[disguisedpotato]

Decentralized finance (DeFi) is de meest duidelijke toepassing. Ik kan me zo voorstellen dat je in sommige niet-westerse landen liever DeFi gebruikt dan het gecentraliseerde systeem. Hetzelfde geldt voor gedecentraliseerde documenten zoals identificatie, contracten, etc. Maar ook in westerse landen wordt er al gretig gebruik van gemaakt.

[gepebril]

Concrete oplossing. Wat denk je van (hyper)inflatie... Alles draait om geld en praktisch alle landen ter wereld zijn gekoppeld aan een munt die sneler en sneller in waarde daalt. Nu je vermogen bewaren in overheidsgeld net zo slim als begin jaren dertig in Weimar Republiek

[bzuidgeest]

apps die op de blockchain (dus niet gecentraliseerd) draaien

Er zijn apps die de blockchain gebruiken. Maar op de blockchain draaien? Het is geen OS of zo.

[disguisedpotato]

Nouja bijvoorbeeld op Ethereum heb je de Ethereum Virtual Machine waarbinnen je apps ‘draait’. De logica wordt daadwerkelijk op de blockchain berekend (door de nodes). Daarom noemen ze het ook wel de ‘world computer’.

[bzuidgeest]

Dat is distributed computing van een of andere vorm. Niet iets wat een consumenten onder een app verstaan. Het zal ook niet bepaald real time zijn. Je tekstverwerker heeft er niets aan als app. Zelfde voor games en bijna alles.

Ik durf zelfs te wedden dat de Blockchain van jou voorbeeld alleen de workload beheert, de vm zal met de workload in de chain werken en daar het resultaat in zetten, maar de vm zelf draait direct op het is/ hardware van consument of miner. En variant van bijvoorbeeld folding at home destijds.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 24 juli 2024 00:22]

[disguisedpotato]

Wellicht weet jij dit allemaal al, maar misschien is deze informatie ook nuttig voor anderen:

Het is wel degelijk anders dan distributed computing. Het heeft niets te maken met het verspreiden van een grote workload over meerdere computers. Je kan de apps beter begrijpen als 'smart contracts'. Het is ook zeker niet de bedoeling dat de blockchain gebruikt gaat worden om tekstverwerkers of games te draaien.

Om het uit te leggen gebruik ik even een simpel fictief voorbeeld. Stel jij bouwt een service waarmee mensen met elkaar euro's kunnen ruilen voor dollars. Dan programmeer je een smart contract die zegt: als iemand 1 euro stuurt vanuit zijn wallet naar dit smart contract, dan krijgt hij van iemand anders die x dollars gestuurd heeft zijn dollars, en andersom.

De toegevoegde waarde van het hele blockchain gebeuren is dat jij niemand hoeft te vertrouwen om van deze service gebruik te maken. De smart contract code is namelijk opgeslagen in de blockchain en daardoor niet aan te passen, en het is open source. Je weet dus zeker dat als jij jouw euro's weg geeft dat jij die dollars terug krijgt. En iedereen kan het controleren. Het werk wordt dus niet verspreid maar juist door iedereen uitgevoerd. Het is dan ook zeker niet de bedoeling om simulaties te gaan draaien op deze manier.

Edit: Voor de duidelijkheid, de euro's en 'dollars zouden in dit geval zogenaamde stablecoins zijn, die dus ook in de blockchain zijn 'opgeslagen'.

[Reactie gewijzigd door disguisedpotato op 24 juli 2024 00:22]

[bzuidgeest]

Ah, met de term "smart contracts" ben ik bekend, maar dat vind ik een hele andere term dan een "app". En ik zou durven wedden dat de meeste mensen (buiten wellicht crypto fans) die twee termen niet met elkaar overeen vinden stemmen. Een app is je desktop tekstverwerkers of je mobiele telefoon app. SmartContracts zijn een proof of work constructie, waarbij de blockchain voorwaarden en resultaat vastlegt en (voor nu) onvervalsbaar maakt.

[Iblies]

blockchain

Web3 neigt meer naar peer-2-peer en daar is altijd een vorm van authenticatie aanwezig.

Er wordt een hype gemaakt terwijl de technieken allang bestaan en worden toegepast. Torrents zijn daar een vb van.

[disguisedpotato]

P2P is een onderdeel van blockchain maar zeker niet hetzelfde als blockchain. Je kan met torrents geen gedecentraliseerd financieel systeem opzetten.

[IStealYourGun]

Voor Web 2.0 waren er dan ook wel degelijk problemen die niet kon worden opgelost met web 1.0 (tenzij met een browser plugin zoals flash). Bij Web 3 heb ik het gevoel dat er vooral oplossing worden gezocht voor problemen die niet bestaan.

[Crazy Harry]

Een voorbeeld:
Games hebben vaak een karakter dat je door het spelen ontwikkelt. Het is gebruikelijk dat je daar niets aan hebt wanneer je het spel zat bent.
Met web3 kan je de ontwikkeling vastleggen op een ledger, en het eigendom van het karakter overzetten op iemand anders. Daardoor wordt het ontwikkelde karakter dus verkoopbaar.

Daar krijg je uiteraard het (in mijn ogen) ongewenste effect bij dat er games ontwikkeld worden puur voor pay-to-play en dat dus helemaal gaat draaien om de ontwikkeling en doorverkoop van zo'n karakter. Daarbij staat dus niet spelplezier voorop, maar het verdienen.

[GertMenkel]

Web 2.0 was web 1.0 met XmlHttpRequest en comments. Homepages met RSS feeds, commentaarpagina's en nieuwsgroepen (en dan niet als alternatief voor torrents) bestonden al veel langer. Ver voor er een Hyves was, had men BBS'en waar je voor elkaar berichten en bestanden kon achterlaten. IRC, AIM, MSN, en andere drieletterige afkortingen waren niets minder dan de moderne chatapps op een computer. Het sociale aspect bestond al in web 1.0, dus de enige toevoeging is eigenlijk de techniek, in de vorm van meer bandbreedte en standaardcomponenten en in de vorm van browserimplementaties.

Als we dit soort onderscheidingen termen gaan gebruiken, was HTML5 de introductie van Web3, de schaduw-DOM die React en vrienden gebruiken Web4, en zitten we momenteel in Web5 met canvas en webassembly voor rendering, of Web6 als je PWA's als concept ook nog meerekent (maar Apple voorkomt dat je daar wat nuttigs mee kan). Ergens halverwege is het web ook gefragmenteerd naar web + apps, want alles heeft tegenwoordig een installeerbare website in de vorm van een app nodig.

Er was geen web 2.0, er was altijd een continue transitie aan de gang. Alleen marketeers en goedgelovige zakenmensen hebben enige waarde gehecht aan de termen en nu herhaalt dat hele riedeltje zich weer.

De dotcombubbel was overigens een paar jaar voor web 2.0 van de grond kwam, dat had weinig direct met elkaar te maken.

[bzzzt]

Tuurlijk is er een continu transitie. Toch schijnt het voor het meetrekken van investeerders, directeuren en ander niet-technisch volk nodig te zijn bepaalde ontwikkelingen onder een bepaald containerbegrip te gooien (en dat hoeft natuurlijk niet te kloppen want een containerbegrip is geen concreet ding).
Heb de laatste 25 jaar de 'multimedia', 'internet', 'dot com', 'webservices', 'web 2.0', 'social', 'blockchain', 'crypto' en 'metaverse' hypes langs zien komen. Allemaal loze begrippen omdat iedereen probeert met de stroom mee te liften, maar wel kenmerkend voor een bepaalde tijd in de ontwikkeling van internet.

[rickboy333]

Daar ben ik het wel mee eens. Er is nooit een specifiek moment geweest dat we van Web1 naar web2 zijn gegaan. Het is alleen een makkelijke term om onderscheid te maken voor zakenlui

Tevens had web2 wel degelijk met de dotcombubbel te maken. De dotcombubbel was feitelijk een prelude naar web2 omdat iedereen mee wilde doen met de oa webshophype en dit resulteerde in een onstabiele speculatiemarkt.

[bzuidgeest]

Termen als Web2 en Web3 enz. krijgen hun betekenis achteraf en zijn vooral marketing en hype. Dat sommige voorspellingen zijn uitgekomen maakt dat niet anders. draadloze communicatie werd al in het begin vorige eeuw of zo door schrijvers bedacht en voorspeld. Maar niet in de vorm die het nu heeft. En vele zaten er ver naast. Het algemene idee van een dynamischer web is er natuurlijk gekomen, maar dat het hetzelfde als nu roepen dat ruimtereizen in de toekomst makkelijker word. zolang je er niet bij zegt exact hoe, kun je later altijd melden dat je gelijk had.

[Anoniem: 368883]

Met het verschil dat Web2 gefocused was op "bouwen". Wil je meedoen, simpel: hier zijn api's en steek maar leuke stuff in mekaar.

Web3 is voornamelijk iets dat je "kopen": koop NFT's, koop crypto-currencies waarvan de waarde in mekaar stuikt als 1 bekende CEO op Twitter een uitspraak doet,...

Misschien dat de markt nog verandert, maar op dit moment zie ik bitter weinig creatiefs aan Web3. Heel de focus van Wb3 is "kopen, kopen, kopen!", en meestal op markten zonder enige vorm regularisatie waar je 0.0% beschermd bent tegen fraude, handelen met voorkennis, diefstal, ...

Neen, ik ben niet onder de indruk van Web3, sorry...

[rickboy333]

Dat mag in een discussie natuurlijk . Ik denk dat web3 echt nog moet ontwikkelen. Maar langzamerhand gaan we toch mooie dingen zien denk ik.

Aan de andere kant, we wachten nog steeds op vliegende auto's. Dus wie weet word het helemaal niks.

Wat het ook word, ik zal de ontwikkelingen met Enthusiasme volgen

[TLLRS]

Toch vind ik deze vergelijking nog al simpel. Het laaghangende fruit qua innovatie wat betreft het internet is weg. Nu wordt iets dat technisch niet mogelijk is en of er uberhaupt vraag naar is (de metaverse) gecombineerd met iets dat eigenlijk geen probleem oplost (blockchain) tot een mengelmoes waar investeerders die bang zijn om de boot te missen klakkeloos hun geld in steken. Het is net als het internet in de jaren 90... en kijk hoe rijk men daar is van geworden.

Ik vind het een hoop opgeklopte lucht. Terwijl ik wel zeer enthousiast over het net in de jaren 90 wel was. De voordelen waren toen al super duidelijk. ICQ chat. Quake online en Napster/MP3s.

[eli_r]

Dat is het ook.

[GertMenkel]

Het ergste is nog wel dat "web 3.0" al een nutteloze marketingterm was voor de cryptobro's ermee aan de haal gingen.

Je hoeft geen crypto te gebruiken voor een decentraal internet. Protocollen als IPFS en Bittorrent hebben al laten zien dat een decentraal netwerk technisch mogelijk is (al is het niet gebruiksvriendelijk).

Door er een blockchain aan te hangen kunnen de cryptocurrencymensen de term gebruiken om hun piramidespellen te hypen en een klap geld te verdienen met hun speculatie.

[disguisedpotato]

IPFS, Bittorrent en Ethereum zijn voor andere doeleinden. Waar het om gaat bij Ethereum is 'smart contracts', welke zeer zeker een nuttige toepassing hebben. Het gebruik van een blockchain is een essentieel onderdeel van deze smart contracts. Hierdoor zijn ze verifieerbaar, immutable, en trustless.

Het gebruik van de cryptocurrency (Ether in het geval van Ethereum) is een essentieel onderdeel voor het functioneren van de blockchain. Als er geen betaling nodig zou zijn voor het gebruik zou de blockchain altijd vol zijn en helemaal niet meer functioneren, omdat het schalen ervan nou eenmaal moeilijk is.

In principe zou je kunnen zeggen we betalen de fees in euros of dollars. Maar de blockchain heeft dan nog steeds zijn eigen coin nodig (want je moet die coin kunnen printen, tenzij iemand een pot geld ter beschikking stelt) om ervoor te zorgen dat er genoeg mensen zijn die de blockchain draaiende willen houden. Stel je zou echte decentralisatie opgeven en het laten financieren door een overheid dan kan je lekker alles met euro's doen en dan heeft de blockchain nog steeds veel voordelen, maar dan ben je dus wel afhankelijk van die overheid. Waarschijnlijk gaat dit systeem gerund door de overheid er ook wel komen in de toekomst..

Edit: Ik wil nog toevoegen dat wij in Nederland wel over het algemeen veel vertrouwen hebben in de instanties (overheid, banken, verzekeraars etc). Maar, in sommige landen in bijvoorbeeld Afrika of Azië is dit helemaal niet vanzelfsprekend. In die landen kan 'decentralized finance' wel degelijk een beter alternatief zijn dan wat er daar nu beschikbaar is.

[Reactie gewijzigd door disguisedpotato op 24 juli 2024 00:22]

[bosaap22]

Als je kijkt naar de geschiedenis van het internet zou ik het zo verwoorden:

Web1 = lezen
Web2 = meedoen (lezen & schrijven)
Web3 = Lezen, schrijven & bezitten

[bzuidgeest]

en 300 andere mensen verwoorden het weer anders. Daarom zijn die termen zo waardeloos. Het zijn container begrippen waar iedereen zijn eigen dingetje in doet. Het omvat een algemene trend in een makkelijk sleutel woordje zonder dat je specifiek hoeft te zijn.

Om simpel te zijn, meedoen bestond ook in de allereerste web versies al. Er was alleen meer technische kennis voor nodig.

[TLLRS]

bezitten.... kun je dan je software bezitten en online doorverkopen? Nee dat niet. Alleen de assets in die software...

[Crazy Harry]

Natuurlijk kan dat, als de software op die manier in elkaar zit. Software kan evengoed een asset zijn.

[GekkePrutser]

Je bedoelt: Web3 = Lezen, schrijven en betalen

Bezit is leuk maar je hebt er pas wat aan als je er een prijskaartje aan hangt. Dat is de bedoeling van het hele NFT gebeuren. Al dat geld dat ze denken te verdienen komt niet uit het niets, dat moet bij jou en mij vandaan komen.

Het zal me niet verbazen als je straks per pageview mag gaan betalen ofzo.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 juli 2024 00:22]

[SirLenncelot]

Ja, misbruikt voor marketing-doeleinden. Maar in de kern is een web gebaseerd op blockchains wel een hele verbetering met de blik op privacy, decentralisatie, veiligheid etc. Dat het nu vooral voor crypto en nft's gebruikt lijkt te worden is even jammer maar trekt wel bij wanneer de techniek volwassener wordt.

[Anoniem: 368883]

Hoezo, beter voor de privacy?

Stel dat het juridisch mogelijk wordt voor een bedrijf om zijn personeel te betalen in BTC of ETH. Je moet dan je BTC/ETH-adres delen met je werkgever, maar alle transacties zijn publiek toegankelijk op de blockchain. Maw: jouw werkgever kan precies traceren waar jij je geld aan uitgeeft.

En veiligheid? Sorry maar hoeveel exchanges zijn er gehacked of coins kwijtgeraakt? Of ben je voorstander dat mensen hun eigen wallet beheren? Veel IT'ers hebben al eens per ongeluk een private key gelekt (per ongeluk mee in github in een commit etc..), laat staan dat de gewone burger weet hoe hij veilig met zijn private key of wallet moet omgaan.

[SirLenncelot]

Hoeveel banken zijn er al eens overvallen? Hoeveel mensen hebben al eens per ongeluk hun pincode gelekt of zijn hun portemonnee verloren? Je aanval op veiligheid geeft nogal een eenzijdig beeld.

En je moet een adres met je werkgever delen, niet al je adressen.

[bertware]

of zijn hun portemonnee verlore

Als je je portemonnee of bankkaart verliest bel je card stop en de bank, dan krijg je gewoon een nieuwe kaart en je rekening is nog steeds van jou. Als je een private key voor een wallet deelt geef je die wallet praktisch weg, en als je je wallet kwijtraakt is er praktisch geen eigenaar meer.

En je moet een adres met je werkgever delen, niet al je adressen.

Oke, en dan schrijf je daarvan over naar je ander adres waarop je al je uitgaven doet, en dan kan iedereen dat spoor mooi volgen. Of moet iedereen zijn geld maar door witwasstraten gaan sturen waarbij het in duizenden transacties via allerlei wallets naar de bestemming wordt gestuurd?

Of, mensen zouden hun geld via bvb een exchange kunnen laten gaan, die misschien 1 grote wallet heeft voor alle deposits en withdrawals. Dat klinkt best bekend, en is ook een bewezen concept, namelijk: een bank.

[Anoniem: 368883]

Hoeveel banken zijn er al eens overvallen?

Verschillende, maar daar is de consument niet de dupe van tegenwoordig.

En je moet een adres met je werkgever delen, niet al je adressen.

Als je je coins verstuurd naar een ander eigen adres, kan je werkgever dat ook perfect zien op de ledger van de blockchain. Je kan natuurlijk ingewikkelde constructies opzetten waar je coins converteert naar een andere coin, tot je uiteindelijk op het punt komt waarop het niet meer traceerbaar is... of je kan echt geld en een bank gebruiken en dat werkt gewoon ook en is veel eenvoudiger.

[disguisedpotato]

Dit is geen echt probleem omdat hier al oplossingen voor beschikbaar zijn (bijvoorbeeld Zcash). Ik wil maar zeggen, de technologie is er om dit zo op te lossen dat de eindgebruiker privacy heeft zonder dat die daar zelf iets voor moet doen. Dit is dus niet een nadeel van blockchain in het algemeen.

[Loller1]

Hoeveel banken zijn er al eens overvallen?

Niet bitter veel eigenlijk... En wat is het ergste dat er dan gebeurd? Het is niet alsof jij als klant dan je geld kwijt bent. Idem dito bij fraude waar je zelf geen aansprakelijkheid stelt.

Op de blockchain? Zwaai maar bye-bye naar je geld het is weg en niemand kan het je terug bezorgen.

[boot020]

Vergeet "crypto" niet .

[genosis]

Een groot voordeel van web3 toevoegingen in de browser is dat je ook kan "identificeren" met je wallet, dus daarmee kan je direct dingen aanschaffen (via de blockchain ) bij een website bijvoorbeeld.
Nu gebruik je daar nog plugins voor, wat voor en nadelen heeft.

Maar goed dit valt of staat met use cases natuurlijk.

[Yzord]

En daar gaan we weer...we smijten weer met het woordje hype als we crypto of blockchain lezen. Dat men op een techsite als T.net zo stellig tegen deze technologie is begrijp ik echt niet. We vinden het wel doodnormaal om met oud en nieuw en lot te kopen van de staatsloterij en niks te winnen, maar bij crypto gaan de nekharen omhoog staan.

En het is geen hype. Het is werkelijkheid en we gaan daar allemaal binnen een paar jaar ongewild aan meedoen. Wen er maar aan, want ook digitaal geld wordt je gewoontjes. Op de achtergrond wordt al een complete blockchain uitgerold onder de banken en zijn het WEF en het IMF druk bezig ons in een nieuwe bankwezen te stoppen.

En ja, min me maar.

[bzuidgeest]

Dat is niet wat een hype inhoud.

Alle producten gaan door fasen. crypto en of blockchain zitten gewoon nog in de hype fase. Hype heeft niet veel te maken met of iets werkelijk is of niet en of het blijft of niet.

Blockchain en crypto zijn termen die nu overal te pas en te onpas worden gebruikt omdat aandacht te trekken naar een product. Iedereen wil meeliften op de populariteit.

uiteindelijk word het gewoontjes en blijft het in ieder geval in een of andere vorm bestaan. Maar dan richt men zich op het volgende nieuwe ding. Ooit was email een hype, toen kwam twitter en alles zou via twitter gaan en email ging weg. Dat was de hype van twitter. Twitter is nu alledaags en email is er nog steeds. Uiteindelijk vinden al die dingen hun plekje in de markt. Ook crypto en blockchain vinden een plekje waar ze nuttig zijn. Maar op dit moment roepen nog te veel mensen dat alles blockchain alsof het elk probleem kan oplossen. En dat is hype. en als dat voorbij is, is het een tool als al het andere.

En nee ik ga niet minnen omdat je hype als woord niet goed begrijpt.

Zie ook https://en.wikipedia.org/wiki/Gartner_hype_cycle
en
https://www.strategischma...llen/productlevenscyclus/

[TLLRS]

WEF? Wat heeft die praatclub met iets te maken...

[Lennyz]

Dat komt omdat de gemiddelde leeftijd op Tweakers omhoog gaat. Dan worden veranderingen moeilijker. De meeste willen hier nog graag een headphone jacket in hun telefoon en gewoon lekker een pc in elkaar zetten zoals vroeger.

[GekkePrutser]

Ik ben ook al 46 en bouw nog steeds mijn eigen PC (de meest economische manier om er een te hebben WMB!). En ik wil idd mijn headphone jack terug Maar het is meer de hele monetiserings hype die me tegenstaat.

Ik ben op zich heel erg voor een gedecentraliseerd internet en het vermijden van de grote tech reuzen zoals Google. Zoals IPFS bijvoorbeeld nastreeft.

Maar Web3 is eigenlijk het omgekeerde. Monetisering staat voorop, en het wordt geleid door een stelletje geldhongerige pakken met bitcointekens in de ogen. Niets van het idealistische decentralisatie, nee het geld staat voorop en dat gaat echt niet naar de gewone burger 'trickelen'.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 juli 2024 00:22]

[Sandor_Clegane]

Het is een piramide spel. Meer niet.

[GekkePrutser]

Het is de hele marketing hype eromheen. Al die zakenmannetjes die hijgend van de stress over elkaar heen vallen om elk piekje in de koers mee te pakken. En daarmee alles uit zijn verband trekken en bubbels blazen.

Ik was juist een voorstander van bitcoin. Maar het hele principe erachter is door de speculatie en de wetgeving eromheen helemaal stukgemaakt. Het is nu ook weer een speelbal van het grote geld geworden net zoals ons oude systeem. En de energiekosten zijn de pan uit gerezen in een tijd dat we dat absoluut niet moeten hebben.

Daarom was ik juist in het begin pro bitcoin maar nu niet meer.

[Sandor_Clegane]

https://web3isgoinggreat.com/

Ik vind deze wel vermakelijk.

[robin_groot]

Ik ben geen fan van web3 op het moment maar scams gebeuren op elk platform en bij web2 zal de teller boven de triljoen per jaar zijn als het niet meer is.

[Tubby]

klopt; fantastisch, ben benieuwd welk probleem ze uiteindelijk gaan oplossen met crypto

daarna kunnen we gaan rekenen of dat de energiekosten waard is, tot nu toe krijg ik een division-by-zero error als ik dat probeer

[Reactie gewijzigd door Tubby op 24 juli 2024 00:22]

[Travelan]

Ik denk dat je gewoon eens moet Googlen. Er zijn genoeg use-cases in 2022, die ook bestaande (niet-crypto) problemen als betaalverkeer efficiënter en goedkoper kunnen doen (ook voor de planeet).

[Sandor_Clegane]

Yep, maar daar heeft dit soort onzin niets mee te maken.

[gwystyl]

Ik heb het artikel nu 2x goed gelezen, maar dit klinkt mij als een Opera browser met een thema en een paar instellingen die met wat moeite ook in Opera standaard of misschien zelfs Chrome/Edge gebruikt kunnen worden. Wat maakt dit zo anders/nieuwswaardig?

Dank aan @Sandor_Clegane, die link legt meer uit over Web3, maar dat maakt het nut van deze aangepaste browser nog niet echt duidelijk voor me.

[Reactie gewijzigd door gwystyl op 24 juli 2024 00:22]

[bzuidgeest]

Dat komt omdat je eerste ingeving correct was. Dit is gewoon handig inspelen op een hype. En waarom nieuwswaardig? Omdat dit een site is die ook fabrikant aankondigingen aggregeert,

[Nebulasky2]

Al vele browsers gebruikt maar ooit is blijven hangen bij Opera en nooit meer verder gekeken.

[Creesch]

Je weet dat het op een gegeven moment is overgenomen door een Chinees bedrijf en weinig meer te maken heeft met het originele Opera?

Persoonlijk ben ik dan een groter fan van Vivaldi browser die is opgericht door één van de oprichters van het originele Opera. https://vivaldi.com


Stukje van wikipedia

Vivaldi began as a virtual community website that replaced My Opera, which was shut down by Opera Software in March 2014. Jon Stephenson von Tetzchner was angered by this decision because he believed that this community helped make the Opera web browser what it was. Tetzchner then launched the Vivaldi Community—a virtual community focused on providing registered users with a discussion forum, blogging service, and numerous other practical web services—to make up for My Opera's closure. Later, on January 27, 2015, Vivaldi Technologies launched the first technical preview of the Vivaldi web browser.

Het is wat mij betreft één van de weinige Chromium gebasseerde browsers waar het bedrijf er achter de gebruiker daadwerkelijk op de voorgrond zet en niet gebruikt als het product.

[Ablaze]

Heeft deze ingebouwde ipfs ondersteuning?

[joo5ty]

Super veilig dit om je shitcoins te parkeren.

[ichnaton]

Polkadot een shitcoin? Dit is nou zo'n token dat werkelijk useful kan zijn. Dat gaat zijn waarde wel opleveren. Niet dat ik er zo'n fan van ben, maar de investeerder wel.

[connect2mich]

Deze webinterface systemen gaan duidelijk beter om met capaciteit van laptops en systemen en makkelijk in gebruik op mobiele netwerken. IMO energievriendelijker dan 1001 losse tools en wachtwoorden.

Je wilt ook gewoon snel betalen en verschillende cryptocoins tegelijk gebruiken zonder wachttijden 6uur-6dagen. Opera mag ook meteen beginnen met het verkopen of verhuren van bots met betrouwbare software IPV derdehands tools die qua veiligheid en downtime ongebruiksvriendelijk lijken.

Ik ga het zeker testen en proberen met meerdere wallets tegelijk. Vooralsnog ben ik nooit bestolen of opgelicht en ik zie graag een koppeling tussen web3 en betrouwbare banken.