Blockchainsmartphone Solana Saga krijgt Snapdragon 8+ Gen 1-soc en 6,67"-scherm

Solana Mobile heeft de specificaties van de aankomende Saga-blockchainsmartphone bekendgemaakt. De spirituele opvolger van de Essential PH-1 krijgt onder meer een Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1 en een 6,67"-scherm met een resolutie van 1080p.

Het amoledscherm heeft een verversingssnelheid van maximaal 120Hz en wordt van stroom voorzien door een 4110mAh-accu die draadloos opladen middels het Qi-standaard ondersteunt. Verder zijn er 12GB Lpddr5-ram en 512GB uitbreidbare opslagruimte aanwezig. Solana Mobile rust de smartphone met een 50MP-hoofdcamera uit, naast een secundaire lens met een resolutie van 12 megapixel en een selfiecamera van 16MP. Het toestel krijgt een IP68-rating en draait op 'een pure versie' van Android 13.

De Solana Saga kost grofweg 1000 dollar en komt begin 2023 uit in onder meer de VS en Europa. Het is niet bekend of er voor de Europese markt eenzelfde prijs in euro's gerekend wordt. Geïnteresseerden kunnen een toestel reserveren met een aanbetaling van 100 dollar.

De smartphone is het resultaat van een samenwerking tussen het blockchainplatform Solana en de geannuleerde OSOM OV1-privacytelefoon. De OSOM OV1 werd toen hernoemd naar Saga en richt zich naast een grotere controle over privacygevoelige functies middels de Web3-ondersteuning op 'cryptoliefhebbers en nft-verzamelaars'. In de Seed Vault zouden gebruikers bijvoorbeeld wachtwoorden en sleutels kunnen opslaan in een beveiligd gedeelte van de smartphone.

Afbeelding via Solana Mobile

Reacties (34)

[GekkePrutser]

'cryptoliefhebbers en nft-verzamelaars'.

En uiteraard wordt er weer totaal niets uitgelegd over hoe die technieken enig voordeel op kunnen leveren in deze toepassing.

Puur uitmelken van de huidige crypto hype, meer niet.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 25 juli 2024 10:02]

[Finger]

Volgens mij is die hype wel voorbij..als je kijkt hoe de koers de laatste maanden staat.

[GekkePrutser]

Ja maar zo'n produkt als dit is natuurlijk lang van tevoren in ontwikkeling. En de voorloper ervan kwam uit de vorige bitcoin hypegolf, toen de bitcoin op 60k stond (de 'moonshot').

Sindsdien de cryptokoersen zijn ingestort is het hele gebedel van kennissen over NFT piramidescams gelukkig ook weer helemaal over.

Ik ben niet tegen crypto in principe hoor, maar de voordelen ervan zijn teniet gedaan en de nadelen enorm toegenomen. Ik zie als voordeel:

- Zelf eigen geld in beheer hebben: Geen bank die er meer wat over te zeggen heeft. Je bent compleet onafhankelijk. Dit is teniet gedaan door de exchanges, waarvan de Europese Commissie zelfs wil verplichten dat je die gebruikt! Ze willen zelf beheerde wallets verbieden (hoe ze dat willen forceren is niet helemaal duidelijk maar ik denk dat ze dit willen controleren op de punten waar crypto van/naar euro's gaat).

Maar als nadelen:

- Publieke ledgers, niet bepaald prettig dat alles openbaar is. Coins die zich wel op privacy richten zoals Monero worden gestigmatiseerd onder het mom van 'witwassen'.

- Enorme hype van investeerders die de koers onrealistisch omhoog stoten door hun extreme FOMO. Dit trekt traditionele investeerders aan die daarmee de voordelen nog verder ondermijnen door het in een traditioneel framework te zetten wat ze kennen en vertrouwen (banken, reguleringen enz).

- Extreem hoog energieverbruik door de gulzigheid van de miners. Het moet altijd meer. Dit was natuurlijk nooit de bedoeling geweest. Helaas leveren alternatieven zoals PoS in Etherium niet echt veel aandacht op, waarschijnlijk omdat de miners een hele eigen industrie zijn geworden die zichzelf wil beschermen met hun invloed.

Persoonlijk ging het me helemaal niet om woekerwinsten maar ik heb gewoon een hekel aan het bankenstelsel waar je als consument altijd aan het kortste eind trekt (zie nu ook: 15% inflatie, nog geen 1% rente op je spaargeld!) en wilde daar onafhankelijk van zijn. Echter is dat aspect helemaal verdwenen.

De bitcoin beloofde eindelijk een eerlijker systeem voor de burger maar is uiteindelijk een versie van het bestaande systeem geworden dat de slechte aspecten heeft uitvergroot. Satoshi zou zich omdraaien in zijn graf als hij wist wat er van zijn idee geworden is.

Maargoed dit is nog helemaal apart van mijn originele punt waarin ik wou aahalen dat heel veel ontwikkelingen nu "blockchain" of "NFT" willen verwerken om investeringen aan te trekken en niet omdat het enig technisch voordeel oplevert.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 25 juli 2024 10:02]

[n0np3r50n]

Hé weet je nog al die videospelletjes en dat ze dachten dat de markt oneindig zou zijn? Elke industrie leert met vallen en opstaan en ik weet zeker dat de markt op een gegeven moment gaat werken en dat je iets als de huidige supermarkt punten krijgt waar je bvb. korting krijgt of iets mee kan niet alleen verhandelen maar de huidige aanbieders van onze papiertjes en kapitaal zal toch echt of zichzelf kapot maken of erin willen springen.

[roffeltjes]

Een oplossing die nu al jaren naar een probleem zoekt. En meestal komt men dan net als jij op een idee wat nu al veel beter en simpeler bestaat.

Toegegeven, Solana is een platform dat de laatste jaren enorme dreunen heeft gehad en wat een geloofwaardigheisds probleem heeft van heb ik jou daar, dus dit is makkelijk prijsschieten, maar toch...

[Reactie gewijzigd door roffeltjes op 25 juli 2024 10:02]

[sympa]

Ik vind "blockchain" ook niet zo positief klinken. Het is samengesteld uit 2 woorden die kunnen aanduiden dat je iets niet kan of mag.

[MrMonkE]

De block in blockchain is niet van blokkeren. Maar dat wist je wel denk ik .
Het mes snijdt aan twee kanten. Een slot op een deur kun je gebruiken om mensen op te sluiten maar ook om mensen buiten te houden. Puur op 'woord waarde'. Dus het woord als zodanig zegt niet zo veel.

[roffeltjes]

ik heb gewoon een hekel aan het bankenstelsel waar je als consument altijd aan het kortste eind trekt

Hoezeer het hele winstoogmerk natuurlijk finaal is doorgeschoten, is het huidige bancaire stelsel niet alleen maar negatief voor de consument... en is Crypto op vrijwel alle vlakken objectief gezien dramatisch slechter.

Van criminaliteit, tot bruikbaarheid, tot veiligheid, Crypto is een casino wat door de scammers wordt gerund en waarbij iedereen afhankelijk is van de volgende "greater fool", juist omdat Crypto per definitie geen intrinsieke waarde heeft. Leuk filosofisch experiment wat tot een enorme hoeveelheid verleizers en een hele kleine groep winnaars heeft geleid (de verdeling is nog veel schever dan in de werkelijke economie, dus dat zegt genoeg).

[n0np3r50n]

Nou de verliezen zijn voor mensen die verkeerd begrepen hebben hoe het werkt en diegene die al langer geboren waren maken ook misbruik dat ze geld opmaken wat hun kinderen zullen moeten terug betalen. En insult to injury is dat het zelfs nep is ook. Als je een hypotheek neemt bestond het geld ervoor niet. Het is dus geen lening. Zo heb ik persoonlijk ook de bank gevraagd en gelijk gekregen. Heb schoon BKR maar toch niks terug betaald. (Als het kon had ik het wel gedaan hoor)
Je kan beter medeleven met mensen die helemaal geen spaargeld hebben. En waarom hebben ze dat niet? Omdat alles duur is geworden vanwege de schulden die in de prijzen berekend zijn.

[roffeltjes]

Nou de verliezen zijn voor mensen die verkeerd begrepen hebben hoe het werkt en diegene die al langer geboren waren maken ook misbruik dat ze geld opmaken wat hun kinderen zullen moeten terug betalen. En insult to injury is dat het zelfs nep is ook. Als je een hypotheek neemt bestond het geld ervoor niet.

Het geld wat door banken wordt geschapen is niet "nep", het wordt namelijk gewoon door anderen en (het meest belangrijke!) door de overheid geaccepteerd.

Het stelsel (fractional reserve) wat we nu hebben is gebaseerd op het scheppen van geld door banken. Je kan het niet eens zijn met dit stelsel, maar dat betekend niet dat het ongeldig/fictief/nep is. Door een Private bank geschapen geld kent namelijk twee balans posten, enerzijds op de passiva zijde geld wat op jouw rekening komt (bijvoorbeeld om je huis mee te financieren), anderszijds op de activa zijde een schuld (illiquide bezit). Het is gedekt (immers de verplichting van de schuldenaar) en als je je schuld aflost verdwijnt dit geld dus ook weer.

Of wat simpeler uitgelegd; Het geld wat een bank door een lening creert is niet van de bank, maar van de schuldenaar. Daartegenover heeft de bank dan een bezit, de schuld.

Het is dus geen lening. Zo heb ik persoonlijk ook de bank gevraagd en gelijk gekregen.

Het is wel degelijk een lening en als je van de bank hebt begrepen dat dat niet zo is heb je het niet begrepen. Een private bank kan geen geld scheppen zonder de tegenhangr; de lening. Een centrale bank kan wel eenzijdig geld (chartaal) geld scheppen, een private bank niet.

Heb schoon BKR maar toch niks terug betaald. (Als het kon had ik het wel gedaan hoor)
Je kan beter medeleven met mensen die helemaal geen spaargeld hebben. En waarom hebben ze dat niet? Omdat alles duur is geworden vanwege de schulden die in de prijzen berekend zijn.

Aangezien we al heel lang fractional reserve doen (in feite al eeuwen...) en we niet in een continue financiele crisis zitten kan je al begrijpen dat het eenzijdig wijzen naar "fractional reserve" als DE oorzaak van inflatie kolder is. Het lastige is dat we eigenlijk niet zo goed begrijpen wat de oorzaak is van inflatie. Geld drukken leidt opvallend genoeg niet zomaar tot inflatie (zie ook Japan), sleutel is misschien toch een overspannen arbeidsmarkt en een supply shock (zie ook de opec crisis die de jaren 80 veroorzaakte). Anderszijds is het wegnemen van de supply shock ook weer niet genoeg om de boel recht te trekken (nogmaals de opec crisis en de jaren 80 stagflatie).

Waar we nu naar kijken is toch vermoedelijk vooral een energie crisis die ook nog eens bovenop een aantal historische supply shocks volgen; de COVID sluiting van o.a. China, tijdelijk sluiten van het Suez kanaal, Gas-leveranties vanuit Rusland, Agrarische productie Oekraine (graan en zonnebloemolie) die kelderden. Dat daar dan een voedingsbodem ligt van grote hoeveelheden spaargeld (institutioneel, in het bedrijfsleven en individueel) maakt het ongetwijfeld alleen maar erger.

Maar om nu te stellen "Fractional reserve banking"is waardeloos! Het moet anders! Kom maar met een alternatief... maar dan geef ik je wel aan dat juist een deflationaire situatie het meeste pijn doet aan de zwakken (armen) in de samenleving. Immers zij bezitten het minst. Ook hier wijs ik maar naar een historisch moment, de crisisjaren van de vorige eeuw, waarbij hard geld het leven van de lage en middenklasse nekte.

[Reactie gewijzigd door roffeltjes op 25 juli 2024 10:02]

[n0np3r50n]

Ik kan je jammer genoeg nu niet zo uitvoerig beantwoorden maar je hebt een belangrijke fout;

Of wat simpeler uitgelegd; Het geld wat een bank door een lening creert is niet van de bank, maar van de schuldenaar. Daartegenover heeft de bank dan een bezit, de schuld.

Hier gaat het fout: je kan niet iets wat eerst niet bestond de waarde van een huis geven. Zie je waar het mis gaat? Want inhoudelijk klopt het volgens het boekje maar daar zit het al fout. Het is equivalent aan water bij de melk doen maar doen alsof de melk even goed is.
Bedankt want goed beschreven. Hulde.

[roffeltjes]

Jij maakt persoonlijk bezwaar tegen boekhoudkundige regels, wat echt iets heel anders is dan aangeven waar het inhoudelijk fout gaat.

Je voorbeeld klopt ook niet, immers je haalt het water ook weer uit de melk zodra de schuld is vereffend. Ik snap uiteraard wel dat je dit voorbeeld koos om eens soort kwalitatief en moreel oordeel erin te frummelen, maar zo werkt het dus niet.

[n0np3r50n]

Nou dat ik persoonlijk bezwaar maak is niet waar want ik ben zeker niet alleen die dit denkt hoor. Het gaat fout in te stellen dat water dezelfde waarde heeft als melk en dat is niet zo. Uiteindelijk is er bijna geen melk over en is het alleen maar water.

Moreel zeker niet. Het ging er meer om dat water bijna gratis is tegenover melk. De bankt creëert geld op geld. Dus als ik tienduizend euro heb kan ik bvb. 250 duizend uitlenen. Waar is mijn risico? Hoe staat dat tegenover het werk van anderen? Het zou wel duidelijk moeten zijn dat dit behoorlijk scheef is. Fractional reserve banking is ook een vorm van stelen. De rente (de melk) houd de bank. En jij en ik doorverkopen de water die in de melk zit (meer water dan melk) door onze prijzen te verhogen. Begrijp je wat ik bedoel?

[dave1972]

Die komt en gaat, let maar op wanneer BTC weer de lucht in gaat, dan stappen er weer zat in 😄

[Groningerkoek]

Laten we het een blockchainsmartphone noemen, dan kunnen we het budget voor marketing terugschroeven naar 10K per jaar, en hebben we alleen een stagiair nodig die persberichten rondstuurt...

[Zebby]

Werkt perfect, niet? Mensen praten erover, het krijgt naamsbekendheid. Ik had er nog nooit van gehoord, en nu wel. Zit een kern van waarheid achter (gechargeerd) "even bad marketing is marketing".

[MennoE]

Ik ben wel benieuwd hiernaar. Het is best gewaagd om zo'n telefoon uit te brengen, omdat ze toch wel de indruk wekken dat deze telefoon de meerwaarde van blockchain zal aantonen. Grote kans dat dit misgaat en mensen nog kritischer zullen worden mbt crypto.

[bilgy_no1]

Dit wordt uiteindelijk net zo'n flop als de Facebook telefoon van HTC, VR telefoons etc.

Op een handvol enthousiastelingen na weet niemand hier over twee jaar nog vanaf. Als die telefoon überhaupt ooit echt wordt uitgeleverd.

[MneoreJ]

Er is natuurlijk helemaal niets specifiek bijzonder aan interfacen met een blockchain (of om het even welke crypto-toepassing) waarvoor je hardware met specifieke branding zou moeten hebben. Hooguit wat extra apps die je er alvast op zet of zo? Toen het nog specifiek om privacy zou moeten gaan kun je je er nog iets bij voorstellen (beetje het Blackberry verhaal, waar je misschien ook nog iets met de systeemsoftware doet) maar als het "gewoon" Android is is "blockchain" erop plakken ongeveer net zo relevant als "Hello Kitty" erop plakken. Minder nog, want voor Hello Kitty zul je tenminste nog licentiekosten hebben betaald...

[corset]

Aah ja. Gooi woorden als crypto en nft erin. Zo heb je gratis marketing van mensen die denken dat ze eigen landen kunnen beginnen en dan zien dat het niet zo werkt in de echte wereld (zie cryptoland, liberland, Satoshi island. Games als earth 2 etc.)

Goed om te zien dat we van Tupperware MLM naar NFT MLM zijn gegaan, en dat het nog werkt ook.

Er zullen vast wel goede toepassingen zijn voor de tech erachter, maar nu is het cashen op de gekte. Zo ook bij deze telefoon

[Reactie gewijzigd door corset op 25 juli 2024 10:02]

[Draconian]

Waarom wordt dit een blockchainsmartphone genoemd? Wat appjes erop en meer is het niet. Zo bijzonder zijn de hardware eigenschappen niet. Samsung had zo een Vault al langer. Dit klinkt meer als een hype dan echt wat leveren. Maar wel een leuk begin om crypto meer onder de mensen te brengen. Hoe meer investeerders hoe stabieler het wordt. Minder grote schommelingen. Adoptie is toch al in volle gang.

[Jogai]

1000 dollar en dan zon achterlijke resolutie. Laat maar

[TheVivaldi]

Heb je meer nodig dan? Het verschil tussen 1080p en 1440p of hoger op zo'n klein schermpje is voor de meeste mensen nauwelijks waarneembaar.

[denios]

Voor zo'n premium prijs? Ja, dan mag je meer verwachten.

[Verwijderd]

Dus het gaat niet om wat er nuttig is, maar vooral om hoe hoog het getalletje is?

Volgens mij is dat een gigantische denkfout. Leuk als het een 4K scherm is, maar vrijwel niemand ziet het verschil (biologie, we zijn gewoon dieren met limieten) maar het moet er wel in. 1000 euro is al lang niet meer heel premium, kijk naar de echte premium telefoons die zijn echt een stuk duurder.

[Berlinetta]

Sony has een echt 4K an scherm in meerdere trek grond, maar volgen mij zijn er weinig mensen met een 4K telefoon

[GurbieV]

Huh? Wat bedoel je?

[Xfade]

In meerdere trek grond, je weet toch.

[denios]

Het gaat erom dat voor zo'n niveau prijs, de spec laag is.
Wil je zo'n premium prijs vragen, dan mag een consument premium hardware verrwachten, en niet medium level hardware.

En ja, de prijs hoort evenredig te zijn aan wat je biedt, zo werkt het.

[MarnickS]

1080p is toch vrij normaal? De meeste telefoons van $1000 hebben meer, maar zo slecht is dit ook weer niet.

[Reactie gewijzigd door MarnickS op 25 juli 2024 10:02]

[Wooters]

Jammer dat er een tie-in met een blockchain is. Ik hoop van harte dat OSOM nog met een variant met GrapheneOS komt.

[MazDaMan1970]

Ik zie alleen maar wat marketing-bullshit en middelmatige specs, met Apple prijzen. Er zullen vast wel een aantal mensen intrappen, die gevoelig voor dit soort marketing zijn. Zal mij kapot lachen, als dit zo'n Escobar scam is

[dimmak]

Ik vrees dat hun helpdesk alleen het advies kan geven dat je moet "herstarten" bij problemen.