WhatsApp-bèta laat groepsbeheerders berichten van iedereen verwijderen

WhatsApp krijgt binnenkort een nieuwe moderatiefunctie voor groepsgesprekken. Beheerders van dergelijke groeps-chats kunnen binnenkort berichten van alle groepsleden verwijderen. Dat blijkt uit de nieuwste bètaversie van de chatdienst voor Android.

Bron: WABetaInfo

WABetaInfo merkte de nieuwe functie op in de WhatsApp-bèta 2.22.1.1. De website testte de feature door een groepsgesprek te maken met meerdere beheerders. Vervolgens konden de admins berichten van elkaar verwijderen. Wanneer een bericht wordt verwijderd door een groepsbeheerder, krijgen gebruikers de tekst 'dit is verwijderd door een admin' te zien.

De functie is nog in ontwikkeling en is dan ook nog niet beschikbaar gemaakt voor alle WhatsApp-gebruikers. Het is onbekend wanneer dat wel gebeurt, schrijft WABetaInfo.

De website meldt daarnaast dat gebruikers in de nieuwste WhatsApp Desktop-bètaversie zeven dagen en acht uur de tijd krijgen om hun eigen berichten achteraf te kunnen verwijderen. Momenteel hebben gebruikers daarvoor ruim een uur de tijd. Aanvankelijk was WhatsApp van plan om deze datumlimiet volledig te schrappen, maar dit lijkt niet meer het geval te zijn.

Reacties (101)

[Mr_Breathless]

Ik ben (mede)beheerder van diverse buurtgroepen en zou heel blij zijn met deze functie. o.a voor de diverse buurtgroepen die we hebben aangemaakt met diverse doeleinden om te voorkomen dat iedereen altijd alle berichten krijg / alles door elkaar en daarmee onoverzichtelijk wordt, waardoor er veel mensen afhaken.
Zo hebben we een algemene buurt info groep, waarover we de afspraak hebben gemaakt dat we die alleen gebruiken om elkaar informatieve berichten berichten te geven over wat er in de wijk gebeurt, zoals buurtfeest aankondigingen etc. Ook zitten sommige buurtbewoners in aparte (sub)groepen voor voor diverse activiteiten zoals parkbeheer en halloween organisatie en buurtpreventie met de vrijwilligers.
Daarnaast hebben we ook nog algemene chat groep waar iedereen uit de buurt in kan gaan zitten voor de sociale chat..

Voor de specifieke groepen is de mod functie erg handig. Het gebeurt nog wel eens dat mensen per ongeluk in de verkeerde groep delen en niet weten, of er niet op tijd aan denken om het te verwijderen, waarna andere weer op die berichten reageren. ook de simpele thumbs-up en smiley berichten kunnen er nog wel eens voor zorgen dat men de over de belangrijkere berichtjes heen leest. In die gevallen is het handig om berichten te kunnen verwijderen.
Wel ben ik van mening dat het dan wel netjes zou zijn als de naam van de beheerder erbij komt te staan, of als eventuele ander groeps beheerders wel zouden kunnen zien wie het bericht verwijderd heeft.
Een goede mod geeft zelf sowieso uitleg waarom het bericht verwijderd is.

[N1ckk]

Mijn idee daarover is dat je dit vooral doet om de leesbaarheid te bewaken. Het nadeel hier is alleen dat de bericht ballonnetjes blijven staan met de tekst "Dit bericht is verwijderd door [admin]" en lost daarmee het probleem van de onleesbaarheid dus niet op. Je zou eigenlijk een soort approve functie willen voor zo'n groep (andersom dus).

[Anoniempje39]

Persoonlijk zie ik het als een goede toevoeging. Ik heb een keer het beschamende moment gehad dat ik in mijn broekzak een foto met gevoelige info van het werk heb gedeeld met de buurtapp. In mijn paniek heb ik per ongeluk ook nog eens alleen het bericht verwijderd voor mezelf ipv voor iedereen. Dan heb je dus een probleem..

Na contact met de beheerder kon ook hij het bericht niet verwijderen.

Gelukkig liep het allemaal met een sisser af, maar ik kon gaan melden dat ik een datalek had veroorzaakt.

[Reactie gewijzigd door Anoniempje39 op 22 juli 2024 16:48]

[Vinisz]

Die datalek was er al op het moment dat jij de foto van gevoelige informatie maakte

[Ascathon]

En ondertussen staat ook met deze nieuwe functionaliteit nog steeds het automatisch downloaden van afbeeldingen aan. Die foto is dus ook na het verwijderen van het bericht niet weg.

[Gast Gebruiker]

Maar als automatisch niet aan zou staan, heb je toch ook al de kans dat andere mensen het hebben gedownload? Dus het is hooguit schijnveiligheid wat je zou creëren als je automatisch downloaden, standard, uit zou zetten.

Een datalek zoals @Anoniempje39 beschrijft is nooit met zekerheid op te lossen door een bericht snel te verwijderen.

[Anoniempje39]

De foto wordt wel degelijk verwijderd uit je gallerij op Android:
https://thenextweb.com/ne...eryone-android-iphone/amp

Op een iPhone blijft de foto wel bewaard als "save to camera roll" aan staat.

[youridv1]

Tenzij je je galerij automatisch backupt naar bijv je NAS. Mijn nas heeft bijvoorbeeld een "lokaal verwijderen is niet op de nas verwijderen" policy. Dan kun je dus geen afbeeldingen intrekken

[Segafreak83]

Ik snap nog steeds niet hoe men tegenwoordig nog broekzak kan bellen. Je hebt toch een blokkade op je telefoon staan met code of vinger.

Verder bedrijfsinformatie op je privé telefoon is ook niet slim.

[mdj84nl]

Veel mensen gebruiken 1 telefoon met 2 simkaarten voor prive en werk. Ik zelf heb dat ook tijdje gedaan, maar mn huidige werktelefoon is dermate traag en dichtgetimmerd, dat ik gewoon weer 2 telefoons heb

[Verwijderd]

Hier ook twee telefoons, ook omdat ik het niet zie zitten dat mijn werkgever via MDM(Bedrijfsportal) software op afstand mijn telefoon inkijkt en volledig beheer heeft op het apparaat. Vaak zijn er ook een aantal reglementen zoals 6-cijferige pincode, wijzigen van pincode iedere 90 dagen, geen vingerafdruk etc etc.

Of nog mooier als je per ongeluk je pincode een paar keer verkeerd invult, je na invoeren van de herstelcode de telefoon volledig opnieuw kan instellen, waarbij tevens doodleuk alle data gewist wordt.

[MeltedForest]

Tip van de tweakers podcast: Island.
Je kan daarmee een sandbox omgeving draaien binnen Android voor de apps van je werk.

[Verwijderd]

Deze app kloont bestaande applicaties op je telefoon zodat deze geïsoleerd worden van de rest van de data op je toestel, maar dit neemt niet weg dat je de MDM-software als Device Administrator moet instellen.

Dus denk niet dat de beveiligingsverplichtingen daarmee afgevangen worden en dus heb je nog geen zekerheid of je apparaat volledig gereset wordt als een administrator die actie inzet of je meermaals je pincode verkeerd invoert.

Daarnaast geef je deze applicatie vervolgens dezelfde Device Administrator-rechten als de MDM-software, waardoor dus feitelijk een 3e partij dezelfde rechten heeft op je toestel die je niet aan je werkgever wilt verlenen. Met als gevolg dat je naast je werkgever ook een 3e partij dezelfde mogelijkheden verschaft.

Lijkt mij niet echt de oplossing in deze om eerlijk te zijn.

[mdj84nl]

Bij mijn bedrijf (amerikaans) gaat alles wat over de verbinding (zelfs als ik op mijn eigen wifi zit) gaat, via de US (zscaler). Alles is te monitoren en wordt er gefilterd (kan geen websites over games, porno etc openen).
Doe daar niet graag mijn eigen prive dingen overheen.

Dus dat gaat niet werken. Tenzij ik (niet geprobeerd) via een vpn ga werken, daarbij hebben hun controle over het toestel, en kunnen hem op afstand volledig resetten bijvoorbeeld.

Maar heb helemaal geen zin in al dat omslachtige gedoe, dan maar gewoon 2 toestellen. (zelfde met mijn laptop, heb ik er ook 2 van..)

[Reactie gewijzigd door mdj84nl op 22 juli 2024 16:48]

[PhilipsFan]

Ondanks de vergrendeling gebeurt het mij soms ook. Als ik uit de auto stap, dan pak ik de telefoon altijd uit de houder en druk op de uit knop. Vervolgens stop ik 'm in m'n broekzak. Maar soms is hij toch ontgrendeld als ik 'm uit m'n broekzak haal. Kennelijk maak ik een beweging waardoor het scherm weer aan gaat, ziet het toestel vervolgens mijn gezicht en ontgrendelt voordat ik het doorheb. Bij het in m'n zak steken maak ik dan blijkbaar net de veegbeweging om 'm te ontgrendelen.

Ik heb 'raise to wake' maar even uitgezet, want het gebeurt me iets te vaak.

[Cerberus_tm]

Jeetje, daar had ik nog niet eens over nagedacht. Ik snap eigenlijk sowieso niet wat nou het voordeel is dat gezichtsherkenning boven vingerafdrukscanner.

[Chefd]

Ik dacht dat ik alles uit had staan op mijn telefoon, bleek achteraf dat er nog een of andere 'snel' functie aan stond (iets met een dubbel tap vanaf lock-screen oid.), die helemaal verborgen zat onder weet ik hoeveel schermen, welke vaak op erg willekeurige momenten naar mijn ouders ging bellen. Iets wat ik zelf nooit ingesteld had maar om een of andere reden wel vaak onbedoeld geactiveerd werd.

[unreal0]

Die functie alleen voor mijzelf verwijderen moet ook gewoon weg... Ik snap het nu er niet van (bij je eigen berichten)

[Gast Gebruiker]

Het is vooral handig als je berichten wilt verwijderen die jij hebt ontvangen.

[Verwijderd]

Gelukkig liep het allemaal met een sisser af, maar ik kon gaan melden dat ik een datalek had veroorzaakt.

Dat moest je sowieso, Whatsapp slaat automatisch kopieen van foto's op in het album van de telefoon. Daarnaast kan iemand ze al verstuurd hebben voordat jij of de beheerder op delete drukt.

[armageddon_2k1]

De vraag is waar jij je werk telefoon privé mag gebruiken natuurlijk

[Steefph]

Wat een rare functie. Je hebt toch al de optie iemand uit de groep te zetten. Dit is 'censuur' en degene die het originele bericht nog niet hadden gelezen weten niet waarom iets verwijderd is.

Ik gebruik het woord censuur omdat een bericht gewoon door een mening verwijderd kan worden. Er is totaal geen controle op de admin op die manier omdat die het "anoniem" kan verwijderen.

Had er dan direct naam van de admin en dat de admin een rede op moet geven waarom. Zoals bijvoorbeeld de modbreaks hier op het forum.

[Reactie gewijzigd door Steefph op 22 juli 2024 16:48]

[Rembert]

Nou nee. In buurtpreventiegroepen worden nogal eens per ongeluk heel private dingen geplaatst. Die mensen weten dan niet hoe ze dit moeten verwijderen. Ze wachten dan te lang met de buurjongen vragen of verlaten in paniek en diep beschaamd de groep (waarna het bericht niet meer kan worden verwijderd).
Maar juridisch heeft dit mogeijk wel consequenties voor beheerders.

[Reactie gewijzigd door Rembert op 22 juli 2024 16:48]

[Steefph]

Maar is WhatsApp dan wel het juiste platform voor buurtpreventie? En hoeveel procent van alle groepen is voor dat doel in gebruik?

Je kunt dan beter een functie hebben dat berichten standaard een houdbaarheid hebben.

[Reactie gewijzigd door Steefph op 22 juli 2024 16:48]

[Rembert]

Vanwege de laagdrempeligheid hebben heel veel buurtpreventiegroepen, ondanks tekortkomingen, gekozen voor whatsapp: wie heeft het niet?
Groepen waarin berichten na bv 24 uur automatisch worden verwijderd zou idd mooie toevoeging zijn - soort van snapchat.

[Caviatjuh]

Ik heb het niet. Vind het ook altijd een hele rare keuze als ze voor WhatsApp kiezen, en ik zit dan ook niet in onze buurtpreventie whatsappgroep.

[Flagg]

Nog iemand die geen Whatsapp heeft.

Begon bijna te denken dat ik de enige nog was.

[TheVivaldi]

Vanwege de laagdrempeligheid hebben heel veel buurtpreventiegroepen, ondanks tekortkomingen, gekozen voor whatsapp: wie heeft het niet?

Ik heb het niet. En zo te lezen ben ik niet de enige.

[TheKmork]

Deze functie bestaat al en kan optioneel aangezet worden in groepen. Ik heb dit wel voorbij zien komen in een enkele groep waar ik in zit. Ik geloof dat het wel 7 dagen is ipv 24 uur maar geen idee of dat in te stellen is

[Verwijderd]

Vanwege de laagdrempeligheid hebben heel veel buurtpreventiegroepen, ondanks tekortkomingen, gekozen voor whatsapp: wie heeft het niet?

Wat met mensen die wel de dienst wensen maar niet de nadelen van een WhatsApp-account? Wat indien de diensten die door zo'n groep voorzien worden essentieel zijn om in die buurt te kunnen wonen?

Al die dingen heb ik trouwens al tegengekomen. M.a.w. worden er dus mensen verplicht een account aan te maken, en dus bijgevolg voorwaarden die ze niet wensen, te accepteren; om hun burgerrechten te genieten.

[Sissors]

Heb je een voorbeeld van essentiele diensten in een buurt WhatsApp? Dat je er anders niet kan wonen?

[EAngeli]

Er wordt ondertussen gewerkt aan dergelijke tools die privacy bij design in het vaandel dragen.

Neem bv. Hoplr (https://www.hoplr.com).
Zeer populair in België (ook beschikbaar in Nederland) en het verdienmodel komt niet van de gebruikers, maar bv. van besturen en nutsbedrijven. Hoplr biedt wel meerwaarde t.o.v. een Whatsapp omdat het volledig focust op buurtwerking.

Zo zullen er nog wel zijn maar het is inderdaad zaak om de massa naar andere oplossingen te leiden.

[ZwolschBalletje]

Wat met mensen die wel de dienst wensen maar niet de nadelen van een WhatsApp-account?

Dan start je een tweede buurt-app in Telegram, Signal of op Facebook. Het zijn geen door de gemeente opgelegde groepen die per ze op Whatsapp gehost worden, het is gewoon een kwestie van “hier vinden we elkaar”. En als je daar bezwaar tegen hebt, dan kun je besluiten niet deel te nemen of juist het gesprek met je buurtbewoners aangaan en uitleggen waarom jij liever een ander platform gebruikt.

[comecme]

om hun burgerrechten te genieten.

Welke burgerrechten heb je het over?

[DieMitchell]

Op mijn middelbare school had het grootste gedeelte geen whatsapp

[Pierz]

Op mijn middelbare school was er welgeteld 1 leerling met een mobiele telefoon. #randomfact

[DieMitchell]

maar was dat recent of was dat toen een telefoon nog een luxe product was?

[prodesk]

Ondertussen raak je door die groepen wel je privacy kwijt.

[Zenomyscus]

Dan doe je er niet aan mee?

Klik op de drie bolletjes rechtsbovenin. Klik op meer. Klik op groep verlaten.

[Verwijderd]

Ik vermoed dat @prodesk bedoelt dat men ook privacy kwijtraakt door een WhatsApp-account nodig te hebben. Niet dat men enkel privacy kwijtraakt door al dan niet in een groep op WhatsApp te zijn.

[Iblies]

Maar juridisch heeft dit mogeijk wel consequenties voor beheerders.

Hoe kom je hier bij ?
Bij whatsapp is het een technische limitatie.
De verantwoordelijk blijft dan per default bij diegene die het post of het platform dat het faciliteert.

Je weet bij voorhand dat een post zichtbaar is voor anderen en dat een post na verloop van tijd niet meer kan worden verwijderd.

[Amadeus1966]

Whatsapp buurtpreventie....
Sure.
Bij ons zit het dikste geteisem erin.

[Rembert]

Tsja, dat zegt wat over de manier zoals het is opgezet. Hier werkt het prima, met zo'n 40 groepen. Nauwelijks gedoe en beheerders die het geteisem er gewoon meteen uitdondert. Goede samenwerking met politie, overkoepelende groepen met beheerders en zelfs een kader dat alles een beetje probeert aan te sturen. Maar goed, een paar keer per jaar komt het voor dat er iemand een foutje maakt, dat anderen daarover vallen en waarna beheerders niets kunnen doen want geen rechten om iets weg te halen. Die rechten komen nu dus mogelijk wel, maar met rechten komen vast ook plichten. Vandaar mijn vraag.

[Amadeus1966]

Je kan natuurlijk niet aan een telefoonnummer zien of die lieve zorgzame buurtgenoot die al jarenlang positief actief bezig is in de buurt gewoon de inbrekersgilde aftipt of zelfs aan deelneemt.

[IStealYourGun]

"dit is censuur"

Ik denk dat je beter eens eerst de betekenis van het woord censuur kan opzoeken.

[Steefph]

Censuur is het gebruiken van de macht van de staat, een andere controlerende macht, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen.

Als je het beter weet, laat maar horen ipv een nutteloze opmerking te maken.

[Reactie gewijzigd door Steefph op 22 juli 2024 16:48]

[IStealYourGun]

Om te beginnen, weerhoud deze functie er niemand van om zijn expressie te uiten. Indien je "opinie" van een groep gesprek wordt verwijderd door een beheerder, weerhoud je dat niet om, met dezelfde technologie, die toch te verkondigen in p2p gesprekken of een eigen opgezet groepsgesprek.

Bovendien moet je een actieve handeling uitvoeren om überhaupt van censuur te kunnen spreken. Omdat de mogelijkheid er bestaat, wil dat niet zeggen dat je die ook gebruikt. Veel landen hebben majesteitsschennis opgenomen in hun wetgeving, weinig landen gebruiken die macht ook effectief om te censureren.

Daarnaast ben je soms bij wet verplicht om bepaalde berichten te verwijderen. Denk maar bij het verspreiden van persoonsgegevens of beeldmateriaal zonder toestemming.

Maar goed, misschien heb jij een totaal andere visie op censuur, gelukkig leven wij in een trias politica, dus het staat je steeds vrij om dit aan te vechten bij een rechtbank. Maar ik acht de kans redelijk reëel dat je zaak zelfs niet eens zal worden aangenomen.

Plus laten we ook eventjes realistisch zijn, dit gaat voornamelijk gebruikt worden voor het verwijderen van spam of berichten die niet thuishoren in een bepaald groepsgesprek. Als jij echter denkt dat ze dit gaan gebruiken om jouw opinie te censureren, dan zegt dat meer over jouw opinie dan over deze functie: https://xkcd.com/1357/

[Steefph]

Fijn dat je nu wat inhoudelijker reageert.

Het opzetten van een eigen kanaal krijg je dus alleen maar meer scheiding van in de samenleving. WhatsApp diende als een laag drempelig communicatie middel buiten de professionele sfeer. Dat deze optie er komt voor business accounts, ja dat zou ik kunnen begrijpen maar, voor elk ander soort account geef je daar sommige gewoon te veel "macht" mee. Strook je niet met de mening van de admin nou, dan zeg je maar niks want ja, zal toch verwijderd worden.

[rmca]

Strook je niet met de mening van de admin nou, dan zeg je maar niks want ja, zal toch verwijderd worden.

Dat is nu ook al een probleem, ze kunnen je namelijk dan gewoon uit de groep verwijderen.

[Steefph]

Sure, maar je bericht blijft staan.

[Melkunie]

Je stopt net met kopieren voor een heel belangrijk stukje. Geeft niet, voeg ik voor je toe!

[bron?]

[Steefph]

Speciaal voor jou zal ik het tussen quotes zetten.

De terminology wordt breed gebruikt voor het filteren van uitspraken die niet samengaan met de mening van de houder van het platform. En dat is het, een mening. Geen feit. Deze nieuwe functie kan ook door het anonieme karakter juist daarvoor ingezet worden.

[GeeBee]

Nee, censuur is controle vooraf. Dit is moderatie, dus controle achteraf.

[Steefph]

Prima maar, waarom gebruikt de verslaggeving rondom Facebook dan bijvoorbeeld het woord censuur bij verwijdering van berichten achteraf?

https://www.tijd.be/polit...eel-censuur/10315441.html

[MrFax]

Omdat in het geval van Facebook de berichten nog niet iedereen bereikt hebben, dan is het controle vooraf voor een groot aantal mensen.

[Daoka]

Ze hebben dan wel de mogelijkheid om bijvoorbeeld berichten te verwijderen wanneer bijvoorbeeld een afspraak gewijzigd wordt. Dan kan men niet meer naar de verkeerde afspraak kijken.

[Steefph]

Dat is dus ook een hele kleine use case. Afspraak via email met gelijk calendar entry erbij is zoveel makkelijker/logischer

[Daoka]

Ja en nee. Ik verwacht niet dat iedereen in elke situatie je iedereen zijn emailadres hebt. In bijvoorbeeld de WhatsApp attentie buurt preventie groepen verwacht ik dit niet.

Maar ook bijvoorbeeld kleine privé groepen zullen niet altijd dit gebruiken. Bijvoorbeeld mijn oom heeft een ongeluk gehad en kon een tijd niets doen. Nu hadden zijn broers en zussen een WhatsApp groep gemaakt want iedereen ging even koken voor hem. Hierdoor heb je alle gesprekken dus bij elkaar en hoef je niet steeds in je email te kijken en tussen alle andere emails te zoeken. Maar het is wel eens gebeurt dat er ineens iemand niet kon op een dag die hij/zij had afgesproken. Dan zou dus de oude afspraak gewist kunnen worden en kan dus niemand meer verkeerd kijken.

[Steefph]

Wat je beschrijft is ook weer een kleine use case en kan dus ook door de persoon zelf verwijderd worden (mits binnen de nieuwe 7dwindow) en dan heb je toch nogsteeds niet alles agenda overzichtelijk?

Dan kun je beter kijken naar alternatieven die speciaal hiervoor ontwikkeld zijn als
https://www.hello247.nl/hello-app

[Daoka]

Ik weer ieder geval bijvoorbeeld van me moeder en 1 andere dat ze de sporadisch de agenda (en van de meeste andere verwacht ik het ook niet echt) dus een incomplete agenda is voor hun geen probleem. Dit zijn mensen die verder gewoon weinig afspraken hebben buiten de wekelijkse herhalende dingen.

En ja er zijn (betere) alternatieven. Maar WhatsApp hebben ze al. Ik denk dat ze een app zoals dat te "uitgebreid" zullen vinden. Ja het is ongeveer WhatsApp + agenda. Maar toch te uitgebreid omdat het een extra app is. Het zou misschien anders zijn als ze per dag meerdere bezoek momenten zouden hebben.

Het zal waarschijnlijk niet de meest gebruikte functie worden. Maar blijkbaar was de vraag toch groot genoeg dat ze het (na al die ja dat groepen bestaan) erin gezet hebben.

[WhatsappHack]

Tja, als de mods je niet bevallen stap je toch gewoon lekker uit de groep? Even simpel hoor. Zo’n functie als dit kan super handig zijn, tal van usecases voor, en het is goed om te horen dat het er komt. Zal er zelfs niets aan hebben ivm gebrek aan WhatsApp, maar misschien pikt Signal het idee ook op. Zou fijn zijn.

[on99]

Wat is het probleem nu?
Je bent toch ooit eens uitgenodigd om in een whatsapp groep te zitten? Dan kan het toch zo zijn dat de beheerder niet wilt dat jij bijvoorbeeld continue je voetbalcluppie probeerd aan te moedigen in een kookclub-groep?

Het is juist prettig als er iemand de onzin van een ander kan verwijderen wat niet in een groepsapp besproken hoeft te worden.

Dat heeft niks met censuur te maken maar met relevantie.

Als jij je menig graag wilt ventileren kan dat ook hier of op andere platforms waar je gewoon gehoord wordt.

Edit:
Als blijkt dat een admin veel misbruik maakt van deze functie zal het waarschijnlijk niet lang duren voordat de groepleden een nieuwe groep aanmaken met een nieuwe admin...

[Reactie gewijzigd door on99 op 22 juli 2024 16:48]

[mathy_]

Lijkt wel een forum.

[D.deJong]

Als u klachten heeft over moderators kunt u deze klacht via pb deponeren.

[Reactie gewijzigd door D.deJong op 22 juli 2024 16:48]

[Steefph]

Maar ja, welke als er meerdere zijn?

[litebyte]

Er is een goede oplossing voor, geen WhatsApp meer gebruiken.

[Gast Gebruiker]

Dit verhaal doe mij denken aan Forum Moderator meme.

Ik vind censuur een hele grote term voor de situatie die jij omschrijft. Als iemand een burenruzie heeft, en zo kinderachtig is andermans berichten te verwijderen, maak je toch een buurtapp met buren die jij wel kan uitstaan?

[Amnesia85]

Ik zie niet in hoe dit een probleem is. Jou vrije meningsuiting stopt op mijn eigendom. Als beheerder ben je vaak ook de eigenaar van de groep. Ik ben vrij om te doen met mijn groep wat ik wil. Net zoals jij vrij bent om een andere groep te zoeken, waar een andere persoon de leiding heeft en doet wat hij wil. Ook kan je zelf een groep starten, waar jijzelf het zeggen hebt over wat kan en niet kan.

[Reactie gewijzigd door Amnesia85 op 22 juli 2024 16:48]

[Polderviking]

Ik vind het wel discutabel of een groep die jij start ook zomaar als jou eigendom geclassificeerd kan worden.

Je start het op een platform dat niet jou eigendom is en de inhoud van zo'n groepchat is vaker wel dan niet een groep effort met groepbelangen.

[Amnesia85]

Ongetwijfeld zullen er dingen in de groep komen die niet jou eigendom zijn. Zoals videos, fotos etc.., maar de groepchat is en blijft wel eigendom van degene die het opgezet heeft. Zo gebruiken organisaties ook whatsapp, maar dat betekend niet dat ze plots niet meer eigenaar zijn van hun chats. Wij hebben bvb 3 verschillende groepen via onze organisatie. En het valt echt wel vaak voor dat er moet gemodereerd worden.
Dat het platform jou eigendom is of niet doet er niet echt toe, er kan altijd een third party tussen zitten.

[Amnesia85]

nee, dat is een rare beslissing, daar geef ik je wel gelijk in. Eigenaar die admins kan modden kan ik nog snappen maar admins onder elkaar vind ik een oplossing die maar in een heel beperkte use case kan gebruikt worden. Maar beheerders die berichten kunnen verwijderen in de groep waar ze zijn aangesteld daarvoor, daar zie ik geen enkel probleem in.

[Amnesia85]

Control freak gespot..

Dit comment zegt meer over jou dan over mij

[Rembert]

Worden de beheerders van de whatsapp-groepen hierdoor mede-verantwoordelijk voor het al dan niet behouden van berichten in de groepen? Met name relevant voor bv buurtpreventiegroepen.

[NielsFL]

Goede vraag wel. Het is nu vaak al een probleem een admin voor een groep te vinden. Als deze verantwoordelijkheid daar nog eens bij komt neemt het aantal vrijwilligers niet toe ben ik bang.

[Zenomyscus]

Prima toch. Dan heeft die groep blijkbaar geen bestaansrecht als het zoveel gezeik oplevert. Volgens mij mis je er dan niks aan.

(Note: ik heb een hekel aan die groepsapps)

[mr_evil08]

Dit gaat leuke zaken opleveren in bepaalde groepen, maar waarom zou je voor lange tijd een bericht laten staan als iedereen het al gelezen heeft?

Het kwaad is al geschied.
Ik snap overigens wel waarom er een mod functie is om vervuiling tegen te gaan.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 16:48]

[Segafreak83]

Zolang je nog steeds ziet: "verwijderd" door een moderator, is de boel nog erger vervuilt, want het gesprek is weg.

Whatsapp komt de laatste tijd met steeds meer nutteloze functies aanzetten. Maar een bericht wijzigen zit er nog steeds niet in.

[gevoelig]

Ik ben niet direct enthousiast. Dit verandert de functie van WhatsApp volledig.

Hiervoor heb je toch andere oplossingen zoals fora?

Daarbij geef ik de voorkeur aan het tweakers systeem. Wie geen - 1 wil lezen zet het uit. Wie gewoon de volledige ongezouten historie met de mening van iedereen wil, zoals ik, zet het aan.
Dictatoriale systemen zoals op geenstijl vind ik persoonlijk vooral irritant. Je ziet soms tientallen reacties op een post die vervolgens weggehaald is.

Een dergelijke functie had ik liever gezien.

[418O2]

Dan maak je geen gebruik van die functie... Het is niet zo moeilijk hoor. En dan nog, het is Whatsapp, wat voor belangrijks bespreek je daar op

[Astrix]

Met die uitbreiding van WhatsApp wordt de verantwoordelijkheid van de groepsbeheerder op wat er allemaal aan berichten in zo'n groep rondgaat, aanzienlijk groter. Bestaat de groep maar uit een klein vrienden groepje, dan is het beheren eenvoudig, maar als de groep bestaat uit tientallen (onbekende) deelnemers. Zou je dan als groepsbeheerder, wellicht (mede) verantwoordelijk kunnen worden gehouden, voor het niet, of niet tijdig verwijderen van berichten, afbeeldingen enz. die schuren, of botsen met de wetgeving. en dergelijke.

[Thonz]

Dit gaat voor smakelijke situaties zorgen in de buurt apps

[Oon]

Ik heb sowieso nooit begrepen waarom die WhatsApp gebruiken. Als je gegevens aan een groot bedrijf geven geen probleem is gebruik dan een platform dat hier wel geschikt voor is zoals bijv. Nextdoor. WhatsApp nodigt alleen maar de mensen die de hele dag niks te doen hebben uit om zich nu ineens heel belangrijk te vinden. Ben benieuwd of er ooit iets nuttigs gemeld is in zo'n groep.

[WhatsappHack]

Zal misschien aan je buurt of beheer liggen ofzo, want de “buurtapp” hier is erg rustig en wordt enkel gebruikt voor verdachte situaties of als er iets mis, kwijt of gevonden is. Geen gezeik, geen stompzinnige memes, geen slap geouwehoer; gewoon to the point. Soms is het maanden stil. En ja, wat er dan gemeld wordt is vaak wel nuttig. Soms blijkt een verdachte situatie uiteindelijk niets te zijn, soit.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 16:48]

[HoppyF]

Zo gaat het hier gelukkig ook.
Alleen als er iets belangrijks te melden is volgt er een bericht.
Heel soms ook als men een huisdier heeft aangetroffen en wil weten of iemand het beestje herkend heeft.
Meestal zijn verdachte situaties inderdaad loos alarm maar soms ook niet en dan kunnen er camerabeelden veilig gesteld worden en aan de politie doorgespeeld worden.

[WhatsappHack]

Ja dat doen ze hier idd ook. Zo kwamen ze er laatst achter dat een stel brutale inbrekers eerst bij de op vakantie zijnde fam A had ingebroken en daar een paar boren had gejat, om vervolgens met die boren een slot bij fam B een paar straten verderop kapot te maken (en de boren in de heg geflikkerd). De buren van A bleken een camera te hebben en Fam C onderweg van A naar B ook; en zo kwam ‘t hele zaakje uit. Of ze ze ermee pakken geen idee overigens. Er gebeurt hier niet zoveel; maar als er wat gebeurt krijg ik niet de indruk dat het echt opgelost wordt. Zal ook wel lage prioriteit hebben; wat auto’s beschadigd of een fiets uit een schuur gejat ofzo, dat soort fratsen.

[HoppyF]

Ja, zo gaat dat.
Toch helpt een Whatsapp groep wel degelijk en kun je elkaar informeren.
Beveiligingscamera’s helpen ook en ook de deurbel camera’s voegen wat toe.
Beter iets dan niets.

[mr_evil08]

Whatsapp is laagdrempelig want iedereen heeft het, Whatsapp is de Windows op PC zeg maar(ja er zijn uitzonderingen maar je snapt mij wel neem ik aan).

[mr_evil08]

Hmmm een oorlog ontketenen zodat je met de nek aangekeken wordt in je buurt oké...
Uiteindelijk maak je het voor jezelf heel moeilijk want ze gaan je een keer terug pakken op simpele zaken.

Niemand schiet ermee op en het stopt pas als mensen gaan verhuizen.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 16:48]

[Viaxes]

Vanwege de mogelijkheid om berichten te verwijderen heb ik de notificatiegeschiedenis binnen Android (te vinden onder Instellingen > Meldingen > Meldingsgeschiedenis) aangezet. Dan zijn verwijderde berichten toch nog terug te zien.

[Dick Ravestein]

In mijn beleving is dit censuur in de hand werken . Niemand maar dan ook niemand moet het recht hebben om meningen/uitingen van anderen te kunnen verwijderen. Het enige wat wel moet kunnen is dat eenieder voor zichzelf beslist of hij/zij het bericht van een ander goedkeurt of niet. Het systeem met duim omhoog of omlaag (wel dezelfde kleur dus ook geen rode en groene duimpjes) zie ik dan nog het meest zitten. Een puntensysteem zoals Tweakers hanteert vind ik al ver gaan. Het uitzetten van negatief beoordeelde berichten voorkomt naar mijn mening niet dat je geen berichten leest waar je het niet mee eens bent of waar je je door aangesproken voelt.

Edit: de mogelijkheid om door een beheerder je eigen berichten te kunnen verwijderen moet wel kunnen.

[Reactie gewijzigd door Dick Ravestein op 22 juli 2024 16:48]

[Ridicuul]

Als ik de moeite neem om een groep te beginnen en te beheren, dan wil ik ook de mogelijkheid hebben om dat goed te doen.

Vindt iemand mijn manier van beheren niet prettig, dan staat diegene vrij om zelf een groep aan te maken en daar zijn mening te geven op een manier die hem wel aanstaat.

[Dick Ravestein]

Dat is ja, ridicuul.
Wat voor zin heeft het als je tegengeluiden weghaalt uit een discussie? Dan is het geen discussie meer maar dan wordt het een ja-knikker groep. En zo zal er ook nooit wat veranderen.