'WhatsApp werkt aan optie om contacten uit te zonderen van Laatst Gezien'

WhatsApp krijgt volgens WABetaInfo waarschijnlijk een optie om contacten uit te zonderen van de Laatst Gezien-functie. Daardoor kunnen gebruikers per contact kiezen of ze willen dat die kunnen zien wanneer ze voor het laatst online zijn geweest.

WABetaInfo trof de functie aan in een testversie voor iOS, maar volgens de site komt die ook naar de Android-variant van de chatapp. De functie staat nog niet aan, ook niet voor bètatesters. Daardoor is het onbekend of en wanneer de functie actief zal worden.

Met de optie komt de mogelijkheid om contacten uit te zonderen van Laatst Gezien. Dat werkt wederkerig. Als een gebruiker iemand uitzondert, dan is het ook niet langer mogelijk om van diegene te zien wanneer die voor het laatst online is geweest.

De functie is een toevoeging op Laatst Gezien, de functie waarmee gebruikers aan contacten kunnen laten zien wanneer ze voor het laatst online zijn geweest. Die functie bestaat al jaren. WABetaInfo is een site gericht op testversies van WhatsApp en en de site heeft daarom in de afgelopen jaren veelvuldig als eerste bericht over nieuwe functies die later in de chatapp zijn gekomen.

Reacties (100)

Als ze dan toch een dergelijke selectie in gaan bouwen, dan zou ik deze liever precies andersom zien:

Nu geef je iedereen in je contacten toegang tot laatst gezien, behalve de mensen die je handmatig toevoegt tot de uitzonderingenlijst. (die het dan dus niet kunnen zien)

Ik zou liever zien:
Last Seen: Nobody, Except…
Dus niemand toegang, behalve een paar geselecteerde contacten die het wel kunnen zien…

[Reactie gewijzigd door BrainCrash op 7 september 2021 08:58]

Waarschijnlijk komt er een "alles selecteren" optie, dus dat maakt het makkelijker. Een dergelijke optie bestaat ook bij groepsuitnodigingen.

Eventuele nieuwe contacten vallen daar in deze optie niet automatisch onder lijkt me

Nee, dus elke keer als je nieuwe contacten hebt moet je alleen even opnieuw naar die optie gaan -> alles deselecteren en dan weer opnieuw alles selecteren. Niet ideaal, maar het werkt.

Waarom hebben mensen zo'n issue met "laatst gezien" in the first place?

Als je contacten hebt waarvoor je weg aan het rennen bent, delete ze dan gewoon uit je contact list.

Zelfde met die blauwe vinkjes, waarom uitzetten? Heb je zo'n weirdos in je contact lijst die meteen antwoord eisen?

Mij persoonlijk heeft het nooit echt gestoord of iemand het kon zien of niet. Tot ik een leidinggevende kreeg die er op ging letten en mij berichten begon te sturen als: "ik zie de blauwe vinkjes, dus ik weet dat je het hebt gelezen, wil je dan ook even reageren?"

Uiteraard de beste vrouw hier op aangesproken, maar het hield niet op, dus dan maar de gelezen status blauwe vinkjes er af.

Whatsapp moet je sowieso niet accepteren als een zakelijk communicatiemiddel. zakelijk kan je of bellen of mailen.

Of Teams chat, of .... Genoeg betere alternatieven

Teams heeft dezelfde ellende qua communicatie en is ook niet direct. In werkcontext faalt dat vaak heel hard, want je kan er niet vanuit gaan dat de boodschap is overgekomen. Middels bellen gaat dat wel.

Maar Teams en whatsapp geven je in ieder geval een scheiding tussen werk en prive, dat is juist wat je hier wil. Ik gruwel er ook van dat mijn vrouw semi-verplicht in een werk-groepsapp zit waar ook nog eens medische details van bewoners van een verzorgingstehuis besproken worden.

Met Teams kun je met iemand chatten en bovendien aangeven dat een bericht prio heeft. Reageert de ander niet, dan kun je deze direct (beeld)bellen.
Bij ons op het werk (groot Nederlands IT bedrijf) heeft Teams driekwart van de redelijk directe tot directe communicatie vervangen. Het werkt aardig en bovendien is het gebaseerd op je zakelijk account. Privé en werk verwateren op deze manier niet. Bovendien kies je er als medewerker zelf voor of je Teams ook met zakelijk account op je mobiel installeert of alleen via de (door de zaak verstrekte) laptop gebruikt.
Dit lijkt me sterk te prefereren boven Whatsapp (nog los van eventuele bezwaren op het vlak
van privacy en informatiebeveiliging).

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 7 september 2021 16:52]

Je kan wel selectief zijn wie je blauwe vinkjes kan zien en wie niet.

In een groepschat worden de leesbewijzen altijd verzonden, maak een groepschat aan met de persoon waarvan je de lees bewijzen van wilt zien.

Tsja, wanneer je direct antwoord wilt kun je een poging wagen om een belletje te doen. En anders heb je gewoon even dikke vette pech, hoe blauw de vinkjes dan wel niet zijn. Ik antwoord wanneer ik dat wil. Dus al heb ik het bericht 5394875893 bekeken, je wacht maar tot ik tijd/zin/de mogelijkheid hebt om je te beantwoorden.

Kom op zeg, wat een onzin. Ik ga mijn Whatsapp-instellingen echt niet aanpassen voor zo'n figuur in mijn contactenlijst.

(Ik kan me hier inderdaad aan ergeren en opwinden. Niet persoonlijk naar jou @macura, want je bent zelf 'slachtoffer' van dit geneuzel en had er zelf ook last van. Dit bericht is naar al die mensen die zo reageren.)

Is illigaal btw, bel je rechtbijstand maar eens.

Persoonlijk is het bij mij begonnen omdat ik dacht dat iemand mij controleerde om te checken hoe laat ik ging slapen. Ik voelde mij gecontroleerd, ik heb het uitgezet. Zelf heb ik de "blauwe vinkjes" wel aanstaan, maar er zijn vast mensen met vergelijkbare redenen die het uit hebben staan.

Ik ken ook iemand die last heeft van deze vorm van stalken, kan behoorlijk irritant zijn. Helemaal als er totaal geen interesse is in die persoon

Lol waarom gaat iemand controleren hoe laat je gaat slapen? Je bedoeld je baas ofzo?

Er zijn inderdaad mensen die als ze zien dat je online bent geweest ná het moment dat zij jou een bericht hebben gestuurd al meteen reageren in de geest van 'Wanneer krijg ik een reactie' of 'Heb je mijn bericht gelezen'.

Nu zou je het argument kunnen geven dat je zulke mensen beter kunt verwijderen, alleen soms heb je die keuze niet. Projectgroepen binnen opleidingen is een voorbeeld waarbij je soms moet accepteren dat je even een periode (~10weken) samen moet werken met dit soort figureren (en je ze dus niet zomaar kunt blokkeren/verwijderen) wil je je project behalen.

Ik heb beide uit staan. Ik gebruikte eerder een aparte app die popups gaf voor specifieke chats. Als ik een popup kreeg, dan telde hij dat als "laatst gezien". Daarnaast kwamen nieuwe berichten ook in de popup naar boven, wat blauwe vinkjes opleverden terwijl ik die berichten nog niet gezien had.

Ik heb het nog steeds uit staan, omdat ik toch merk dat best veel mensen snel een reactie verwachten. Vooral medestudenten. Je kan de hele dag WhatsApp volgen op je telefoon en computer, dus dan verwachten ze ook dat je snel een bericht terug stuurt.
Het valt ook erg op, want ik krijg nog steeds de vraag "heb je blauwe vinkjes uit staan?". Dat geeft bij mij ook aan dat er toch wel naar gekeken wordt.

[Reactie gewijzigd door SteenMSc op 7 september 2021 11:58]

Zelfde met die blauwe vinkjes, waarom uitzetten? Heb je zo'n weirdos in je contact lijst die meteen antwoord eisen?

Wat dacht je van paniekerige cliënten die een (gezins)hulpverlener aan de mouw trekken?

Er zijn talloze situaties denkbaar waarin je rustig wilt kunnen reageren wanneer er tijd voor is, en niet wanneer iemand het opeist. Dit komt veel meer voor in zakelijke omgevingen. WhatsApp is heel fijn voor laagdrempelig contact, zolang je de verwachtingen van wanneer er reactie komt maar iets kunt managen.

[Reactie gewijzigd door YaPP op 8 september 2021 11:38]

Mooi dat ze hier mee komen, maar telegram heeft dit al best lang. Wat ik nog steeds mis is dat als je een bericht stuurt altijd de mogelijkheid hebt om hem te verwijderen, ook na een paar dagen. Bij telegram is dit gewoon mogelijk en is dit niet te zien. Bij WhatsApp stuur je iets misschien perongeluk, wil je het verwijderen kan het niet meer na ene bepaalde tijd of die gene waarmee je Chat ziet dat je het bericht verwijdert hebt.

Kan wel zijn dat Telegram, of welke andere chat-app dan ook, het al langer heeft. En kan zelfs zo zijn dat Telegram in elk opzicht een verbetering is. Maar WhatsApp is nou eenmaal de standaard die het overgrote deel van de mensen gebruiken en mensen gaan niet zomaar overstappen. WhatsApp kan het zich daarom permiteren achter te lopen qua features.

Voorlopen, achterlopen, moet het allemaal hetzelfde zijn? Telegram staat blijkbaar het eindeloos toe om alle berichten aan weerszijden te verwijderen en doet het dan lijken alsof er nooit iets verstuurd is. Prima, dat is hun ontwerpkeuze. WhatsApp staat dit enkel voor enkele uren toe en daarna niet meer en laat te allen tijde zien dat er wel iets verstuurd was. Ook prima, dat is hun ontwerpkeuze. Ik vind de WhatsApp-methode van berichten verwijderen veel fijner, is het ook lastiger om gesprekken te manipuleren. Controleer wat je verstuurt en je kan ‘t gewoon verwijderen, no problemo. Ik vind dat in geen enkel opzicht achterlopen, het is gewoon een andere keuze.

Ik snap die drang voor eenheidsworst waarbij beiden apps blijkbaar precies hetzelfde moeten functioneren nooit zo goed. Zeker niet bij twee compleet verschillende filosofieën.

Achterlopen is nog steeds geen functionaliteit bieden om je berichten mee te nemen naar je nieuwe iPhone.

Je bedoelt de knop in whatsapp om je chat te backuppen? En zodra je whatsapp 10min later op de andere telefoon installeert de backup daarop terugzetten? ( wat die als het goed is automatisch doet )

Goede manier om meteen je e2e om zeep te helpen. Die hele backup naar google drive is zo jammer.

De berichten worden versleuteld opgeslagen in Google Drive/iCloud. De media niet. Ik vermijd het opslaan in de cloud dus overigens ook als de pest hoor, daar niet van.

Dat is sinds kort dan toch?
Moest even zoeken en vond dit; https://www.theverge.com/...ted-whatsapp-cloud-backup
Daarvoor was het niet zo veilig als andere apps.

Nee is al behoorlijk wat jaren zo voor de berichtendatabase, alleen binnenkort kan je zelf een custom key kiezen voor het versleutelen. (Of de media dan ook versleutelt wordt weet ik niet eigenlijk, moet ik eens bekijken zodra het in de beta zit.)

Android -> iPhone werkt niet. Je kunt ook gewoon Whatsapp meenemen in je lokale WiFi transfer op iOS (dus via app data)

Okee, maar we hadden het over de functie om verzonden berichten te verwijderen. Je berichten kan je te allen tijde meenemen van de ene iPhone naar de andere, maar het zou inderdaad fijn zijn als ze die functionaliteit om Android->iPhone te transferren ook gaan aanbieden. Gaan ze ook doen, zodra Samsung's exclusiviteit voorbij is. Het is natuurlijk wel mogelijk om de berichten van Android->iOS over te zetten, maar daar is software van een derde partij voor nodig dus kunnen we niet als WhatsApp-functie tellen. (Geef enkel mee dat het wel kan voor de mensen die dat willen. )

Er zijn ontwerpkeuzes en er zijn ontbrekende functies, soms loopt dat in elkaar over maar soms is het wel degelijk belachelijk dat er een bepaalde functie mist, of dat er een is die een andere app heeft of niet is niet van belang.

Gelukkig gebruiken vrijwel al mijn contacten Telegram.

Eerlijk gezegd vind ik het fijner dat je ziet dat er iets verwijderd is dan dat je zonder repercussies maar dingen kunt roepen en ze daarna kunt verwijderen alsof ze er nooit hebben gestaan.

Los daarvan is wat @vanaalten zegt natuurlijk helemaal waar, leuk dat iets meer features heeft maar als het qua gebruikersaantallen niet eens in de buurt komt maakt dat in de praktijk weinig uit.

Ja in Amerika gebruikt iedereen iMessage ipv WhatsApp. Wat default naar fucking SMS op Android
Als je eenmaal de markt hebt maakt het niet zoveel uit of je beter bent klaarblijkelijk. Krijg het niet uitgelegd dat er messaging apps zijn die op beide platformen goed werken.

Ja in Amerika gebruikt iedereen iMessage ipv WhatsApp. Wat default naar fucking SMS op Android

Dus in het laatste geval maken ze geen gebruik van iMessage, maar (onbewust) van SMS.
En dat komt ook omdat SMS daar best populair was, en iMessage ingebouwd was in de berichten app, dus ook zijn ze onbewust iMessage gaan gebruiken, jaren geleden..

Tevens is de iOS/Android share in de USA ongeveer 50/50. Dus dat 'iedereen' iMessage gebruikt is dus incorrect.

Whatsapp was inderdaad niet zo populair in de USA, maar volgens mij is dat drastisch veranderd de afgelopen jaren.

waar zit dit in Telegram? Ik vind het nergens

Via Settings > Privacy and Security > Last Seen & Online.

Je kunt ook een "Secret chat" starten met iemand. Berichten/foto's etc worden dan automatisch verwijderd na een aantal seconden of langer, deze timer kun je zelf instellen

En als je probeert ongezien een screenshot te maken van een foto die verstuurd is via "Secret chat" krijgt de andere persoon een melding te zien ".. heeft een screenshot gemaakt"!
Telegram is zo fijn.

Een bericht kunnen verwijderen vind ik echt onzin, je denkt maar na voordat je iets stuurt.

Eerst zie je dat iemand een bericht stuurt en dan ineens verwijderd, lekker dan.

Een bericht kunnen verwijderen vind ik echt onzin, je denkt maar na voordat je iets stuurt.

Alsof een vergissing de enige use case van het verwijderen is. Ik vind het wel prettig dat ik even gevoelige informatie kan delen die daarna weer verwijderd kan worden. Maar dan nog, zelfs een vergissing zit in een klein hoekje, fijn dat dat rechtgezet kan worden (zoals iets delen in de verkeerde groep).

Eerst zie je dat iemand een bericht stuurt en dan ineens verwijderd, lekker dan.

Nou, wat enorm erg zeg . Je kunt ook denken: "oh, blijkbaar een vegissing, geen probleem, kan gebeuren"

Maar je gebruikt wel de edit functie op dit forum? ;-)

Het blijft me verbazen hoe WhatsApp achter blijft lopen met dergelijke features, maar ook met implementatie van specifieke OS features zoals de share knoppen / interactieve notificaties van iOS - hebben ze echt heel lang over gedaan. Ook is er nog steeds geen iPad app en blijven ze vasthouden aan je telefoon als een soort modem. Tevens is er geen goede manier om zakelijk / privé te scheiden en zijn de zakelijke features beperkt. Daarnaast vind ik de app ook veel minder snappy dan een Messenger of een Telegram.

Sure, (bijna) iedereen gebruikt het, maar hoe kan het dat dit zo blijft? We gingen toch ook massaal en snel(!) van Hyves naar Facebook, van MSN naar Whatsapp en van Snapchat naar IG Stories?

Omdat je kan wel in je eentje overstappen van foto's posten.. Maar iemand bereiken heb je toch iedereen nodig. Mijn oma gaat geen andere app gebruiken..

En whatsapp doet toch precies wat het moet doen? Berichten sturen...

Oma's zijn in mijn ervaring vaak juist het makkelijkst. Zolang de letters maar groot genoeg zijn

Juist je oma kan je helpen met overstappen op iets anders. Ik heb m'n hele familie en de meeste van mijn vrienden nu over op Signal: "He mama, geef je telefoon eens... Ik heb een app geïnstalleerd die niet van een pervers advertentiebedrijf is maar precies hetzelfde werkt. Zullen we daarmee appen?"

Vrijwel iedereen support de overstap, óók bij de mensen die weinig technische kunde hebben daalt het besef van privacy langzaam in.

Mijn ervaring is compleet anders en daarmee is het project Signal voor mij helemaal mislukt. Als mensen niet willen meeverhuizen dan heeft het geen zin. Het leidde tot versnippering en opeens zat ik in plaats van 2 apps in 7 verschillende apps om met iedereen contact te houden. Ben er nu wel klaar mee en terug op WhatsApp.

Dan mag jij eens met mijn vrienden, familie en collega’s gaan praten. Al zo vaak geprobeerd, maar niemand die het boeit.

“Ook is er nog steeds geen iPad app en blijven ze vasthouden aan je telefoon als een soort modem.”

WhatsApp Desktop draait in de beta al een tijdje standalone (na eenmalig koppelen via mobiel) en iPad support komt er ook aan, dat draait op dezelfde back-end strategie.

“Tevens is er geen goede manier om zakelijk / privé te scheiden”

Voor zakelijk WhatsApp Business installeren en voor privé gewoon WhatsApp gebruiken is niet goed genoeg?

“Sure, (bijna) iedereen gebruikt het, maar hoe kan het dat dit zo blijft?”

Omdat het feit is dat het een behoorlijk goede app is met niet teveel toeters en bellen, maar wel nét genoeg om 99% tevreden te houden én het simpel te houden en daarnaast is iedereen inclusief je lokale bakker ermee te bereiken dus is de drempel extreem laag. Daarnaast werkt t gewoon, wat ook fijn is. Het heeft weinig functie om over te stappen naar iets anders voor de meesten.

Ik ben zelf echter wél voor 99.9% over op het veilige en privacy vriendelijke Signal, incl vrienden en familie. WhatsApp gebruik ik nog maar zeer zelden. Telegram en FB Messenger gebruik ik natuurlijk sowieso niet voor dit doeleinde, want dat zijn een heel ander type messenger, meer als IRC en Discord, en zijn beiden imho niet geschikt voor privégesprekken ivm de slechte veiligheid.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 7 september 2021 07:45]

Omdat het feit is dat het een behoorlijk goede app is met niet teveel toeters en bellen, maar wel nét genoeg om 99% tevreden te houden én het simpel te houden en daarnaast is iedereen inclusief je lokale bakker ermee te bereiken dus is de drempel extreem laag. Daarnaast werkt t gewoon, wat ook fijn is. Het heeft weinig functie om over te stappen naar iets anders voor de meesten.

Precies, het doet wat het moet doen. Ik gebruik Telegram voor wat bots voor mijn Unraid server, maar ik denk dat maar 10% van de mensen die op WA zitten ook op Telegram en/of Signal zitten.

Grappig. Als ik hoe dan ook probeer te werken met WhatsApp clients krijg ik gewoon "phone not connected". Dus de implementatie laat wel wat te wens3n over. Daarin heeft @N1ckk gewoon gelijk. De meeste chat apps zijn niet afhankelijk van telefoon. Maar dacebook/WhatsApp? Nope. Die houden krampachtig vast

Zit je wel de nieuwe beta? Ik ben nog geen problemen tegen gekomen met de 4 clients die je nu kan linken zonder dat je telefoon aan staat.

Leuk dat het in de beta kan, maar voor 99% van de consumenten kan het dus niet. Ik hoor iets te vaak dat iets geweldig in de beta zit, maar op het laatste moment geyeet wordt.

Beta =/= live omgeving. @N1ckk had het over de live omgeving, niet beta. Dus de vergelijking loopt al gelijk mank.

FB Messenger is sowieso niet afhankelijk van je telefoon en is dat ook nooit geweest hehe. De claim van N1ckk, en jou, is dat WhatsApp "vast blijft houden aan je telefoon als een soort modem" en dat is dus simpelweg niet waar omdat men dit los aan het laten is via het nieuwe protocol. Dit kon al een tijdje, Signal introduceerde het geloof ik immers een jaar of 4 geleden (WhatsApp draait op Signal Protocol), dus WhatsApp is heel erg traag geweest. (Ik kan gokken waardoor dat is gekomen.)

Maar ze gaan het wel doen en de functie is al live, dus nee: ze houden er niet (krampachtig) aan vast.

Signal is dan wel veilig en privacyvriendelijk, maar ik vond het toch wel een geweldige showstopper dat een nieuw gekoppeld device geen toegang heeft tot oude berichten. Ik snap dat het één het ander misschien uitsluit, maar mede daarom zit ik nog steeds op Whatsapp. Of heb ik iets over het hoofd gezien...?

Hoe doe jij dat in whatsapp, door historie te importeren?

is dat niet hetzelfde als bij signal?

https://support.signal.or...ckup-and-Restore-Messages

Nee, een gekoppeld device krijgt de berichten vanaf dat moment binnen. Ik ben in het begin al aangemeld op Desktop, dus die heeft eigenlijk precies dezelfde geschiedenis als m'n telefoon. Maar inderdaad als je pas laat aanmeldt op een ander device, dan kan je op dat specifieke apparaat niet terugkijken in je geschiedenis maar zul je dat, als je iets moet opzoeken, op een ander device moeten doen.

Voor zakelijk WhatsApp Business installeren en voor privé gewoon WhatsApp gebruiken

Dat werkt inderdaad prima. Enige wat vet irritant is is dat de telefoon WA Business als belangrijkste ziet. Als ik een plaatje wil delen ofzo dan schotelt hij altijd Business voor en moet je met een extra handeling de gewone WA openen.

Nee WhatsApp Business is niet goed genoeg, want stel dat je een nummer hebt voor zakelijk en privé, waarom zou je bepaalde contacten dan niet kunnen Flaggen als privé? Wat betreft de beta; dat is helemaal prachtig - maar heeft dan wel ontzettend lang geduurd.

Overigens denk ik dat je gelijk hebt. Ze doen net genoeg om 99,9% van de mensen op het platform te houden, maar dat betekent ook voor die ,1%, laten we ze Tweakers noemen, het niet altijd overloopt

Nee WhatsApp Business is niet goed genoeg, want stel dat je een nummer hebt voor zakelijk en privé, waarom zou je bepaalde contacten dan niet kunnen Flaggen als privé?

Nou omdat ze voor zakelijk dus een speciale app hebben gemaakt. Als je zakelijk en prive mengt zul je moeten kiezen voor het een of het ander inderdaad. Gelukkig hebben steeds meer features een "Alle contacten, behalve..." functie waarmee je al meer kan bereiken wat jij wil.

en blijven ze vasthouden aan je telefoon als een soort modem.

Het schijnt dat ze daarmee bezig zijn.

Tevens is er geen goede manier om zakelijk / privé te scheiden

Onder Android kan je iets als Shelter gebruiken. Verder kan je mogelijk je contacten verdelen in groepen.

Sure, (bijna) iedereen gebruikt het, maar hoe kan het dat dit zo blijft? We gingen toch ook massaal en snel(!) van Hyves naar Facebook, van MSN naar Whatsapp en van Snapchat naar IG Stories?

Let op dat elk van die transities het makkelijker maakte om te doen wat men wilde/moest doen. Facebook maakte het nog makkelijker om je hebben en houwen op het internet te gooien, en voor WhatsApp hoeft er geen account geregistreerd te worden en hoef je contactpersonen niet handmatig toe te voegen aan je contactenlijst.

Additionele functionaliteit en beveiliging staan altijd op posities twee en drie bij de massa, zelfs als dat tegen eigen belangen in gaat. Daarom gingen die transities vlot, en gaat het nu nergens heen.

Zelf gebruik ik Signal, en het deel van mijn contactpersonen dat het nog niet had, hebben dat op verzoek geïnstalleerd. Op Data Privacy Day lukt het altijd wel om een paar mensen 'om' te krijgen (waarbij ze natuurlijk ook nog steeds WhatsApp kunnen gebruiken voor degenen die geen Signal hebben). Dat sommige mensen het niet willen/kunnen/een ander excuus hebben, ... ach, SMS is tegenwoordig gratis bij veel abonnementen. Dan wordt het versturen van tekstberichtjes maar beperkt tot het noodzakelijke, en worden er maar geen kattenplaatjes gedeeld.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 7 september 2021 13:16]

Soms verbaas ik me ook hoe lang whatsapp het uit blijft houden.

De optie die ik graag wil hebben is eigenlijk veel meer basis zou ik zeggen.

Ik wil een sluimerperiode aangeven (dus dat ik geen berichten/meldingen krijg) met uitzondering van bepaalde contacten.

Ik kan dat op mijn telefoon zelf instellen middels de Do-Not-Disturb modus, werkt voor alle programma's die middels je contacten werken en kan je "favoriete contacten" en/of individuele makkelijk van uitzonderen.
Mijn DND gaat in ongeveer een uur voor ik ga slapen en gaat pas uit een uur nadat ik uit bed ben (nógal een ochtendhumeur); ik heb deze dus standaard op een tijdslot ingesteld, maar kan dit ook tijdelijk (handmatig) inschakelen waarbij ik er wél even om moet denken die achteraf (handmatig) uit te schakelen.

Heb zelf een Samsung Galaxy XCover 4s, afhankelijk van het merk toestel is er voor jou mogelijk ook zo'n optie; mij bevalt het énorm!

Razendsnel naar WhatsApp? Het heeft jaren geduurd voor een hoop mensen opverstapten van SMS naar WhatsApp.

Sure, maar de adoptie van WhatsApp loopt denk ik bijna 1-op-1 met die van de smartphone en die ging ineens heel rap. In 2014 was 80% van Nederland al in het bezit van een smartphone, 2020 was dit 95%. Uitgaande dat we de iPhone als vertrekpunt qua datum pakken is dat mid-2008 geweest en als je dan in zou kunnen zoomen op het cohort 40 jaar of jonger (heb de data niet, maar verwacht een stuk sneller) is dat in mijn ogen razendsnel geweest allemaal.

Dat is een goed punt, aan het begin moest je er ook voor betalen meen ik me te herinneren, dat zal de groei aan het begin wat trager gemaakt hebben, om vervolgens rap de markt over te nemen.

De functie die ik al jaaaaren wil zien, is de functie die uit zet of je “online” bent. Dat is zo een vreselijke functie. Dan ben ik in principe wel tevreden met WhatsApp.

"ik zag dat je online was. Waarom negeer je mij? Vinkje is ook al 10 minuten blauw".

Ik heb nooit begrepen sinds wanneer het een verplichting is geworden om op iemand te reageren of om de telefoon op te nemen.

"Waarom druk je me weg?"

Laat me nou, ik doe het gewoon wanneer ik zin of tijd heb.

Even serieus, is dit sarcasme of ben je oprecht?

Het is oprecht. Wellicht verkeerd verwoord.

Als ik een berichtje krijg, of ik word gebeld, dan hoef je er niet van uit te gaan dat ik direct reageer of opneem. Ik doe het alleen als het uit komt. Ik ga niet iets anders afkappen om mijn telefoon op te nemen, tenzij ik het telefoontje belangrijker vind.

Ik ken mensen die tijdens kantoor uren bellen om even te kletsen...

Doe ik ook. Iedereen die me goed kent weet dat ik sowieso niet vaak op m'n telefoon kijk en dus pas later kan reageren, maar ook dat ik het soms wel even lees maar nog niet reageer.

Soms is het nu niet van belang en ben ik met iets anders bezig. Soms is het iets waar ik even over na wil denken. Het hoeft niet per se direct. Dat verwacht ik ook niet van anderen.

Op zich snap ik dat. Als ik niet kan of wil opnemen dan 'klik ik het weg', maar dan dan is het voor de andere partij niet anders alsof ik niet opneem.

Maar afhankelijk van de sociale context kan ik mij ook voorstellen dat andere mensen verwachten dat je opneemt. Sommige mensen bellen alleen als er echt iets aan de hand is.

Gelukkig ken ik verder niet mensen die bellen om te kletsen, al helemaal niet tijdens kantoor-uren. Sowieso krijg ik meer spam/scam calls dat normale gesprekken.

Ik druk altijd weg om aan te geven dat het nu niet uitkomt. Natuurlijk zijn ze dan vrij om later even terug te bellen of wachten ze tot ik contact opneem. Het laten wachten tot ze het opgeven (ik heb geen voicemail, dus dat gaat dan nog even door ook) vindt ik nog erger.

Als het echt belangrijk is bellen ze vast direct nog een keer na het wegdrukken of sturen ze even een berichtje: "Hey, het is belangrijk". Zo simpel kan het ook zijn, toch?

Of dat je gewoon in gesprek bent met iemand fysiek. Het lijkt erop dat veel mensen denken/vinden dat je telefoon voorrang heeft op iemand in het echt spreken.

Ik kan daar ook verdomd slecht tegen idd, en kan normaliter makkelijk afgeleid zijn/raken.
Als iets niet dringend is heb ik het liefst een asynchrone vorm van communicatie, of dat nou per mail, sms, appje/telegram etc. is maakt mij verder niet uit; ik lees dat soort dingen wanneer ik niet al met andere dingen bezig ben, of sterker vertaald: wanneer ik het mij kan veroorloven afgeleid te raken.

Als er iets écht dringend is kan iemand proberen te bellen, of op de gok; maar als ik niet opneem of vrij direct al vraag of het dringend is ben ik eigenlijk met iets anders bezig waarbij ik op dat moment het liefst niet (onnodig) onderbroken wordt. Ik houd er bovendien over het algemeen al niet van om te "moeten" bellen, communicatie via tekst en asynchroon is voor mij veel fijner, mede omdat het mij meer controle geeft over waarmee ik ergens mee bezig ben en kan voorkomen dat ik "te druk" bezig ben op een dag.

OT: Ik zie nog liever een whitelist dan een blacklist-functie; ik laat het liefst enkel aan een aantal hechte contacten het status zien in plaats van vervelende mensen te moeten blokkeren.

Blauwe vinkjes kun je wel uitzetten gelukkig.

Bestaat die ook al niet jaaaaaaren?

Bij instellingen kun je aangezeven of je de blauwe vinkjes wilt, maar ook of je de laatst gezien functie wilt. Zet die uit en je ziet niet of iemand online is volgens mij?

Wat Rhinosaur bedoelt is dat als je Whatsapp opent je alsnog ‘online’ komt te staan. Dat wilt hij ook uit kunnen zetten

Lijkt mij ook heel goed. Het niveau is dan hetzelfde als email.

Ik snap de ophef niet zo. Wat maakt het uit wanneer je iemand voor het laatst hebt gezien, of door wie je gezien bent?

Je kunt het ook omdraaien. Waarom zou iemand moeten zien wanneer ik voor het laatst online ben geweest of een bericht gelezen heb? Ik heb het op dag één uit gezet en heb het nog nooit gemist. Als het dringend is bel je toch gewoon.

Soms is het handig om te weten dat iemand je bericht gelezen heeft en hij/ zij gekozen heeft daar nog niet op te reageren. De één gaat daar volledig van over de zeik omdat ze zich genegeerd voelen. De ander ziet het alleen als informatie en misschien als teken dat een eventuele beslissing aan hem/ haar overgelaten wordt.
Het kan ook nuttige informatie zijn om te zien hoe je contactpersonen reageren wanneer je zelf niet meteen reageert.

Het zou eens tijd worden. 3rd party whatsapp clients hadden dit 5 jaar geleden al.

Laatst gezien had er nooit in hoeven zitten.

Volledig mee eens, maar desalniettemin is het schandalig dat een eenzame modder een betere client neer kan zetten dan whatsapp zelf

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 8 september 2021 09:55]

Ik begin imessage voor iPhone een goede app te vinden, heel smooth en snel.. voor de contactpersonen die willen. Daarnaast gewoon whatsapp of discord

Mijn dochter gebruikt ook alleen messenger van iOS (omdat van haar iPad en haar telefoon werkt en sinds ik het meer gebruik moet ik zeggen dat het inderdaad erg prettig werkt.

Kan handig zijn voor je vriend/vriendin/ouders/goede kennis die de status update wel "mogen" zien.

Afgezien van privacy / facebook / big brother is watching you, wat mij remt qua gebruikersgemak is die webpagina chat waarbij de smartphone bereikbaar moet zijn. Andere apps, zoals Viber / Telegram (...) hebben al langere tijd synchronisatie over meerdere apparaten waarbij de smartphone offline kan zijn. Maar goed, WA schijnt ermee "bezig te zijn".

Het voordeel van gekoppeld zijn aan een mobiel telefoonnummer is dat het voor nieuwe spammers moeilijker is een account aan te maken, immers een werkend mobiel telefoonnummer nodig. Een e-mail adres als ID is vrij eenvoudig in grote aantallen aan te maken.

Kan handig zijn voor je vriend/vriendin/ouders/goede kennis die de status update wel "mogen" zien.

Ja precies, zo zou ik het idd ook graag zien…. Alleen zou die functie volgens de screenshot nu dus precies omgekeerd gaan werken dan wat je hier als voorbeeld geeft…
Zie ook mijn andere comment in deze reacties.

Het kan inderdaad voor sommige gevallen erg handig zijn. Maar hoe het nu is heb ik geen bezwaren