Facebook en Ray-Ban introduceren slimme bril Ray-Ban Stories voor 359 euro

Facebook en Ray-Ban introduceren Ray-Ban Stories. Deze slimme bril bevat twee ingebouwde camera’s voor video’s en foto’s, drie ingebouwde microfoons voor telefoongesprekken en spraakcommando’s en speakers voor het beluisteren van audio. De prijs begint vanaf 359 euro.

Het montuur van een Ray-Ban Stories-bril bevat twee ingebouwde camera’s met elk een resolutie van vijf megapixel. Naast de rechtse cameralens bevindt zich een led-lampje dat brandt wanneer de camera’s actief zijn en er foto’s of video’s gemaakt worden met de bril. De lengte van een video is volgens Facebook maximaal 30 seconden. Er passen maximum 30 van dergelijke video’s op de interne opslagruimte die niet nader benoemd is, of meer dan 500 foto's.

Op de bovenkant van de rechtse brilpoot is een drukknop te zien waarmee een foto genomen kan worden of een video-opname gestart kan worden. Er kunnen ook handenvrij opnames gemaakt worden door het spraakcommando, “Hey Facebook, neem een foto”, uit te spreken.

De bril bevat drie microfoons voor telefoongesprekken, audio-opnames of de spraakcommando’s. Met behulp van een algoritme wordt het achtergrondgeluid weggefilterd tijdens telefoongesprekken. In elke brilpoot zijn speakers ingebouwd die gericht zijn naar het oor van de drager. Hiermee kan volgens Facebook en Ray-Ban muziek en andere audio vanaf een smartphone beluisterd worden. De verbinding wordt gemaakt met Bluetooth 5.0. Via een touchpad op de zijkant van de bril kan audio aangestuurd worden. Zo is het mogelijk om een volgend of vorig nummer te selecteren of het volume aan te passen met behulp van gebaren.

Ray-Ban Stories

De bril werkt samen met de Facebook View-app. Hierin verschijnen automatisch alle opnames die gemaakt zijn met de slimme bril. Via deze app kunnen gebruikers het beeldmateriaal vervolgens delen. In deze app kunnen gebruikers, naast foto's en video's diverse privacy-instellingen beheren. Facebook meldt dat enkel een commando van de gebruiker opnames kan triggeren. Het is ook mogelijk om de slimme bril uit te zetten via een ingebouwde schakelaar en de foto’s worden versleuteld opgeslagen.

De slimme bril gaat volgens Facebook zes uur lang mee op een lading. De capaciteit van de ingebouwde batterij is nog niet bekend. Na zeventig minuten in de meegeleverde case, is de accu opnieuw volledig opgeladen. Na dertig minuten zou de accu voor de helft zijn opgeladen. Een volledig opgeladen case zou de slimme bril drie keer kunnen herladen.

De bril is beschikbaar als Wayfarer, Round en Meteor-model. Deze modellen komen uit in verschillende kleuren en met verschillende lenzen. In totaal zijn er twintig mogelijke variaties. De standaard uitvoering kost 329 euro, een versie met gepolariseerde glazen kost 359 euro en een versie met meekleurende glazen kost 409 euro. Ray-Ban Stories is te koop via de website van Ray-Ban en in de fysieke winkels van het brillenmerk in de Verenigde Staten, Australië, Canada, Ierland, Italië en het Verenigd Koninkrijk.

Reacties (154)

[poor Leno]

Even alu-hoedje hoor, maar in hoeverre (kan?) gebruikt Facebook alle beelden om deze met face recognition te koppelen aan Facebook accounts?

[Elp]

Dan zou het gaan om het verwerken van biometrische data gaan en dat mag niet voor deze doeleinden.

[stuiterveer]

Oh top, dat zal ze tegenhouden. Ze zullen het echt niet alsnog doen om dan maar een magere boete te betalen, wie zou ooit zo crimineel/brutaal zijn?

Oeps.

[itaalol]

Daar is een oplossing voor: Geen Facebook gebruiken. Lekker flauw natuurlijk. Je zegt het zelf al, "magere boete". Helaas ben ik met je eens dat veel boetes voor enorme bedrijven als Facebook peanuts zijn en het zou me niets verbazen als hier vooraf al rekening mee wordt gehouden in jaarbudgetten etc. Boetes mogen van mij zo hoog worden dat het daadwerkelijk een impact op zo'n miljarden organisatie wordt.

Interessante link wel, ga hem meteen door lezen.

[stuiterveer]

Daar is een oplossing voor: Geen Facebook gebruiken.

Helaas niet. Op het moment dat iemand een foto van jou maakt en online zet? Bam, sta je alsnog met je bakkes in een database. Daarom dat ik ondertussen ook actief m'n gezicht afwend op het moment dat ik weet dat mensen een foto/video aan het maken zijn puur met de intentie om deze online te plaatsen. Maar helaas vangt dit nog altijd verre van 100% van de gevallen af.

[itaalol]

Oh op die manier. Nee dat kan je zoals je aangeeft never 100% voorkomen.

Het is heel vervelend en ik sta liever ook niet met mijn hoofd op random video's en foto's op internet. Dit speelt helaas al 15-20 jaar ongeveer.

Wat maakt het zo erg voor jou als je onbedoeld op internet komt? Bedoel het niet vervelend maar ik ben nieuwsgierig .

[stuiterveer]

Het is niet het probleem dat het op het internet komt, maar waar de data op dat moment voor wordt gebruikt. Genoeg bots die verschillende sites scrapen en dat die info voor big data wordt gebruikt (zoals de gezichtsherkenning bij Facebook). Dat maakt voor mij het probleem om klakkeloos toe te laten dat dingen over mij, buiten mijn controle om, online komen.

[itaalol]

Ik kan me verplaatsen in je standpunt, helaas denk ik persoonlijk dat dit onvermijdelijk zal zijn. Hoop alleen dat organisaties big data zullen gaan gebruiken voor nuttige dingen. Niet alleen onzin zoals gezichtsherkenning voor FB e.d.

Thx voor je toelichting

[poststamp]

Oh dan zal facebook het ook vast niet doen.

[YopY]

Het is geen misdaad totdat je berecht wordt. En Facebook kennende zullen ze het kunnen afbetalen zonder schuld te bekennen.

[!mark]

Dat klinkt leuk op papier, maar als het overtreden van de regels meer oplevert dan de boete zal vrijwel elk commercieel dit gewoon doen hoor.
En met de gigantische omzetten van de techbedrijven zal de balans vrijwel altijd de kant van moedwillig overtreden opvallen.

Fictief voorbeeld over dit onderwerp hoe ik het voor me zie:
Zuckerberg: Hoeveel is de boete als we willens en wetens deze wet overtreden?
FB Legal ldepartment: Uhm als we pech hebben en we worden gepakt ergens tussen de 10 en 100 miljoen aan schikkingen en dan zijn we er wel vanaf.
Zuckerberg: Ah wat leuk, dat is ongeveer 6uur van onze omzet. Hoeveel extra advertentieomzet levert het scannen van gezichten ons op?
FB: Uhm, als we daar slim op inspelen en data matchen tot 2 Miljard extra per kwartaal.
Zuckerberg: Doorvoeren maar!

[Reactie gewijzigd door !mark op 22 juli 2024 19:54]

[Sh1va]

Zij: Zal ik hem af doen in bed?
Hij: Nee hoor. Mark, we are goooing live!!!

[bauke1984]

Tsja die 30 seconden is voor de meeste genoeg.

Even terug naar de basis er waren al eerder brillen die konden filmen of waarmee je kon bellen. Ook enkele brillen waarmee je beide kon doen. (Iets met lens)
Het is een niche markt, ik denk dat dit ook wel handig kan zijn, hoop dat je de spraak commando’s kan aanpassen ^^. Echter ben ik benieuwd hoe onze oosterburen hier tegenaan kijken 👀

[Reactie gewijzigd door bauke1984 op 22 juli 2024 19:54]

[loekf2]

Simpel antwoord, ja. Maar ik weet niet wat er in de ULA staat, maar leuk voor de Facebook AI.

[litebyte]

Ale media die je ermee maakt mag hoogstwaarschijnlijk ook zonder enige toestemming (want je bent akkoord gegaan...) gebruikt worden door spyware als facebook.

[kodak]

Een van de belangrijkste eigenschappen waar we weer niets over lezen is hoe Facebook en Ray-Ban omgaan met de gegevens die de bril levert. Dat er een beetje is omschreven dat je zelf iets kan beslissen is niet meer het minste waar duidelijkheid over gegeven mag worden. Het verzamelen van gegevens gaat niet zomaar alleen over waar je wel over kan beslissen maar ook over wat een bedrijf als Facebook of Ray-Ban hoe dan ook kunnen verzamelen en hoeveel weet en controle je daar als klant en omstanders nog over hebt.

[Reactie gewijzigd door kodak op 22 juli 2024 19:54]

[bytemaster460]

Dat is niet anders dan de foto's die nu op Facebook of Instagram geplaatst worden.

[ymmv]

Ideale bril voor stiekeme filmers ...

[Ocin32]

Drama inderdaad. Ik was laatst in het zwembad bij center parcs… meerdere mensen met van die vlog sticks of mensen waterdichte telefoons die het nodig vonden alles vast te leggen. Ongetwijfeld zal ik dan nu ook ergens op een het YouTube kanaal van een wildvreemde beland zijn.

Wat mij betreft mogen ze dat in zwembaden in ieder geval gewoon gaan verbieden.

[Marctraider]

Wat dacht je van nudisten / naturisten terreinen en omgevingen...

Deze facebook trash zou verboden moeten worden. Heeft ook echt totaal niks meer met technologische vooruitgang te maken.

[Tjeerd]

Technisch zal het nog niet mogelijk zijn, maar net zoals je nu met Google plaatjes kunt uploaden en vergelijkbare afbeeldingen kunt opzoeken, ben ik benieuwd naar een techniek die het mogelijk maakt om je gezicht te uploaden naar een site die vervolgens álle YouTube-video's kan afzoeken waar je gezicht in te zien/vinden is. Zou wel eens willen weten hoe vaak ik ergens gefilmd ben (op de achtergrond). Maar zo'n soort techniek is denk ik nog heel ver weg, zo niet bijna onmogelijk denk ik.

@flowerp plaatjes wel, maar filmmateriaal van YouTube alhoewel het natuurlijk niets anders dan losse plaatjes zijn uiteindelijk, alles afzoeken hebben we het wel over gigantisch veel data om in te zoeken, wat anders dan puur in bijv een miljard plaatjes zoeken

[Reactie gewijzigd door Tjeerd op 22 juli 2024 19:54]

[flowerp]

Nee hoor, is helemaal niet ver weg, en zeker niet onmogelijk. Qua statische inhoud (foto's dus) bestaat het nu al.

Willekeurige foto uploaden, en je vindt via facial recognition diverse sites waar een foto van jou staat. Scary hoe accuraat het is. Je kunt ook gewoon zien hoe foto apps als b.v. Apple Photos in staat zijn personen te herkennen die je eerder een paar keer aangegeven hebt. Dit werkt zelfs als de persoon een stuk jonger of ouder is als de eerdere foto's.

[Ge Someone]

Amazon heeft dat al kant en klaar op de plank. Het wil deze dienst graag leveren (aan US politie corpsen, als die dat willen en mogen).

[jdh009]

Je bedoelt zoiets? https://pimeyes.com/en er bestaan daarvan ook al sites die sites als VKontakte afzoeken op hits. Om filmpjes te analyseren kan dus gewoon door de techniek op iedere frame toe te passen en in betaalde vorm zijn die er ook al.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 22 juli 2024 19:54]

[Tincahunter]

Probeerde het net maar er kwam maar 1 onbekent persoon naar voren.

[flowerp]

Je bedoelt zoiets? https://pimeyes.com/en er bestaan daarvan ook al sites die sites als VKontakte afzoeken op hits.

Precies, pimeyes is een voorbeeld. Nog iets beperkt, maar zelfs deze eenvoudige versie werkt soms al verassend goed. Als dit nu al zo (relatief) eenvoudig kan, dan kun je je goed voorstellen wat er over slechts een paar jaar mogelijk is.

[MrFax]

Heb je liever dat mensen filmen waarvan je het weet dat er gefilmd wordt, of denken dat je veilig bent van filmers, en het niet weten?

[Reactie gewijzigd door MrFax op 22 juli 2024 19:54]

[Tweakert2020]

Alle 2 niet want van beide is niet te controleren wat ze filmen.

Gewoon die dingen verbieden en ook handhaven

[MrFax]

En dan gaan mensen het alsnog stiekem doen. Als iemand echt wil dan kan je het gewoon niet stoppen. Verbieden in publiekelijk toegangbare locaties is dom, want dan gaan mensen het toch stiekem doen, en mensen een verkeerd gevoel van veiligheid geven.

En je kan wel zeggen handhaven, maar dat is onmogelijk.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 22 juli 2024 19:54]

[Tweakert2020]

Hoezo onmogelijk? Als je een telefoon/gopro of whatever hebt meteen eruit.

We zijn veel te soft geworden met dat handhaven onmogelijk is.

[MrFax]

Die zouden alleen GoPro's gebruiken als het mag. Zodra het verboden wordt dan worden er veel subtielere methodes gebruikt worden die het handhaven onmogelijk maken.

Beetje logisch wel dat ik dat bedoel.

[Tweakert2020]

Die viezerikken vinden altijd wel een manier.

Heb het meer over het alles maar vast moeten leggen en iedereen maar op TikTok, Insta of whatever openlijk te kakken gezet kan worden omdat bijv. de buurvrouw met een maatje meer een te kleine bikini aanheeft.

Het in ongelooflijk wat voor bagger en shaming er op de socials plaats vind omdat met maar overal mag en kan filmen.

[MrFax]

Ja, maar dat is natuurlijk onze vrijheid. Shamen is niet goed, maar dat er gefilmd mag worden is op zich wel goed. Hoe vaak er politiegeweld wordt opgenomen is niet normaal, en dus goed dat je kan en mag filmen.

[Tweakert2020]

Nee dat heeft in mijn optiek niks met vrijheid te maken.

Niet aanvallend bedoeld maar ik denk dat jij nog niet zo oud bent?

[MrFax]

Waarom heeft dat niks met vrijheid te maken? Want vrijheid om in het openbaar te filmen is wel degelijk een vrijheid. Als het publiekelijk toegankelijk is, mag je niet van privacy spreken (naast je lichaam bedekken, en persoonlijke dingen als paspoort enzo, natuurlijk).

Wel heb je het portretrecht, en mag je de filmer vragen om je gezicht te vervagen, deze moet daar dan gehoor aan geven als de filmer deze filmpje publiekelijk op het internet plaatst.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 22 juli 2024 19:54]

[Largamelion]

Laatste keer dat ik in Center Parks was stond er duidelijk aangegeven dat filmen of foto's trekken niet toegelaten was. In de zwembaden waar ik ga in de buurt idem.

Met zo'n bril als dit wordt dat heel moeilijk te controleren en ik vind het verschrikkelijk dat dit beeldmateriaal rechtstreeks naar FB gaat, wiens reputatie en doeleinden we allemaal kennen intussen. Van mij mag die bril ver weg blijven uit Europa of hier zelfs verbannen worden.

[PatMan]

In de zomer mocht ik bij Heijderbos anders gewoon met mijn GoPro de wildwaterbaan af, moest alleen het statiefje eraf schroeven...

[BastiaanNL]

Laten we een Europese petitie opzetten om dit product te laten verbieden. Iemand ervaring?

[Largamelion]

Of op z'n minst de verplichting bij het dragen om een bord rond je nek te hangen met de tekst 'ik film voor Facebook'.

[bbob]

Normaal is het in zwembaden ook verboden maar als er geen controle is, tja

[litebyte]

Een zwembad of centerparcs is geen openbare ruimte Je kan bij Centerparcs aangeven dat je wil dat ze maatregelen nemen,, het kenbaar maken dat je niet mag filmen (verboden is om een telefoon mee in de badruimte te nemen). Voor een zwemgelegenheid liijkt me dat sowieso heel redelijk.

[Stefandepefan]

Naast de rechtse cameralens bevindt zich een led-lampje dat brandt wanneer de camera’s actief zijn en er foto’s of video’s gemaakt worden met de bril.

Maar je hebt gelijk. Er zullen vast momenten zijn dat je het niet doorhebt dat er wordt gefilmd.

Ik ben dol op de Ray-Ban wayfarer, maar dit had niet gehoeven.

[hcQd]

Zo opvallend lijkt me dat ledje niet.

Nu ik nog eens goed kijk naar de foto bij het artikel: de camera loopt daar ook. Wie was dat meteen opgevallen?

[Reactie gewijzigd door hcQd op 22 juli 2024 19:54]

[knirfie244]

Naast het feit dat je dat ledje overdag bij zonlicht echt niet gaat zien, is deze natuurlijk makkelijk kapot te maken of af te plakken doir iemand die stieken wel filmen...

Overigens wel goedkoop voor een Ray-Ban, mijn fietsbril was duurder, en dat zit geen elektronica in...

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 22 juli 2024 19:54]

[Tux3.14]

De rest van het bedrag betaal je door middel van data. Dan is het alsnog een dure Rayban bril

[La1974]

Een fietsbril die meer dan 360 euro kost? Welke is dat dan? Zeker inclusief navigatie

[Shiznit]

Denk die ene waar je ook mee kan fietsen, brilfiets

[Anoniem: 392841]

Wat? Dat is onmogelijk te zien welhaast. Het is dat je het zegt, maar zelf viel me het in het vluchtig bekijken niet op. Wat een waardeloze LED in dat geval.

[The Zep Man]

Maar je hebt gelijk. Er zullen vast momenten zijn dat je het niet doorhebt dat er wordt gefilmd.

Bijvoorbeeld door een sticker/stukje tape.

[bigbadbull]

beetje marker of nagellak.

[SuperDre]

Dikke markeerstift of dotje zwarte verf en de led is niet te zien. Ik vind dit ook zorgelijk, want geheid dat dat ding aangepast kan worden om continue te filmen door naar de telefoon te streamen.

[Oon]

Zo van dat ledje is niet uit te zetten of af te plakken

[darknessblade]

Kan je beter een 20 euro camera bril kopen op aliexpress, valt veel minder op dan deze bril, met zijn enorme camera's.

[adje123]

Mensen die met een zonnebril in een supermarkt lopen vertrouwde ik al niet, nu al helemaal niet.

[Jeroen2611]

Want? Genoeg mensen (waaronder ik) die met een zonnebril op sterkte de supermarkt binnenlopen.

[MrFax]

Exact, en ik heb extreme lichtgevoeligheid, ik loop dus vaker met zonnebril dan met normale bril.

[Oyxl]

Same here. Ik heb bij mild daglicht al vaak een zonnebril op. Ik kan niet eens naar de hemel kijken op een grijze dag.

[SilverRST]

En hier heb ik last van staar en draag ik een zonnebril in het zonlicht en ook als het fel is dan ik aan kan.

[adje123]

Ik vind oogcontact heel belangrijk en dat is lastig met een zonnebril.

[Stadtionalist]

Anderen vinden oogcontact vervelend

[adje123]

Ik ga ook niet over anderen.

[FicoF]

Waarom niet? Ik laat hem vaak ook op, waar moet je hem anders laten?

[PatrickH89]

Wat is dit nou weer voor onzin. Zullen we met zijn allen eens wat minder oordelen over wat mensen wensen te dragen? Wordt het een stuk gezelliger van.

[N1ckk]

Daarbij, ik heb een zonnebril op sterkte. Wil je dat ik tegen je aan loop?

[Therealopa]

Misschien is dat juist de strekking. Ik draag meestal een pet, hoody, zonnebril en oordopjes. Omdat ik simpelweg geen zin heb om in de supermarkt in contact te komen met willekeurige mensen.

Maar dan moet er weer zo’n blij ei voor
M’n neus gaan staan, die begint te praten zonder dat ik daar aanleiding toe geef. Gebaard om m’n oordoppen uit te doen en me er op wijst dat ik knapper ben als ik lach.

Wie is er dan t asociale varken?

[PatrickH89]

Hou toch op. Niemand is aan iemand verplicht om sociaal te doen in bijvoorbeeld een supermarkt. Doen alsof dat wel zo is is een stuk asocialer in het gangbare gebruik van dat woord.

[ArremeR]

Wiki definitie:

De term sociaal verwijst naar de interactie van organismen met andere organismen, mens of dier en hun collectieve co-existentie, ongeacht of zij zich er bewust van zijn of niet, en ongeacht of de interactie vrijwillig of onvrijwillig is. ... Bij mensen spreekt men van samenlevingsvorm en sociale omgeving.

Don't shoot the messenger. Maar ik begrijp dat dit gevoelig ligt op Tweakers. Of op elk 'social media' medium. Er valt ook eigenlijk geen eer aan te behalen om eerlijk te zijn.

[PatrickH89]

Leuk bedacht, maar https://www.encyclo.nl/begrip/asociaal geeft toch hele andere definities dan puur het tegenovergestelde van deze vorm van sociaal. Misschien eens van je high horse afkomen en mensen niet beoordelen op hoe zij zich kleden zonder dat anderen daarbij gehinderd worden. Maar natuurlijk, op Tweakers zijn we allemaal antisociaal en vinden we het heel moeilijk om met mensen te praten en jij bent de alfa die al die mensen even zult wijzen op het feit dat ze asociaal doen.

[jeffer]

Mag dit AVG technisch allemaal of moeten ze straks met een formuliertje lopen die je in moet vullen als je gefilmt wilt worden?

Bij de opvang voor onze zoon mag je geen foto's maken, als je al met je telefoon in je hand staat beginnen ze er al over....zo'n bril is een prima kans om deze dans te ontspringen.

[Daverius]

Voor niet-commercieel of journalistiek gebruik mag je in publieke ruimten altijd filmen en fotograferen. Op privaat terrein of semi-publiek (bijvoorbeeld stations) gelden weer andere regels. Bij commercieel gebruik heb je te maken met portretrecht. In een notendop.

[bbob]

Filmen mag misschien maar het zonder toestemming openbaar maken is weer wat anders.

[Oon]

Nee hoor, zolang je geen vaste camera plaatst, je camera zichtbaar is, en wat je filmt openbaar is, mag je ermee doen wat je wil.

Je mag dashcam filmpjes ook gewoon publiceren, mits het alleen snelweg is waar je geen huizen binnen filmt.

[SillieWous]

je camera zichtbaar is

Het hele punt van deze bril is vgm dat het zo min mogelijk zichtbaar is.

[bbob]

Je geeft het al aan je mag, mits.

[Oon]

Ja, zo'n bril op zich zou dus legaal zijn in het openbaar, het delen van de beelden ook, alleen filmen op of van privéterrein is niet legaal en bijvoorbeeld het gericht filmen van een persoon zonder toestemming ook niet

[HuisRocker]

Nee hoor, zolang ..., je camera zichtbaar is, ..., mag je ermee doen wat je wil.

We hebben het hier over een zonnebril waar de camera's (en het [overigens extreem makkelijk te verdoezelen] uiterst zwakke ledje) niet zichtbaar zijn in de overduidelijke wettelijke bedoeling van het woord zichtbaar.

[Oon]

Helaas is dat iets dat in de camerawet voor vaste camera's staat, hopelijk passen ze die aan om iets flexibeler te zijn mbt filmen met smartphone of dashcam en ook expliciet dat alle camera's zichtbaar moeten zijn.

Nu is het zo dat je met je mobiele telefoon gewoon mag filmen in het openbaar, mits je niet gericht iemand filmt zonder toestemming maar gewoon de openbare ruimte zelf als doel hebt (of een doel dat wel toestemming heeft gegeven).

Voor vaste camera's (dus beveiligingscamera's, maar ook bijvoorbeeld een webcam of smartphone die op een statief op je balkon staat valt daar onder) is het zo dat je camera goed zichtbaar moet zijn vóórdat mensen op de camera in beeld zijn, en ze moeten ook de optie hebben om gewoon niet in beeld te komen. Wanneer de camera niet op tijd in beeld is of bijvoorbeeld hoog op je gevel geplaatst is dien je een bordje te plaatsen waarvoor dezelfde voorwaarden gelden.

Daarmee mag je dus nooit de stoep voor je huis of het paadje langs je tuin filmen, en dat maakt dan bijvoorbeeld 9/10 deurbellen weer 100% illegaal want die filmen vaak de hele straat. Of ze constant filmen of niet maakt daarbij niet uit, en of ze een lampje hebben dat aan is terwijl ze filmen (zoals bijv. de Ring deurbel doet) maakt ook niet uit, het is en blijft een vast geplaatste camera.

Deze bril valt daarmee dus een beetje in een gat in de wet, en dat zal tzt opgelost moeten worden.

[Daverius]

Ben geen jurist maar dat mag in beginsel ook wel. Maar je komt inderdaad in een grijs gebied waarbij de inhoud meespeelt (schadelijk / kwetsend, wel of geen nieuwswaarde enz) en de mate van openbaarheid. Publicatie op een persoonlijke sociale media account met 20 volgers zal anders worden geëvalueerd dan die van een ‘influencer’ met duizenden volgers of een leedvermaak-/humorvideo website.

[CCXT1984]

Als je je foon pakt maak je ook foto's, dat is nauwelijks anders dan dit. Plus hier gaat tenminste nog een lampje oplichten. En binnen dragen mensen als goed is toch geen zonnebril.

[bbob]

Dat lampje acht kun je kapot maken, uitzetten, afplakken. Als het lampje het enige argument is om aan te geven dat iemand filmt of foto maakt is dat erg weinig.

[Kecin]

Naja. Hij heeft wel een punt. Als ik de telefoon aan mijn oor houd, nepgesprek voer, dan brand er geen lampje. “It’s something”.

[adje123]

Hopelijk wordt dit een flop.

[litebyte]

Nee, hopelijk wordt het verboden...al is de kans klein. dan heb ik het niet over de mogelijkheid m.b.t. het maken van opnames met een bril, maar dat facebook deze data zonder enige toestemmnig op allerlei manieren mag delen en gebruiken.

[La1974]

1000% mee eens. Dit soort tools gemaakt door een duivels bedrijf als Facebook is echt verschrikkelijk. Waar houdt dit op!! Privacy waakhonden, doe je plicht!

[litebyte]

Zou het een Chinees bedrijf die dit op de markt zou brengen (al dan niet in samenwerking met...) dan zou het gelijk zijn verboden. Data wat facebook verzameld wordt door duizenden bedrijven en allerlei overhiedsdiensten gebruikt via tussenbedrijven..

Persoonlijke data wat facebook verzameld mogen in heel veel westerse landen met geen mogelijkheid worden verzameld i.v.m.strenge privacy wetgeving door deze overheden zelf. Facebook doet dat nu voor ze als een soort commerciele digitale stasi.

[Logrono]

Technologisch best knap, maar ik sta er niet voor te springen dat iedereen binnenkort onopgemerkt opnames zit te maken van alles.

[Admiral Freebee]

Dat zei men ook al met de opkomst van featurephones met een camera en deels is het ook waarheid geworden natuurlijk. Genoeg jongeren die zich niet meer durven omkleden of naakt douchen met anderen na het sporten omdat ze bang zijn dat iemand foto's neemt en gaat verspreiden.

[Jeroen2611]

Dit lijkt mij inderdaad een groter probleem op naturistische plekken zoals sauna's, naaktstranden en naturistencampings.

[Oon]

Daar zijn dadelijk dit soort brillen gewoon verboden, net zoals op veel scholen telefoons en smartwatches verboden zijn

[j-phone]

Dat verbod van zo'n bril zal er snel zijn, ik ben alleen wel benieuwd naar de handhaving daarvan.

[darknessblade]

dit soort brillen bestaan al jaren. kosten niet meer dan 20 euro op aliexpress.

[Californication]

Mensen die dit dragen, mogen bij mij uit de buurt blijven. Geen zin in.

[theobril]

"Mensen die dit dragen, mogen bij mij uit de buurt blijven. Geen zin in."
Verhelderend dat je met ons deelt waar je geen zin in hebt. Kun je aangeven wat men verder met je ontboezeming moet? Heeft je weerzin nog consequenties voor de rest van de mensheid of mogen we het ter kennisgeving aannemen?

[j-phone]

Verhelderend dat je met ons deelt waar je geen zin in hebt. Kun je aangeven wat men verder met je ontboezeming moet? Heeft je weerzin nog consequenties voor de rest van de mensheid of mogen we het ter kennisgeving aannemen?

Verhelderend dat je je deze mening met ons deelt. Kun je aangeven wat men verder met je comment op de ontboezeming moet? Heeft je comment nog consequenties voor de rest van de mensheid of mogen we het ter kennisgeving aannemen?

[theobril]

Uhm, het was een vraag, geen mening. Ook jouw betoog snap ik dus niet helemaal.

[Donstil]

Ja dat heb ik een beetje met mensen in een voetbal shirt, ze luisteren alleen niet echt.

[Deralte]

Waarom is dat? Ik draag vaak een voetbalshirt (comfy, zeker als het warm is) en er is volgens mij niks mis met me

[Donstil]

Zit vaak een bepaald slag volk in een voetbal shirt wat mij betreft. Nu ken ik jou natuurlijk niet dus je zou een uitzondering kunnen zijn

[Deralte]

Oef, ik ga eigenlijk altijd met mijn twee zonen kijken… het is een echte familieaangelegenheid, geen agressief gedoe . Eigenlijk is dat voor de meeste mensen daar zo. Ik moet wel zeggen dat het in Duitsland is… daar lopen de supporters van beide ploegen voor en na de match gewoon door elkaar met sjaals en shirt van de eigen ploeg aan.

[heymil]

Fijn, Facebook loopt dadelijk dus ook filmend door de wijk.

[jpfx]

Zie het helemaal voor me op de Zaanse schans, mensen allemaal foto's van elkaar aan het maken omdat er één "hey Facebook" roept

[DrBackBeat]

Ik hoop ten zeerste dat dit product evenveel zal lijden onder publieke weerstand als Google Glasses. Tegelijk vrees ik dat de Google variant de 'schok' heeft opgevangen en deze bril gaat genieten van een verzachte ontvangst...

[xoniq]

En dat gebeurt te vaak. Nadat 1 bedrijf alle stront over zich heeft gekregen, kunnen andere bedrijven doorgaan. Zie bijv. met het weglaten van de audio Jack op iPhone, of weglaten van de lader.

[gabba25]

Designed with privacy in mind... Ja, hoe serieus kan je zoiets nemen.

[effsec]

Zoals ze aangeven is er een knopje om de camera uit te schakelen en een led die aangaat als de camera aanstaat. Het gaat er met privacy meer om wat gebeurt er met de gegevens als je de bril gebruikt. Het is Facebook, dus wordt het gebruikt voor het verdien model van Facebook. Dus reken niet op privacy.

[j-phone]

Nee, het gaat ook om de privacy van de mensen die je filmt. Dat ledje is met een marker heel makkelijk zwart te maken.