Xiaomi toont concept van een slimme bril met microledpaneel van 0,13 inch

Xiaomi heeft de Smart Glasses geïntroduceerd, een concept voor een slimme bril met een gewicht van 51 gram en een microledpaneeltje met een diameter van 0,13 inch. Hiermee kan de bril notificaties op het brillenglas tonen.

De Smart Glasses is volgens Xiaomi niet bedoeld als extra scherm voor een smartphone, maar als een wearable die onafhankelijk van een smartphone moet functioneren. Daarvoor moet de conceptbril een Arm-quadcore, accu, touchpad en wifi- en bluetoothmodules krijgen. Ook is er een 5-megapixelcamera in de bril geïntegreerd. In totaal zou het om 497 verschillende componenten gaan.

Xiaomi legt vooral de nadruk op het monochrome microledpaneel met pixels met een grootte van 4μm. Microled biedt als schermtechnologie een grote maximale helderheid, een groot kleurbereik, goede kijkhoeken en een contrast dat vergelijkbaar is met oled doordat individuele pixels volledig uit te schakelen zijn. Voor grote schermen is de technologie nog niet productierijp, maar volgens Xiaomi is microled geschikt voor integratie in compacte structuren.

De fabrikant voorziet dat de bril zo notificaties kan weergeven, routes kan tonen en binnenkomende gesprekken kan aangeven. Het gaat om een concept en Xiaomi meldt dan ook niets over eventuele beschikbaarheid. Het bedrijf speelt in op de toenemende aandacht voor slimme brillen. Vorige week introduceerden Facebook en Ray-Ban hun Stories-bril.

Reacties (93)

[pim]

Xiaomi toont concept van een slimme bril met microledpaneel van 0,13 inch

Is het niet beter om in Nederland milimeters te communiceren? Zelfs in het artikel op blog.mi.com gebruiken ze milimeters.

0,13 inch = 3.3mm

[Mouze88]

Schermen worden toch altijd in inch uitgedrukt, ook in NL? Ik zou niet weten hoe groot een 49" TV of 24" scherm in cm is, maar toch heb ik beide thuis staan... En bij vergelijking van schermmaten heb ik het liever in inch uitgedrukt dan in cm. (Is overigens wel het enige haha)

[Lantash]

Schermmaten in inches zijn vooral handig omdat we dat (helaas) al gewend zijn. Dus dan vergelijkt dat makkelijker. Echter dat wij inches gebruiken komt vooral doordat de Amerikanen nog niet zijn overgestapt op meters.

Dit microled paneel is een compleet nieuw formaat en zijn we dus nog niet aan gewend, dus nee, laten we aub vast houden aan de maatgevingen die we het meest gebruiken; SI

[Mouze88]

Ben het helemaal met je eens hoor, ik zou veel liever geen maten in inch gebruiken. Maar bijvoorbeeld smartwatches wordt ook al allemaal in inch uitgedrukt...

[EpPart]

Is dat zo? Ik zie toch eigenlijk altijd “42mm” en “44mm” e.d. staan.

[BloodSeaker]

Dat zijn meestal de maten van de behuizingen. Het scherm is toch wel vaak gewoon een 3,22" ofzo

[Wkwakernaak]

Een smartwatch met een 3.22" scherm? Beste klok!

[MaDMaRTiGaN648]

Eigenlijk wel gek natuurlijk. Spreken we met z'n allen af om het SI-stelstel te gebruiken, ja, zelfs de Amerikanen hebben in 1975 een wet aangenomen waarin ze de voorkeur aan het metrisch systeem geven, maar blijven sommigen onder ons toch andere eenheden gebruiken... Het zal nog wel wat moeite kosten om het helemaal uit te bannen.

Het begint al met de naamgeving vanuit de fabrikanten, neem een Philips 55OLED705 of een Samsung Cystal UHD 55TU7020. Allebei dus beelddiagonaal van 140cm, dus hadden ze net zo goed Philips 140OLED705 of Samsung Cystal UHD 140TU7020 kunnen heten.

En dan de winkels die ze verkopen. Ook daar zie je dat de maten in inches prominenter aanwezig zijn dan de maten in centimeters.

En dan heb je natuurlijk nog de Pricewatch waarbij het filter voor schermdiagonaal ook in inches is. Ik stel voor dat Tweakers hierin het voortouw neemt en voortaan overal het SI-stelsel toepast

[TheVivaldi]

Eigenlijk wel gek natuurlijk. Spreken we met z'n allen af om het SI-stelstel te gebruiken, ja, zelfs de Amerikanen hebben in 1975 een wet aangenomen waarin ze de voorkeur aan het metrisch systeem geven, maar blijven sommigen onder ons toch andere eenheden gebruiken... Het zal nog wel wat moeite kosten om het helemaal uit te bannen.

Ja, het is natuurlijk ook een soort gewenning. Vroeger bijv. was het hier ook gebruikelijk om te vragen of je 2 pond pinda's wilde, maar dat is door de jaren heen ook verdwenen (ik zou ook niet weten wat 2 pond is ).

Het is hier denk ik ook meer gedaan om te voorkomen dat er allerlei vragen gaan komen. Immers, als je 107 cm in plaats van 42" zet, dan komt waarschijnlijk de vraag: “Het scherm of totaal (met behuizing dus)?”.
Bij smartphones zie je dat ook: een 6" van nu is niet per se groter dan een 5,5" van 2 jaar geleden. Maar leg dat maar eens uit…

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 14:22]

[RSharp]

Toen we nog allemaal CRT schermen thuis hadden staan werkten we nog wel met cm's. 51cm en 72cm waren gangbare maten als ik het me goed herinner. Pas toen de plasma/lcd schermen kwamen gingen we inches gebruiken. alhoewel het me wel nog bijstaat dat de 42" plasma's als 107cm tvs geadverteerd werden (waren echt joekels toen, nu leuk voor de slaapkamer).

Velgenmaten voor auto's gaan ook altijd in inches.

[Zer0]

Velgenmaten voor auto's gaan ook altijd in inches.

En banden weer deels in milimeters.... rare jongens die engineers

[Patrickske]

Velg = inch
Breedte band = mm
Hoogte van de band (van velg tot loopvlak) = percentage ten opzichte van de breedte (waarschijnlijk is een andere lengte maat te verwarrend )

[RRRobert]

Velg = inch
Breedte band = mm
Hoogte van de band (van velg tot loopvlak) = percentage ten opzichte van de breedte (waarschijnlijk is een andere lengte maat te verwarrend )

De industriematen voor buizen (leidingwerk) zijn ook vrij complex. Daar worden de imperial diameters (inches) en wanddiktes vaak gecombineerd met metrische lengtematen. In de houtindustrie vind je weer plaat en constructiehout in metrische diktes, maar met standaardlengtes en -maten die rechtstreeks van de imperial maatvoering is afgeleid (183, 244, 366 cm ~ 6' (72"), en 9' (108") en 12' (144")

[latka]

Om nog maar niet te spreken over riool en water aansluitingen: de spoelbak wordt aangesloten op een 6/4" schroefdraad maar de buis sluit je dan weer met een 40mm (of 32mm) mof aan op de rest van de afvoer. Of water: kraan zit met een 1/2" aansluiting op een 15mm buis. Gas gaat volgens mij ook zo. De rode draad hier lijkt te zijn: is het schroefdraad gebruik dan een maat die niemand snapt. Is het lijm/schijf/knel/soldeer: dan in eenheden die niet afgeleid zijn van de afstand tussen de ogen van een zwangere breedbek kikker in het 3e trimester (of waar die weirdo maten dan ook vandaan komen).

[Mouze88]

Hahaha ja daar wordt ik ook altijd helemaal gek van... Waarom makkelijk doen als het moeilijk kan toch?

[roark2520]

Ik denk dat het eerder de marketingmensen zijn die zo'n dingen kiezen.

[Hkuit]

Toen we nog allemaal CRT schermen thuis hadden staan werkten we nog wel met cm's. 51cm en 72cm waren gangbare maten als ik het me goed herinner.

Dat waag ik toch te bestrijden;
we hadden eerst 14 inch monitoren, toen 15, toen 17, 19; die laatste, dat waren bakbeesten met zo'n enorme punt achterop. Maar ik heb geen herinnering aan centimetermaten, alleen die inches!

[svenM]

Dat waren vooral tv's. Voor computermonitors denk ik waren het voor zover ik me kan herinneren inches inderdaad.

[Oon]

Ik zou zeggen maak een topic in Geachte Redactie

Is hier off-topic, al ben ik het er wel mee eens dat op deze schaal met inches werken niet logisch is

[david-v]

Helaas, werkelijk overal praten we over inches als het om de afmeting van een scherm/tv/(o)ledpaneel gaat. Zie de reden hier

[kcNL]

het is gebruikelijk om schermafmetingen in inch uit te drukken, dus het zou verwarrender zijn om dat metrisch te benoemen

[Striker_zelf]

1 inch = 2.54 cm, dus 0.13 inch is 0.3302 cm = 3.3mm...

Op hun site staat:
Xiaomi Smart Glasses has a display chip measuring just 2.4mm x 2.02mm.

Dat is idd wel erg klein...

[Reactie gewijzigd door Striker_zelf op 22 juli 2024 14:22]

[zdkevin]

Google zegt dat 0,13 inch gelijk staat aan 3.3mm, want 1cm == 10mm

[3raser]

Kunnen je ogen die informatie wel scherp zien dan? Ik ben brildrager en weet uit ervaring dat je ogen kleine stofjes op het glas gewoon negeren. Als je ze al ziet vormt het meer een waas dan een scherp stofdeeltje.

[Zoidberg_AvG]

Er zijn wel technieken om de informatie in focus te brengen om met datgene waar je naar kijkt. De bril zal dan wel moeten weten waar je naar kijkt en hoe ver weg dit object is.

Bij richtkijkers is het ook mogelijk je draadkruis en je doelwit tegelijk scherp te zien. Op duurdere kijkers is dit ook bij te stellen op basis van de afstand tot je doelwit, dit heet Parallax verstelling.

[n4m3l355]

Juist vanwege dat dit enkel mogelijk is bij duurdere scopes denk ik niet dat dit technisch uberhaubt mogelijk is om beide scherp te hebben? De mogelijkheid om zowel de crosshair als je doel scherp te hebben is het gevolg doordat het beeld door een tal van lenzen gaat en je zo meerdere "scherpte" punten hebt. Echter hier is enkel sprake van een scherm, je kunt je oog dus enkel focussen of op het scherm of op het achtergrond.

[Zoidberg_AvG]

Echter hier is enkel sprake van een scherm, je kunt je oog dus enkel focussen of op het scherm of op het achtergrond.

Er is sprake van een glas waar via een aantal lenzen (dit is te zien in het filmpje) een beeld op wordt geprojecteerd. Dit scherpstellen kun je vergelijken met de manier waarop je diaprojectors scherp kunt stellen door aan de lens te draaien.

Het moet mogelijk zijn om met deze lenzen het focal point van het beeld zo aan te passen dat dit matched bij iets wat zich achter het glas bevind. Het enige verschil tussen kijken naar iets op 5cm of iets op 5 meter is de vorm van de lens in je oog, en hier kun je met de lenzen in de projector op corrigeren zodat het beeld scherp op het oogzenuw netvlies valt.

[Reactie gewijzigd door Zoidberg_AvG op 22 juli 2024 14:22]

[The Zep Man]

en hier kun je met de lenzen in de projector op corrigeren zodat het beeld scherp op oogzenuw valt.

Je bedoelt het netvlies. De oogzenuw doet een vertaling van wat het netvlies ontvangt naar wat de hersenen nodig hebben.

Je ontvangt ook licht op de aansluiting van de oogzenuw, maar dat is de blinde vlek. Daar zie je dus niets mee.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 14:22]

[Soldaatje]

Werkt dit ook als je slechte ogen hebt, en geen lenzen?

[GenomDalar1983]

Hangt er misschien vanaf of de bril ook met glazen met sterkte kan dragen, dan zou je het "scherm" pas na de lenzen kunnen projecteren...

[Zer0]

dit heet Parallax verstelling.

Parallax compensatie is iets anders en heeft betrekking op de positie van het draadkruis ten opzichte van het doelwit, niet met het scherpstellen.
Deze animatie geeft goed weer wat parallax doet: https://commons.wikimedia...eflex_sight_animation.gif

[Zoidberg_AvG]

Waar je naar linkt is een holografisch vizier en geen richtkijker, dat is een hele andere techniek die niet direct iets met de Parallax verstelling van een richtkijker te maken heeft.

Dat je met parallax verstelling de positie ten opzichte van het doelwit veranderd klopt, maar daarmee stel je tegelijkertijd het draadkruis scherp. Ik heb een richtkijker met parallax verstelling(Nikon Prostaff Target EFR 3-9x40 AO), als ik deze op een afstand zet die niet overeenkomt met de afstand tot het doelwit zie ik het draadkruis niet scherp. De hele reden dat ik naar een kijker met parallax verstelling ben gegaan is omdat ik op 25 meter mijn oude kijker het draadkruis niet tegelijk scherp kon zien met het doelwit.

[Reactie gewijzigd door Zoidberg_AvG op 22 juli 2024 14:22]

[Zer0]

Waar je naar linkt is een holografisch vizier en geen richtkijker, dat is een hele andere techniek die niet direct iets met de Parallax verstelling van een richtkijker te maken heeft.

Parallax werkt op een "gewone" scoop exact hetzelfde, net als dat het hetzelfde werkt in bijvoorbeeld parallax scrolling in sommige games.

Parallax verstelling op scopes heeft als voornaamste doel het meer accuraat kunnen richten op verschillende afstanden, afaik is het gelijk komen van de focus op het richtkruis en het doel meer een hulpmiddel om snel en makkelijk de parallax goed te krijgen.

[Zoidberg_AvG]

Parallax werkt op een "gewone" scoop exact hetzelfde, net als dat het hetzelfde werkt in bijvoorbeeld parallax scrolling in sommige games.

Misschien moet je je een keer inlezen in het werkingsprincipe van een holografisch vizier, dan weet je dat dit niks met een parallax verstelling van een richtkijker te maken heeft.
Beide principes proberen hetzelfde te bereiken, je richtpunt op je doelwit houden als de positie van je oog wijzigt, maar de manier waarop dit gerealiseerd wordt is fundamenteel anders.

[Zer0]

Beide principes proberen hetzelfde te bereiken

Maar het parallax effect is op beide precies hetzelfde.. natuurkundige fenomenen veranderen niet zomaar.

De foto die ik eerder plaatste was om aan te duiden wat het parallax effect is, niet om de methode aan te duiden. Parallax is parallax...

[JumpStart]

Bekijk het filmpje, dan snap je het beter.

Het feitelijke monochrome OLED schermpje is zeer klein en zit in de brilpoot. Via lenzen en speciaal glas wordt het in beeld gebracht, maar op een virtuele afstand die veel groter is dan het brillenglas zelf.

[Xfade]

Denk dat door het contrast en licht je je ogen er makkelijk op kan laten focussen. Het gaat niet zo zijn dat je zowel de buitenlucht en de informatie tegelijk scherp zal zien.

[RWindmeijer]

Het wordt als een soort head up display op een van de glazen geprojecteerd zodat het voor je zweeft (zie het filmpje). Focus ligt dus niet een paar millimeter voor je ogen, maar verder weg.

[hiostu]

Ze gebruiken net als de HoloLens waveguides in het glas. Waveguides zorgen dat lichtstralen parallel aan elkaar je ogen in komt. Hierdoor ziet het er gewoon scherp uit als je verder weg focust. Het paneel zit dan ook gewoon in de poot van de bril en niet in het glas. Via de zijkant wordt het door het glas geprojecteerd en de waveguides zorgen dat je op de juiste plek omgebogen wordt richting je oog.

[borbit]

Dat komt ook omdat het heel dicht op je oog zit. Had laatst een flinkje ster in het glaasje voor de camera van mijn telefoon. Zie je niet op de foto's. Behalve als je inzoomt en weet dat het er zit.

[the iMad]

Deze brillen lijkt mij niet goed voor de ogen, vooral om in de verte te kunnen zien. Te vaak kijken op kleine schermen (telefoons, etc) van dichtbij lijkt problemen te veroorzaken bij ver kunnen kijken. Als je dan ook nog met 1 oog naar zo'n scherm kijkt, wat voor rare bijwerkingen krijgen we dan.

[jusch]

Als het er daadwerkelijk zo uit ziet met die groene letters is dat wel mooi.
Alleen rondlopen met een duidelijke camera blijft een beetje creepy.

[Meessen]

Inderdaad, rondlopen met een verborgen camera is beter

[ArchNemeziz]

Inderdaad, ik weet nog dat er mensen in elkaar werden geslagen met Google Glasses in de metro in de VS.

[MrMonkE]

Het is precies wat sommige soort regimes willen. Dat de kans dat je eventueel gefilmd wordt zo groot is dat je helemaal niets meer durft te doen of zeggen dat tegen de haren van het regime in strijkt.

[HellStorm666]

Xiaomi legt vooral de nadruk op het monochrome microledpaneel met pixels met een grootte van 4μm. Microled biedt als schermtechnologie een grote maximale helderheid, een groot kleurbereik, goede kijkhoeken

Altijd een goede eigenschap van een monochroom scherm, dat het kleurbereik groot is

[Tadango]

50 shades of green

[Verwijderd]

Monochroom heeft wel degelijk "kleurbereik", al is het dan in grijstinten

[SparkOne]

Lijkt mij vooral handig met navigeren, als je dan verkeerd loopt of rijdt ziet de camera dit ook en laat je dit meteen weten. Zou ik erg blij mee zijn .

[tw_gotcha]

moet er niet aan denken, je hebt al de zombies die deelnemen aan het verkeer met een koptelefoon op en alleen maar naar muziek luisteren, en dan ook nog afgeleid door visuele informatie.

[The Zep Man]

Hoe is dit anders dan mensen die constant naar hun smartphone kijken, wat nog een slag erger is?

[tw_gotcha]

Niet, even erg. Maar een smartphone pak je, dat is een handeling. Een bril dumpt data in je gezichtsveld. Zo stel ik me dat voor in ieder geval.

[jongetje]

Dat doet mijn navigatie al jaren. Die zegt "probeer om te keren" of berekent direct een nieuwe route. Daar heb ik geen slimme bril voor nodig.

[Reucht]

Ik zou graag een camera hebben die als een dashcam alles registreert en dat ik met een druk op de knop kan kiezen om de laatste X minuten op te slaan. Dit sluit hier mooi op aan. Kleine doet iets grappig, of er gebeurt iets zot, of je geraakt in een ruzie aan de kassa, ... klik, en je hebt alles mooi op camera.

Natuurlijk is dit al een eerste stap richting:
https://www.imdb.com/title/tt2089050/?ref_=ttep_ep3

En dat is een brug te ver

[Zer0]

Ik zou graag een camera hebben die als een dashcam alles registreert en dat ik met een druk op de knop kan kiezen om de laatste X minuten op te slaan.

Oftwel de gemiddelde bodycam zoals gedragen wordt door oa de politie.
Als je die graag wil kun je er gewoon één kopen.

[Oddlobster]

Lijkt mij ook wel iets, komt regelmatig dingen tegen waarvan ik wilde dat m'n ogen beelden konden opnemen en opslaan.
De vrouw wil dan weer dat er eyetracking en livestream functie wordt toegevoegd zodat ze kan kijken naar wat voor type vrouwen ik nu het meeste kijk

[roches]

Volgens mij heeft Prins Bernhard dat ding al op z'n neus.

[sircampalot]

Dat is een prototype, 42 inch.

[StGermain]

Ik dacht eerder aan Tony Stark.

[GenomDalar1983]

Ik aan onze grote vriend Kim uit Noord Korea...

[RRRobert]

Ik ben wel benieuwd hoe lang het gaat duren voor dat dit soort augmented reality brillen breed toegepast gaat worden en vooral, wat en wanneer zoiets is/wordt toegestaan. Ik herinner me nog de Google glasses, waarbij gebruikers bekeurd werden omdat ze deze op hadden gezet tijdens het autorijden en ook dat bijvoorbeeld bedrijven dit als een potentiële bedreiging zien (spionage).

Volgens mij heeft Prins Bernhard dat ding al op z'n neus.

Jammer dat je reactie hier (zoals vrijwel altijd) wordt weg gemod, want ik kon een lach niet onderdrukken.

[Appelsap]

Jammer dat je reactie hier (zoals vrijwel altijd) wordt weg gemod, want ik kon een lach niet onderdrukken.

Helemaal mee eens. Beetje meer humor (ook hier op Tweakers) maakt het leven misschien niet makkelijker, maar wel een stuk leuker

[deneys]

Ja mag hier niet positief oordelen op een grappige reactie, dan word je geschorst van de redactie.

[RRRobert]

Buiten dat, zijn het vaak heel slechte grappen die onder Tweakers artikelen staan.

Da's 100% subjectief, hè

[VanDykeBrown]

Ik zie nu dat meerdere bedrijven zo'n smartbril introduceren. Ik vind dit maar een naar idee zo'n bril met camera. Constant het gevoel hebben dat je gefilmd wordt als je in gesprek bent met iemand die zo'n bril op heeft...

[n4m3l355]

Constant het gevoel dat je gefilmd wordt en dat deze beelden in een Chinese cloud verdwijnen. Buiten dat je direct als een pervert eruit ziet, is dit toch helemaal onwenselijk.

[whiner]

over paar jaar heb je lenzen die dit kunnen, dan valt het niet meer op

[xpsj]

Het is een kwestie van tijd voordat de meeste mensen met zo'n bril zullen rondlopen. Tuurlijk duurt het echt nog even voordat we ze als echte MR brillen kunnen gebruiken maar het is haast onvermijdelijk. Ik verwacht ook een hoop UVLED-mods wanneer dit mainstream gaat zijn. Maar goed, zeker nog 5-10 jaar tussen early en mainstream (huistuinenkeuken) adoption.

[VanDykeBrown]

Ik ben benieuwd wat de wetgeving hiervoor is/wordt. Je mag de camera van je deurbel/voordeur niet te ver op straat richten i.v.m. schending van privacy, maar dadelijk draagt men een camera op de neus en kun je altijd overal alles filmen.

[ari3]

Er is al wetgeving die privacy en portret moet beschermen. Een bril met camera is niet veel anders als mensen die zonder toestemming met hun compact camera of telefoon opnamen maken. Er wordt momenteel al niet gehandhaafd op privacy- en portretschendingen, dus ik heb geen hoge verwachtingen van nieuwe wetgeving.

Zelfs als iemand legaal (in een openbare ruimte) opnamen maakt is het nog steeds niet transparant wat er met de opnamen gebeurt. De wetgever lijkt er vanuit te gaan dat mensen legale opnamen goed beheren, maar in praktijk worden ze op Facebook gezet en op de thuis-NAS achter een slecht beveiligde router, enz. Juist om deze redenen moeten privacy- en portretschendingen in het strafrecht gebracht worden waarbij ook de faciliterende partijen (Facebook, cloud-providers, etc.) juridische aangepakt kunnen worden.

[Zer0]

waarbij ook de faciliterende partijen (Facebook, cloud-providers, etc.) juridische aangepakt kunnen worden.

Waarom de verantwoordelijk weer afschuiven? Pak dan de overtreders aan, die zijn het probleem.

[hamsteg]

Er wordt momenteel al niet gehandhaafd op privacy- en portretschendingen, dus ik heb geen hoge verwachtingen van nieuwe wetgeving.

Er wordt wel degelijk gecontroleerd op "schendingen" maar ik denk dat bij jou niet duidelijk is wat wel en niet mag. Het gaat om herkenbaarheid en doelstelling, de AVG heeft dit vrij netjes beschreven. De rechtspraak heeft zich hier ondertussen ook al een aantal keer over gebogen en met jurisprudentie grijze gebieden meer ingekleurd.

De voorbeelden die jij noemt vallen in de regel onder persvrijheid (verslaggeving van een evenement met de bedoeling een sfeerimpressie te geven). Op moment dat een groep personen of persoon expliciet er wordt uitgelicht en dit buiten de context van een verslag wordt gepubliceerd, kun je je gewoon beroepen op het portretrecht en rechtzaak aanspannen. faciliterende partijen zijn in deze in eerste instantie geen speler (of zij moeten de foto's gebruiken voor eigen gewin / commerciële doelstellingen).

[Lantash]

Op de openbare weg mag je gewoon filmen. Echter, een vaste film opstelling (bijv. deurbel) mag dit niet. In theorie mag jij 24/7 voor je raam gaan staan en naar buiten filmen. Dat is een beetje vreemd, maar niet illegaal.

Waar je wel een punt hebt is dat je met deze bril niet alleen op de openbare weg filmt, maar ook achter normaliter gesloten deuren (als je ergens te gast bent). Zelf vind ik dat een erg slechte zaak, maar dat betekent niet dat er geen oplossing voor kan zijn.

[VanDykeBrown]

Je mag inderdaad op de openbare weg/ruimtes filmen mits je niet bewust een persoon filmt maar de "locatie" als het ware. Ik mag niet mijn camera bij jou in je gezicht drukken zonder jouw toestemming[portretrecht], maar ik mag wel het treinstation filmen waar jij toevallig in beeld komt.

Dit is uit mijn hoofd en ik weet niet zeker of dit geheel correct is. Dus lees deze reactie met een korrel zout.

[Zer0]

. Ik mag niet mijn camera bij jou in je gezicht drukken zonder jouw toestemming[portretrecht]

Portretrecht heeft alleen betrekking op publicatie van de opnames, niet op het maken van opnames.
Opnames maken van een persoon in een openbare ruimte is toegestaan.

[Nolimit89]

Mag dit allemaal zomaar straks? Rondlopen en iedereen filmen die je wil?

[Tassadar32]

Dat mag nu ook al in de openbare ruimte. Op publicatie van die beelden zitten wettelijk wel flink wat beperkingen.

[Halo_Master]

Concept is mooi. Ik vind het alleen jammer dat het releasen van dit soort concepten door producenten, er allemaal om draait om op social media de perceptie op te wekken dat dit een daadwerkelijk product is en dat een bedrijf flink voorloopt op de concurrentie.
Iedere fabrikant kan een virtual concept online zetten van een niet bestaand product met onbeperkte mogelijkheden. Het zegt alleen niets over de technische expertise en innovatief vermogen van een bedrijf , hooguit of ze beschikken over goede renderfarms en visual directors om zo een filmpje te kunnen maken.