WhatsApp krijgt functie om te kiezen aan wie ‘Laatst gezien’ wordt getoond

Chatapp WhatsApp krijgt een functie om mensen uit te zonderen bij het laten zien van de 'Laatst gezien'-status. Dat blijkt uit de nieuwste bètaversie van de app voor Android. Het is onbekend wanneer de stabiele versie van de app deze functie krijgt.

De nieuwe functie zit onder de instelling voor Laatst gezien onder Instellingen, Account en dan Privacy, meldt WABetaInfo. Daar stonden al de opties om deze status te tonen aan niemand, alleen contacten, of alle gebruikers. In de bèta komt daar de optie 'Mijn contacten behalve...' bij, waarbij gebruikers hun Laatst gezien-status kunnen verbergen voor specifieke WhatsApp-contacten.

De functie werkt beide kanten op: gebruikers kunnen ook niet zien wanneer de uitgezonderde contacten voor het laatst online waren. Het is voor het eerst dat gebruikers contacten kunnen uitzonderen van Laatst gezien.

Op dit moment test WhatsApp de functie met een beperkt aantal testers en niet met alle bètagebruikers, meldt WABetaInfo. Die groep zal in de komende releases steeds groter worden, denkt de site. Wanneer de functie voor alle gebruikers beschikbaar zal zijn, is niet bekend.

Reacties (101)

[darkshadw]

Tegenover Telegram vind ik Whatsapp altijd wel traag met de features. Wel goed dat ze ze toevoegen!

[fapkonijntje]

Telegram werkt dan ook compleet anders, wat andere nadelen met zich meebrengt. Dat is een beetje appels met peren vergelijken hè.

[darkshadw]

We hebben het over twee apps die dezelfde functionaliteit bieden en bijna 100% dezelfde functies hebben. Het is niet appels met peren vergelijken, meer pink lady en elstar appels.

[fapkonijntje]

Nee, dat doen ze dus niet. Telegram slaat alles op de server op en kan zo functies bieden als bots. Ook zijn de gesprekken niet versleuteld, tenzij je daar expliciet voor kiest. WhatsApp is het tegenovergestelde. Telegram is daardoor veel meer featurerijk, WhatsApp is beduidend veiliger.

Met jouw logica is Teams, Slack, telegram, groupme, Skype allemaal 't zelfde. Dat is een beetje kort door de bocht.

Telegram is meer een soort Slack of Teams achtige. WhatsApp en signal zijn beduidend anders.

Hier staat meer.

[darkshadw]

WhatsApp heeft tegenwoordig ook chatbots en e2e encryptie van whatsapp is een lachertje, die niet geld in het geval van afbeeldingen, video's, groepgesprekken en backups.

Teams, slack en dergelijke zijn gemaakt voor groepen, die bieden samenwerken als nummer 1 functionaliteit waar telegram en whatsapp kiezen voor primair persoonlijke gesprekken als functie.
Signal is een goed alternatief ja, die slaan je berichten maar maximaal 21 dagen op en werkt voor de rest hetzelfde als whatsapp, minus het Facebook gedeelte (hét bedrijf als het om privacyschandalen en leugens in de IT gaat).

[Lick_A_Brick]

Volgens de whitepaper zijn bijlages en groepsgesprekken wel degelijk encrypted. Het is het ook mogelijk om encrypted backups te maken (whitepaper over de encrypted backups).

[Reactie gewijzigd door Lick_A_Brick op 23 juli 2024 15:45]

[Coffee]

Groepsgesprekken, media (en back-ups als optie) zijn al een tijdje ge-encrypt!

[joeyhelmond0492]

als het om WhatsApp chatbots gaat is er voor veel bots, zakelijk of niet, geen officiele ondersteuning vanuit Meta (voorheen Facebook). dit omdat de API's vaak worden misbruikt voor spambots e.d.

wat betreft de e2e encryptie in WhatsApp, ja het mist bepaalde features zoals versleutelde media bestanden en een tijdsspanne voor zelfverwijderende berichten maar het protocol is hetzelfde als die van telegram en signal dus met de e2e encryptie zelf is niks mis.

[Koffie]

Onzin.
Beide zijn apps die je op een telefoon installeert om vervolgens met personen uit je adresboek te communiceren via rich text. Exact hetzelfde dus.
Dat de achterliggende techniek anders is maakt een appel niet ineens een peer.

[millman7]

Je hebt zijn reactie niet helemaal begrepen. Darkshade claimt dat de apps hetzelfde zijn en toch is Whatsapp "trager" met updates.

Fapkonijntje legt vervolgens uit waarom whatsapp trager (of helemaal niet) een feature toevoegt. Wat dus te maken heeft met de achterliggende techniek. Hierdoor is het, ondanks dat het beide chatapps zijn, appels met peren vergelijken.

Het is te kort door de bocht door een app als gelijke te zien puur omdat het beide chatapps zijn. Discord is inherent anders dan Skype maar je kan op beide platformen hetzelfde doen, dat maakt ze nog niet hetzelfde.

[SjonnieK]

wat heb je aan versleutelde berichten als het bedrijf wat erachter zit niet te vertrouwen is met data

[fapkonijntje]

Omdat niemand iets met de inhoud van je gesprekken kan. Ook facebook niet. Iets dat bij Telegram bijvoorbeeld wel zo is. Een hack bij telegram betekent heel je berichtengeschiedenis op straat. Bij Whatsapp, hooguit je telefoonnummer.

Facebook maakt wel gebruik van je metadata (net als Telegram en iMessage overigens, maar die kan niet koppelen met Facebook/Instagram data) voor hun marketing of in het geval van iMessage onduidelijke doeleinden. Daarin is bijvoorbeeld te vinden met wie en hoe lang je contact hebt. Maar niet wát je zegt. Overigens is buiten de EU het probleem dat Whatsapp als onderdeel van Meta/Facebook je data kan koppelen aan Facebook en Instagram data, maarja binnen de EU doet dat er niet zo toe. Signal is dan nog de minst problematische. Maar die werkt verder vergelijkbaar met Whatsapp (zelfde encryptie enzo).

Dus wat heb je aan versleutelde data? Tja, best wel veel. Ook als je metadata inzichtelijk is voor de leverancier. Maar de rest doet 't niet beter. Ook iMessage niet.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 23 juli 2024 15:45]

[MOizo]

https://www.want.nl/iphone-gebruikers-facebook-verwijderen/
En WhatsApp
Blijkt NL niet alleen de FB app te zijn, maar ook Instagram en Whatsapp.
Dat houden ze bij Want maar even onder de pet. Maar hier t originele artikel.

https://www.forbes.com/si...ter-new-tracking-warning/

[Reactie gewijzigd door MOizo op 23 juli 2024 15:45]

[Jeffrey_KL]

Vreemd om een functie als een bot te noemen. Wat is het verschil tussen een bot en een echte gebruiker in dit plaatje? Ik zie niet hoe het opslaan van data op de server hier een doorslaggevende factor is om een bot mogelijk te maken.

Daarnaast slaat ook whatsapp netjes je bericht op op hun server(al dan wel versleuteld). Een bericht moet afgeleverd worden en dit kan natuurlijk niet zomaar op elk tijdstip aangezien de ontvanger online moet zijn. Na het afleveren van het bericht wordt deze wel weer verwijderd van de server.

[MarkHero]

Wat weten jullie het toch altijd knap voor elkaar te krijgen om de hele Reactie lijst te verzieken door over andere onderwerpen te gaan praten. Bijzonder dat een mod hier nooit op inspeelt.

[Reactie gewijzigd door MarkHero op 23 juli 2024 15:45]

[dageeknerd]

Hoop dat whatsapp de mogelijkheid krijgt om berichten in te plannen. Op telegram ben ik nog nooit een verjaardag vergeten.

[logix147]

Denk dat je dat via iOS met opdrachten nog wel voor elkaar krijgt om zo’n flow te maken.

[Berlinetta]

Ik kan met WhatsApp berichten plannen.

[fapkonijntje]

Het lastige is dat Telegram dat bericht op hun server gewoon klaarzet en verstuurt op het juiste moment, zonder jouw tussenkomst. Bij Whatsapp zou die functie ingebouwd moeten worden in de app en niet op de server. Dan hopen dat je ook online bent rondom het moment dat je het bericht zou willen laten versturen door de app.

[FPSUsername]

Als iemand media naar je stuurt via Whatsapp en je download het niet, dan heb je een aantal weken om het te downloaden, omdat het tijdelijk opgeslagen wordt op de servers (je kan namelijk ook voor een bepaalde tijd media opnieuw downloaden). Dus het is wel zeker mogelijk om een server side implementatie te gebruiken bij Whatsapp voor het inplannen van berichten.

[fapkonijntje]

Als je je een beetje verdiept in hoe de encryptie van WhatsApp werkt, dan weet je dat per bericht de encryptiesleutels veranderen, om 't simpel te stellen. Een bericht dat dus later komt kan zo niet ontsleuteld worden want de encryptiesleutels zijn op dat moment niet meer geldig.

Bij telegram is er geen versleuteling, dus ook geen probleem. Alleen de verbinding naar de server is daar beveiligd. Niet de inhoud van de gesprekken.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 23 juli 2024 15:45]

[Maxxi]

En nu nog dat je überhaupt online bent niet zichtbaar

[laurens0619]

kan pas een paar jaar:
Just follow the steps below.
Launch WhatsApp on your Android device.
Tap on the three vertical dots in the upper right-hand corner of the screen.
Select “Settings” and navigate to the “Account” section.
Go to “Privacy.”
Tap on “Last seen” and select “Nobody” if you want to hide your online status completely.

Hier stond onzin

[Reactie gewijzigd door laurens0619 op 23 juli 2024 15:45]

[pennywiser]

Dat is last seen. Als je online bent ziet iemand dat altijd.

[SirLenncelot]

Daarmee is wel zichtbaar of je op een bepaald moment online bent. Dus als je zelf de app opent dan kunnen anderen dat nog steeds zien.

[!GN!T!ON]

Volgens mij werkt dat niet, ik heb het uit staan (nobody), maar als ik een whatsapp chat open in de app dan staat er bij mijn vriend op de telefoon gewoon 'online' achter mijn naam op zijn telefoon. Als ik de app dicht heb dan is inderdaad wel onzichtbaar hoelang ik al offline ben of wanneer ik voor het laatst gezien ben, maar dat is maar 50% van het verhaal...

[Anonymoussaurus]

Dat gaat over laatst gezien, niet over als je online bent.

[JJQRood]

Ik ben dol op onzin.
Serieuze gedoe de hele dag.

[Franckey]

En nu nog dat je überhaupt online bent niet zichtbaar

Dat kan toch al? Gewoon geen Whatsapp en andere Meta diensten gebruiken.

[iAR]

Wat is het nu hier überhaupt van? Wie is er "online" in whatsapp? Je stuurt een bericht en sluit de app weer... ik begrijp het niet zo goed, waarom ben ik "online"?

[joker1977]

Als je meerdere appjes tegelijkertijd krijgt dan gebeurt het regelmatig dat je de chat van A) even negeert omdat je in bezig bent.

Dan ziet A) wel online.

[iAR]

En daarmee begint de ellende... iemand ziet dat je online bent, maar je antwoord niet... ik begrijp nog steeds niet waarom deze optie er is.

[Timo002]

Mee eens, maar ik begrijp niet waarom mensen verwachten dat je altijd maar direct moet reageren. Als je direct antwoord wilt moet je bellen!

[iAR]

Precies. Maar ik kan het me voorstellen als de app zegt dat je online bent en niet reageert dat het verwachtingen schept.

[Gepetto]

Vandaar dat ik ook deze tekst in mijn profiel heb staan: "Al is je vinkje nog zo blauw, als ik geen tijd heb negeer ik jou. Heb je echt iets belangrijks te vertellen, dan mag je altijd even bellen".

Dan weten mijn contacten precies waar ze aan toe zijn.

[iAR]

Haha, lol. Klinkt heel Efteling. Chapeau!

[pennywiser]

Antwoorden in de pop up message (temminste in Android)

[Iblies]

Die functie werkt niet naar behoren dus ik snap niet dat mensen daar soms uberhaupt drama over maken.

Net zoals bij messenger zit daar soms een dikke vertraging in, en daarnaast geeft die soms online aan terwijl je de app niet eens gebruikt. Dan draait het ergens op de achtergrond maar de telefoon of app denkt dat je er mee bezig bent.

Maar sws mensen die denken dat je altijd beschikbaar moet zijn op elk moment dat je telefoon vast hebt 🤦‍♂️

[maarte997]

Dit mis ik dus ook... Niemand heeft een boodschap te kunnen zien of ik al dan niet online ben...

[MadButcher]

Dat heeft WeChat (het onzichtbaar zijn voor willekeurige gebruiker)

[Reactie gewijzigd door MadButcher op 23 juli 2024 15:45]

[i0ne]

Signal heeft deze optie gelukkig wel

[Fiscalist]

Een van de redenen dat ik alleen maar iMessage zakelijk en privé gebruik. Geen gezeur meer met je bent online dus waarom reageer je niet.

[Bender]

Je kent niemand met android?

[Gepetto]

Ik zie wel steeds meer mensen verschijnen op Signal. Niet dat dit nu al mijn meestgebruike app is, maar hij lijkt wel populairder te worden. En sowieso is het goed als backup. Het was een prima uitkomst toen Whatsapp er een tijdje geleden uit lag.

[Bender]

Potato / Potato

Het is voor de gebruiker allemaal hetzelfde behalve de beveiligingslaag (waar de meeste weinig van weten).

Iets als Signal en Telegram gebruik ik dus niet, ze stellen dat ze voor privacy zijn maar toen ik het installeerde kregen al mijn contacten via die app een bericht dat ik Signal/Telegram geïnstalleerd heb.. Toen er meteen weer afgehaalt.

[david-v]

En waarom heb je dat verwijderd? omdat je niet wilt dat je contacten die ook Signal hebben een melding krijgen, ofwel dat je dezelfde app gebruikt? Al je contacten weten immers ook dat je whatsapp gebruikt, dus dat is ook Potato / Potato.

En ja, ik gebruik Signal omdat ik iets meer geef om mijn privacy en niet in de commerciele molen van Whatsapp/Facebook/Meta wil belanden. Je moet eens voor de gein Whatsapp voor Business installeren. Dan zie je wat er allemaal aankomt wat betreft marketing, winkels, product aanprijzing, betalen enz.

[Bender]

Als het over privacy gaat vind ik het een inbreuk als kenbaar gemaakt wordt welke apps ik installeer, zeker iets als Telegram en Signal welke je wenst te gebruiken uit privacy oogpunt.
Ik wilde dit juist gebruiken voor mensen met wie ik nog niet geconnect ben.

Whatsapp stuurt niet al je contacten een bericht dat je Whatsapp geïnstalleerd hebt.

[david-v]

Je kan in whatsapp zien wie van je contacten whatsapp heeft. Linksom of rechtsom, het gaat erom dat je in beide gevallen kan zien wie de app heeft geinstalelerd als het een contact is van jou. Pas als Signal de mogelijkheid gaat bieden om zonder telefoonnummer een account aan te maken ben je volledig anoniem.

[tuner12]

Er is natuurlijk wel een verschil of iemand je actief moet opzoeken of dat je een push melding krijgt

[vrow]

Wat is dit, privacy through obscurity??

Een push-melding heeft natuurlijk niets met privacy te maken.
En dat je contacten kunnen zien dat je ze ook bereikbaar bent via Signal, is toch wel een essentiële feature.
WA doet natuurlijk hetzelfde. Telefoonnummers zijn natuurlijk ook niet geheim. Je kunt ze zo gaan raden en dan zie je snel genoeg of ze WA of Signal of Telegram hebben. Maar iemands naam staat er dan niet bij. Je kunt ook bedenken dat iemand het mailadres [e-mail] zal hebben. Maar is de privacy van diegene dan in het geding?

En wat zou het alternatief zijn? Dan moet je een berichtje sturen op Signal naar iemand en dan? Wil je dan wel een melding krijgen als het niet bezorgd kan worden? Of moet Signal maar gewoon doen alsof het verstuurd is en dan moet je je maar afvragen of het wel of niet ontvangen is...?

Kortom: privacy is zeker heel belangrijk, maar dit heeft, naar mijn mening, niets met privacy te maken. En als je dus wel op Signal actief wilt zijn maar niet wilt dat mensen die jou kennen daar een berichtje op sturen dan is dat toch een heel klein beetje gek....? Maar je kan natuurlijk ook al je contacten blokkeren op Signal en alleen die ene speciale persoon deblokkeren :-)

[david-v]

Dat is inderdaad wel een verschil, maar staat los van privacy denk ik. Het zou geen overbodige luxe zijn om tijdens de installatie aan te kunnen geven of je dat wel of niet wilt. Ik zie wel meer mensen die er moeite mee hebben. Je kan het alleen uitzetten voor jezelf,

[SjonnieK]

je gebruikt wel Whatsapp?

[SniperEye]

Dan is het bericht een gewone SMS.

[Bender]

Hoe deel je dan locaties, foto's, groepsapp met je vrienden, etc?

[balthazar1099]

Bite my shiny metal beep, anyways gebruik liever telegram. Echter iedereen heeft WhatsApp, TG not so much

[david-v]

Ik heb geen whatsapp, das dan iedereen - 1

[xoniq]

Hangt per user af. Ik doe geen locaties delen, of groep apps deelnemen. Foto's stuur ik alleen naar bijvoorbeeld mijn vrouw, broertje en/of ouders, en dat is allen via iMessage. De rest krijgt een SMS

[Bender]

Iedereen communiceert anders natuurlijk.
De helft van mijn privé communicatie is juist in groepsgesprekken, veel ook met foto's en video's, of wat ze gedaan hebben te delen met vrienden, soms ook audio berichten. Een deel heeft iphones maar zeker niet de helft.

En dan nog in het buitenland bellen via WhatsApp, vaak betere kwaliteit en goedkoper (data is goedkoper dan minuten).

SMS is voor mij enkel nog validaties door systemen die me informatie sturen, maar al jaren geen persoonlijke communicatie meer.

Hele andere gebruikerservaring inderdaad als jij hebt.

[xoniq]

Misschien ben ik wat meer van persoonlijk afspreken. Bij iemand thuis, biertje erbij, dan heb je nog wat te vertellen omdat je niet alles de hele dag door in een groep plempt. Heb een hekel aan continu meldingen die niet van belang zijn als je bijv. aan het werk bent.

En valide punt met bellen in het buitenland, dan doe ik inderdaad even FaceTimen (de Apple variant i.v.m. geen behoefte aan WhatsApp) via een wifi spot in de buurt, of via 4G/5G indien in de EU.

[Bender]

Maar hoe zo meer? Want dan stel je dat het een het ander uitsluit, maar dat is helemaal niet zo.

Juist door via (bijv) whatsapp laagdrempelig contact te onderhouden blijven de banden met mensen ook veel warmer dan elkaar af en toe te kunnen zien wanneer het schikt.


PS. Mijn meldingen van alle groepsapp staan uit. Want ik kijk vanzelf wel wanneer ik tijd heb.

[Bielie993]

Het argument om niks met WhatsApp of een andere grote communicatiedienst te doen omdat je ook kunt afspreken is voor mij echt de grootste onzin.

Als ik van een vriend een SMS krijg vraag ik me echt af onder wat voor steen hij leeft.

In mijn ogen sta je juist verder van je vrienden af als je ze alleen nog face2face ziet. Een combinatie is dan ook ideaal.

Iedereen moet uiteraard zelf weten hoe hij communiceert

[Bender]

Ja eens, waarom uitstellen tot je elkaar ziet als je veel toegankelijker contact kunt hebben.
(veel van mijn vrienden wonen niet in dezelfde stad, veel nog niet eens in het zelfde land of contitent.. met corona helemaal een uitdaging)

[david-v]

Ik gebruik sinds kort sms weer om vanuit Signal berichten naar mensen te sturen die geen Signal hebben. Dat kan alleen op Android, maar voor mij ideaal.

[Bielie993]

jij bent vast leuk op feestjes

[xoniq]

Jazeker, want ik spreek wel gewoon af met mensen i.p.v. groep apps En daar ben ik prima te genieten.

[fapkonijntje]

Het lastige aan iMessage vind ik dan weer dat 't een stukje onveilig is door de manier waarop het in iOS verweven is. De grote meerderheid aan zero days van de afgelopen twee jaar zaten in iMessage. Een losse app zoals Whatsapp of Signal die wél in een sandbox draait vind ik dan te prefereren. Dit is ook een route die door sommige software gebruikt wordt om data uit te lezen van locked iphones. Apple heeft in iOS14 wat fixes doorgevoerd om iMessage minder risicovol te maken, maar gezien de zero days daarná heeft dat niet echt geholpen.

[xFeverr]

Geen gezeur meer met je bent online dus waarom reageer je niet.

Aan dat soort figuren heb ik geen boodschap. "Waarom reageer je niet?" betekent gewoon dat je nog langer gaat wachten op antwoord. Uit principe. Ik heb geen verantwoording te geven over wanneer ik wel of niet kan antwoorden.

[Bananenplant]

Dat de feature bestaat maakt alleen wel dat er alsnog druk gezet kan worden om 'm aan te zetten. Beter had de feature gewoon niet kunnen bestaan.

[Bender]

De groepsappen bewijzen juist dat Whatsapp geen bloat is en dat sms hopeloos achterhaalt en verouderd is.

[pennywiser]

Sms is wel veel betrouwbaarder. Ik zeg hier altijd als je zeker wilt weten dat een bericht aankomt geen Whatsapp gebruiken maar bellen of smsen.

[xoniq]

Groep apps zijn juist irritant, en zorgen alleen maar dat je continu met je telefoon in je handen zit. Je kan ook nog gewoon ouderwets met vrienden afspreken. En met onbekenden of mensen op afstand hoef ik ook niet in een groep app.

[Bender]

Dat je met je telefoon in je handen zit klinkt meer als een persoonlijk probleem wat niet zoveel met whatsapp te maken heeft.

Los van het feit dat afspreken met vrienden totaal losstaat van whatsapp groepen met vrienden (die we juist gebruiken om af te spreken overigens).
Iets wat met corona of afstanden juist vrijwel niet mogelijk maakt.

[xoniq]

Het doel van een groeps app is toch dat je de hele dag meekrijgt wat iedereen doet? Dus met een beetje actieve groep zit je flink met je telefoon in de hand notificaties te lezen, of terug te reageren. De drempel van onzin rammen in een groep is lager, dan dat je losse lijntjes hebt.

Ik wordt vaak uitgenodigd voor een groep in bijv. Telegram, maar dan erger ik me aan de tientallen meldingen per half uur dat ik m'n telefoon gewoon in m'n jaszak laat, maar dan mis je weer belangrijke telefoontjes.

Dus ja, ik vind het lastig om zulke meuk met daadwerkelijk nuttige zaken te scheiden.

[Bender]

Waarom zou het doel zijn dat je de hele dag alles meekrijgt?
Het doel is informeren, en lezen als het jou uitkomt want er zit voor mij totaal geen factor van urgentie achter.
(en mocht dat wel zijn, dan bellen mensen wel)

En meldingen in Telegram en Whatsapp kun je natuurlijk ook uitzetten, dat heb ik dus ook want ik kijk vanzelf wel als ik de tijd heb.

[arthias]

Dat is dus alles behalve het doel van groepsapp. Ik zit in geen enkele groepsapp waar mensen constant in posten wat ze aan het doen zijn, daar is tenslotte Facebook of Instagram voor. Groepsapps zijn verder juist ideaal om iets met een groep af te spreken, hoef je niet een x aantal mensen apart te appen en dat weer onderling te managen.

Verder heb je zowel op Whatsapp als op Telegram de optie om groepschats (en gewone chats) te 'muten' zodat je er geen meldingen meer van binnen krijgt, kan je kijken wanneer jou het uitkomt.

[Seal64]

Nee, het doel van een groepsapp is dat je berichtjes naar een groep kunt sturen.

Dat kan inderdaad zijn dat iemand zijn hele hebben en houden deelt. Wij gebruiken het echter om bijvoorbeeld een kerstfeest met de familie af te stemmen - waar, wanneer, doen we cadeautjes, dat soort werk. En desgewenst kun je de meldingen van groepsapps gewoon uitzetten.

[KoffieAnanas]

Nope. Dat is dus niet het doel van groeps apps, en heb je een verkeerd beeld ervan. Ik zit in groeps apps omdat daarin nuttige informatie wordt gedeeld of om nuttige informatie te delen. Bijvoorbeeld bij het sporten om af te spreken voor meerijden. Om maar iets te noemen.

Je hebt inderdaad ook groeps apps die fungeren als een soort chatrooms, al is in feite whatsapp daar niet het beste medium voor. Ik zit niet in dat soort groeps apps (meer).

[Kraanmachinist]

Wordt lastig als je vrienden op afstand wonen

[xoniq]

Dan nog heb ik niet de behoefte aan een groep app waar veelal troep in gepost wordt. Gewoon onderling contact of video bellen is inhoudelijk leuker vind ik.

[L-VIS]

Serieuze vraag, waarom wil je niet gebeld worden via Whatsapp, maar wel de ouderwetse manier?

[iAR]

Omdat ik nog nooit een fatsoenlijke verbinding heb gehad via Whatsapp. En ik vind het gewoon idioot dat je deze optie niet uit kunt zetten.

[Tielenaar]

Nobody except... Dat lijkt me veel handiger dan de andere opties.

[gaskabouter]

Da's de volgende optie

[john milton]

Eens!

[Wouterkaas]

Mooie toevoeging. Kan me voorstellen dat je het uit zou willen zetten, behalve voor je partner bijvoorbeeld. Ik heb die hele handel al jaren uit staan en zou niet anders willen. En dan voornamelijk voor mezelf, zodat ik het niet van anderen zie.

[sluismaster]

Dat is een mooie toevoeging.

[computerjunky]

Mwa kan er niet warm van worden.
Dit vind ik vooral iets voor de typetjes die niet laten zien dat ze je bericht gelezen hebben en niet reageren maar wel binnen 2 minuten bellen als je zelf niet meteen reageert. Vind het niets toevoegen. mensen mogen van mij gewoon zien dat ik online ben en geen zin in onzin heb of dat ik geen tijd/zin heb voor een gesprekje.
Al dat verstoppertje spelen berichtje wissen en die onzin maakt whatsapp alleen maar minder interessant voor mij omdat je steeds meer ziet hoe mensen echt in elkaar steken.

[Krulliebol]

Eerlijk gezegd vind ik het júíst interessant om te zien hoe mensen echt in elkaar steken.

[Yeoung]

Mensen die vreemdgaan en liegen juichen dit toe. Triest.

[KoffieAnanas]

Alle mensen liegen. En bijna 25% van de mensen gaat vreemd.

Hoezo relateer je dit zelf aan dit nieuwsbericht. Dat zegt meer over jezelf dan anderen.

[Yeoung]

Niet iedereen liegt, niet iedereen gaat vreemd, maar mensen de tools geven die nadrukkelijk bedoeld zijn voor deceptie speelt het in de hand. Wat het zegt over mij is dat ik een broertje dood heb aan tools voor de massa uitbrengen die dit vergemakkelijken.

Ik begrijp je cynisme, but I'm not wrong.

[Krulliebol]

Want dat is de enige reden waarom deze functie handig kan zijn?

[FPSUsername]

Handig om mensen te negeren en dat je niet zo'n bolletje of een "ééntje" in je gesprekkenlijst hebt staan.
Maar goed, ieder doet wat hij/zij wilt.
Mij boeit het niet zo veel als iemand ziet dat ik het gelezen heb. Als ik geen antwoord geef na een tijdje ben ik het ongetwijfeld vergeten en kom ik er wel op terug als die persoon een melding geeft.

[Yeoung]

Ik zie de toegevoegde waarde niet voor mensen die eerlijk zijn en dit uitspreken. Jij wel?

[D.Demirel]

Vreemde ''functie''.
Snap niet waarom men zich druk zou moeten maken over ''laatst gezien''.

[PVD66]

Pfff lekker belangrijk

[Pablo]

Pfff lekker belangrijk

Belangrijk genoeg om hier een comment te plaatsen, lijkt het.

[lb2001]

Lekker interessant. Heb het sowieso uit staan - naast dat het niemand een drol aan gaat wanneer ik op een chatapp heb gekeken - hoef ik geen irritante berichten van mensen die elke keer op die laatst gezien status letten, en je dan erop moeten attenderen dat je hun bericht zou moeten beantwoorden.