Elon Musk hoopt in januari Starship in baan om aarde te kunnen lanceren

SpaceX-ceo Elon Musk hoopt dat de Starship-raket in januari 2022 voor het eerst in een baan om de aarde gebracht kan worden. Musk waarschuwt wel voor de risico's en durft niet te zeggen dat het meteen een succesvolle vlucht zal zijn.

Musk zegt in een meeting van de National Academies of Sciences, Engineering and Medicine dat de orbital boosters en Starship voor de eerste baanvlucht gebouwd zijn. Later deze maand moeten het lanceerplatform en de lanceertoren ook klaar zijn. SpaceX kan dan in december de benodigde tests uitvoeren, waarmee de lancering 'hopelijk' in januari plaats kan vinden.

Dat wil niet zeggen dat het meteen een succesvolle lancering gaat zijn. Musk waarschuwt dat er veel risico's verbonden zijn aan zo'n eerste lancering. "Maar ik denk dat we er wel veel voortuitgang mee gaan boeken." Ook wil hij meerdere lanceringen doen met de Starship-raket volgend jaar. SpaceX diende in mei bij de Amerikaanse Federal Communications Commission een aanvraag in voor de missie.

SpaceX heeft al meerdere Starships gelanceerd, al bereikte het ruimteschip nooit een baan om de aarde. Starship is SpaceX' grote raket die plek moet bieden aan maximaal honderd inzittenden voor missies naar de maan en Mars. Musk zegt een fabriek te hebben gebouwd om meer Starships te kunnen maken, waarbij zijn bedrijf mikt op het maken van veel raketten, 'meer dan een of twee'. Uiteindelijk zouden er 'misschien duizend' Starships nodig zijn om multiplanetair leven mogelijk te maken, zegt Musk.

Het fragment met Elon Musk begint rond 6 uur 49 minuten.

Reacties (234)

Dit is overigens nog verre van zeker aangezien de FAA nog geen goedkeuring heeft gegeven en er nog een hoop onduidelijk is over de impact op de omgeving rond Starbase in zuid Texas waar de lancering plaats moet gaan vinden. Meer info:

https://www.youtube.com/watch?v=4cfD8fWTHGY

FAA zou volgende maand uitsluitsel geven. Nu lanceren kan zowiezo niet omdat de ground support nog niet af is, oa de launch tower, ze zijn net gestart met een water noise suppression system.

Static fire met alle Raptors onder de booster moet ook nog gebeuren, maar zal na de FAA zijn denk ik ivm de herrie etc.

Er heerst veel doemdenkerij omtrent de benodigde goedkeuring die SpaceX nog nodig heeft van de FAA voor deze lancering, en daarbij horen 2 belangrijke nuances

• De FAA heeft al een 'draft' gepubliceerd van deze beoordeling, en die had het over 'geen significant impact'.Er moeten dus al serieuze lijken uit de kast vallen alvorens men SpaceX deze vergunning gaat weigeren.
• Het betreft hier een boordeling over de impact op de omgeving voor het uitbaten van de hele lanceerbasis inclusief alle operationele poespas. Van het sluiten van publieke wegen, het testen van prototypes, tot het lanceren van 5 operationele vluchten per jaar in een baan rond de aarde.
• Zelfs al komt de FAA met nog bezwaren, dan zal men allicht vragen hier en daar wat toegevingen te doen op de vlakken waar men opmerkingen heeft, en dus niet zomaar grofweg alles verbieden.

Dat gezegd zijnde, de benodigde licenties zijn wel degelijk een bottleneck in de genoemde data. Naast deze boordeling over de impact op de omgeving moet SpaceX ook nog de raket zelf laten vergunnen. Dit lijkt ook allemaal haalbaar, maar allicht niet in januari.

[Reactie gewijzigd door Toinneman op 18 november 2021 13:54]

Heeft er iemand ooit al iets zien passeren over de leefbaarheid in een Starship? Geen CGI, maar echte analyses over bescherming tegen straling, afvalverwerking, voedsel/watervoorraden, leefvertrekken, ruimte voor cargo,... Heeft SpaceX ooit iets onderzocht over de effecten van langdurig verblijf in de ruimte? Hebben ze ooit een concreet plan opgemaakt hoe ze de eerste astronauten in leven gaan houden op een planeet die onbewoonbaar is zonder enige vorm van beschutting of voedselproductie. En wat gaan we doen op Mars? Verder hoppen naar de volgende planeet? Met de huidige vormen van aandrijving gaan we er echt niet geraken. Daarvoor is een mens te fragiel en leven we niet lang genoeg.
Alle bedenkingen mooi uitgeklaard in 1 kanaal: https://www.youtube.com/channel/UCgKWj1pn3_7hRSFIypunYog

De focus ligt op stuwkracht en terugkeren van een raket bij SpaceX. Paardenkracht! Dat is indrukwekkend voor de gemiddelde volger van Elon (vooral mannen). Dat hadden we al onder de knie, al heel heel lang geleden. De russen deden dit al in de jaren 60 met evenveel succes als Musk. Voor de echte uitdagingen heeft deze miljardair met kleutermentaliteit nog altijd geen oplossing.

En duizend Starships? Al ooit eens iemand gerekend wat dat zou kosten en niet de graansilo die er nu staat te roesten? Niet voor niets dat Elon zwart-wit foto's post. Dat ding staat letterlijk weg te roesten. (twitter) Dat hij niet gelooft in een succesvolle lancering, mag je gerust aannemen. Dat is nu eens geen leugen uit zijn mond. De inwoners van Boca Chica mogen het maar verduren om nog maar te zwijgen over de beschermde natuurgebieden rond zijn illegaal lanceringsplatform. Hij heeft GEEN vergunning voor deze raket.

Ik snap de adoratie voor deze man niet. Veel beloven doet blijkbaar de zotten in hoop leven.
Ondertussen wachten we op:
- Cybertruck
- Semitruck
- Roadster
- 4680 batterij
- hyperloop
- revolutionair tunnelsysteem aan duizelingwekkende snelheden
- Tesla robot
- Neuralink chipimplantaat
- level 5 FSD
- robotaxi's

Deadlines van de meeste beloften al jaren verstreken! Maar hij brengt ons naar Mars. Dat is zeker!

Grappig - je weet een lijst lijst van dingen te noemen die Musk niet heeft gerealiseerd. In elk geval - nog niet.

Ondertussen heeft hij wel Tesla en SpaceX in de markt gezet. Allerbei bedrijven die de gevestigde industrie flink hebben opgeschud.

Je hoeft hem echt niet op handen te doen dragen, maar net doen of zijn initiatieven allemaal mislukken is niet erg overtuigend!

En vergeet paypal niet. De absolute voorlopper in online payment.

Hij is goed in het herkennen van dingen en daar in te investeren en heeft daardoor al veel bereikt, echter is paypal niet door hem opgericht of bedacht. Hij heeft wel meegeholpen en de leiding genomen om het heeeel groot te maken.

Het bedrijf, met zijn hoofdkwartier in San Jose, werd in 1998 onder de naam Confinity opgericht door Peter Thiel, Luke Nosek en Max Levchin. In eerste instantie richtte het bedrijf zich op applicaties voor de Palm Pilot-pda. Het product PayPal werd in 1999 geïntroduceerd. In 2000 fuseerde Confinity met het door Elon Musk opgerichte bedrijf X.com.[4]

Idem voor Tesla:

Tesla werd in 2003 opgericht door Martin Eberhard en Marc Tarpenning om een elektrische sportwagen op basis van AC Propulsions T-Zero op de markt te brengen. Een jaar later investeerde Elon Musk, die fortuin heeft gemaakt door x.com te verkopen aan de voorganger van PayPal, een groot bedrag in het bedrijf en leidde hij de ontwikkeling van de Tesla Roadster. Musk zegt het vervangen van de traditionele auto, aangedreven door een verbrandingsmotor, door de elektrische auto, tot Tesla's missie te maken.[3][4]

Niets afdoende voor zijn prestatie om zover te komen.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 21 november 2021 17:19]

een hele opsomming van producten die SpaceX niet gaat maken, dus niet relevant.

Ik ga er niet vanuit dat Starship zal gaan roesten in de ruimte, dus boeit ook niet echt dat het huidige prototype wegroest.

De Russen deden het ook al in de jaren 60. ja en? Het gaat over nu.
NASA heeft nauwelijks budget en werkt samen met SpaceX. SpaceX maakt herbruikbare goedkopere raketten (deden de Russen dat ook al in de jaren 60?) en heeft deze ook al in gebruik en bevoorraadt bijv. het ISS al. Dat is dus al praktijk en geen loze beloftes.

Al die andere zaken worden gewoon onderzocht, misschien niet allemaal door SpaceX. SpaceX is een ruimtevaarbedrijf, geen psychologie-bureau.
We moeten het samen doen.
Onderzoek vindt overal ter wereld plaats.

Dat jij en ik nog geen expliciete details hebben gezien over het interieur van Starship zou kunnen betekenen dat ze het nog niet uitgedacht hebben. Zou kunnen dat dat later nog gebeurt en ze eerst de globale basics aan het regelen zijn. Of wij zoeken niet goed genoeg. Kan allemaal.

Allemaal erg negaief over het hele plaatje. Omdat er voor jou en mij nog geen volledig technisch plan van aanpak is wil dat zeggen dat het allemaal maar stom is en het geen zin heeft om te werken aan de dingen waar ze nu aan werken?
Mogen ze pas een raket bouwen om naar Mars te gaan als we de hyperdrive uitgevonden hebben of we al tot in detail weten hoe het zal gaan werken met een kolonie op Mars? Moeten we daar eerst op wachten of kunnen we alvast (parallel) beginnen?

Tesla heeft daadwerkelijk auto's rondrijden.
SpaceX heeft daadwerkelijk spullen en mensen naar de ruimte gebracht.

Moeten al zijn andere projecten eerst helemaal klaar zijn voordat we naar Mars mogen? Of is het gewoon work in progress?

Heleboel dooddoeners.
Nee, we hoeven Musk niet te verheerlijken maar weet jij andere mensen op deze aardbol die met eenzelfde (kleuter) enthousiasme toch wel degelijk allerlei zaken van de grond weet te krijgen danwel te inspireren tot nadenken over allerlei potentiele projecten zoals Hyperloop etc?

Ik ben het grotendeels eens met je bedenking bij Musk's 'plan' voor "multi-planetair leven", maar je schiet nogal door.

En duizend Starships? Al ooit eens iemand gerekend wat dat zou kosten en niet de graansilo die er nu staat te roesten? Niet voor niets dat Elon zwart-wit foto's post. Dat ding staat letterlijk weg te roesten. (twitter)

Geld voor duizend Starships schud je idd niet zomaar uit je mouw, maar Musk zegt niet dat hij dat nog mee gaat maken.
Hoe dan ook die "bulshit exposed" is nonsens. Wat is het idee daarbij? Dat er helemaal geen nagenoeg compleet Starship prototype in lanceerconfiguratie bestaat, maar slechts een wegroestende graansilo, en dat Musk maar doet alsof en de werkelijkheid verbergt voor de buitenwereld?

Die foto's zeggen niets tenzij je graag gelooft in Q-achtige complot theorieën. Het zijn niet foto's van hetzelfde "thing sitting there for months". Het zijn foto's van twee verschillende prototypes van Starship, duidelijk te zien aan het verschillend aantal motoren.

Elon's Twitter feed is bepaald niet de enige bron met beelden van Starship. Er worden al ruim een jaar lang allerlei testen gedaan met verschillende prototypes, daarvan zijn veel videos gemaakt door derden (maken die deel uit van Musk's complot om de boel te belazeren?), recent een static fire test van een lanceer configuratie (veel motoren) - dat is die eerste foto.
Die tweede foto is zo te zien een vroeg prototype (weinig motoren) die ze hebben laten staan nadat ze klaar waren met testen en dat die verroest is niet relevant voor andere testen met andere prototypes.
Er zijn zat kleuren foto's en video's van wat zich daar afspeelt, zoals deze rondleiding-en-interview van Everyday Astronaut https://www.youtube.com/watch?v=t705r8ICkRw .

Dat hij niet gelooft in een succesvolle lancering, mag je gerust aannemen. Dat is nu eens geen leugen uit zijn mond.

Wat wil je daar mee zeggen? Het gaat om een eerste test vlucht met een nieuw prototype (Starship compleet uitgerust om orbit te bereiken), zoals te doen gebruikelijk bij raketten is falen daarbij wel een optie.

Daarnaast: ja, Musk doet regelmatig uitspraken over 'plannen' die niet reëel zijn, en van een aantal is dat intussen ook al gebleken.
Maar je specificeert niet welke beloftes wel of niet nagekomen zijn, en veegt ze wel allemaal op één hoop wat de indruk wekt dat geen enkele belofte is nagekomen. Dat is niet meer dan stemmingmakerij, wat niet nodig is bij gefundeerde kritiek.

Ik snap het ook niet helemaal. De technologische ontwikkelingen die nodig zijn om bijvoorbeeld Mars leefbaar te maken, zouden goedkoper toegepast kunnen worden voor Antartica en de Sahara. Of zelfs de zeebodem als ze per se willen.

Het lijkt meer op een PR campagne voor Elon Musk dan een serieus plan.

Geef ik jou 100% gelijk.

Als hij erin slaagt om op Antartica (best een koude omgeving, Mars is niet bepaald warm) een kolonie op te zetten die volledig zelfvoorzienend is en waar zo veel mogelijk de uitdagingen van Mars worden gesimuleerd, dan komen we al iets verder in het onderzoek. Dit is geen FSD op een Tesla waar je random mensen het pakket laat uittesten.

Biosfeer 2 heeft ons al geleerd dat mensen samenzetten in een uitdagende (en hun geval nog niet eens levensbedreigende situatie) al heel moeilijk is. Laat staan dat je ze eerst in een Starship stopt voor een paar maanden en dan een basis laat bouwen op een planeet die onleefbaar is.

[Reactie gewijzigd door janvdw op 18 november 2021 15:05]

Die basis staat er al als ze aankomen.

Het gaat juist om het 'multi-planetary' maken van leven. Antarctica en Sahara is allebei aarde dus dat voldoet dan niet aan de eisen helaas. Zie hier filmpje uit 2011 dan zie je hoe serieus het plan is: https://www.youtube.com/watch?v=7SECSxUbXTA

Zou anders een prima optie zijn om te oefenen. Dat is wat hier wordt gesuggereerd. Het zou zonde zijn om biosfeer3 mee te nemen naar Mars en er pas daar achter komen dat het niet werkt. Dan kan je het beter eerst hier testen.

Je gaat nu ergens aan voorbij.

Als je als soort afhankelijk bent van twee leefbare planeten in plaats van van eentje zijn je overlevingskansen groter.

Hij heeft budget genoeg, dankzij zijn pr stunts.

Hij heeft het meest kost efficiënte lanceersysteem ontwikkeld op dezelfde manier als hij nu bezig is: wat voor zin heeft het om uw tijd te steken in mensen in leven te houden in de ruimte of op Mars als je er niet geraakt...

Hij bouwt eerst een lanceersysteem en gebruikt dat om een effectief materiaallanceersysteem veiliger te maken, waarbij eenmaal dat werkt hij/zijn organisatie zich kan bezig houden met life support systems. Iets waar ze trouwens al wel degelijk ervaring mee hebbe': hun dragon capsule was eerst ook maar een cargo variant en is nu zowat het modernste dat er is om mensen in de ruimte te krijgen.

Perfection: the enemy of good.

PS, wat hij met Tesla doet, geen fan van, maar met SpaceX haalt hij duidelijk het niveau van Korolev bijna, die de soviets harder vooruit stuwde in de space race dan de Amerikanen aankonden. Toevallig met eenzelfde ontwikkel- en design filosofie/mentaliteit als Musk nu toepast...

[Reactie gewijzigd door Terracotta op 18 november 2021 23:58]

Hij heeft budget genoeg, dankzij zijn pr stunts.

Ook Musk heeft echt niet genoeg geld om duizend Starship missies te financieren. Ik zie hem hooguit een onbemande test missie naar Mars doen.

zich kan bezig houden met life support systems. Iets waar ze trouwens al wel degelijk ervaring mee hebbe':

Life support is natuurlijk bestaande technologie, dat hoeft SpaceX niet uit te vinden. Maar langdurige bescherming tegen straling en de effecten van gewichtloosheid zijn niet bestaande technologieën, laat staan een gesloten ecosysteem geschikt voor kolonisatie van Mars. Mbt de ontwikkeling van dat laatste doet NASA overigens meer dan SpaceX; https://www.popularmechan...a-mars-colony-simulation/

Als je het interview waar dit dit tweakers artikel op gebaseerd is had gekeken dan had je Musk kunnen horen antwoorden op je vragen:

ik parafraseer ,Bescherming van astronauten in starship voor reis naar bv mars is niet onoverkoombaar en maakt hij zich niet al te veel zorgen over en op mars kun je je basis beschermen door bv je basis in te graven in zand.

En je laatste punt, de Russen zijn veeeeel verder met gesloten ecosysteem research, NASA loopt ver achter.

...antwoorden op je vragen

Het zijn geen vragen maar opmerkingen.

Bescherming van astronauten in starship voor reis naar bv mars is niet onoverkoombaar en maakt hij zich niet al te veel zorgen over

Makkelijk gezegd maar hij heeft dus geen plan. En doet er ook geen onderzoek naar.

En je laatste punt, de Russen zijn veeeeel verder met gesloten ecosysteem research, NASA loopt ver achter.

bron?

https://siberiantimes.com...ible-on-the-moon-or-mars/

Hij is bezig met zijn fundamenten te leggen en gaat altijd een stap verder, waarbij de ontwikkelingen uit de vorige stap genoeg budget realiseren om de volgende stap te financieren.

Als ge constraint zijt in resources (tijd, HR, materiaal) dan heeft het geen zin om ze te spenderen aan dingen die u niet helpen in de volgende 100stappen die ge nog moet zetten. Hij heeft aangetoond om goed te weten hoe hij dingen vooruit krijgt en staat aan de top in de domeinen waar hij zich nu mee bezig houdt. De klachten dat hij nog niet alles al perfect uitontwikkeld heeft is gewoon ondoordacht.

Hij heeft aangetoond om goed te weten hoe hij dingen vooruit krijgt

Hij heeft ook aangetoond dat hoe grootser zijn claims, des te minder er van terecht komt. En hoezo is "1000 Starships" niet een grootse claim.

Let wel, hij zegt niet dat hij zelf kolonisatie van Mars gaat financieren of dat zelf nog mee gaat maken, hij zegt alleen maar dat er misschien wel 1000 Starships voor nodig zijn. Hij laat het aan de interpretatie van zijn fans over om daar wat moois van te maken.

Voor de echte uitdagingen heeft deze miljardair met kleutermentaliteit nog altijd geen oplossing.

Ik zou zeggen tijd om te solliciteren , of hij heeft daarvoor mensen in dienst of jij kunt een goede aanvulling zijn voor het team. Waar jij kleuter schrijft lees ik visionair. Ik ben geen aanhanger maar toch petje af. Liever 10 rare Musk's dan 1 Trump.

En ja niet alle visies komen uit maar beter dan niks. Zuckerberg gaat al helemaal voor zijn Matrix visie om ons zielige leventjes te verheerlijken met een 3d brilletje, goh ik waan mij straks al in de zinderende outback van Australie om alvast te voelen hoe het in 2030 hier in Europa aanvoelt (dat sensorpakje zal wel al in de maak zijn).

Waar ik mij zorgen om maak ongeacht wie wat ontwikkelt met welke mooie visie dan ook is dat de planeet waarop we wonen 2 dingen heeft die we hier als op mars of waar dan ook in de ruimte noodzakelijk zijn voor overleving, dat zijn water ( drinkbaar ) en zuurstof . Ik vraag mij af hoelang het duurt voordat dat op onze planeet hier op is. De koeien hier schijten erop los omdat de boeren hier vinden dat ZIJ de wereld voeden en die ander boeren die op de kleintjes letten willen alles van de agrarische boeren binnenharken onder de kostprijs. Qua visie leven we nog met de middeleeuwse visie want bier is goedkoper dan water binnen alle sportverenigingen. Voor een litertje van dat echte spul (dus niet pils) gebruik je minsten 10L natuurzuiver water.

Ik ben het deels met je een Jan maar ik zie het iets zwartgalliger dan jij en Gretha ondanks mijn groene maatregelen en voornemens De mens is gedoemd zijn eigen einde te creëren en we zijn goed op weg . Ik hou de moed en de hoop erin

water ( drinkbaar ) en zuurstof . Ik vraag mij af hoelang het duurt voordat dat op onze planeet hier op is.

Dat heb ik me onlangs ook afgevraagd en DuckDuckGo bleek erg behulpzaam.

Op basis van de huidige jaarlijkse zuurstofafname duurt het 45.000 jaar voordat het zuurstofniveau op aarde een kritiek niveau voor het leven op aarde heeft bereikt. Tegen die tijd zijn alle fossiele brandstoffen allang opgebruikt.

Wat water betreft: dat lijkt mij ook nog wel oplosbaar.

Ik denk eerder dat de aarde vooral emotioneel gezien steeds onleefbaarder wordt. De wereldbevolking groeit maar door en niet iedereen kan even goed met elkaar opschieten. Dat wordt nog wat als mensen straks met zijn allen hutjemutje op elkaar wonen. Je kunt de gevolgen daarvan nu al proeven als je in een flatgebouw woont.

Als er volgend jaar weer een oppervlakter grootte van Europa ontbost is hoop ik dat DuckDuckGo hetzelfde antwoord blijft geven. Zo sceptisch als ik benzo makkelijk wordt er gestrooid met leugentjes voor bestwil onder politici en wetenschap. Ik hoop dat jij gelijk hebt.

't maakt allemaal weinig uit voor het zuurstofnivo. Dat is vrij basale wiskunde. De daling gaat met een paar ppm per jaar, en op 200.000 ppm maakt dat niet veel uit. CO2 is een veel groter probleem. Daarom meten we voor binnenluchtkwaliteit ook CO2 in plaats van O2.

Drinkbaar water is uiteindelijk een energie-probleem - water ontzilten kan prima op zonne-energie. Het is veel makkelijker om 12 uur drinkwater voor 's nachts te bewaren dan 12 uur aan elektriciteit

Ga je uit van het 1e wereld worst case scenario rekenmodel of die van de derde wereld? Dan moeten verder ook nog de juiste mensen luisteren en uitvoeren want genoeg Sywertjes die zo de macht willen grijpen. Knap gelul dat we geen kernreactors mogen bouwen, voor onderzeeërs die eindeloos onder water mogen blijven mag dat wel. Dus dat probleem is ook al opgelost. Bouw een batterij aan die die je ook nog kun lanceren als raket richting de zon, zijn we van die Russen hun gas af. Anyway ik snap dat ik flink sceptisch overkom, dat is omdat we zo knap zijn om te kunnen landen op een Asteroïde en weer vertrekken met wat steen,m.a.w ik vind ons verdomd intelligent en deskundig als mensheid maar we zijn ook verdomd destructief naar onszelf. Ach ja alles voor marktwerking zei een bekende VVD'r. Ik ben ook blij dat ik nu leef @Uruk-Hai , maar dat zegt iedereen (bijna) die nu leeft.

Ik ben eerlijk gezegd blij dat ik nu leef en niet over 100 of 1000 jaar ofzo. Probeer je eens voor te stellen hoeveel miljard mensen er dan op aarde zouden kunnen zijn... Daar hoef ik dan gelukkig geen deel van uit te maken.

Je kan hem in ieder geval niet betichten van weinig initiatieven.

Dat niet alles lukt...tja... maar hij probeert het wel. Wat doe jij? Ik lees dat jij je al zorgen maakt over de vervolgstappen bij ruimte-reizen. Toevallig ook wel iets waar anderen zich druk om maken trouwens.

En dan nog een schepje erboven omdat het vooral mannen zou aanspreken omdat de raket veel kracht heeft... werkelijk? Dus helemaal niet om de andere technische mogelijkheden?

Wow! De negatieve conservatieve blik van techneuten blijft mij nooit verbazen! Het is een bepaald type persoon van hoge kwaliteiten en inzichten. Een belangrijk onderdeel van deze community. Maar,...

Zie dan alstublieft dat succesvol ondernemen verandering behelst. Door vooruit te kijken naar de omstandigheden van morgen en daar als eerste op te handelen maakt dat je als eerste een nieuwe behoefte kan voorzien. En dat zal een negatieve risico ontwijker niet snel inzien. Dat is niet erg, maar het geeft je geen gelijk. De man is niet voor niets de rijkste of een na rijkste persoon op aarde. Door sneller te handelen in een tijd van verandering dan anderen.

Jij zegt letterlijk dat je het niet snapt. Maakt toch niet uit, maar ik neem je even mee!
- Cybertruck :De meest verkochte auto in de VS is de pickup truck. De marktpotentie is enorm, het design was een gok maar lijkt zeer goed uit te pakken. Om de enorme aantallen te kunnen maken, heb je een enorme productielijn nodig. Dus zit er een lang moment tussen het openlijk laten zien wat hij doet. Een vette truck maken. En het in grote aantallen leveren op de VS markt. De 1 of 2 miljard kosten rvs fabriek is in aanbouw of bijna af. De fabriek is ook bijna af. Komt eraan, jij klinkt als een klant die staat te trappelen!

- Semitruck: https://www.teslarati.com...a-nevada-megacharger/amp/ twee dagen geleden nog in het wild gespot. Ook hier, productie is de sleutel. Je kan hem pas echt verkopen als je er veel kan verkopen. De relatief grote hoeveelheid accus die er in de Semi gaan heeft de timing deels bepaald. Hiervoor moet je heel veel batterijen kunnen maken anders krijg je problemen in de bouw van bijvoorbeeld de Model 3 of Y. En dit is meteen het punt voor de Roadster, dit is een fun ding en mag de marktpositie van Tesla niet in gevaar brengen door bijvoorbeeld ten koste te gaan van productie. Dus die komt ook wel.

- Roadster Super tof, een nice to have om mee te pronken, duurt nog even maar die man heeft een volle agenda. Die SpaceX versie gaat echt heel heel vet worden. Verstandig om dit niet alle priotiteit te geven. Want met de rakkettrusters eronder is Back to the Future voor korte tijd misschien mogelijk. Pure fun. Maar komt. Tot die tijd, heb je de nieuwe Model S op de Neurenberg ring gezien!?!?!

- 4680 batterij: wordt aan gewerkt, ik zag constructie fotos van een mogelijke 4680 fabriek in china. Maar zelfs de 4680 is geen eindstation.

- hyperloop Verkocht aan Richard Branson als ik mij niet vergis. Gaat niet zo snel, maar de Boring Company maakt leuke vooruitgang en krijgt steeds meer projecten. Met FSD beta programma komt zelfrijdende busjes door de tunnel snel dichterbij. En nu al zijn de ervaringen zo positief dat er meer en meer klanten komen. Door de nieuwe TBM kunnen ze straks 20x sneller tunnelen dan de reguliere TBM, dat maakt echt bizar veel uit en is ongekend. Dan komt hyperloop onder de grond ook dichterbij. Maar terecht verlaten door Elon lijkt mij.

- revolutionair tunnelsysteem aan duizelingwekkende snelheden : zie hierboven. Volg de projecten en de bouw van de versie 2 TBM. Civiele techniek, zelf gestudeerd is best een traditionele sector

- Tesla robot: oh kom op, die is pas net aangekondigd en briljant. Als je met de 8 cameras een een videokaart een auto kan laten rijden, kan je met sensoren en motoren ook een robot laten functioneren. Denk aan de mogelijkheden van een robot achterin de semi om overal ook uit te kunnen laden. Denk in mogelijkheden! Maar dit was zeer recent aangekondigd dus beetje flauw hoor ik zie hem dus echt wel.

- Neuralink chipimplantaat: ik kijk uit naar de eerst volgende demonstratie. Het geeft veel mensen hoop. Je zal maar verlamd zijn bijvoorbeeld.

- level 5 FSD: beta gaat heel goed. Kijk Ai day en aandacht voor Dojo.
- robotaxi's: Hertz anyone? 100.000 Model 3 met een optie op nog 100.000. En dat zonder robo taxi. Het is de goedkoopste en beste auto om in je vloot te hebben. En stel dat hij zelf terug kan naar de home base. Yup die komt er.

Zo zie je maar. Goed geinformeerd over vandaag en morgen, een positieve kansen ziende blik en je ziet de wereld anders. Ik hoop dat je hier wat aan hebt en dat het inzicht geeft in het wat anderen dan zien.

Al ooit eens iemand gerekend wat dat zou kosten en niet de graansilo die er nu staat te roesten? Niet voor niets dat Elon zwart-wit foto's post. Dat ding staat letterlijk weg te roesten. (twitter)

De foto van Musk en de andere foto dat lijken twee heel verschillende apparaten te zijn als je er naar kijkt. Foto 2 is zo te zien niet van starship, en als het dat wel is, dan is de foto van Musk niet van Starship. Maar hoe erg is deze hoeveelheid roest in de ruimte? In de ruimte en op Mars is immers geen zuurstof, het zal dus niet erger worden.

Elon Musk houdt zich vooral met hoog risico projecten en far-out technologieën bezig. Zijn investeerders weten en begrijpen dat. Iedereen is zich er van bewust dat dat wel eens fout kan gaan. Sterker nog, het is vrijwel zeker dat sommige ondernemingen van Musk zullen falen.

Maar Musk heeft ook al bewezen wel wat te kunnen en visie te hebben, niemand geloofde in het succes van Tesla en SpaceX toen deze bedrijven opgericht werden, dus mensen zijn bereid die risico's aan te gaan. Niemand wordt belazerd, iedereen weet dat de risico's hoog zin. De beloning, als het lukt, is dat ook.

edit: wow. Ik wilde de toon van je reactie negeren, maar 95% van je reacties op tweakers gaan over Elon Musk en zijn bedrijven. In die reacties benoem je vaak, net als hier, reële problemen en risico's, maar vaak ook op net zo'n zure toon als hier. Ik krijg de indruk dat dit voor jou persoonlijk is.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 18 november 2021 22:48]

Tesla en SpaceX werken 'Agile'. Dat wil zeggen:
Agile organisaties hebben een heldere purpose: ze weten waarom ze bestaan. Hoe je daar komt is voor de lange termijn niet meer te voorspellen. Daarvoor verandert de wereld te snel. Vandaar dat agile betekent dat je een flexibele strategie maakt. Die strategie stel je op met alle onderdelen van de organisatie én met een minimum aan ‘papieren plannen’.

Voor veel problemen zijn momenteel inderdaad geen oplossingen maar moet je er dan maar niet aan beginnen? Ik zie het als pessimisme vs optimisme.

Ik snap de adoratie voor deze man niet. Veel beloven doet blijkbaar de zotten in hoop leven.
Ik ben ook geen fan maar hij belooft een toekomst die we graag willen zien in plaats van de dystopische wereld waar we keihard op af streven. Geef mensen eens ongelijk om daar niet in te willen geloven? In onze huidige toekomst zal klimaat verandering grote problemen veroorzaken en enorme stromen vluchtelingen opleveren. Daarnaast zullen Megacorporaties bepalen wat je ziet en denkt. Ik vind het daarom niet vreemd dat mensen doorslaan en hem als 'redder' zien. Laten we eerlijk zijn, de wereld doet er ook helemaal niets aan.... En dat laat Glasgow wel weer zien.

Ondertussen wachten we op:
En op al deze punten zien we sterke vooruitgang? Veel mensen kunnen ook omgaan met zijn veel te optimistische inschattingen maar wiens schuld is dat? Musk uitspraken moet je gewoon niet serieus nemen maar zijn doelstellingen wel. Hij wordt daarnaast ook enorm vaak misquote. Hele analyses worden geschreven over een enkele tweet met aannames van hier tot tokyo.

Deadlines van de meeste beloften al jaren verstreken! Maar hij brengt ons naar Mars. Dat is zeker!
Welke deadlines? Als je echt leest dan worden er nergens deadlines benoemd. Dat past ook helemaal niet bij de werkstijl. Ook hier lees je dat hij 'hoopt' op januari. Maar iedereen doet maar weer alsof dit een deadline is....

Je snapt er niet veel van vrees ik.. De innovatie van SpaceX zit hem in het herbruikbaar maken van een groot deel van het lanceersysteem tegen een lage kost. Iets waar de USSR in de jaren 60 helemaal niet mee bezig was. Gewoon stuwkracht is helemaal niet het ding waar SpaceX zich op focust voor zijn motoren. Het gaat hen erom om efficiënte motoren te maken die goedkoop en op schaal kunnen worden gebouwd.
Zwart wit foto’s om dingen te verhullen? Het starship project is veruit het meest openbare rakker project dat er ooit geweest is denk ik. Test launches worden live uitgezonden, reporters kunnen achter de schermen komen filmen etc.

Ik snap de adoratie voor deze man niet. Veel beloven doet blijkbaar de zotten in hoop leven.
Ondertussen wachten we op:

Volgens mij is hij iemand die heel goed doorheeft dat de economie van de 21e eeuw niet langer gebaseerd is op productie, maar op speculatie. Zolang je met hype aandeelhouders en durfkapitaal weet aan te trekken is daadwerkelijk iets opleveren bijzaak. All that is solid melts into PR.

[Reactie gewijzigd door DavidZnay op 18 november 2021 21:16]

heb jij betere opties dan wachten tot een ander ras ons ontmoet met vliegende schotels?

Hoe verwacht je dat technische vooruitgang plaatvindt? alles op papier en theory zonder praktijk? hoe lang duurt dat dan wel niet?

zo kan je doorgaan met uitvinders in het verleden die alles baseerde op nog niet uitgevonden materialen enz, een boot richting de horizon zonder te weten waar ze eindigen, wisten ze dat er land was? of een waterval? juist met het zetten van stappen in het praktijk kunnen we bepaalde dingen realiseren en leren ervan.

maar sinds jij er zoveel over kwijt kan, dan heb jij zeker wel een betere manier of een ander bedrijf/persoon die het nu beter doet dan Musk en het gedetailleerd kan uitleggen hoe wij mensen multiplanetair kunnen worden?

Ik vind het totaal geen probleem dat je deze problemen aankaart, als je betere suggesties hebt staan er zat mensen klaar je te steunen.

De focus ligt op stuwkracht en terugkeren van een raket bij SpaceX.

Precies. Want zonder dat wordt het vrij lastig om al het andere bereikbaar te maken. Er moet ongelooflijk veel materiaal omhoog worden geschoten wil je ooit iets beginnen op Mars. Dan zal je toch op een relatief goedkope manier veel paardenkrachten moet bezitten. Laat dat nu net zijn wat Starship hoopt te worden.

Dat er nog weinig concrete plannen zijn voor een langdurig verblijf in de ruimte of op Mars wil niet zeggen dat daar niet over wordt nagedacht. Blijkbaar wordt je zo verpest door het feit dat SpaceX vrijwel overal open kaart speelt dat het je tegenvalt als je iets niet weet. Want als wij het niet weten zullen er ook wel geen plannen zijn.

Niet zo negatief joh. Met jouw instelling bereik je idd niks, alleen maar uitgaan van wat niet mogelijk is. Gelukkig heeft Elon juist de tegenovergestelde instelling.

Ja Elon is altijd optimisch over tijdlijnen, maar hij krijgt het 90% van de keren toch voor elkaar, maar vaak wat later, hij geeft het zelf toe.


Cybertruck start productie eind 2022 (Reden voor uitstel is chiptekort en enorme batterij cellen tekorten)

Semi is uitgesteld omdat Cybertruck en Model S,3,X,Y voorrang hebben qua chips en batterij cellen, ja ze kunnen nu Semi in kleine aantallen produceren, maar dan draaien ze alleen maar verlies.

Roadster heeft geen prioriteit omdat er maar een relatief kleine markt voor is, er is meer winst te behalen op de Model S,3,X,Y en Cybertruck

4680 is al begonnen met productie en massa-productie staat gepland voor Q1/2 2022

Hyperloop is niet meer van Elon.

Tunnelsysteem is hij nog steeds mee bezig > The Boring Company

Tesla robot is echt net aangekodigd dus je kan niet verwachten dat dat 1 maand later klaar is

Neuralink is ver en er zijn al testen op apen, testen op mensen staat gepland volgend jaar of 2023 (we wachten nergens op neuralink is pure research)

FSD, Beta versies worden all uitgegeven aan klanten in amerika die dat willen, training van de computers is key om naar Level 5 te komen.

Robotaxis^

Cybertruck is al diverse malen opgeschoven. Ondertussen zijn er al ander elektrische pickups die je effectief kan bestellen en geleverd kunnen worden. De prijzen en specificaties van Cybertruck zijn verdwenen, meer dan waarschijnlijk omdat minstens de prijzen onrealistisch waren.

De Semi moest al lang in productie zijn. De bestellingen van Pepsi zou geleverd moeten worden in 2022 na het zoveelste uitstel. Waar gaan ze dat produceren? Ondertussen is Volvo en Daimler (om een paar te noemen) begonnen aan de productie en ook hier ziet het er naar uit dat Tesla niet de eerste zal zijn en meer nog de beweerde specificaties niet zal waarmaken.

Model S en X zijn naar elke autostandaard hopeloos gedateerd. Elk ander merk had op die looptijd al lang een nieuw model uitgebracht en een nieuwe in de pipeline. De verkopen dalen ook van deze wagens om nog maar te zwijgen dat de X erg slecht scoort in betrouwbaarheid. Bovendien verkoopt Tesla nog steeds met verlies. Enkel de belastingkredieten, het boekhoudkundig gemanipuleer (accounts receivable, garantie boeken als goodwill,...) en gokken op crypto houdt hun nog een beetje in het groen.

4680 werd ontwikkeld door Panasonic die zelf hebben aangegeven dat die technologie nog verre van productiewaardig is. Trouwens wie maakt de batterijen en doet de R&D? Juist ja, Panasonic. Tesla plakt er een sticker op. Trouwens 4680 is niet meer dan een dubbel zo grote cel waardoor je uiteraard een dubbele capaciteit hebt. De enige reden waarom de concurrentie er nog niet is aan begonnen. Dezelfde die Panasonic aanhaalt dus productie 2022, met een korreltje zout. De samenwerking met Panasonic is ook wat bekoeld nadat Panasonic heel wat participaties heeft verkocht. Waarom zou dat zijn?

Hyperloop is nooit een idee geweest van Elon. Een oud idee dat nooit de tekentafel heeft verlaten. Elon vindt een naam uit en iedereen is enthousiast. Voor de rest een whitepaper schrijven die vol fouten staat en het overlaten aan een ander.

Tunnelsysteem in Las Vegas is hilarisch slecht. Daar krijgt hij zelfs FSD niet voor elkaar. Ga je nu echt ontkennen dat het geen Tesla's zijn die erg traag rijden in een te nauwe tunnel of denk je dat het echt lijkt op zijn CGI's. Overigens de kostprijs van de tunnels komt exact overeen met andere firma's alleen is de Boring Company veel en veel trager. Om nog maar te zwijgen dat een metrotunnel veel efficiënter is.

Tesla robot komt er niet in 2022. Een humanoïd robot is Boston Dynamics nog niet gelukt en die zijn er al jaren fulltime mee bezig. Maar Elon heeft wat robotten in zijn fabrieken om auto's en hup hij is specialist die het gaat klaar krijgen. Hij lacht iedereen uit anders laat je geen pipo in een pyjama dat dansje uitvoeren.

Neuralink heeft ondertussen weer één van zijn belangrijke onderzoekers kwijtgespeeld, iets dat regelmatig gebeurt in bedrijven van Elon. Lees eens wat neurowetenschappers zeggen van Elon zijn ideeën. Die zijn unaniem: pseudoscience en hype. Hij geeft mensen met ellendige ziektes valse hoop. Walgelijk.

FSD en robotaxi's. Dit is wel heel simpel. Waymo en Cruze tonen dat het kan, FSD toont dat het Tesla niet lukt. De laatste video van CNN onlangs bekeken? Het is gewoon gevaarlijk. Een Tesla mist de nodige sensoren ongeacht wat Elon zegt. En wat weet hij ervan? Hij beweert ingenieur te zijn maar heeft geen diploma. Een strafbaar feit in de staat Texas waar hij is naar gevlucht om de belastingen in Californië te ontwijken nadat hij daar jaren van subsidies heeft geprofiteerd.

Als het proces rond Solarcity slecht afloopt voor Musk dan kan dat wel eens een bal aan het rollen brengen. Die transcriptie mag je ook eens lezen. Toont exact hoe slecht Musk op de hoogte is van bedrijfsvoering en hoe arrogant hij werkelijk is. Het zijn andere mensen die ondanks Musk het voorlopig nog recht houden. De vraag is: hoe lang (en hoe lang blijven ze nog).

Discussiëren met Tesla-fans is zoals een overtuigd katholiek/moslim/jood overtuigen dat God niet bestaat. Ze grijpen altijd terug naar hun boek waarin God heeft gezegd dat...

Belofte maakt schuld. Grote beloften, nog grotere schulden. Elon moet nog wel heel wat schulden inlossen zoals je ziet en niet alleen aan de staat in de vorm van belastingen maar ook aan de banken. Hij is volop aan het verkopen nochtans heeft hij gezworen de laatste te zijn ooit te verkopen.

Wat ik niet snap, is dat zoveel mensen hem zoveel haat geven.
Laat hem gewoon lekker z'n ding doen. Verwacht dat hij echt nog wel wat van het bovenstaande kan realiseren.. Maar groot dromen kan niet iedereen.

Nee ik ben geen fanboy van de persoon maar wel van zijn mentaliteit en inzet!

"Uiteindelijk zouden er 'misschien duizend' Starships nodig zijn om multiplanetair leven mogelijk te maken"

Dit lijkt mij zo ontzettend gaaf. Hoop echt dat ik dit nog mag meemaken. Ben 33, de techniek gaat snel, maar dit is wel echt next level natuurlijk.

The Expanse komt wel heel dichtbij.

We kunnen onze eigen planeet niet eens normaal behandelen. Interplanetair verkeer lijkt me verschrikkelijk. Ik hoop oprecht dat de mensheid op deze planeet uitsterft voordat we andere planeten gaan bezoeken.

In films zijn aliens altijd parasitaire, oorloghongerige planeethoppers. Maar de kans dat wij dat worden is niet eens zo klein helaas.

We krijgen het niet eens voor elkaar om het eens te worden om deze planeet te redden vanwege zoiets banaals als geld... Wat gaan wij het universum brengen?

[Reactie gewijzigd door 911GT2 op 18 november 2021 13:26]

Dit dus.

Ik denk dat velen hier ook een enorm rooskleurig idee hebben van hoe het zou zijn om op Mars te wonen. Komt eerder in aanmerking als gevangenis dan als 'coole interplanetaire bestemming'.

Laat ons maar eens zorg dragen voor deze aardkloot ipv weg te lopen van onze problemen.

Het is mij ook een raadsel waarom mensen op Mars zouden willen wonen. Dat is ongeveer even aanlokkelijk als de Sahara of ergens op Antarctica. En daar wil ook niemand wonen.

Er wonen tussen de 1000 en 5000 mensen op Antarctica.
En waarschijnlijk om dezelfde reden als bij een Mars kolonie van dat formaat. Voor wetenschappelijk onderzoek.

En wat zijn die mensen blij als hun jaartje op Antarctica erop zit en ze hun familie weer zien, weer een keer naar een kroeg kunnen, of gewoon eens een ander gezicht zien dan altijd dezelfde collega's. Naar ik begrepen heb zal Mars een one way ticket zijn. Je vertrekt wel maar er is volgend jaar geen vlucht terug.

Die raket gaat terug (als het goed is). Want die willen ze meer dan 1x kunnen gebruiken. Iedereen die wil mag gratis mee terug.

Het nadeel is dat die raket vanwege de positie van de aarde ten opzichte van Mars grofweg 1x per 2 jaar een mogelijkheid heeft om de reis te maken. Je zit daar dus wel ff.

Het nadeel is dat die raket vanwege de positie van de aarde ten opzichte van Mars grofweg 1x per 2 jaar een mogelijkheid heeft om de reis te maken. Je zit daar dus wel ff.

Twee keer is toch al beter dan Antarctica. Als daar de winter begonnen is, zit je behoorlijk vast tot het weer zomer is.

Ik heb geen flauw idee wat voor wetenschappelijk onderzoek er gedaan wordt behalve het dierenleven bestuderen, maar ook dat is iets wat gedurende de wintermaanden grotendeels stil ligt.

Het zou pas echt interessant worden zijn als je onder de ijskap, in met een zeer goed geïsoleerde basis kunt gaan kijken wat je allemaal daar vind.Misschien bepaalde grondstoffen (al zouden we beter eerst leren om hetgeen er nu is volledig en efficient te recyclen), wie weet resten van een onbekende oude beschaving (waar komt de Piri Reis kaart vandaan?) Immers in Egyptische mummies zit Cocaïne en Eucalyptus, dus de geschiedkundige kennis verdient een update.

en wat als er eea te terraformen valt? Dan wordt het anders.

Maar goed, risicospreiding speelt ook mee. Als er iets ergs gebeurt op aarde is de mensheid in z'n geheel de sjaak. Als je mensen op meerdere planeten hebt is de kans groter dat de mensheid het weet te overleven.

Daarnaast is het ook een kwestie van dingen leren en te overleven op andere planeten. Technieken die daarvoor nodig zijn kunnen ook op aarde ingezet worden.
Als we het voor elkaar hebben om in een afgesloten ruimte te kunnen overleven (zuurstof, voedsel, etc.) is de kans dat we het op een verziekte aarde ook kunnen uithouden.
Of als terraformen werkt we dit ook op aarde kunnen toepassen om het weer leefbaarder te maken.

Maar als je nooit de sprong waagt en de techniek ontwikkelt (stok achter de deur) gaat dat niet of nauwelijks gebeuren.

en wat als er eea te terraformen valt? Dan wordt het anders.

De Sahara is een stuk makkelijker te terraformen dan Mars. Is ook wat dichterbij.

Ik snap best waarom je zou willen dat mensen zich verspreiden. Ik snap alleen niet waarom iemand die klus op zich neemt als ie weet dat Mars gedurende zijn eigen leven, en nog honderden jaren daarna, een hele onaantrekkelijke plek zal blijven.

iemand moet ermee beginnen he...

https://www.youtube.com/watch?v=uqKGREZs6-w

Ik snap alleen niet waarom iemand die klus op zich neemt als ie weet dat Mars gedurende zijn eigen leven, en nog honderden jaren daarna, een hele onaantrekkelijke plek zal blijven.

Misschien is na 24 jaar stemmen de politiek nog nooit 'jouw' kant op gegaan, zie je in plaats van verdere ontkerkelijking en de exponentiële wetenschappelijke ontwikkeling waar je van droomde juist nieuwe gebedshuizen opduiken, gaat alles steeds meer over de toon en steeds minder om de inhoud, en ben je er helemaal klaar mee.

We kennen allemaal dat gevoel van memes of van standup, maar misschien zijn er wel mensen die echt graag iets nuttigs willen doen en daarom vrijwillig naar mars willen, ook al is het in eerste instantie onaantrekkelijk. Zij worden immers ancestors die nog ver in de geschiedenis relevant zijn. Wij zijn overwegend allemaal irrelevant. We worden maximaal twee generaties herinnerd, en daarna zijn we compleet irrelevant. Maar dat eerste team op Mars, dat zullen een soort founding fathers worden. Alles wat ze ooit schrijven of beslissen zal nog duizend jaar bewaard blijven en tentoon gesteld worden.

Oké misschien overdrijf ik een beetje maar iets in die richting.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 19 november 2021 12:00]

Mits zij succesvol zijn. Er kan heel veel mis gaan vooral als zij afhankelijk zijn van 1 biosfeer, kan al met reis mis aflopen en tegenslagen daar kan ook complete wipeout betekenen. Bijvoorbeeld crucial tech waar de redunkdantie niet voldoende was en jaar wachten op de next shipment te laat is.
Mentale in een storting van teamleden die het niet aankunnen. Er zelfs ook nadruk dat je niet alleen maar met partner erheen gaat. Om conflict te mijden . Er is daar ook onderzoek naar.
Worst case scenario is dat iemand toch mentaal breekt , conflict zit met anderen zelfmoord neigingen krijgt en bepaalde team leden of alles mee te gronde wilt brengen.

Misschien wordt het aantrekkelijk voor kolonisten die 'snel' veel geld willen verdienen. Zoiets van 10 jaar hard werken op Mars en je kan de rest van je leven terug op aarde rentenieren.

De planeet hier heeft te lijden onder miljoenen jaren 'erfgoed' van zowel de natuur als de mensheid zelf. We zitten hier met 7 miljard zielen op één planeet. Als we nou eens zorgen dat we ook elders in het heelal kunnen gaan leven gaan we er als soort in elk geval mooi op vooruit.

We zitten dichter bij 8 miljard dan 7 miljard mensen. Om van die 8 miljard 1 miljoen te migreren naar Mars zijn 10000 Starship vluchten nodig als er ook effectief 100 passagiers mee kunnen, met nog eens zoveel refueling vluchten en om dan nog niet te spreken van wat er nodig is om een Mars kolonie van die grootte op te richten.

Ik wil maar zeggen dat kolonisatie van Mars de druk op onze planeet niet gaat verlichten, er komen momenteel nog steeds meer mensen bij dan dat we zouden migreren. Maar ik ben niet tegen vooruitgang, en geloof best dat de wetenschappelijke ontdekkingen die uit zo'n kolonisatie zouden komen, ook bruikbaar kunnen zijn op aarde.

Dat we alle vooruitgang moeten laten om het klimaat te redden/wereldhonger op te lossen/enz, houdt bij mij even goed geen steek.

Je kunt t ook zo stellen , er zijn zit ongeloofelijk veel materiaal aan grondstoffen in de ruimte , wat als je zo'n situatie als de expanse krijgt ??

De materialen zijn goedkoper te produceren dan op de aarde , omdat je geen last hebt van zwaartekracht?
Of op Mars waar geen wetten tegen milieu vervuiling gelden en daar alle productie heen kan ? .. en zo kan de Aarde zich weer herstellen ?en zo wordt t een luxe om te leven op aarde, dus hotel resorts willen een zo mooi mogelijk natuurgebied maken voor tourisme. ( de mensheid zal t uiteindelijk wel te duur maken om op deze planeet te wonen )

Er zijn zat positieve dingen te verzinnen voor ruimtevaart , en hoe t de Aarde ook goed kan doen .

[Reactie gewijzigd door Metallize op 18 november 2021 14:54]

Ik hoop dat je bij The Expanse wel een beetje hebt opgelet. Dat is een situatie (voordat de hel losbreekt) die absoluut ongewenst is.

Ja, Mars en verschillende manen zijn gekoloniseert.
Maar de Aarde is een extreem arrogante heerser, voorkomt na honderden jaren nog steeds de terraforming van Mars door het gros van het water (een grondstof uit de ruimte) op te eisen. En dat heeft ook gevolgen voor de manen waar de Belters op zitten.

Ondertussen is de Aarde hopeloos overbevolkt, vervuild en is biodiversiteit naar nul.
Oh en er zijn geen banen, al die tientallen miljarden mensen op Aarde, of veruit het grootste deel, zit aan de hallucinerende drugs (gratis van de overheid) om hun tijd te kunnen vullen. En voor die mensen, moeten de kolonisatoren pienaren met te weinig water.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 18 november 2021 17:47]

mooie samenvatting

Dat is uitgaande van starships, tegen die tijd zijn veel grotere schepen mogelijk die wij al in de ruimte zelf bouwen. Plus een ruimte lift (space elevator) zal dan duizenden mensen zo omhoog kunnen liften.

De theoretische mogelijkheden zijn eindeloos. Zolang wij onszelf maar niet vernietigd hebben.

Je denkt veel te korte-termijn. Het gaat erom dat als er eenmaal een populatie op Mars *is*, die zichzelf wel vergroot en gedijt. Uiteindelijk zal er genoeg ruimte (haha) op Mars én Aarde zijn om beiden in stand te kunnen houden.

Als de mens zich zo blijft gedragen is Mars over 100 jaar ook een puinhoop.

https://www.cnbc.com/2019...e-is-population-drop.html
Weet je dat zeker?

Het is alleen een probleem als je de status quo in stand wil houden. Dus onze huidige economische systemen en huidige (compleet scheve) welvaartsverdeling.

Voor de wereld? Voor de Aarde? Neehoor, helemaal niet zo erg.
Maar inderdaad, waar we nu arrogant vechten om iedereen zoveel mogelijk buiten de grenzen te houden, krijg je straks bizarre oorlogsvoering (niet per se militair) om de migranten binnen te halen. Simpelweg omdat je mensen nodig hebt om je maatschappij in stand te houden.

Ja omdat 's werelds bekendste filosofen, Jack Ma en Elon Musk, iets zeggen, zal het wel zo zijn.

Het maximaal aantal aardebewoners zal maximaal rond de 11 miljard liggen, daarna zal het alleen maar afnemen. Geboortebeperking is wijd verspreid daar hoef je je echt geen zorgen om te maken.

'Klimaat redden' is een gotspe. Er is niets mis met het klimaat, wel met de modellen die altijd maar weer onheil voorspellen waar dan vervolgens niets van terecht komt. Zo had er na 1980 of zo een ijstijd moeten komen en in 2010 New York onder water moeten staan. Het klimaat wijzigt ja, maar daar kunnen zij niets aan doen.

Herhaaldelijk hebben ijskern- en boomringmetingen aangetoond dat CO2 de temperatuur volgt (met honderden jaren vertraging) en niet andersom.

Wordt ook heel begrijpelijk als je gewoon drie keiharde feiten bij elkaar optelt:
1. We hebben Henry's Law die aangeeft wat de partiele gasdruk boven de oceanen zal zijn als functie van de temperatuur en CO2-concentratie in het zeewater.
2. De diffusie van CO2 in zeewater gaat heel traag.
3. De oceanen bevatten 60x zoveel CO2 als de atmosfeer.

Wat hieruit volgt is dat, zonder verstoringen, op den duur de CO2 concentratie door de temperatuur zal worden bepaald. Tijdelijke fluctuaties (over een tijdspanne van een paar honderd jaar) zullen 'uitdoven' en er zal dus geen catastrofe optreden, want dat is al miljoenen jaren niet gebeurd. Onze CO2 uitstoot wordt met gemak door de oceanen opgenomen.

Wel moeten we veel netter met de aarde omgaan en onze rommel gewoon opruimen.
Dat micro-plastic, dat is het grote gevaar.

Het enige dat er na 1999 is geproduceerd is nog meer modellen die er allemaal naast zaten en meer ijskernonderzoeien die mijn punt bevestigen. Nee, dat laatste schrijf ik verkeerd op, die mij hebben laten zien hoe het werkelijk zit.

Heb je mijn 3 punten nagelopen? Nee he? Je zou er eens over moeten gaan nadenken...

Het is toch veel gemakkelijker om iemand waar je het niet mee eens bent, maar die wel gelijk heeft, dan maar voor rotte vis uit te schelden, zoals jij hier heel onfatsoenlijk doet, toch?

Je lult maar wat man

Wil je echt dat mensen jou serieus nemen ?

Je staat zwaar gemind. Waarschijnlijk omdat klimaat weinig met ruimtevaart te maken lijkt te hebben. Misschien ook omdat je post ingaat tegen de heersende wetenschappelijke consensus, die ook hier op tweakers de boventoon voert.

Feit is echter wel dat
1) we echt niet zoveel mensen naar Planet B (of dat nu Mars is of een andere doet er niet toe) of Planet C kunnen sturen om hier de aarde te ontlasten van de vervuiling die we veroorzaken en ons overmatige grondstoffenverbruik.

2) Ongeacht of het klimaat door de mens wordt om zeep geholpen, en ongeacht of dat komt door CO2 of niet, het toch verstandig is om te stoppen met fossiele brandstoffen. Ten eerste zijn ze eindig, eenmaal verbruikt komen ze niet terug (al kun je bepaalde methaan, ethaan e.d. en alcoholen wel maken uit CO2 en water). Daarnaast is het de vraag hoe lang je met je aankoop van fossiele brandstoffen nog instabiele en totalitaire regimes wilt steunen, zoals die in Venezuela, Rusland, Saudi-Arabië en andere moslimregimes.

3) klimaat echt een verdienmodel is. Niet alles wat we doen om CO2 te reduceren is effectief. Wel gaan er gigantische hoeveelheden geld in om waarmee vooral windparken gebouwd worden, maar ook biomassainstallaties, zonneparken, biofuel-fabrieken en andere. (Vroeger ging dat naar de fossiele industrie) Een groot deel van die geldstromen betreft subsidies. Biomassa blijkt van over de oceaan te komen via vervuilende schepen, biofuel veroorzaakt ontbossing en verdrijft voedselproductie, windmolens blijken na 10-15 jaar versleten en niet te recyclen. Hopelijk komen we geleidelijk tot een systeem dat inderdaad wel duurzaam is. Een tussenstap daar naartoe is waarschijnlijk thoriumcentrales en ook om kernfusie kunnen we waarschijnlijk niet heen, tenzij we echt massaal aan warmteopslag gaan doen en aardwarmte gaan gebruiken.

4) @arcadios2007 heeft hierboven echt wel een punt wat betreft de milieuvervuiling die we veroorzaken. De stoffen die bij verbranding vrijkomen zoals zwaveldioxide, maar ook cfk's, freon e.d. worden op den duur wel afgebroken. Met microplastics is dat nauwelijks het geval en we beseffen nog onvoldoende hoe gigantisch schadelijk deze zijn. De volgende crisis in dit rijtje worden medicijnresten.

Het draait allemaal om geld en bijna iedereen trapt er met open ogen in.

Geld speelt inderdaad overal een rol. De huidige milieuvervuiling blijft doorgaan vanwege geld. Economische activiteiten die vervuilen leveren nu nog het meeste op. Echter ook de branche van duurzame energieopwekking draait op geld. Uiteindelijk is het onze hebzucht naar geld die de aarde om zeep helpt.

Ik ben het er mee eens dat we van de fossiele brandstoffen af moeten. Het liefst gister al.

CO2 is dan de minste zorgen. De overige troep die daarbij vrij komt, de energie die het allemaal kost, de directe schade die het wereldwijd toebrengt. En zoals je zegt, de regimes en waardeloze mensenrechtenschendende landen die we daarmee voorzien van veel te veel geld...

Het huidige 'klimaatredden' is puur verdienmodel en dat werkt averechts. Er gaan belangen spelen die alleen maar om het geld draaien. De hele teringbende die we nu hebben is daar ook uit gekomen. Het draait allemaal om geld. Het 'redden' van ons klimaat en de planeet zou dus juist niet om geld moeten draaien, maar om onze eigen toekomst.

Ik ben van mening dat als het ons toch bakken met geld gaat kosten, we het meteen goed moeten doen. Wind en zon hebben hun plek, maar zijn geen wondermiddel, het zou slechts ondersteunend gebruikt moeten worden. We kunnen er niet afhankelijk van worden zonder elders ecologisch een rotzooi te maken. Kernenergie gaat nodig zijn om de komende periode te overbruggen tot we kernfusie onder de knie krijgen.

Maar goed, er zit me een economische crisis aan te komen, ben benieuwd hoe belangrijk het klimaat blijft als onze bevolking krom gaat liggen aan financiële druk. Dan gaat het juist op de lange termijn averechts werken.

We gaan nu wel offtopic, maar om deze side-thread af te ronden dit:

CO2 is dan de minste zorgen....

Dat vinden de experts wel. Nu ben ik ook sceptisch. Er wordt al decennia geroepen dat CO2 de opwarming veroorzaakt, maar decennia lang was er ook alleen maar een correlatie aangetoond. Inmiddels werd er wel een hele milieubeweging opgetuigd om de politiek en de burger te overtuigen. Die andere redenen die ik noemde hebben nooit de politiek gehaald. (Om andere redenen)

Pas vrij kort geleden is er ook een echt verband aangetoond, en dat de oceanen CO2 bufferen is ook vrij recent pas bekend. Wetenschappers echter die het CO2-klimaatmodel niet onderschrijven, - het zijn er niet veel - worden consequent doodgezwegen, en het zijn er niet veel omdat ze vrijwel overal onmiddellijk ontslagen worden.

Nu ongeacht wie er gelijk heeft, wat de opwarming veroorzaakt, feit is dat de opwarming het smelten van de permafrost veroorzaakt, en daaruit (het worden moerassen) komen gigantische hoeveelheden methaan vrij, en bij het broeikaseffect dat methaan veroorzaakt, verbleekt CO2.

Daarom moeten we doen wat we kunnen om die opwarming te vertragen of tegen te gaan en de enige manier waarop we dat lijken te kunnen doen is CO2-uitstoot te verminderen. Ik ben er echter van overtuigd dat bepaalde landen en industrieën dat zullen blijven weigeren te doen. Het westen stopt met steenkool, nu dan wordt dat zoveel goedkoper dat het voor anderen te interessant wordt om te negeren. Voor ontwikkelingslanden help het als de ongelijkheid verdwijnt, en zij hetzelfde welvaartsniveau en luxe genieten als het westen, Maar uiteindelijk zijn de aandeelhouders alleen geïnteresseerd in de hoogste opbrengst, en zal er alleen verschuiving plaats vinden.

De overige troep die daarbij vrij komt,

In de steden is dat inderdaad verschrikkelijk. Op wereldniveau is dat sinds de jaren 80 al aanmerkelijk verbeterd, we zijn er nog lang niet, maar de verbetering gaat nog zeker de komende 10 jaar door. Uiteraard is dat voor de milieubeweging veel te langzaam.

Het huidige 'klimaatredden' is puur verdienmodel en dat werkt averechts. Er gaan belangen spelen die alleen maar om het geld draaien. De hele teringbende die we nu hebben is daar ook uit gekomen. Het draait allemaal om geld. Het 'redden' van ons klimaat en de planeet zou dus juist niet om geld moeten draaien, maar om onze eigen toekomst.

Klopt. Maar in deze wereld draait alles om geld.
1.Timotheüs 6:9
Maar wie rijk willen worden, vallen in verzoeking en in een strik en in veel dwaze en schadelijke begeerten, die de mensen doen wegzinken in verderf en ondergang.
1.Timotheüs 6:10
Want geldzucht is een wortel van alle kwaad. Door daarnaar te verlangen, zijn sommigen afgedwaald ....
Spreuken 11:28 Wie op zijn rijkdom vertrouwt, die zal ten val komen,...
Het westen zal inderdaad ten val komen.

Ik ben van mening dat als het ons toch bakken met geld gaat kosten, we het meteen goed moeten doen. Wind en zon hebben hun plek, maar zijn geen wondermiddel, het zou slechts ondersteunend gebruikt moeten worden. We kunnen er niet afhankelijk van worden zonder elders ecologisch een rotzooi te maken.

Wat wind betreft heb je zeker gelijk.
Nu al gaat het fout: Oorlog om windenergie?
Op te grote schaal windenergie aftappen gaat het klimaat ook beïnvloeden.
https://www.lowtechmagazi...rgieverbruik-leveren.html
Maar ook andere hernieuwbare/duurzame energiebronnen vreten ruimte. Voor waterkrachtcentrales zijn valleien onder water gezet, en zijn er dorpen verdwenen.
https://www.lowtechmagazi...energie-vreet-ruimte.html

Kernenergie gaat nodig zijn om de komende periode te overbruggen tot we kernfusie onder de knie krijgen

Ik vrees ook dat we een tijdje kernenergie nodig zullen hebben, ondanks alle nadelen. Echter we moeten dat zeker zoveel mogelijk beperken. Thorium-reactoren kunnen een deel van het afval verwerken, minder gevaarlijk maken (uranium en plutonium blijven giftig). Aardwarmte is iets dat weinig negatieve effecten heeft, alleen vereist dat een dusdanige grootschaligheid dat je het niet overal zomaar kunt toepassen. Warmteopslag is iets kleinschaliger mogelijk, maar ook voor de meerderheid niet haalbaar op individueel niveau. Die twee zijn de beste opties voor de verwarming van gebouwen.

Verder hoop ik dat accutechnieken beter worden, vooral dan minder vervuilend, en datzelfde geldt voor zonnepanelen. Getijdekrachtcentrales zijn nog niet echt van de grond gekomen, en andere opties zijn er denk ik niet. Of het ooit gaat lukken met kernfusie is namelijk ook niet zeker. Het is best mogelijk dat er op een gegeven moment its ontdekt wordt waaruit blijkt dat het op een voor ons beheersbare schaal onmogelijk is.

Maar goed, er zit me een economische crisis aan te komen, ben benieuwd hoe belangrijk het klimaat blijft als onze bevolking krom gaat liggen aan financiële druk. Dan gaat het juist op de lange termijn averechts werken.

Ik denk dat dat ook een probleem is. Zolang machtige partijen steeds meer geld naar zich toe trekken, en de gewone burger steeds meer moet uitgeven om te kunnen koken, om zijn huis te verwarmen, en een steeds grotere groep dat niet meer kan, wordt de kans steeds groter dat dit resulteert in een volksopstand. En aan de basis daarvan hoeft niet alleen klimaat te liggen, er zijn op dit moment in de samenleving al meerdere wrijvingsvlakken, politiek, religieus, etnisch, arbeidsklimaat, aanpak corona, pensioenvoorzieningen, ....

Afsluiten wil ik met een citaat die ik las op facebook.
"Het verschil tussen complottheorie en realiteit is op dit moment zes maanden."

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 26 november 2021 11:51]

Bijkomend voordeel, om ergens anders in het heelal te kunnen overleven móeten we wel alles goed doen wat hier op aarde verkeerd gaat. Alles moet circulair zijn, er kunnen geen (grote) conflicten tussen mensen spelen, en afhankelijk van de mate van automatisering die nodig is om mensen in leven te houden zal "werk" misschien ook niet meer als dusdanig blijven bestaan.

Uhm, we overleven al tienduizenden jaren zonder een hoop goed te doen hier op Aarde. Waarom zou dat op een andere plek anders moeten zijn?

• Circulair: Je moet het in eerste instantie doen met wat je hebt meegenomen.
• Conflicten: Zolang er geen grote aantallen mensen zijn, ben je aardig afhankelijk van elkaar.
• Werk: Je kunt niet een busje seizoensarbeiders naar Mars sturen om de tuinkers te oogsten. Het lijkt me dus makkelijker om fundamentele dingen die we op aarde al aardig goed kunnen automatiseren voor Mars te verfijnen dan jezelf afhankelijk bent van een grote groep mensen die je er eerst nog heen moet sturen.

En nee, het moet niet, maar als je het niet doet maak je het een heel stuk moeilijker.

Beetje zoals Elysium zeker .

De planeet leeft niet en kan dus moeilijk lijden. Er zitten organismen op de planeet, dat weer wel, maar niet elk organisme lijd. Als morgen de planeet onleefbaar is, dan is er niks aan de hand voor de planeet. Voor ons wel, maar dan kan evolutie opnieuw beginnen, de planeet zal zichzelf gewoon resetten. Uiteraard wanneer alle andere universele constanten gelijk blijven. Tevens, alle zaken die wij produceren, uitstoten enz, zijn zaken die op dezelfde planeet te vinden zijn.

Dus erg voor de planeet? Lijden voor de planeet? Niet bepaald. Mogelijks in het nadeel voor onzelf, of toch een deel van de populatie? Dat wel.

[Reactie gewijzigd door miitjohn op 18 november 2021 20:06]

Nee de planeet lijst niet. Wel verpesten we de atmosfeer, de ozonlaag en alles wat ook maar enigszins groeit en leeft qua diersoorten die ook niet voor ‘ons’ gekozen hebben.

En dat is al tig keer eerder gebeurd. We zijn niet de eerste diersoort die onze planeet slopen. We zullen allicht de laatste zijn, gezien we op aarde nog max 500miljoen tot 1 miljard jaar over hebben tot de zon deze planeet zal doen verbranden.

En precies daarom zou het mooi zijn als we vóór die tijd ergens anders kunnen wonen.

Wat dat betreft tijd zat als je al kijkt hoe kort de moderne mens bestaat en hoe snel de ontwikkeling de afgelopen paar 100 jaar is gegaan.

De lange termijn cyclussen zijn een wat groter probleem voor ons als mensheid. We zijn, gebaseerd op het verleden, een beetje overdue voor een paar vervelende cycli.

We kunnen onze eigen planeet niet eens normaal behandelen.

Aan de andere kant, er is weinig te vernielen op die andere planeten in ons zonnestelsel.

als we de zon vernielen kan er volgens mij wel wat misgaan

Gelukkig is dat onmogelijk voor ons.

Hold my beer!

het was vroeger ook onmogelijk om energie van de zon om te zetten naar elektriciteit , wacht nog eens paar 100 jaar

Alle gooien we all onze bommen naar de zon, op z'n hoogst krijg je een zonneflare. Mensen weten denk niet wat de zon precies is als ze dit oprecht menen.

mag ik de lotto nummers want je weet precies goed wat ze in de toekomst wel en niet kunnen

Geef het tijd. De aarde de vernieling in helpen was 100+ jaar geleden ook onmogelijk. Ondertussen zijn we goed op weg en zijn we technisch prima in staat om onszelf van deze planeet af te vagen.

Dat punt bereiken we vanzelf een keer.

De mens is een dwaas met grootheidswaanzin.
Dat wij ons snel in onze gemakszuchten hebben voorzien door de industriële revolutie wilt niet zeggen dat wij een oneindige technologische progressie tegemoet gaan.
De mens is best een stom dier die zich continu van emotie moet voorzien om zich goed te voelen, ze doen dit door met elkaar te discussiëren over allerlei onderwerpen en praten en denken met hun gedachtestructuren erop los zonder enig idee te hebben over de realiteit waar zij in verkeren.

De mens gaat het heelal niet intrekken, je bent hier gevormd over tijd door moeder aarde, je bent ook heel erg klein en fragiel op een korreltje zand in een gigantische leegte.
Over 1000 jaar hoef je misschien geen belasting meer te betalen, over 10000 jaar kennen wij de wereld net zoals de dag van vandaag, en over 100.000 jaar zien wij er misschien weer anders uit als de omgeving het toelaat.

Over 1000 jaar hoef je misschien geen belasting meer te betalen, over 10000 jaar kennen wij de wereld net zoals de dag van vandaag, en over 100.000 jaar zien wij er misschien weer anders uit als de omgeving het toelaat.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dune_(novel)

En ik hoop het eerste toch een stuk sneller. Dune is wel een beetje de uitzondering, maar overeenkomst in vrijwel alle science-fiction-series is de gigantische beschikbare hoeveelheid energie. Als we inderdaad dat kunnen organiseren, zijn de mogelijkheden bijna onbegrensd.

We dénken dat er op die andere planeten weinig te vernielen valt. Omdat er door onze bril bekeken en met ons huidig kennisniveau weinig lijkt te zijn. Of weinig impact lijkt te zijn als we interveniëren.

Musk heeft nu al plannen om Mars 'leefbaar' te maken met een kernbom.
Onderschat onze soort niet...

Onderschat onze soort niet...

Zeker niet. Wij zijn de slechteriken in deze film. Maar wat gaat er kappot met een paar kernbommen op Mars? Schade aan inslagkraters van meterorieten?

Dan ga je er vanuit dat er daadwerkelijk niets is op Mars. En er kan zoveel mis gaan in mijn hoofd. Stukken van Mars die ineens rond gaan zweven en de aarde raken. Doordat we niet precies weten hoe Mars in elkaar steekt zou die mogelijk zelfs wel helemaal in 2en kunnen splitten

_{ik kijk te veel films}

Stukken van Mars die rond gaan zweven en de aarde raken hebben we nu al. In de praktijk zoeken we die op het ijs van Antartica. Dat is niet omdat ze alleen daar neerkomen, ze komen overal neer. Maar op Antartica zijn ze makkeljk te herkennen omdat ze obvenop het ijs liggen.

En nee, we kunnen Mars niet in tweeën splijten. Stel dat je Mars in twee stukken wil breken, een heel klein stukje van een triljard ton en de grote resterende klomp. Mars heeft iets minder zwaartekracht dan de aarde, dus die triljard ton een millimeter optillen kost wat minder energie dan op aarde. Maar dan nog is het (m*g*h)=10^21 * 6 *10^-3 = 6 * 10^18 Joule. (6 triljoen Jouie per millimeter).

Is dat per definitie slecht?

Exclusief planeten of liever gezegd manen die wellicht leven kunnen bevatten zoals Europa, Ganymede etc. en we weten echt nog niet zeker of er toch helemaal niets van leven op Mars bevind, maar zelfs als we dat weten te vinden is echt niet lang gezegd dat we ze schade kunnen berokkenen met een (relatief) kleine kolonie mensen, dat is dan op die ijsmanen met onderijszeeën weer veel gevaarlijker wat dat betreft (het gevaar dat wij dat besmetten met aardse organismen die voor het leven daar wellicht schadelijk kunnen zijn).

De planeet hoeft niet gered te worden. We proberen de mensheid te redden. Dat is iets heel anders. En dat kan prima met een kolonie op Mars. Er komt hoe dan ook een einde aan al het leven op aarde. Vroeg of laat is er geen leven meer mogelijk op aarde. Door welke gebeurtenis dit zal komen staat niet vast. Maar dat het gaat gebeuren staat 100% vast. Het is dan ook niet meer dan logisch dat we proberen andere planeten en vroeg of laat andere zonnestelsels te koloniseren. Voor nu lijkt dat nog een onmogelijke stap. Maar je moet toch ergens beginnen.

Arrogant om te denken dat de mensheid het enige is wat gered dient te worden. Uiteindelijk overleeft de aarde ons wel. En er zal ook echt wel nieuw leven ontstaan. Maar de arrogantie waarmee wij de planeet uitwonen geeft aan dat we als soort niet erg ontwikkeld zijn.
We zijn niet de enige levensvorm op aarde.

Idd de aarde zelf het wel overleven.

Ik vind het wel jammer dat de evolutie mislukt is.

Misschien over miljoenen jaren een nieuwe kans.

Waarom zou er iets anders gered moeten worden? Niets moet gered worden. We proberen de mensheid te redden uit zelfbehoud. Dat heeft niets met arrogantie te maken. Ander leven zal ook gered worden naar gelang we die nodig hebben voor ons eigen behoud.

Precies. Wij zijn de mensheid en we redden onszelf, bijvoorbeeld door onze planeet zolang mogelijk voor ons leefbaar te houden, maar ook door multiplanetair te worden dan multi-zonnestelsels etc.

Ieder onderdeel van de mensheid kan natuurlijk voor zichzelf bepalen hoe daaraan bij te dragen, inclusief uitsterven. Veel plezier met dat laatste.

Alsof Rusland niet als allereerste Mars zou nuken als er een conflict tussen hen en de US komt. Gewoon om die troefkaart alvast te elimineren. Je gaat de mensheid echt niet redden door er een paar op Mars te zetten dus. Bovendien is het vrijwel onmogelijk om de mensheid volledig van de aarde te verwijderen, tenzij er een global killer inslaat, en dan hebben wij er toch niks aan.

De mensheid multi-planetary maken is een non-goal, slaat echt nergens op met de technologie van nu en de algehele staat van zaken op aarde. als liefhebber van ruimtevaart en trouw volger van SpaceX begrijp ik dan ook niks van dit specifieke doel en weet ik eigenlijk wel zeker dat hun eigenlijke doel anders zal zijn.

Kolonisatie is het doel. En dat is het al duizenden jaren. Ik zie niet in waarom dat ineens geen valide reden meer zou kunnen en of moeten zijn.

Mars nuken? Ze kunnen de planeet niet eens raken. Er is simpelweg geen grondstation meer over om de koerscorrecties halverwege door te geven.

En stel dat ze met veel geluk tot op 100 km van de basis komen - die is toch al afgeschermd vanwege de straling van de zon. En er is te weinig atmosfeer om veel radioactief stof in de lucht te houden.

Gelukkig is het heelal enorm groot en is het praktisch onmogelijk om dit buiten ons eigen zonnestelsel voort te zetten en zou het zowel in tijd als in schaal als een watermolecuul op een gloeiende zon zijn.

Wat we het universum gaan brengen is bewustzijn. Je zou natuurlijk kunnen van mening zijn dat geen bewustzijn beter is dan wel bewustzijn. Ik denk echter dat "Preserving the light of consciousness" een nobel doel is.
Zie ook: https://www.youtube.com/watch?v=MBRqu0YOH14

(...)
We krijgen het niet eens voor elkaar om het eens te worden om deze planeet te redden vanwege zoiets banaals als geld... (...)

Zonder gekheid: kijk eens een paar afleveringen van De Smurfen terug. Die leven zonder geld. Dan zie je zwaar versimpeld hoe het kan. Koksmurf verzorgt het eten voor iedereen, boerensmurf doet de landbouw voor iedereen, knutselsmurf bouwt machines en repareert zaken etc. Ieder een eigen taak en iedereen heeft voldoende...

...en nu hoor ik gemompel over communisme

Als mensen net zo goedaardig waren als de gemiddelde Smurf dan zou communisme daadwerkelijk werken.

Volgens mij lag de hele Smurfen maatschappij ook overhoop zodra de eerste vrouwelijke Smurf werd geïntroduceerd

Smurfen kan je zien in reallife een kleine geïsoleerde stam. Zoals het in ver verleden toen de aarde zeer schaars bevolkt was. En toen was begrip communisme iets sfifi.

"Ik hoop oprecht dat de mensheid op deze planeet uitsterft voordat we andere planeten gaan bezoeken."

Als we uitgestorven zijn kunnen we niet echt meer iets doen.

Wat je moet doen is accepteren dat mensen zijn zoals ze zijn. Dat is je basispositie, niet een idyllisch beeld van hoe we zouden kunnen zijn. En vanaf die realiteit kun je anderen tot voorbeeld zijn door je te gedragen zoals jij denkt dat mensen zich zouden moeten gedragen. Als mensen iets goed kunnen is dat anderen volgen en emuleren. Dus laat zien hoe jij denkt dat het moet en anderen zullen je voorbeeld volgen.

Ben het met je eens. En ik ben een ontzettende liefhebber van ruimtevaart. Maar laten we het alstublieft houden bij wetenschap. Ik gruwel bij deze plannen van Elon, het is toch te bizar dat hij 12 lanceringen nodig heeft om éénmaal naar en van de maan te vliegen.

Zolang we geen radicaal andere manier vinden om raketten aan te drijven, geloof ik niet dat er serieuze aantallen mensen op Mars zullen leven. Tot die tijd zal het, op zijn vroegst waarschijnlijk over 15-20 jaar, blijven bij een clubje astronauten cq. wetenschappers. Just my educated guess.

Alsof Mars meer is dan een steenklomp?

Als (dier)soorten zich uitbreiden (qua leefgebied) dat is dit omdat de soort succesvol is. Dat daarbij een aanslag wordt gepleegd op resources in onvermijdelijk. Als vervolgens deze resources verdwijnen (door overmatig gebruik), dan zal die soort inkrimpen of zich verplaatsen!

Dus hoezo behandelen we onze planeet niet normaal? Ten opzichte van wat dan? Ten opzichte van de dieren - die doen precies hetzelfde als de roofdieren zijn weggehaald/uitgestorven. Wel nu: wij zijn blijkbaar top-apex. Dus dan expantie ongeremd plaatsvinden. Vervolgens zijn we dus op dit moment ook de enige soort die in de gaten heeft dat dit niet onbeperkt kan doorgaan en daarom proberen we een groter/ander leefgebied te vinden en - dat is wel bijzonder - ook nog wat te doen aan de nog overgebleven resources.

We kunnen onze eigen planeet niet eens normaal behandelen. Interplanetair verkeer lijkt me verschrikkelijk. Ik hoop oprecht dat de mensheid op deze planeet uitsterft voordat we andere planeten gaan bezoeken.

In films zijn aliens altijd parasitaire, oorloghongerige planeethoppers. Maar de kans dat wij dat worden is niet eens zo klein helaas.

We krijgen het niet eens voor elkaar om het eens te worden om deze planeet te redden vanwege zoiets banaals als geld... Wat gaan wij het universum brengen?

Zolang jullie niet verenigd zijn, hebben jullie veeeeeeel minder overlevingskans!
Want in de ruimte wordt NOG STEEDS OM MACHT gestreden worden, reken maar van yes planetaire oorlogen, ruimteslagen, enzovoort. Dat krijgen jullie allemaal ALS jullie niet verenigd worden!

Jullie ? Je hoort ergens anders bij dan ?

Ja... ik zit in een soort conflict, want ik voel me laatste tijd alsof ik niet meer bij de menselijk ras wil horen. Misschien ben ik wel buitenaardse wezen...
Best wel logisch, ik ben echt moe van aardse fouten zoals, hebzucht, macht, onwil, honger, conflicten, oorlogen, enzovoort, en dat jullie je fouten nog niet geleerd hebben...

het verschil zal gemaakt moeten worden door mensen die het wel eens kunnen worden en die naar de ruimte gaan.
Laat de mensen die hier op aarde niet willen dan ook maar lekker op aarde blijven.
De mensen die wel willen zijn juist voorstander om er iets moois van te maken in de ruimte.

Waar de mens is, ontstaat uiteindelijk pure controle. Nu is dat nog niet helemaal perfect. Maar over 500 jaar word elke vierkante meter ergens gecontroleerd en bestuurd Inclusief de lucht. Als we echt naar een oude chaos wereld willen, dan zetten we wel ons VR brilletje op.
Hetzelfde gaat gebeuren met de maan, mars , zon en verder. Tenzij we onszelf vernietigen. Maar komt goed denk ik.

We kunnen onze eigen planeet niet eens normaal behandelen. Interplanetair verkeer lijkt me verschrikkelijk. Ik hoop oprecht dat de mensheid op deze planeet uitsterft voordat we andere planeten gaan bezoeken.

In films zijn aliens altijd parasitaire, oorloghongerige planeethoppers. Maar de kans dat wij dat worden is niet eens zo klein helaas.

We krijgen het niet eens voor elkaar om het eens te worden om deze planeet te redden vanwege zoiets banaals als geld... Wat gaan wij het universum brengen?

Nou alleen al door religie plaatst men zich ver boven anderen. Dus door RK en Gold fever werden al gauw indianen op dat andere continent als beesten gedegradeerd en werden ze als pest afgeslacht. Dus inter continent is dat al eens gebeurt.
Er zijn ook hoog intelligente dieren hier zoals olifant dolfijnen en die worden ook massaal gedood en afgeslacht. Dus het is niet eens zo gek dat wij zo naar aliens kijken maar ook anders om. Religieuze aliens kunnen ons ook als vee zien.
Dus ga er niet van uit dat mensheid en aliens , de hippie de standaard is.

Maar dan zonder de ringen hé. Laten we de eerste 500 jaar lekker in ons eigen zonnestelsel blijven

Daarin is denk ik nog genoeg te ontdekken?

The Expanse komt pas dichtbij als de Epstein Drive bestaat. Tot die tijd valt het tegen.

Tot die tijd kun je volgens de Expanse nog steeds de maan en Mars bevolken. En dingen doen met asteroïden in de buurt van de zon. En dan vervolgens hopen dat een slim persoon op Mars de Epstein Drive uitvindt.

Precies, de eerste proef met de epstein drive werd vanuit Mars geinitieerd, dus de maan en mars is te doen, de rest niet echt.

Een enkele reis naar Mars duurt circa 7 maanden, mits de planeten in de goeie lijn zijn. Niet onmogelijk, d'r zijn genoeg astro/kosmonauten die langer in de ruimte geweest zijn, maar wel een behoorlijk zware reis.

Maar The Expanse speelt zich af ~330 jaar na nu, ook met die tijden kunnen er honderden reizen naar Mars geweest zijn, zeker met Musk zijn natte droom van honderden, zo niet duizenden raketten waarvan er meerdere per dag gelanceerd worden.

Je bedoelt Alcubierre drive.

Elon Musk wordt daar ook genoemd in een lijstje van (verder fictieve) grondleggers van de ruimte kolonisatie.

Over 200 jaar ook ruzie met de Belters

ben zelf ook wel erg positief hierover, maar ik ben bang dat we het niet gaan meemaken.
Wel prachtig om te zien dat we gewoon aan de wieg staan van interplanetair leven.
Ben zelfs in staat om me op te geven voor one-way-ticket kwartiermakerij. Lijkt me toch mooi om bijgedragen te hebben aan die toekomst.

Ik denk dat ze dan wel echt veel rantsoenen chemo mee moeten nemen, lang zou je niet leven daar.

ik zei niet voor niets 'one-way-ticket'.
Het concept is dat je daar heen reist in 3 jaar, een tentje op zet en een pilletje neemt. Einde oefening. Taak volbracht.

Nope de tech moet nog vele malen verbeteren voor ze aan zoiets zelfs maar kunnen beginnen en de kosten zouden astronomisch zijn.

Er is nog echt wel een heel pak meer nodig dan een ruimteschip de lucht in sturen om "multiplanetair" te gaan leven. Je moet kunnen voorzien in de gezondheid van je crew eenmaal je voorbij een tripje maan gaat, je moet rekenen of je een trip terug wel aankunt, als dat niet kan moet je zien hoe je mensen in leven houdt op een andere planeet die absoluut niet voorzien is op menselijk leven,...

En dat allemaal terwijl we hier op aarde moeten proberen te overleven met in diezelfde tijdsspanne klimaatcrisissen, pandemieën, wateroorlogen,... het klinkt allemaal goed als een man als Musk het gaat zeggen vanuit zijn ivoren toren, en ik ben ook absoluut fan van ruimtevaart en de vooruitgang die daardoor mogelijk is op aarde, maar de focus moet toch eerst even dichterbij gelegd worden.

Precies en daar zijn anderen al een tijd mee bezig, zie:

https://www.marssociety.org/

laatst een yt video gezien, om de totale initiële payload naar Mars te kunnen faciliteren zouden er de komende 10 jaar, elk jaar 330 starships naar Mars moeten vertrekken. Dus bijna 1 lancering per dag voor 10 jaar lang.

Kun je je bijna niet voorstellen.

10 jaar geleden kon je je ook niet voorstellen dat er elke twee weken een raket met 60 satellieten gelanceerd zou worden maar toch hebben we dat punt al bereikt.

Dat is iets overdreven. De bulk van die 330 Starship lanceringen zijn tankers. Je hebt 5 tot 10 tankers nodig per Starship wat daardwerkelijk naar Mars vliegt.

Dat maakt nogal uit voor de productie. Die Starships die naar Mars vliegen zijn 3 jaar onderweg, dus die kun je in 10 jaar maar 3 keer lanceren. Maar die tankers kun je 50 keer per jaar gebruiken. Je hoeft dus maar een hadjevol tankers te produceren, plus wat reserve-motoren voor onderhoud daaraan.

En als we bezos visie gaan volgen gaan we in de toekomst allemaal off planet leven om te mijnen om de rijke het resort aarde achter te laten.

Dat is het idd; de meeste science fiction is dat de aarde of een volgebouwde hel is, of een utopie / natuurreservaat voor de superrijken. Wie weet welke kant het op zal gaan.

De meeste schience-fiction die tot op heden gemaakt is, heeft er extreem ver naast gezeten in hun doemdenkbeelden.

Onder aan de streep denk ik dat het nu beter gaat dan ooit, en dat velen zich dat door het vele geklaag niet realiseren: Over een jaar of 30 zijn china en India welvarend, komt Afrika er (eindelijk) ook bij kijken en is de wereldbevolking gestopt met groeien. Gecombineerd met moderne sustainable oplossingen zoals nucleaire energieopwekknig, intensieve landbouw (hoi Wageningen) en onze onovertroffen skills op waterbouwkundig gebied wordt het nog een mooie tijd...

Er is een probleem dat veel mensen vergeten en dat is de straling. Dat is een uitdaging waar we nog geen antwoord voor hebben.

Maar gerobotiseerde planten moeten zeker mogelijk zijn.

"Uiteindelijk zouden er 'misschien duizend' Starships nodig zijn om multiplanetair leven mogelijk te maken"

Dit lijkt mij zo ontzettend gaaf. Hoop echt dat ik dit nog mag meemaken.

Dat Musk zegt dat dat nodig zou zijn wil niet zeggen dat hij een oplossing heeft om het te realiseren. Typische Musk PR: meer suggestie dan plan.

Ik vraag me wel af wat de business case achter de Starship eigenlijk is? Of is het gewoon een hobby van Elon Musk en wordt het gefinancieerd door de andere activiteiten van SpaceX?

Er hoeft niet zo zeer een business case achter Starship te zitten eigenlijk! Elon Musk heeft maar 1 doel en dat is Mars bereiken om de mensheid een beschaving op twee planeten te maken.

De huidige manier van lanceren is daar gewoon niet geschikt voor, dus zoekt hij naar een systeem wat volledig, en vooral snel herbruikbaar is. Falcon 9 is hier de eerste iteratie van als het ware, maar bij die raket gaat nog altijd de 2e trap na iedere vlucht verloren! Starship, als het echt werkt, is de 'heilige graal' van lanceren. Je kan dan zowel de 1e als de 2e trap terughalen en weer gebruiken, telkens weer opnieuw. Het enige wat je dan uiteindelijk nog hoeft te doen is opnieuw voltanken!

Nu betaal je 60+ miljoen voor een Falcon 9, straks betaal je als het goed gaat <2 miljoen voor een Starhip lancering. En dan kan er nog 10x zoveel massa in ook!

Er hoeft niet zo zeer een business case achter Starship te zitten eigenlijk!

Dat is wel heel optimistisch gesteld. Als je zegt dat SpaceX niet zonodig winst hoeft te maken dan geloof ik je zo, maar het is een onderneming waar zo ontzettend veel geld in omgaat dat er heus wel eerst een rekensommetje gemaakt is om te kijken wat zo'n geintje gaat kosten.

Vergelijk het met Tesla: het heeft ook een paar jaar geduurd voordat dat winstgevend was. SpaceX krijgt heus wel wat meer tijd, maar het uiteindelijke doel is natuurlijk gewoon winstgevende, commerciele ruimtevluchten.

Elon Musk heeft maar 1 doel en dat is Mars bereiken om de mensheid een beschaving op twee planeten te maken.

Het is natuurlijk wel een beetje eng dat die man in z'n eentje even kan bepalen dat 'we' een andere planeet gaan koloniseren. We doen al een paar miljoen jaar ons best om beschaving op één planeet te krijgen, en tot nu toe is dat nog niet heel succesvol. Waarom zou dat op een tweede planeet opeens wel lukken? We zijn met z'n allen al één planeet naar de gallemiezen aan het helpen, waarom moet er nog een tweede bij?

Sowieso is het natuurlijk een beetje wrang dat we, in het kader van CO2-reductie en leefbaarheid, allerlei subsidies en belastingen krijgen om vooral 'schonere' producten te kopen zoals Tesla's. En vervolgens produceert Musk met z'n andere bedrijfje zo'n beetje de meest vervuilende vervoersmiddelen die er zijn.
Nu is 't al zo dat de 1% rijkste mensen op aarde meer CO2 uitstoten dan de 50% armsten, die verhouding wordt met dit soort ruimtereisjes niet veel beter natuurlijk.

Leuk weetje, starship gebruikt methaan als brandstof. Dit kan aangemaakt worden door middel van het sebatier proces waarbij CO2 en water omgevormd wordt tot methaan. Helemaal niet zo belastend voor het klimaat en milieu als raketmotoren op kerosine en aanverwanten.

Waarom worden koeien die methaan produceren dan als milieuonvriendelijk gezien?

Koeien produceren methaan dat dan vrij komt in de atmosfeer. Methaan is een krachtig broeikasgas (warmt meer op dan co2), niet goed dus.

Wanneer je methaan aanmaakt door middel van het sebatier process dan haal je eerst co2 uit de atmosfeer, vervolgens verbrand je dat methaan waarbij die co2 terug in de atmosfeer terecht komt. Het resultaat is min of meer neutraal. Je zou zelfs kunnen stellen dat het in potentie klimaat negatief kan zijn aangezien starship een deel van zijn brandstof gebruikt buiten de atmosfeer van de aarde. Je loost dus co2 in de ruimte. Hoe substantieel dat deel is dat weet ik wel niet onmiddellijk.

Het bzal eerder zijn dat Mars een opschuivend doel wordt en dat er intussen gepoogd wordt om lekker te verdienen aan supersnel reizen (via de ruimte) tussen verschillende kanten van de wereld. Een soort ruimte-Concorde aanbieden.

Het doel van Starship is inderdaad om het mogelijk te maken om Mars te koloniseren. Maar dat betekend niet dat er geen andere business case is. Omdat Starship volledig te hergebruiken is moet het uiteindelijk goedkoper worden dan hun huidige raket. SpaceX verwacht dat dit in 2023 al zo is.

Verder kan Starship direct naar planeten vliegen zonder dat er allemaal gravity assist via andere planeten voor nodig zijn, dit kan de duur van sommige missies enorm verkorten. Ik denk dat op dit gebied Starship enorm veel contracten kan binnen slepen.

Verder maakt Starship het mogelijk om veel grotere payloads te vervoeren. Dit maakt ineens veel meer soorten missies mogelijk, of maakt het andere missies veel minder duur. De business case van dit valt een beetje in het 'build it and they will come' categorie. Op dit moment zijn er enorme limitaties op de ruimtemissies die je kan doen. Starship is best wel nieuw en niemand had gedacht dat ze zo snel vooruitgang gingen maken. Dus alle missies die nu in de planning staan gaan niet van Starship uit. Zodra het duidelijk wordt dat Starship gaat lukken zul je veel andere soort missies zien die er gebruik van kunnen maken. En huidige missies zouden ook goedkoper kunnen worden omdat je niet meer alles op gewicht of volume moet optimaliseren. Voorbeeld: voor de james webb telescoop moest de spiegel opgevouwen worden om in de raket te passen, met Starship zou dat niet hoeven en dat zou dan best wel veel in de ontwikkeling/kosten schelen. Ander voorbeeld is Starlink, op dit moment passen er maar 50-60 satellieten in de falcon 9. En SpaceX heeft plannen om uiteindelijk 42k van deze satellieten te lanceren en al deze satellieten moeten om de 4-6 jaar weer vervangen worden, dus elke jaar 10k satellieten lanceren. Met Starship zou je meteen 400 satellieten kunnen vervoeren. Alleen al met hun eigen Starlink-project zouden ze op termijn zoveel kunnen besparen dat je zou zeggen dat Starship al uit kan.
Een goede blogpost met voorbeelden wat er dan ineens mogelijk is kan je hier vinden: https://caseyhandmer.word...-is-still-not-understood/ https://caseyhandmer.word...ence-upside-for-starship/

Ah dankjewel! Heel interessant dat er meer nut is dan alleen "mars koloniseren over 50 jaar"!

Starship is een concept-vaartuig voor de kolonisatie van ons zonnestelsel.
We zullen ermee weer de maan gaan bezoeken en je kan er ook mee naar Mars.

Een multi-purpose toestel.
Vast niet perfect maar als niemand begint met het ontwerpen en bouwen van dingen komt het er nooit.

Verder kan Starship direct naar planeten vliegen zonder dat er allemaal gravity assist via andere planeten voor nodig zijn,

Bron? (het wordt niet genoemd in het artikel dat je linkt)
Voor verreweg de meeste missies heeft totaal geen nut om de hele 2e trap mee te zeulen. Het kan wellicht als Starship in orbit wordt bijgetankt, maar dat maakt het niet goedkoper. En dan nog met een relatief beperkte payload massa. Voor datzelfde geld kan je veel meer payload op de traditionele manier bij de bestemming brengen.

dit kan de duur van sommige missies enorm verkorten.

De enige missies waarbij haast is geboden en waarbij Starship zelf nut heeft als payload zijn bemande missies, en die zullen niet snel verder gaan dan Mars, waarvoor sowieso geen gravity assist nodig is. Tegen de tijd dat bemande missies verder gaan dan Mars zal Starship antiek en niet meer relevant zijn.

Starship kan inderdaad in LEO worden volgetankt. Op deze manier kan je bijvoorbeeld 100T naar de maan of Mars krijgen, voor de Artemis maanlanding is dit ook het plan.

In het artikel staat ook en gaat ook in op de prijs:

While traditional rockets are typically expendable and can launch up to 5 T probes to deep space for a few hundred million dollars, Starship promises the ability to deliver ~100 T of cargo to any planetary surface in the solar system for as little as $50m including refilling tanker flights.

En hoewel er geen haas bij veel missies lijkt te zijn betekend niet dat er niet veel voordeel is als al deze missies sneller zouden gaan. Op dit moment hebben we gewoon geen andere keuze en weten we niets anders en hebben we ons gewoon aangeleerd dat er geen haast is. Anders quote uit het artikel:

There is absolutely no benefit to developing missions for 2042 hamstrung by the launch constraints of 2002.

De missies van NASA duren soms 10+ jaren. Dat betekend dat de onderzoekers die de missies doen misschien niet meer bij het instituut werken of zelfs al met pensioen zijn. Ook betekend het dat je lang moet wachten op een vervolgmissie.

Neem de net gelanceerd Lucy missie, deze begin met 2 gravity assist en 2022 en 2024 en pas daarna vliegt het naar zijn eerste doel waar die in 2027 aankomt. Dan in 2031 komt er nog een gravity assist en naar zijn tweede doel te vliegen waar het in 2033 aankomt. Volgens https://www.planetary.org/space-policy/lucy-cost gaat bijna 28% van het budget naar het onderhouden van de missie gedurende deze 12 jaar. Verder, omdat de vaartuig veel stroom nodig had heeft moet het zonnepanelen hebben die kunnen uitvouwen, dat betekend ook nog eens dat de missie meer kost. En nu het gelanceerd is komen ze erachter dat een van de panelen niet helemaal uitgevouwen is. De hele ruimtesonde had al uitgevouwen in een Starship gepast en dan had je het probleem niet wat ze nu hebben. Dat had een hoop geld gescheeld in de ontwikkeling als je geen uitvouwbare panelen hebt. Ook had de lancering goedkoper geweest. Sterker nog met dat geld had je waarschijnlijk twee sondes kunnen maken en die beide naar hun doelen sturen Dan was je hele project in voor 2025 al klaar.

Ik denk dat Starship een hele paradigmaverschuiving kan geven in hoe wel onze ruimtemissie plannen. In plaats van enorm overengineered en overgeteste vaartuigen zoals de james webb. Kunnen we meer agile gaan werken, dus goedkopere missies en meer iteratie. Dit was eerst niet mogelijk geweest omdat je met missies die 10+ jaar duren niet echt kan itereren. Ook was de lancering altijd al veel duurder. Daarom moest alles tot het laatste puntje getest worden want zo'n missie mocht niet falen en was je naar 10 jaar weer terug bij af. Starship zou ons van deze mindset af kunnen helpen.

Starship kan inderdaad in LEO worden volgetankt. Op deze manier kan je bijvoorbeeld 100T naar de maan of Mars krijgen, voor de Artemis maanlanding is dit ook het plan.
In het artikel staat ook en gaat ook in op de prijs:

Dat is heel wat anders dan "Starship direct naar planeten vliegen zonder dat er allemaal gravity assist via andere planeten voor nodig zijn"

En hoewel er geen haas bij veel missies lijkt te zijn betekend niet dat er niet veel voordeel is als al deze missies sneller zouden gaan.
Dat betekend dat de onderzoekers die de missies doen misschien niet meer bij het instituut werken of zelfs al met pensioen zijn.

"Misschien", en hoezo is dat een probleem? Komt over alsof je nogal wanhopig naar argumenten zoekt.

Ook betekend het dat je lang moet wachten op een vervolgmissie.

Er zit toch al veel tijd tussen vanwege de hoge kosten van dergelijke missies - kosten die niet worden veroorzaakt door lanceerkosten. Dat los je dus niet op door kortere reistijden.

Ook betekent het niet dat Starship zelf naar de bestemming (of bestemmingen) vliegt. Dat ding weegt enorm veel en heeft dus veel meer brandstof nodig dan een speciaal voor de missie ontworpen toestel.

De hele ruimtesonde had al uitgevouwen in een Starship gepast

Nee (waar haal je het vandaan? weer zo'n wanhopig argument). Starship is 9 meter diameter maar de zonnepanelen van Lucy zijn elk 7 meter diameter aan weerszijden van de sonde. Ook overdwars gaat niet want dat ding is 13 meter lang.
Dat nog afgezien van het feit dat met panelen in uitgevouwen toestand de krachten veroorzaakt door trillingen tijdens de lancering veel groter zijn dan bij ingevouwen toestand, zodat ze steviger en dus zwaarder zouden moeten zijn, wat ten kosten zou gaan van de science payload.

Volgens wikipedia heeft de tweede trap 1200 ton aan brandstof en een dry mass van 100 ton en een exhaust velocity van 3.7km/s in vacuum. Dus wet mass van 1300 ton. Volgens de raketvergelijking van Tsiolkovski is dat een delta-v van 9.4 km/s Dat is genoeg delta-v om van LEO (waar het ship volgetankt wordt) naar alle planeten behalve Mercurius te vliegen. Met een payload van 10ton heb je een delta-v van 8.8km/s en van 100ton heb je een delta-v van 7.1km/s dus helemaal niet slecht.
De reden dat de zonnepanelen van lucy de vorm hebben is omdat het een constraint van de ruimtevaartuig is waar ze nu mee vervoerd worden. Ze hebben samen een oppervlakte van 77m. Ik kan in een starship die 13 bij 9 is makkelijk andere configuraties voor die zonnepanelen bedenken met deze of groter oppervlakte.
De lucy ruimtevaartuig is maar 1,5 ton dus er is genoeg ruimte of deze nog te verstevigen. Dit is wat ik bedoel met een paradigmaverschuiving. Je hebt het over gewicht bespraken op je payload terwijl starship juist je de ruimte geeft om niet meer aan je gewicht te denken. Het is ontworpen om 100 ton op Mars te laten landen (bron: https://www.spacex.com/human-spaceflight/mars/) Voor de vergelijking de perseverance rover weegt slechts 1 ton.

Volgens wikipedia heeft de tweede trap 1200 ton aan brandstof

Met een payload capaciteit van ca 100 ton zijn ca tien lanceringen nodig om een Starship in LEO vol te tanken (Musk heeft het over 14 tanker lanceringen verspreid over een half jaar, tbv de nieuwe Maan missie, elders is sprake van 8 ).

Dat maakt de mogelijkheid om "direct naar planeten te vliegen", of 100 ton op Mars af te leveren er niet goedkoper op, en die mogelijkheid is dus ook niet zozeer inherent aan 'een Starship' (dat is het beeld dat wordt geschapen door uitspraken zoals "Starship kan direct naar planeten te vliegen") - maar is afhankelijk van een groot aantal Starship refill missies. Zoveel lanceringen en refill manoeuvres maakt ook de kans op problemen vrij groot.
Allemaal niet onmogelijk maar aanzienlijk complexer en kostbaarder dan hoe het door fans wordt voorgesteld.

PS Het is ook erg inefficiënt om een payload van 10 ton te vervoeren met een voertuig dat leeg 100 ton weegt; doorgaans is die massa verhouding andersom (Centaur stage). En daarbij dus betalen voor ca 10 lanceringen, alleen maar om eerder bij de bestemming aan te komen. Ik ben er niet van overtuigd dat daarvoor een grote markt is.

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op 20 november 2021 23:42]

In dat artikel dat je linkte wordt juist gezegd dat zegt Musk juist dat 4 refills wellicht al voldoende is voor de maan. De originele voorstel spreekt van een tanker die met 14 lanceringen gevuld wordt. De bedoeling is dus om een permanent tanker in een baan te hebben en die gevuld te houden. Zodat je niet elke keer 6 maanden hoeft te wachten. Dat zit dus anders dan wat jij zegt, ook zeg je dat het niet goedkoop is zonder er een prijs bij te vermelden. Het is inderdaad allemaal complexer maar dit was al vanaf het begin de design en onderdeel van Starship en daarmee kan Starship inderdaad naar andere planeten vliegen dus die uitspraak klopt gewoon wel. En over de kosten: in een artikel die ik eerder linkte stond al een prijs van 50miljoen inclusief hervullen (de prijs die SpaceX vraagt wordt natuurlijk hoger want die hangt af van wat de concurrentie vraagt), en dat was een schatting van iemand die voor Nasa JPL heeft gewerkt. Als het concept met het hervullen niet werkt dan heb je gelijk en is Starship inderdaad nutteloos voor alles buiten LEO (hoewel het nog steeds goedkoper wordt dan een F9 lancering). Maar er zijn steeds meer mensen die denken dat het concept solide is. Zelfs Nasa kiest het boven de Nation Team voor de maanmissie, als ze dachten dat dit niet ging werken hadden ze het echt niet gekozen. De technieken die hiervoor nodig zijn, zijn allemaal al wel een keer gedemonstreerd alleen niet op deze schaal.

Vroeger zeiden mensen ook dat een booster landen niet ging werken en ook onnodig complex was, nu is het bijna routine geworden. Het was ook maar 6 jaar geleden dat SpaceX een succesvolle landing gemaakt heeft op land en 5 jaar gelden op een ship op het water, het heeft dus helemaal niet zolang geduurd om dit een routine te maken. Er was waarschijnlijk ook een tijd geweest wanneer vliegtuigen gevaarlijk leken, dat is nu ook niet meer zo.

Het is inderdaad allemaal complexer maar dit was al vanaf het begin de design en onderdeel van Starship en daarmee kan Starship inderdaad naar andere planeten vliegen dus die uitspraak klopt gewoon wel.

Behalve dat daarbij datgene *waarmee* Starship 'direct naar andere planeten kan vliegen' in eerste instantie niet wordt vermeld. Ook simpelweg "hervullen" stelt het veel eenvoudiger voor dan het is.

Als het concept met het hervullen niet werkt

Hervullen is niet een conceptueel- maar een technisch probleem. De vraag is hoeveel tijd, geld en mislukkingen het gaat kosten om het betrouwbaar te krijgen, en of de kosten in praktijk niet te hoog blijken te zijn.

Vroeger zeiden mensen ook dat een booster landen niet ging werken en ook onnodig complex was, nu is het bijna routine geworden

Het feit dat er dingen zijn die vroeger (al dan niet door sommige mensen - zie de Delta Clipper) voor onmogelijk werd gehouden wel mogelijk bleken te zijn, wil niet zeggen dat ieder idee waarvan wordt gezegd dat het niet haalbaar is, wel haalbaar is.
Er zijn zat projecten die wel te hoog geschoten bleken te zijn, en hoe hoger je schiet des te groter de kans dat het te hoog is. Geen reden om het niet te proberen, maar ook geen garantie op succes.

Ik zeg niet eens dat het niet mogelijk is, ik zeg wel dat het een stuk mooier wordt voorgesteld dan het is (wat bij mij geen vertrouwen wekt), en ik zeg dat ik er niet zeker van ben dat Starship de paradigma-verschuiving gaat veroorzaken die ons door de vaak overdrijvende Musk en fans wordt voorgehouden.

De business case is kolonisatie van Mars over 50 jaar.

Dat is het doel ja, dat snap ik. Maar kan SpaceX dat allemaal financieren uit eigen inkomsten?

Starlink moet de cashcow worden voor SpaceX.

Officieel Mars.
Realistisch: een apparaat dat snel herbruikbaar 150 ton per launch in orbit kan brengen voor $100/kg betekent een revolutie in de ruimtevaart en zal een compleet nieuwe industrie starten.
Stel je eens voor wat de mogelijkheden zouden zijn met een vloot van 1000 van die dingen...

Ja het is in feite een 'hobby', of misschien beter gezegd een filosofie.

Die wordt gefinancierd door interne projecten (Starlink, satellieten lanceren, Crew Dragon programma) en externe bedrijven (Tesla, Boring Company, etc.)

Business case is dat Starship de Falcon gaat vervangen. Musk gaf al aan dat waarschijnlijk zo 2 jaar na de 1e commerciele vlucht Starship goedkoper zal zijn dan een Falcon 9.

Hoeveel vervuiling mag deze persoon veroorzaken? Wat vinden we als mensen nog acceptabel?

Dat is peanuts vergeleken met alle industrie op aarde.

Wat is dat nou weer voor kortzichtige reactie. Iedereen moet CO2-uitstoot reduceren, ook industrieën wereldwijd, en dan is 't wel heel raar dat iemand die kapitalen verdient met de verkoop van CO2-emissierechten (via Tesla) dit soort hobbyprojectjes gaat doen.

Wat is dat nou weer voor kortzichtige reactie. Iedereen moet CO2-uitstoot reduceren, ook industrieën wereldwijd, en dan is 't wel heel raar dat iemand die kapitalen verdient met de verkoop van CO2-emissierechten (via Tesla) dit soort hobbyprojectjes gaat doen.

Proportionaliteit is niet kortzichtig.
Ik heb het eens uitgezocht: op jaarbasis verstoken alle raketlanceringen bij elkaar (ca 1 per week) één miljoenste van het totale brandstof verbruik wereldwijd (nog daargelaten dat veel raketten waterstof en zuurstof verstoken wat geen CO2 uitstoot veroorzaakt).
Van al die lanceringen doet SpacerX er een paar (het is een commercieel lanceer bedrijf, geen hobby), en de tests ivm Starship is weer een kleine fractie daarvan. Zoveel vervuiling mag die persoon dus maken: een fractie van een miljoenste.
Iedere seconde dat je je daar druk om maakt had je je druk kunnen maken om veel grotere vervuilers zoals vlieg toerisme en transport van goederen die ook meer lokaal kunnen worden geproduceerd.

Iedere seconde dat je je daar druk om maakt had je je druk kunnen maken om veel grotere vervuilers zoals vlieg toerisme en transport van goederen die ook meer lokaal kunnen worden geproduceerd.

Vliegtoerisme valt ook in het niet bij zakelijke reizen terwijl dat meestal wel via Zoom of andere vergadersoftware afgehandeld kan worden. Transport van goederen, klopt wel,de troep die we gebruiken hoeft niet per sé uit China, Taiwan of Alaska te komen, dus veel van dat transport is niet nodig.
Maar ook containertransport is niet zo'n heel grote in vergelijking met elektriciteitsproductie (gas, steen- en bruinkool) en de industrie.

[...]
Maar ook containertransport is niet zo'n heel grote in vergelijking met elektriciteitsproductie (gas, steen- en bruinkool) en de industrie.

Goederen transport is veel meer dan alleen containertransport.

Goederen transport is veel meer dan alleen containertransport.

Klopt olie is ook groot, en bulk (steenkool, grind, zand e.d.)
Het spul dat op grote schaal uit China, Bangladesh e.d. komt echter, en vermijdbaar is als we de productie terug hier gaan doen, is vrijwel allemaal container.

Olie- en gastransport zal echter overbodig worden als we de energietransitie voor elkaar krijgen, dat andere niet.

[...]

Klopt olie is ook groot, en bulk

Alles wat per schip aankomt moet ook nog over land worden getransporteerd, wat aanzienlijk meer energie per ton vergt dan transport per schip.

De bedrijven van Elon Musk zijn één van de weinige die CO2 verminderen serieus nemen. Dan mag men wel eens een raket lanceren denk ik dan, want dat heeft amper impact.

Dit is ook allerminst een "hobbyprojectje", het gaat hier deels om het voortbestaan van de mens te verzekeren, hoe klein die kans ook is om dat mogelijk te maken. Maar hij doet er tenminste iets voor.

Het voortbestaan van de mens verzekeren, door een kolonie te starten op een plek waar niks groeit? Het enige wat dit oplevert is dat de atmosfeer op Mars (voorzover die bestaat) net zo verkloot wordt als die op Aarde.

De enige reden dat die bedrijven van Musk CO2-vermindering serieus nemen, is omdat hij vroeg in EV's is gestapt en kans zag daar veel geld mee te verdienen. En zo zie ik SpaceX ook: hij heeft er het geld voor, is er vroeg bij en ziet kans om daar op termijn veel geld mee te verdienen.

Daar is helemaal niks mis mee, geld moet rollen enzo, en zeker met Tesla heeft Musk de transitie naar EV's een enorme boost gegeven - maar hij is en blijft een zakenman die geld wil verdienen, en de kunst verstaat om heel erg succesvol te zijn door dingen anders aan te pakken dan de gevestigde orde.

Maar hij is zeker niet de messias die de wereld gaat redden, of het voortbestaan van de mensheid kan verzekeren - dat kan niemand namelijk.

Dat over dat geld verdienen, zie je verkeerd, denk ik. Hij wil helemaal geen geld verdienen - toch niet voor zichzelf. Als dat zijn doel was, had hij niet al zijn miljoenen die hij met PayPal verdiend heeft tot de laatste cent in SpaceX gestopt - dan had hij wel een veiligere belegging kunnen doen.
En de reden dat hij in EV's gestapt is, is net omdat hij CO2-vermindering serieus neemt, niet andersom.

De atmosfeer van Mars verkloten? Ongeveer alles wat je daarmee kunt doen is 'm verbeteren. Of je er nu CFK's, ozon, H2O, N2, CH4 of CO2 inpompt, het wordt alleen maar leefbaarder.

Hobbyprojectjes?? Spacex en NASA zijn een hobbyclub?? Laten we vooral kijken naar anderen en klagen en ondertussen lekker in een diesel blijven rond rijden, toch?

SpaceX gaat geld verdienen door mensen een paar rondjes om de aarde te laten vliegen. Dat is dus gewoon voor de lol, en vandaar: ja, hobbyproject.

En qua CO2 footprint nodig ik iedereen uit mijn voorbeeld te volgen. Scheelt heel wat files en vliegbewegingen.

Je weet dat er een contract is tussen Spacex en Nasa voor de maanlander, Falcon9, ook een hobby project zeker. Of de spacex crew 2 mission naar ISS. Mars is een langlopend traject waarvan hier de eerste stappen. Jij noemt dat hobby projecten. Tja, dan weet ik het ook niet meer.

En even ter info, Spacex verdient zijn geld door onder andere de missies naar het ISS. Je moet je wat verder verdiepen denk ik. Ook het toestel of computer waar jij dit typt heeft zijn CO2 print, maar het is heel makkelijk om maar op iedereen kritiek te hebben die in je ogen maar met "hobby" projectjes bezig zijn. Zolang jij maar door kan blijven typen...

SpaceX gaat geld verdienen door mensen een paar rondjes om de aarde te laten vliegen.

SpaceX heeft tot nu toe ca 130 commerciële lanceringen gedaan en één toeristische missie.
https://en.wikipedia.org/...and_Falcon_Heavy_launches

Met Tesla heeft Must alleen in 2020 al ervoor gezorgd dat men 5miljard kg co2 bespaard heeft, een Starship lancering is maar een heel heel kleine fractie hiervan. Verder heeft hij ervoor gezorgd dat ander fabrikanten en overheden elektrische auto's veel serieuzer gingen nemen en de wereld zo sneller overgaan naar elektrisch rijden. Je zit wel heel hoog op je paard als je nu kritiek gaat leveren op de raketten die SpaceX lanceert want het is inderdaad peanuts.

Verder heeft SpaceX al aangegeven om Starship co2-neutraal te maken door met de Sabatier reactie het brandstof ervoor te maken uit de co2 in de lucht. Dit gaan ze aan het begin natuurlijk niet doen want dit heeft een enorme investering nodig en de groene stroom die je ervoor nodig hebt kan je beter ergens ander gebruiken. Maar het gaat nog heel heel lang duren voordat de raketlanceringen enig significate toevoeging gaan hebben op de co2 uitstoot op aarde. En tegen die tijd is SpaceX dan ook wel overgestapt zelfs brandstof produceren aan de hand van de Sabatier reactie.

Ik heb niet zometeen cijfers bij de hand, maar een raketlancering is verwaarloosbaar als je al gewoon naar de luchtvaart kijkt. Verder heeft Musk de EV revolutie versneld in gang gezet waardoor hij wel wat krediet verdient op het vlak van vervuiling...

Tesla is actief bezig om de productie van hun auto's klimaatneutraal te maken.
SpaceX is actief bezig om de productie van methaan en zuurstof klimaatneutraal te maken.

Verder heeft "deze persoon" eigenhandig de wereld aan z'n haren het groene tijdperk ingetrokken met Tesla en daarmee nu al factoren meer CO2 uitstoot gereduceerd dan hij ooit zal uitstoten.

Ik ben absoluut geen fan van Tesla auto's, maar dit moet je hem echt nageven.

Wie gaat afdwingen wat er mag dan? Ik begrijp je punt, maar er gaat op aarde zoveel energie zitten in allerlei feitelijk nutteloze zaken (van vakantievluchten tot sportwagens, modelspoorbanen tot gaming) dat het wel een heel grijze boel zou worden als we ons alleen maar tot nuttige zaken zouden beperken. Zeg maar een soort middeleeuwen met alle controlemogelijkheden over mensen die de 21e eeuw biedt. Persoonlijk ben ik banger voor dat scenario dan voor klimaatverandering.

Oh please, en ondertussen blijven ze nog elk weekend zwaar vervuilen met F1 en andere motorsporten.

Ik blijf dit vreemd vinden: er is letterlijk niets dat we de aarde aan kunnen doen dat het er slechter leefbaar zal maken dan Mars, ook al stoken we alle hydrocarbons op, laten we alle nucleaire centrales ontploffen en carpetten we de wereld met atoombommen: komt niet in de buurt van de ellende die we Mars noemen. Ik begrijp zijn motivatie om naar Mars te gaan dan ook niet.

omdat we kwetsbaar zijn met z'n allen op dit bolletje.
Kwestie van risicospreiding.

Mars is simpelweg de eerstvolgende planeet die het meest geschikt is om naar toe te gaan.
Vandaar Mars.

En dat snap ik dus niet: Op mars is het extreem koud, je zit verder van de zon (dus minder opbrengst PV) en je wordt constant gebombardeerd met cosmische straling zodat je eigenlijk niet "naar buiten kunt".
Ik zou naar de maan gaan: Water zat, en zonne-energie zat om het warm te houden. Bovendien een stuk makkelijker om terug te gaan naar moeder aarde: je zult maar in opposition zitten en naar aarde moeten omdat je appendix er uit moet...

we gaan dan ook eerst naar de maan.
Maanbasis, ruimtestation in een baan om de maan. Dat wordt de stepping stone naar Mars.

Een Starship heeft nog nooit een baan om de aarde bereikt. Maar dat is nogal logisch, want dat hebben ze tenslotte nog nooit geprobeerd ook

De vluchten van prototypes hebben tot nu toe maximaal 10km hoogte als doelwit gehad!

En hoogte was niet het doel van die vluchten. Dat was; is het uberhaupt allemaal mogelijk om zo te landen zoals we willen.

Ik ben benieuwd wat voor ideeën Musk heeft als het aankomt op besturing en governance van de interplanetaire kolonies. Het kan niet anders dan dat hij hier al over heeft nagedacht.

Zal het onder het Amerikaanse recht en bestuur gaan vallen? Zal er een eigen democratie worden opgezet? Zal SpaceX er de dienst uitmaken met Elon als keizer?

Er is een serie genaamd "Mars" waar feiten en fictie door elkaar lopen. Ook daar worden dit soort zaken besproken volgens mij. Ik vond de serie best goed en realistisch. Ook dat er uiteindelijk bedrijven komen om grondstoffen op mars te gaan mijnen, met alle gevolgen van dien. Een aanrader als je met dit soort vragen zit. Elon Musk komt in de serie namelijk ook aan het woord

Edit:typo

[Reactie gewijzigd door david-v op 18 november 2021 19:09]

Juist ja, een geweldige serie. Had van mij ook best een versie bes hikbaar mogen zij waar de docu-parts uit gestript waren.

Super ik kan haast niet wachten. Probeer alle test te volgen. Helaas zit bijwonen er niet echt in op dit moment, ook al. Versoepeld men wel weer.

Ben benieuwd of het platform de lancering overleven kan. Zag laatst een interview dat Musk de kansen op een succesvolle lancering niet hoog inschat.

al bereikte het ruimteschip nooit een baan om de aarde

Dat was ook nooit de bedoeling.