ACM: alarmnummer 112 is nog niet in alle gevallen bereikbaar via 4G en VoWiFi

De ACM constateert dat telecomaanbieders nog niet volledig voldoen aan een eerdere beleidsregel, waarin is vastgelegd dat alarmnummer 112 onder meer via 4G en VoWiFi te bellen moet zijn. De toezichthouder wil dat bedrijven dit voor het einde van het jaar op orde hebben.

De ACM zegt dat het telecomaanbieders heeft aangesproken op de geconstateerde tekortkomingen en zegt 'te verlangen' dat de bedrijven dit voor het einde van het jaar op orde hebben. Waarschijnlijk zal er pas echt handhavend worden opgetreden als in de loop van volgend jaar blijkt dat er nog steeds onvolkomenheden zijn. Dat kan bijvoorbeeld in de vorm van een dwangsom of een boete. Daar zegt de ACM nog niets over. Ook worden verder geen details gegevens over hoe verstrekkend de problemen nog zijn, welke technologieën daarin het meest problematisch zijn en welke aanbieders daarin met name verbeteringen moeten laten zien.

De toezichthouder wijst op het belang van de beleidsregel mobiele aankiesbaarheid 112, die per 1 juli van kracht is. Daarin wordt het belang van het bereikbaar houden van 112 via spraakdiensten van telecomaanbieders benadrukt. Momenteel gaat het bellen naar 112 nog vaak via 2G en 3G, maar die technologieën worden in de komende tijd steeds meer vervangen, waardoor gesprekken vaker via 4G zullen gaan.

In de beleidsregel is vastgelegd dat alarmnummer 112 bereikbaar is voor alle gebruikelijke aansluittechnieken die ook worden ingezet voor reguliere mobiele telefoongesprekken. Daar horen ook 4G en VoWiFi bij. Het bereiken van 112 moet ook via deze twee technologieën vlekkeloos werken, zodat het alarmnummer ook in de toekomst altijd gebeld kan worden, ook als 2G en 3G steeds meer worden afgeschakeld.

De ACM constateert dat de telecomaanbieders wel aan een ander punt uit de beleidsregel voldoen, namelijk zorgen dat de identiteits- en locatiegegevens worden meegestuurd naar de meldkamer van 112 als iemand met een mobiele telefoon het alarmnummer belt. Het idee is dat er dan in noodsituaties snel duidelijk is wie er belt en vanaf welke locatie. De identiteitsgegevens worden via een aparte procedure aangeleverd aan de 112-meldkamer, al zijn die niet altijd bekend. In geval van een prepaid-simkaart weet de meldkamer niet altijd dat het om een anonieme simkaart gaat. De ACM heeft de betrokken partijen aangesproken om er zorg voor te dragen dat deze gegevens ook beschikbaar komen voor de meldkamer. Onlangs schreef Tweakers ook al over de problemen met VoLTE. De bereikbaarheid van 112 was daarin een van de problemen die aangekaart werden.

Reacties (63)

[GertMenkel]

Ik heb nog nooit een toestel gehad waarbij VoLTE en VoWiFi überhaupt out of the box werken, dus het verbaast me weinig. Het hele systeem hang aan elkaar met vage providerconfigs die op je telefoon moeten worden ingebouwd of toegestuurd (en dat laatste alleen na een "certificering", maar dat zegt ook niet altijd iets).

Als het werkt, werkt het prima; het is natuurlijk gewoon goede oude SIP. De standaard is alleen zo slecht dat er allerlei eisen aan het toestel en de communicatie met de provider worden gesteld voor je het kan gebruiken. De industrie zou zich moeten schamen voor de clusterfuck die ze veroorzaakt hebben op dit gebied.

Dat je bij VoWiFi geen gevalideerde locatiegegevens kunt sturen is logisch, maar VoLTE moet dat gewoon kunnen.

[Odie]

Dat is een beetje de hele crux van het probleem, tweakers had hier onlangs al een artikel over (kudos voor @SirRosencrantz voor het mooie in-depth artikel). Services als VoLTE en VoWIFI en ook 112-emergency call over LTE zijn gewoon niet standaard te gebruiken. Dat ligt niet eens zozeer aan de netwerken als wel aan de handsets met al hun carrier bundle geneuzel.

Ik werk bij een Europese MVNO/MVNE en wij hebben hier in de praktijk gewoon keihard last van: VoLTE op Apple werkt dan bij Gods gratie sinds enige tijd omdat Apple dit open gezet heeft via de 'unknown carrier bundle' maar VoWIFI weigeren zei knetterhard vrij te geven voor ons soort operator. En dan zwijg ik nog even van Emergency Services over LTE, Visual Voicemail, eSIM op AppleWatch etc. Allemaal dingen die Apple alleen vrij geeft aan je als je voor veel geld een contract met ze tekent om handsets af te nemen.

Samsung is nog veel harder en spartaanser: die weigeren zelfs VoLTE uberhaupt vrij te geven. En zoals het artikel eerder ook al omschreef en wat jij bevestigd is dit niet eens een probleem van alleen de 'kleine' jongens. Als consument heb je momenteel nul komma nul garantie dat een toestel met VoLTE probleemloos overal werkt.

[Reactie gewijzigd door Odie op 23 juli 2024 11:13]

[GertMenkel]

Wat een bende. Bij een aantal grote partijen weet ik dat er aan hun kant config nodig was (omdat het op een niet-standaardmanier werkte destijds, geloof ik) voor de telefoon de optie bood, maar als ze kleine partijen niet eens de kans geven is dat gewoon triest.

Dan ben ik eigenlijk wel benieuwd: hoe zit het met custom ROMs als LineageOS, waar je zelf aan de config kan meewerken? Kunnen jullie daarop wel VoLTE en VoWiFi werkend krijgen? Of is het daar niet eens een probleem?

Na wat Googlen zie ik ook dat mijn telefoon een handmatig vinkje heeft voor VoWiFi maar helaas werkt bellen niet als ik de telefoon in vliegtuigstand met WiFi zet. Het verbaast me weinig van Xiaomi dat hun software dat niet kan.

[Odie]

Als de ROM het toestaat om de VoLTE stack te activeren dan is er nog de beperking van de baseband. We zien bijvoorbeeld bij Gigaset dat zij geen belemmeringen opwerpen om VoLTE icm ons te activeren (en zelfs uiterst behulpzaam zijn en het juiste doen: proberen de eindgebruiker op zoveel mogelijk plekken een zo goed mogelijke gebruikerservaring te bieden) maar dat ze worden 'dwarsgezeten' door restricties in de gebruikte SoCs. Uiteraard kunnen ze met die fabrikant samenwerken, maar icm een custom ROM kan je tegen die beperking aan blijven lopen. Zoals je al zegt: het is een beetje een bende wat dat betreft. Nou probeert de GSMa dat wel weer te stroomlijnen door settings centraal te verzamelen in de Network Settings Exchange en vanuit daar weer te distribueren naar allerhande SOC en handset en device vendors, maar het blijft vooralsnog behelpen.

Voor VoWiFi is een separate ePDG gateway nodig die het IMS via de PGW ontsluit naar de untrusted buitenwereld. Dat is wel echt een actie die de operator moet nemen om naast VoLTE ook VoWiFi te ondersteunen.

[Reactie gewijzigd door Odie op 23 juli 2024 11:13]

[GertMenkel]

Bedankt! Dit soort info vind je eigenlijk nergens zonder diep in de materie te duiken, dus ik waardeer dit kort overzicht van jou als domeinexpert enorm!

Ik zou je +3 geven als dit geen reactie op de mijne was.

[SunnieNL]

VoWiFi werkt bij mij naadloos op mijn S21. En na dit bericht bedacht ik mij ineens dat ik sinds de S21 niet meer de melding zie van Vodafone dat 112 niet gebeld kan worden zo gauw VoWifi actief is. Die melding kreeg ik op mijn Nokia 9 wel.

[Xirt]

VoWiFi werkt out-of-the-box op mijn OnePlus mits het netwerk VoWiFi ondersteund. Zo heb ik NAT acceleration uit moeten schakelen, omdat dit blijkbaar niet samen gaat met VoWiFi op mijn huidige router. Voor mij een goede reden om toch een provideroverstap to overwegen (KPN heeft wel bereik binnenshuis), omdat ik NAT acceleration wel aan wil hebben staan om mijn glasvezel volledig te kunnen benutten.

Ontopic vraag ik mij af of jouw telefoon simpelweg niet meer weergeeft dat je 112 niet kan bellen (dat zou je alleen kunnen testen door te bellen ) of dat 112 nu wél bereikbaar is doordat de telefoon net even anders geconfigureerd is (wat dus aansluit bij het punt van @GertMenkel).

[GertMenkel]

NAT is altijd een drama met dit soort protocollen. In het geval van SIP (waar een gedeelte van deze standaarden op gebaseerd is) worden de pakketjes door je router geparset en wordt er speciale code voor het protocol uitgevoerd die NAT nét wat anders laat werken. Op sommige apparaten heet dat SIP ALG, weet ik toevallig. Natuurlijk is VoWiFi meer dan alleen een SIP client, dus zal de standaardcode lang niet altijd werken, maar het toont maar weer aan hoe vervelend NAT als "oplossing" is.

Je kunt (op IPv4) lastig om NAT heen, maar deze onzin zit echt een hele hoop technologieën in de weg. Het feit dat "acceleration" gedrag verandert vind ik eigenlijk gewoon slecht.

IPv6 kan niet snel genoeg de norm worden, dan zijn we allemaal van dit gezeik af. Helaas willen providers niet mee en ook opleidingen slaan stom genoeg IPv6 nog over, dus het zal nog wel even duren ben ik bang.

Overigens een leuke observatie: de speciale NAT-afhandeling wordt ook in de NAT slipstreaming attack/feature misbruikt vanuit een script in je browser om een gat in je firewall te slaan, naar iedere poort die op het apparaat waarvan je browset of zelfs naar ieder apparaat in het netwerk. Aangezien de meeste consumentenapparaten geen losse firewall hebben ("want er is al NAT") betekent dit dat je IP-cam zelfs achter NAT gewoon met een botnet geïnfecteerd kan raken als je maar een verkeerde advertentie inlaadt in je browser...

[Wouterie]

VoWiFi heb ik inderdaad nooit werkend gekregen. VoLTE in theorie wel, maar in de praktijk vraag ik het me ten zeerste af. Het staat aan... En soms zie ik HD bij telefoongesprekken... Maar dat is nogal ramdom.

[Odie]

Lang niet elk toestel toont een HD indicator (bv iPhone nooit). Daarbij kan je prima een VoLTE call hebben zonder HD kwaliteit (bv als de AMR-NB codec gebruikt wordt).

[n9iels]

Wacht even... als ik nu via mijn telefoon 112 bel schakelt het ding dus terug naar 3G/2G om dat gesprek te doen? Nooit geweten en klinkt vanuit een leek gezien echt als een vreemde limitatie. Is er een Tweaker die kan uitleggen waarom dit zo is?

[Paul6262]

Dat hangt af van de telefoon en van het netwerk. En het is niet alleen voor 112, maar voor alle spraakoproepen. Zie dit artikel voor een uitgebreide uitleg: reviews: Het probleem met VoLTE en waarom we nog niet zonder 2G en 3G kunnen
Kort gezegd: 3G en 2G hebben telefonie in de basis van het netwerk ingebouwd, bij 4G en 5G is alles IP en wordt telefonie over IP geleverd. Dat werkt prima, maar alleen als telefoon en netwerk elkaar instellingen snappen. Om problemen te voorkomen stuurt het netwerk je naar 3G/2G als de operator je telefoon en settings niet vertrouwt (lees: gecertificeerd heeft).

[Odie]

Nou nee, het is de telefoon die dat besluit en niet de operator (hoewel die dat wel zou kunnen). Concreet kunnen wij als MVNO momenteel geen VoLTE op Samsung aanbieden omdat Samsung dit weiger, niet omdat wij dat niet zouden willen.

[SA007]

In het begin van 4G deed je telefoon dat voor alle gesprekken.

Korte uitleg is, tot en met 3G gingen gesprekken op dezelfde manier, dus je 3G gesprek ging met dezelfde codecs/signalling/etc als een eerste generatie gsm telefoon, alleen dan over 3G.
Bij 4G en VoWIFI is dat veranderd naar SIP, wat al jaren gebruikt wordt voor VOIP bellen bij zo'n beetje alle internet providers, maar voor een telecom provider is dat blijkbaar een nogal grote stap om die 2 systemen tegelijk op hun netwerk te hebben.
Daarom is er de makkelijke optie gekozen om dan maar terug te vallen naar 3g/2g/1g als je gaat bellen.

Dit is ook een grote reden waarom de adoptie van VoWIFI zo langzaam gaat.

[hoeksmarp]

Maar waarom is er dan een onderscheid tussen als ik bel naar 112 of bijvoorbeeld naar @n9iels? Of zijn er nog andere situaties waarin ik niet via 4g/wifi bel (behalve als ik geen verbinding heb met zo'n netwerk)?

[Naafkap]

Dat heeft ermee te maken dat een noodoproep andere eisen stelt dan een regulier telefoongesprek. Zo is de prioriteit van een noodoproep het hoogst. Indien er onvoldoende capaciteit is, wordt een ander regulier gesprek beëindigd om ruimte te maken voor de noodoproep. Daarnaast is het vereist dat de locatie en identiteit van de beller bekend is bij de alarmcentrale. Met name bij WiFi-bellen is dat niet altijd mogelijk.

[bazzi]

Alleen vergeten ze 1 ding. Ik heb een nieuwbouw huis. Deze is zwaar geisoleerd. Hierdoor komt 4G (en 3G en 2G en 1G) niet binnen. Als ik 112 bel, gooit hij wifi bellen uit en zit ik in een in een dark spot. Kan dus dan geen 112 bellen. Moet letterlijk naar buiten lopen om 112 te kunnen bellen. (en ja 1x moest dat echt).

Gelukkig was in dat geval iemand extra thuis die naar buiten kon lopen, maar als je met een open gebroken poot in de kelder ligt met een (slag)aderlijke bloeding dan moet je maar hopen dat iemand thuis is. Anders eerst iemand bellen die buitenhuis is en of die voor jou de hulpdiensten willen waarschuwen....

Na dat ene voorval maar snel een vaste lijn van ziggo geactiveerd en door hele huis DECT telefoons verspreid. Maar is natuurlijk een knulle oplossing, want dan moet je je eerst slepen naar een dect telefoon...

Het is beschamend dat ze wifi bellen helemaal blokkeren, alleen omdat de locatie niet doorgegeven kan worden. Ze kunnen gewoon je laatst bekende locatie mee sturen... Zal niet 100% sluitend zijn, maar in 99% van de gevallen genoeg toerijkend...

[Transferno]

Volgens mij is het een eis van de overheid om altijd locatie mee te sturen. M.a.w. als die onbekend is, mag de call niet doorgezet worden. Dat losten ze op door je naar 2g te gooien.
Ik meen wel gehoord te hebben dat er intussen een oplossing is waarbij het toestel zelf (op basis van gps) de coördinaten mee stuurt. Maar nog niet alle toestellen doen dit.

[Odie]

Er is voor zover ik weet geen eis voor providers om locatie informatie mee te sturen.

Wel is een paar jaar geleden AML geïntroduceerd waarbij de handset bij het opzetten en op reguliere intervallen tijdens een emergency gesprek de locatie van de handset doorstuurt naar de meldkamer. Technisch gezien is dat een SMS die de handset naar een speciaal nummer stuurt die de operator via een tussen partij doorzet maar de meldkamer. Maar zoals ik zei is daar volgens mij geen wettelijke verplichting toe, maar zijn relevante partijen dringend verzocht de implementatie te verzorgen.

[Transferno]

Het is een wettelijke verplichting, heb even moeten zoeken maar ook op de ACM pagina staat het:

Zo volledig mogelijke gegevens
Als laatste is in de conceptbeleidsregel vastgelegd welke techniek, in welke volgorde, gebruikt moet worden als de oproep via meerdere technieken kan worden gedaan. Dat is nodig, omdat bij sommige technieken minder gegevens kunnen worden doorgegeven aan 112. Volgens de ACM moeten aanbieders ervoor zorgen dat voorkeur wordt gegeven aan technieken waarmee de meeste gegevens kunnen worden verstrekt. Telefoontjes naar 112 moeten daarom in eerste instantie altijd via het 2G/3G/4G/5G mobiele netwerk van de telecomaanbieder lopen.

https://www.acm.nl/nl/pub...llen-naar-alarmnummer-112

[hoeksmarp]

Dat heeft ermee te maken dat een noodoproep andere eisen stelt dan een regulier telefoongesprek. Zo is de prioriteit van een noodoproep het hoogst. Indien er onvoldoende capaciteit is, wordt een ander regulier gesprek beëindigd om ruimte te maken voor de noodoproep.

Kun je op 4G/VoWIFI geen prioriteiten regelen?

Daarnaast is het vereist dat de locatie en identiteit van de beller bekend is bij de alarmcentrale. Met name bij WiFi-bellen is dat niet altijd mogelijk.

Dat verklaart dan nog steeds niet waarom ik niet via 4G kan bellen

[Odie]

Kun je op 4G/VoWIFI geen prioriteiten regelen?

Op VoLTE kan dat zeker wel, zie 3GPP TS 23.167[2] Annex H. Er kan een emergency services bearer aangevraagd worden en die heeft prioriteit over al het andere verkeer.

Op WiFi is het een stuk lastiger, je kunt hoogstens ops e SIP laag iets prioriteren, maar het WiFI access netwerk heeft de operator natuurlijk niet onder controle.

[Franky Boy]

Als je 112 niet kunt bellen via 4G, dan kun je volgens mij helemaal niet bellen via 4G. Hangt af van je toestel en de provider waar je bij zit. Elke provider heeft een lijst met toestellen die bij hun via 4G kunnen bellen (VoLTE) en de andere dus niet.

[Odie]

Onjuist, VoLTE support en SOS Emergency services support zijn twee aparte zaken in het toestel en is mede afhankelijk van wat de vendor toestaat en wat de operator ondersteunt. Zo kun je op ons netwerk met je iPhone prima met VoLTE bellen, maar loopt 112 vooralsnog via CSFB op 3G of 2G.

[Odie]

Het draaien van een IMS ten opzichte van een legacy systeem is zeker een stap, maar geen rocket science. Wat pas echt moeilijk is is de device support. Als ik morgen VoWIFI zou kunnen aanbieden dan zou ik dat met alle liefde toen, maar device vendors knallen dit keihard dicht voor me.

VoWiFi is niet zo heel moeilijk als je al VoLTE ondersteunt. Even een ePDG erbij zetten (ja ik chargeer wat) en gaan met die banaan.

Wat ook meespeelt is dat VoWIFI invreet op de omzet van MNOs. Voor thuis maakt het allemaal niet zo heel veel uit en is WiFi offloading juist in hun voordeel. Maar voor in-roamers wil je juist niet dat ze VoWIFI gebruiken: dat levert geen ene cent op voor de roaming partner.

[Franky Boy]

SIP wordt alleen als interface gebruikt tussen de netwerken, dus bel je van netwerk A naar netwerk B.
Maar dat is een stuk duurder dan een 'ouderwetse' audio link tussen beide netwerken.
En waarom zou een provider daar in investeren? De kwaliteit van SIP is veel beter, maar dan stapt de consument niet over naar jou.
Maw binnen een 1 netwerk is de audio kwaliteit top, maar naar een ander netwerk is het matig/ouderwetse kwaliteit. Zo kun je dus ook al snel herkennen of degene die jij belt bij dezelfde provider zit of niet ;-)

[Odie]

TDM is goedkoper dan SIP? Ik weet niet bij jij shopt, maar ik zou eens overstappen als ik jou was dan. Een STM-1 met channelized E1 heeft bij mij toch echt altijd een hoger prijskaartje gehad dan een simpele 1G IP verbinding met SIP trunk.

[Transferno]

Volgens mij is sip juist goedkoper en efficiënter, waarom denk je dat het anders is?
Sip is wel "flexibeler" qua standaarden, en daarom moeilijker om voor elk toestel of telefooncentrale in 1 keer te laten werken. Dan was ss7 strakker.

[supertanno]

Dit is niet mijn ervaring. Toen ik bij Vodafone zat had ik gesprekken met KPN-klanten die net zo goed klonken als een WhatsApp-gesprek. Er stond op dat moment ook "HD bellen" op mijn scherm. Sinds ik bij Tele2 zit is dit inderdaad niet meer het geval, maar volgens mij ondersteunt Tele2 dit überhaupt niet.

[AMD and INTEL]

Omdat VOLTE ( Bellen over 4g ) niet door elke telefoon ondersteund wordt. Het is een “nieuwe” techniek die nog niet als de facto standaard gezien wordt. Ook met roaming kan je zover ik weet niet via VOLTE bellen.

[Dorank]

Het heeft niets te maken met wat het toestel ondersteund, uit het ACM stukje:

Mobiel bellen naar 112 gaat nu vaak nog via 2G- of 3G-netwerken. Die worden de komende jaren geleidelijk vervangen, wat betekent dat mobiele gesprekken steeds vaker via het 4G-netwerk moeten kunnen gaan. Mobiele telecomaanbieders moeten ervoor zorgen dat 112 bereikbaar (‘aankiesbaar’) is via alle technieken die zij gebruiken voor mobiele telefoongesprekken, dus ook nieuwe technieken als 4G en bellen via wifi. Zo kan het alarmnummer ook in de toekomst altijd gebeld worden. Het gaat hierbij om spraakdiensten die door telecomaanbieders worden aangeboden,

112 zou dus wellicht niet aankiesbaar zijn over VoLTE en VoWiFi, in tegenstelling tot andere willekeurige nummers. Dat is wat @Thyzz hieronder ook aangeeft voor VoWiFi. Als er paniek is en hij moet 112 bereiken is het maar te hopen dat er de tegenwoordigheid van geest (en kennis is) is om het toestel te forceren op een techniek die wel de mogelijkheid heeft om 112 aan te kiezen (en dat het er "bereik" is voor die techniek).

[FreshMaker]

Hij hoeft niets te doen
Het gaat er over dat er bij sommige meldkamers nog steed gebruik wordt gemaakt van schakelingen van 2G/3G naar telefonie.
Dus er wordt een gsm-signaal opgevangen, ipv dat de provider dit doorschakelt naar 'vaste' telefonie.
Deze modem/call banken moeten nog vervangen worden, en omgezet.

Tot een paar jaar geleden werkte dat op onze PAC ook zo, als wij gebeld werden ( en uitbelden ) naar een gsm, ging dat niet over de 'vaste' lijn, maar klikte een schakeling die het eerst ging omzetten naar een interne lijn.
Dat werkte prima, toen iedereen nog 'gewoon' een vaste lijn gebruikte.
Maar al een jaar of 10 is de omschakeling naar 'andere' technieken aan de gang, de ouderwetse POTS is voor ons nog maar amper 10% van het verkeer, het is vrijwel allemaal een VOIP / GSM verbinding

[Odie]

Dit heeft niets met de 112 meldkamer te maken, die hangen gewoon middels een (SIP)trunk aan de operators, ongeacht of de call nu via VoWIFI, VoLTE of legacy TDM binnenkomt. Er is helemaal geen sprake van modem/call banken als het op 112 aan komt. Dit gaat alleen op voor circuit switched data en dat kom je alleen nog tegen bij alarm installaties en dat heeft weer niets met 112 te maken.

[Ginz]

VoLTE roaming is iets wat de operators momenteel aan het testen/uitrollen zijn. Voor sommige providers is het al werkzaam, bij andere duurt het nog wat langer.

[Franky Boy]

Het bellen via 4G is een soort van vergeten tijdens het opstellen van de specs voor 4G.
Nu is daar VoLTE voor gekomen, maar dat is omslachtig. Het is een toevoeging die naderhand er pas is bijgekomen.

Om het te laten werken moeten zowel de fabrikant van de telefoon als de provider hiervoor aanpassingen doen in de firmware cq. het netwerk. En beide zijn hierin nogal niet meewerkend in laten we zeggen.
Dus het kan zomaar zijn dat je telefoon het wel doet op netwerk A, maar niet op netwerk B.
Bij de grote merken (Samsung, Apple, Xiaomi en Huawei) zal het wel goed zitten, want elk netwerk wil die kunnen bedienen, maar oudere types van die merken worden bv. niet ondersteund. Heb je een ander merk, wat toch nog 1/3 van de markt is, dan is het maar de vraag of je toestel het doet, en ooit gaat doen.

Dus dan ben je overgeleverd aan 2G en/of 3G.

[Frame164]

VoLTE roaming wordt steeds meer ingevoerd. Dat is een kwestie van tijd omdat er nieuwe integraties nodig zijn en zoals voor alles geldt: wat heeft de hoogste prioriteit?

Voor 112 maakt het trouwens niet uit of je via 2G/3G of VoLTE belt: dat gesprek kan gewoon via een interconnect (eventueel met transcoding) naar een ander netwerk worden gestuurd. Het maakt in principe niet uit of je 112 belt of je oma die nog een die nog een oude vaste telefoon heeft.

[Odie]

Het maakt in zoverre niet uit: over enkele jaren gaat ook 2G weg en kun je alleen nog via VoLTE bellen. Als niet elke telefoon dan EN VoLTE aan kan en dat de vendor het heeft aangezet EN dat alle operators het ondersteunen EN dat elke chipset vendor elke IMSI toestaat op de IMS stack die in de baseband zit dan zijn een hoop mensen in de aap gelogeerd. Toestellen moeten ook nog de juiste update krijgen die de instructie geeft "bel 112 over VoLTE en niet meer over CSFB". Toestellen gaan een jaar of 3 tot 5 mee soms. Dat wil zeggen dat toestellen die NU verkocht worden en die het nu nog niet ondersteunen vanwege dwarskoppigheid van de vendor misschien wel nooit die update krijgen en dus in 2025 geen 112 meer kunnen en bellen als 2G verdwijnt.

[SinergyX]

Een limitatie of een failsafe? Lang niet elke telefoon is 4G, sommige mensen zitten met niveau baksteen, bejaarde telefoons, niet absolute 4G dekking. Nu zal dat aandeel misschien niet zo groot meer zijn, maar je moet nog steeds 'iets' bedenken voor die groep gebruikers.

Kan je zeggen, we doen 4G waar 4G, en 2/3G voor 2/3G, maar dan maak je het systeem ook weer onnodig complexer (alles t/m 3G gebruikt dezelfde protocollen), dus kies je voorlopig om gewoon alles terug naar 2/3G te laten gaan (wat in de regel elke telefoon kan). Andersom zou je ook kunnen zeggen dat je dan steeds beter in beeld kan hebben welk deel over welke manier gaat. Nu gaat het met deze beleidsregel wel veranderen, 4G/VOLTE mensen moeten dus ook gewoon via die lijn kunnen gaan bellen, dus de aanpassingen gaan er komen.

Maar de basis is simpel: iedereen moet kunnen bellen, wat heeft iedereen? 2/3G spraak. Ik weet technisch trouwens niet hoe het zit met de 'virtuele providers', als dit onder roaming valt en hoe deze omgaan met de werking van 4G/VOLTE en misschien sturen ze daar op dat bepaalde providers hun zaken nog niet op orde hebben.

[Naafkap]

Probleem is alleen dat we uiteindelijk af moeten van 2G en of 3G. De kosten om dat in de lucht te houden, alleen voor noodoproepen, zullen echt te hoog zijn.

[SinergyX]

En dat is natuurlijk de 'eindtransitie', dat moment zullen ook de bakstenen en overige telefoons/apparaten overstappen omdat die simpelweg geen verbinding meer hebben. Beetje het analoge kabelprincipe, echter bij telefoons heb je geen direct klantenbestand (prepaids bv) die je direct kan sturen om over te stappen, dus die transitie zal niet zo makkelijk zijn.

Zeker nu 5G in aankomst/opkomst is, zal je ergens 'dat oude' moeten laten vallen, maar omdat 2G/3G technisch (qua bellen) hetzelfde zijn, zou je op dat moment in principe ze beide weg moeten doen en enkel nog op 4G/5G (weet niet of deze technisch anders is dan 4G) moeten gaan werken. Natuurlijk is 100% dekking/werking nooit een garantie, maar met een streven denk ik dat je zelfs nu (zoveel jaar later na 3G introductie) niet zomaar de stekker er uit kan trekken.

[jorikc]

Bovendien zijn er ook locaties waar geen (of slecht) 2G/3G bereik is en wel Wifi. Als VoWifi werkt voor gewone gesprekken op zo’n locatie zou het een slechte zaak zijn als een 112 gesprek niet kan plaatsvinden

[Thyzz]

Ik gebruik in huis VoWIFI omdat er geen 4g/3g/2g dekking is in huis.
Maar er staat dan continue een melding in beeld dat 112 niet gebeld kan worden...

[m.w.]

Ik heb precies hetzelfde. In mijn complex (studentenhuisvesting) kan ik geen vaste telefoonaansluiting krijgen en zowel T-Mobile als Vodafone hebben geen dekking op onze begane grond, en een zeer matige dekking boven. Ik gok dat het bij KPN niet beter is obv de zendmast locaties. Door bellen over WiFi en een goede WiFi 6 router heb ik met Vodafone wel telefonie in huis maar ik kan dus geen hulpdiensten bellen mocht dat nodig zijn.

Ik gok er op dat 0900-8844 (het nummer van de politie) me kan helpen in geval van nood, maar handig is het niet...

[Reactie gewijzigd door m.w. op 23 juli 2024 11:13]

[xFeverr]

Maar als Vodafone en T-Mobile niet beschikbaar zijn en KPN misschien wel, dan gaat jouw toestel die noodoproep gewoon via KPN doen. Of je daar nu abonnee bent of niet. dat maakt niet uit. Mogelijk duurt het opzetten van de verbinding langer dan je gewend bent, maar het is aanzienlijk sneller dan via 0900-8844 te gaan. Ik denk dat je al verbinding hebt nog voordat je door het eerste menu van de politie bent gekomen.

[Naafkap]

Sterker nog, zelfs zonder simkaart kun je altijd 112 bellen, mits er 2G of 3G-ontvangst is.

[xFeverr]

Inderdaad. En dit is ook waarom er soms 'Alleen noodoproep' in je scherm staat. Je eigen provider is niet bereikbaar maar er is wel een andere in de buurt waarop je kunt overschakelen in geval van nood.

[timmie1]

Maar dat "alleen noodoproep" is ook niet betrouwbaar, aangezien dat er ook staat als er geen enkel netwerk van welke aanbieder dan ook te ontvangen is. Eigen ervaring bij een noodsituatie buiten het dekkingsgebied van elke lokale aanbieder.

[xFeverr]

Bij mij staat er dan 'Geen service' oid. als er ook geen noodoproep mogelijk is. Dus daar lijkt op mijn toestel wel onderscheid in te zitten.

[53645714n]

Werkt het 088 nummer niet?
https://www.nhnieuws.nl/n...ef-112-nummer-088-6628240

Of was dit slechts tijdelijk?

[pe1opg]

Dat nr hangt in normale tijden aan een tekstgever en gaat enkel open igv dat 112 niet bereikbaar is

[timmie1]

Op elk adres waar een internetverbinding van meer dan 128kbit/s beschikbaar is, is het mogelijk om een vaste telefonie aansluiting te nemen. Kwestie van een ATA of VoIP telefoon te kopen en aansluiten op jouw router, vervolgens een aanvraag te doen bij een partij als Cheapconnect, Budget phone e.d.

[Kalief]

Waar krijg je die melding dan, op je mobiel?

[Thyzz]

Ik krijg dan zo'n 'silent notification' continue in beeld in m'n notificaties te zien (Android 11):

vodafone emergency calls in areas with cellular coverage only

Terwijl ik prima kan bellen op dat moment namelijk over de Wifi

[Reactie gewijzigd door Thyzz op 23 juli 2024 11:13]

[eymey]

Het zou mij op zich niet zo veel uitmaken als 112 bellen niet via VoLTE of VoWIFI gaat, mits er dan wel een fallback zou zijn naar een andere techniek (of desnoods een andere operator, als de eigen operator geen dekking geeft).

Maar ik begrijp dus dat in die gevallen 112 ook gewoon uberhaupt niet kiesbaar is? Dat is wel echt heel slecht......

[Naafkap]

Nee, dat begrijp je verkeerd. Je kunt altijd 112 bellen, als er maar (een beetje) 2G of 3G ontvangst is. Of dit je eigen provider is of niet, maakt niet uit. Zelfs zonder simkaart kan je 112 bellen.

[eymey]

Normaal gesproken heb je gelijk.

Maar uit andere reacties en het artikel maak ik dus op dat, als je dan toch verbinding hebt met VolTE of VoWIFI, je op dat moment gewoon te zien krijgt dat je geen 112 kan bellen.

En dan moet je dus als er toch een noodgeval is, maar net de tegenwoordigheid van geest hebben om VoLTE en VoWIFI uit te zetten voordat je eindelijk 112 kan bellen.

[alexbl69]

Op mijn toestel (Pixel 5) vind ik de gesprekskwaliteit van 'bellen via wifi' beduidend slechter dan 'gewoon' bellen. Stemmen klinken veel 'blikkeriger', alsof de bandbreedte fiks minder is.

Staat daarom standaard uit.

[Naafkap]

Laat me raden. Je zit bij T-Mobile en belt naar een KPN of Vodafone-klant? T-Mobile ondersteunt nog steeds geen HD-Voice via VoLTE (4G-bellen) en VoWifi. Dit staat dus los van WiFi-bellen an sich.

[WayLikeMark]

HD-Voice heeft TMNL wel aanstaan op VoLTE alleen geen interconnect, via 3G is er ook HD-Voice en daar werkt de interconnect wel. Via VoWiFi werkt het inderdaad niet.

[Reactie gewijzigd door WayLikeMark op 23 juli 2024 11:13]

[alexbl69]

Vodafone klant. Mijn ervaring is met andere Vodafone klanten.

[Transferno]

Ik heb ook Vodafone en heb die ervaring niet. Heb je al geprobeerd met een ander toestel of wifi?

[Frame164]

Grappig dat een overheidsinstantie komt met iets over VoWIFI beperkingen terwijl die beperkingen op last van dezelfde overheid zo zijn gebouwd. Reden: bij een 112 gesprek moet de locatie kunnen worden vastgesteld. Als je op WIFI zit kan dat niet op een betrouwbare manier worden bepaald. Het device van geografische informatie doorsturen maar dat kan vrij eenvoudig gespoofd worden door een andere dialler op je telefoon te gebruiken. En locatieinformatie van derden als Google wil je ook niet gebruiken voor hulpdiensten.

Er is technisch geen enkel probleem om 112 via VoWIFI te bellen. En als je geen locatiegegevens hebt kan je gebruik maken van de laatste bekende locatie in het 4G netwerk. Dat is in de meeste gevallen betrouwbaar. Alleen in extreme cases waar je bijvoorbeeld op WIFI zit, flight mode aanzet, in de auto stapt en op de bestemming WIFI weer aan zet, dan zit je fout omdat het 4G netwerk dan nog een oorspronkelijke locatie heeft. Maar iets is beter dan niets zou je denken. Maar wellicht heeft het ook met aansprakelijkheid te maken.

[bastro]

Lees nu dat er ook identiteitsgegevens worden gestuurd naar de 112 centrale.

Beetje doemdenken maar een agent hoeft dus niet meer het CIOT te raadplegen, waar de politie in het verleden zijn eigen regels erop nahoudt, maar spooft een belletje met het gewenste nummer, belt 112 en vraagt de collega om de naam.

Beetje zoals agenten zelf de Misdaad Anoniem meldlijn gebruiken om 'een melding' te generen waarop ze dan actie mogen ondernemen.