Altijd 112 kunnen bellen via 4G komt onder Nederlandse druk in standaard

Er komt een standaard voor telefoons om altijd 112 te kunnen bellen via 4G. Nu werkt het bellen van noodnummers via 4G lang niet altijd en onder Nederlandse druk werkt de wereldwijde koepelorganisatie voor providers nu aan een oplossing.

Koepelorganisatie GSM Assocation zegt tegen Tweakers in antwoord op vragen over deze kwestie voor het eerst dat de oplossing onderweg is. "We werken om te bepalen welke wijzigingen nodig zijn aan de technische specificaties. Als we het daarover eens zijn, zullen we met onze leden werken om deze wijzigingen door te voeren."

Daarbij wordt het de bedoeling om 112 altijd te kunnen bellen, ook zonder simkaart en onafhankelijk van of de gebruiker andere nummers kan bellen bij de provider via 4G. Dat werkt via 2G en 3G wel, maar in veel landen gaan netwerken in de komende jaren 2G en 3G uitschakelen en alleen op 4G en 5G werken. Bellen via 2G en 3G is circuitgeschakeld, maar dat kan niet via 4G doordat dat alleen werkt via ip.

Dat de GSMA hier nu mee komt, komt voornamelijk door Nederlandse druk, zegt de koepelorganisatie. "We werken met de telecomindustrie in Nederland om deze situatie aan te pakken." Die druk komt mede uit het ministerie van Economische Zaken, dat in de afgelopen maanden met de GSMA in gesprek ging vanwege de zorgen over de bereikbaarheid van 112. Tweakers schreef vorig jaar een artikel waarin het probleem aan bod kwam, met dank aan input van Rudolf van der Berg, op Tweakers bekend als Raindeer.

Tot nu toe is er geen wereldwijde standaard om noodnummers bereikbaar te houden via 4G en 5G. Nu gaan de GSMA VoLTE Interoperability Taskforce, de GSMA Networks Group en de Terminal Steering Group zich buigen over de manier waarop dit zal gaan werken.

Screenshot Samsung Galaxy S4 met VoLTE, 2013

Reacties (72)

[Raindeer]

Ik leg het hier nog meer uit bij de European Emergency Number Association. https://eena.org/blog/web...-standardisation-problem/

Grootste probleem bij noodoproepen naar 112 is dat niet iedere VoLTE implementatie hetzelfde is; Niet bij de handset maker, niet bij de mobiele operator en niet bij de fabrikant van het netwerk. Dat zorgt ervoor dat je geen garantie hebt dat VoLTE bij ieder toestel werkt. Dat is nog meer zo wanneer je op reis gaat, omdat VoLTE home routed is en een noodoproep juist niet naar NL terug moet, maar in Duitsland, Italië of Frankrijk moet blijven. In zo'n geval is het wel handig dat je toestel wel het goede profiel heeft, maar ja, welke is dat dan?

Daar is de GSMA dus nu mee bezig. Sneller en voortvarender dan ik en de EENA dachten. Met dank aan EZK, de Tweede Kamer en de Nederlandse mobiele operators!

[Odie]

Toch moet dit bericht genuanceerd worden. Er is wel degelijk een standaard voor emergency calling over VoLTE. Het probleem zit hem erin dat dit niet door elke vendor op de juiste wijze geïmplementeerd is of niet open wordt gezet voor elke (kleinere) partij. Het onderliggende probleem is VoLTE, waar gewoon nog heel veel mis mee is. De specificaties zijn bewust ruim opgezet, er is ruimte voor interpretatie, er is ruimte voor evolutie en handset vendors zijn gewoon te vaak te laks en laten commercieel belang boven algemeen publiek belang gaan.

Er is nu door een grote vendor (zie hieronder) een voorstel aan de GSMa gedaan om een profiel te ontwikkelen die tot standaard wordt verheven die WEL altijd zou moeten werken. De nuance is natuurlijk wel dat dit alleen werkt als vendors die nieuwe standaard wel goed implementeren. Maar het doel is om de boel dermate duidelijk en helder en strak te maken dat de situatie gaat verbeteren.

Om VoLTE open te zetten voor een operator moet er heel veel specifiek configuratiewerk en testwerk gedaan worden waardoor het voor grote merken niet interessant is om dit te doen voor kleinere partijen zoals MVNOs. En als het de handset vendors niet zijn, dan zijn het hun toeleveranciers van de SOCs wel. Zo ben ik in de praktijk aangelopen dat een welwillende kleinere vendor met ons samenwerkte om VoLTE op ons platform te integreren maar we het niet werkend kregen, omdat het in de SOC geblokkeerd was.

Een ander voorbeeld is een eveneens kleinere partij die ronduit toegaf dat emergency calling over VoLTE voor onze netwerkcode niet opengezet was om onduidelijke redenen en dat hier een OTA update voor nodig was.

Ik heb samen met @Raindeer hier heel veel amok over gemaakt, met kamervragen tot gevolg. Ik heb ook deelgenomen aan gesprekken die daaruit voort kwamen met MinEZK, MinJus, ACM, het AT en een hele sloot vendors en operators. De eerste reacties waren "het valt allemaal wel mee" maar die reactie blijkt vooral ingegeven door een perspectief vanuit de grote jongens. Middels praktijkvoorbeelden hebben we toch duidelijk kunnen maken dat er gewoon een goede kans is dat een groep Nederlanders straks niet meer kan bellen of geen 112 meer kan bellen.

Gelukkig heeft MinEZK en consorten dit serieus opgepakt en kwam er vanuit een vendor specifiek een voorstel om dit bij de GSMa aan te gaan kaarten met het voorstel waar Tweakers nu over spreekt, waarvoor hulde: een goede stap voorwaarts. Maar er is nog veel werk te doen en het probleem van VoLTE is zeker niet beperkt tot kleine MVNOs. Het was notabene @Raindeer zelf die zich op LinkedIn beklaagde dat zijn toestel wel VoLTE deed bij de ene grote MNO en niet bij de andere, en hoe dat toch kon. Toen ik hem daarna wees op deze problematiek is dit hele balletje gaan rollen en hebben we samen al onze contacten in werking gezet om hier aandacht voor te vragen en het is goed om te zien dat er stappen gezet worden. Maar er is nog veel meer werk te verzetten en om met @Raindeer te spreken: we hebben een ReVoLTE nodig.

Ondertussen kijk ik terug op de lunchwandeling in een regenachtig parkje in Almere die ik een hele tijd geleden met Rudolf had waarin we onze frustratie bespraken en wat de directe aanleiding was voor dit hele verhaal. En om het dankwoord van Rudolf te verbreden: ook zeker dankzij hem. Ook al neemt niet iedereen hem in dank af dat ie soms een onruststoker is :-)

De beantwoording van de kamervragen en de beslisnotas zijn overigens hier te vinden:

https://www.tweedekamer.n...2022Z24641&did=2022D52937

https://www.tweedekamer.n...2022D52941&did=2022D52941

Hier zijn we overigens weer dank verschuldigd aan Queeny Rajkowski van de VVD fractie en Hind Dekker van de D66 fractie die het belang inzagen en minister Adriaansens de vragen voorlegde in het debat Telecomraad van DiZa.

[Reactie gewijzigd door Odie op 23 juli 2024 06:18]

[Adm.Spock]

Idd gewoon erg goed van de betrokken partijen dat ze hier een stevig punt van gemaakt hebben, en dat de afhandeling van noodoproepen stevig in de specificaties van de standaard verankerd wordt.

Vraag me alleen wel af of dat er seamless transfer plaats kan vinden als je van de mast van provider A over moet naar de mast van provider B, wat voor kan komen bij een noodoproep in een gebied waar de dekking van het netwerk suboptimaal is. Dat is onder andere het geval in grote natuurgebieden, langs de kust en ander groot water, en in Duitsland op de Autobahn.....

[Odie]

Nee handovers van de ene naar de andere operator zal niet gaan werken.

[Adm.Spock]

Je zou toch denken dat ze 112 als (E)MVNO op de masten van alle providers kunnen zetten? Maar misschien denk ik daar te simpel over, al denk ik dat het eerder een politiek (ik schaar bedrijfsbelang daar in deze ook onder) probleem is dan een technisch probleem.

[Odie]

Kijk, we kunnen raketten op hun kont laten landen dus dit is uiteraard best te bouwen. Het is wel complex.

De uitdaging zit hem in het feit dat je contact maakt met het IMS (het “sip platform”) van de provider van wie de mast is, die pakt de call op.

Op het moment dat jij out of coverage gaat en dan de call opnieuw opzet via een andere mast van een andere operator dan kom je ook op een nieuw IMS. Hoe moet die weten dat jij al een call had staan? En via wie? Je hebt namelijk geen location update gedaan, hebt geen identiteit (want je bent niet langs de HSS gegaan en hebt misschien niet eens een SIM om je mee aan te melden) en dan gaat het wel een enorme uitdaging worden.

Het zou natuurlijk mogelijk zijn dat de PSAPs een database bijhouden van calls op basis van imei en dan op die manier zien “hey, voor die imei had ik al een call en die is nu weg, maar daar zal deze wel bij horen” maar voor zover ik weet is er in de standaard geen rekening gehouden met dit soort inter-PLMN emergency call handover.

Zouden we dat wel moeten hebben? Wellicht. Maar laten we eerst zorgen dat iedereen straks na 2025/2026 nog gewoon kan bellen met VoLTE en überhaupt 112 nog kan bellen 😉

[Reactie gewijzigd door Odie op 23 juli 2024 06:18]

[Adm.Spock]

Dat is inderdaad stap 1.

Maar waarom is bij een essentiële dienst als mobiele telefonie (en "internet" in het algemeen), die inmiddels net zo onmisbaar zijn als gas, water en elektriciteit, niet net als bij die nutsvoorzieningen het 'netwerk' losgekoppeld van de levering van de dienst (product)?

[Odie]

Preaching to the choir. Als MVNO doen we dat feitelijk, de infra is van andere partijen dan de diensten die wij over die infra leveren.

[dutchnltweaker]

Ik leg het hier nog meer uit bij de European Emergency Number Association. https://eena.org/blog/web...-standardisation-problem/

Grootste probleem bij noodoproepen naar 112 is dat niet iedere VoLTE implementatie hetzelfde is; Niet bij de handset maker, niet bij de mobiele operator en niet bij de fabrikant van het netwerk. Dat zorgt ervoor dat je geen garantie hebt dat VoLTE bij ieder toestel werkt. Dat is nog meer zo wanneer je op reis gaat, omdat VoLTE home routed is en een noodoproep juist niet naar NL terug moet, maar in Duitsland, Italië of Frankrijk moet blijven. In zo'n geval is het wel handig dat je toestel wel het goede profiel heeft, maar ja, welke is dat dan?

Daar is de GSMA dus nu mee bezig. Sneller en voortvarender dan ik en de EENA dachten. Met dank aan EZK, de Tweede Kamer en de Nederlandse mobiele operators!

Erg mooi idd, het is nu een wirwar of je VoLTE kan gebruiken of niet. De hardware/software van telefoon X kan het ondersteunen maar bij provider x wordt het niet aangezet. Andersom ook, Hardware ondersteund het bij Telefoon x ondersteund het maar er komt maar geen software update uit om het te laten werken.

Ik heb hier eens een discussie over gehad met iemand van de T-Mobile TD, hij gaf aan dat het mogelijk zou moeten zijn met het toestel dat ik had maar de fabrikant van het toestel kwam maar niet met een software update. Bij Vodafone had ik zelfs dat Vodafone contact zocht met de fabrikant, maar deze het liet afweten.
Contact gehad met de fabrikant en die wijst weer naar Vodafone... Kortom de implementatie hoe die nu is is erg slecht, behalve als je een iPhone of Samsung hebt.

Waar ik wel bang voor ben is dat we dit straks weer gaan krijgen met Voice over 5G (Vo5G) https://www.nokia.com/net.../voice-over-5g-vo5g-core/.

[Odie]

Naar mijn beste weten is Apple de enige fabrikant met een 'unknown carrier bundle' waarin VoLTE én emergency calling over VoLTE wel goed geregeld is voor ALLE operators, ook de kleintjes. VoWiFi daarentegen zetten ze dan weer niet aan in die carrier bundle. Werk aan de winkel, ik maak me op voor stap 2 in dit avondtuur.

[CH4OS]

Dank voor de duidelijkere opheldering over wat het probleem nu precies is.

[Frame164]

De standardisatie van VoLTE had veel strikter moeten zijn. Maar in 3GPP en GSMA zijn heel veel varianten toegestaan. Alleen al de encryptieopties zijn heel uitgebreid. Op zich snap ik dat wel weer, want als je het baseert op huidige gangbare technologie dan weet je dat de encryptie over een paar jaar te kort schiet. Dus je wilt wel de flexibiliteit hebben dat je zaken kunt specificeren. Maar het gevolg is dat iedere operator een eigen keuze maakt die door device vendors in carrier bundles worden gezet. Zelfs binnen Nederland zijn de configuraties bij iedere operator al anders.

[Alxndr]

Huh, hoe kan het dat niemand vanaf het eerste moment bedacht heeft dat het misschien wel een goed idee zou?

Of probeert Nederland hier weer eens het braafste jongetje van de klas te spelen en is het in de praktijk eigenlijk geen probleem? Ik bedoel, ieder land ter wereld heeft hier toch baat bij en iets wat miljarden mensen aangaat kan toch niet zomaar ongemerkt blijven?

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 23 juli 2024 06:18]

[Odie]

Hoezo is het braafste jongetje van de klas spelen? Het was niet “nederland” die dit gedaan heeft. Het is een voorstel van de Nederlandse tak van een grote fabrikant die mede nav overleggen met een grote club vertegenwoordigers van de Nederlandse industrie en overheid zei: er is ruimte en noodzaak tot verbetering, we gaan een voorstel aan de GSMa doen. En als een voorstel zinvol is en een stap vooruit: hoezo is dat het braafste jongentje van de klas zijn?

VoLTE is gewoon een rukke “standaard”, hoe meer gesprekken we hadden met allerlei partijen hoe meer incidenten en voorbeelden naar boven kwamen.

Dit is een goede eerste stap, maar ook voor regulier VoLTE verkeer valt er nog wel wat te winnen. Met name voor ons als MVNOs maar ook zeker voor klanten van een grote MNO. Er zijn voorbeelden genoeg van toestellen die wel op VodafoneZiggo VoLTE doen maar niet op KPN. Of andersom.

Hoezo moet je je als klant anno 2022 nog afvragen of je toestel kan bellen over VoLTE bij alle partijen? Stelde je die vraag ook bij ouderwets bellen op 2/3G?

[Alxndr]

ik bedoel dat ze het op papier geregeld willen hebben terwijl het in de praktijk niet zo'n groot probleem lijkt. Als het een groot probleem zou zijn, waarom zijn grotere landen (met meer klanten = meer macht/invloed) er dan niet mee gekomen.

Iedereen had toch kunnen verzinnen dat vroeger of later de stekker er uit zou gaan en dat we dan compleet van 4G afhankelijk zouden zijn?

Je vraag over 2/3G snap ik dan ook niet, 1G werd toen niet uitgefaseerd? 3G toestellen zijn ook allemaal 1/2G toestellen, 2&3G waren voor data, voor zover ik me kan herinneren gingen alle gesprekken toen nog over 1G.

En sowieso, iedere telefoon nu kan toch gewoon bij iedere provider gebruikt worden? Ik hoef geen specifiek merk/model te kopen om van een specifieke provider gebruik te kunnen maken. En iedereen kan met zijn telefoon op z'n eigen netwerk altijd 112 bellen, waarom zouden 'roamers' (om ze maar even zo te noemen) dat dan niet kunnen?

Ik snap daarom ook niet waarom het een technische en niet een administratieve aanpassing is.

[Odie]

Je mist denk ik de essentie. Dit gaat niét over roamers. Dit gaat er juist om dat niét elk toestel in Nederland 112 kan bellen. Of überhaupt nog kan bellen.

[Alxndr]

op die fiets, ik geloof dat ik 'm begin te vatten, thnx

[Odie]

Als aanvulling: het begon dus dat @Raindeer op LinkedIn klaagde dat hij met z’n telefoon bij VodafoneZiggo wel VoLTE had en bij KPN niet en hoe dat kwam. Ik was me toen al als mobile architect bij een mvno aan het irriteren over het gebrek aan VoLTE support voor onze klanten en Rudolf maakte eigenlijk duidelijk dat het probleem ook bij “de grote jongens” speelde.

Op dit moment is dat minder een probleem, want dan bel je toch gewoon over 2G? Ja leuk, maar op 2G heb je geen Dual Transfer Mode (nou ja het is er wel maar vrijwel niemand ondersteunt het) en dus heb je geen data tijdens het bellen. En als over een paar jaar 2G begint te verdwijnen: kan je dan wél overal bellen met VoLTE? Zoals de vlag er nu bij hangt niet.

Dat is een risico voor ons als bedrijf, dat is een probleem voor “jou” als klant en het is gewoon een totaal absurde situatie voor de industrie.

Koppel dat dan aan de bereikbaarheid van 112 als er dus straks geen 2G meer is en je 112 ook over VoLTE moet kunnen bellen. Ook dáár zit een risico in. En dat is dus geen hypothetische situatie maar een reële dreiging. Niet voor iedereen nee, maar wel voor een kleiner deel van de mobiele klanten.

Het probleem is tot nu toe erg onzichtbaar gebleven omdat 2G vrijwel overal nog beschikbaar is, maar met het uitschakelen van 2G op AT&T begonnen allerlei issues zich aan te dienen. En ja, daar hadden dan met name de inbound roamers last van, omdat de AT&T klanten voorbereid waren én omdat zo’n groot bedrijf macht heeft bij toestelfabrikanten om het probleem voor hun eigen klanten op te lossen. Maar het netto resultaat was dat vrijwel niemand van buiten de VS nog kon bellen op AT&T.

Maar nee, dit gaat zeker niet over roaming alleen. Het gaat om de vraag of toestellen die nu verkocht worden en die nog hooguit een paar jaar aan software updates krijgen in 2025 of 2026 nog wel kunnen bellen, al dan niet naar 112. En veel partijen reageerden zoals jij deed (“ach dat valt allemaal toch wel mee?”) maar nee, het valt niet mee. En ik ben er trots op dat het nu een groep Nederlanders is die dit aanzwengelen. En dat zijn echt niet alleen Rudolf en ik als een stelletje klagende piraten, maar ook de mensen van de ACM die mij de juiste weg op duwden (wij maken geen regels, wij handhaven alleen bestaande regels), de betrokken politieke fractiemedewerkers, medewerkers van het agentschap telecom en ministerie van justitie en zeker ook de ambtenaren van Economische Zaken die hebben doorgepakt én de grote fabrikant van toestellen (ik weet niet of ze genoemd willen worden dus daarom ontwijk ik dat) die toch gaandeweg het proces zeiden: we gaan dit verbeteren.

Ik zie dit dus niet als braafste jongetje van de klas maar als een puik staaltje inzet van velen om een situatie te verbeteren.

Nu nog zorgen dat die bizarre situatie stopt dat diensten als VoLTE en VoWiFi en straks VoNR etc etc selectief beschikbaar zijn (lees: de eerste jaren alleen voor een select gezelschap van bevoorrechte operators) en dan gaat het allemaal nog eens wat worden. Gelukkig heeft de minister daar óók een opmerking over gemaakt die ik opvat als: hier moet misschien wel regelgeving voor komen. Dan moet dan wel Europees worden opgepakt.

@Raindeer binnenkort maar weer eens lunchwandelen, maar dan in Brussel? 😂

[Raindeer]

Absoluut! En het was jouw uitleg die me op het spoor van 112 zette. Ik dacht echt dat om VoLTE actief te krijgen ik een fles wijn moest geven om een kpn techneut om te kopen. Jij liet me een totaal waanzinnige wereld zien.

[Odie]

You took the red pill

[Adm.Spock]

Als er geen 2G en 3G is, en de mast van jouw provider is te ver weg, en/of overbelast, dan is het wél een probleem.

[Frame164]

Omdat het al moeilijk genoeg was om VoLTE aan de gang te krijgen. Dat zijn immense projecten. VoLTE roaming en ook emergency calls zitten als vanaf het begin in de standaarden maar zijn erg complex om te implementeren. Zolang er geen noodzaak is om het te doen wil niemand daar voor betalen. Jij ook niet lijkt me.

[sympa]

Ik denk meert dat VoLTE qua standaard niet goed was dichtgetimmerd. Zo slecht dat je niet eens spreekt van "interop issues" maar van dat het geconfigureerd moet worden voordat het werkt.
En ik maar denken dat bijvoorbeeld DHCP al een tijdje bestond. En het concept van autonegotiation ook.

[-Jordi-]

Het verbaasd me eerlijk gezegd dat dit soort dingen niet direct meegenomen worden in de eerste versie van de standaard maar achteraf (na druk van een overheid) pas worden geïmplementeerd. Altijd de mogelijkheid hebben om een noodnummer te kunnen bellen is toch vrij cruciaal, lijkt me...

[Phanthix]

Is het niet zo dat 4g door winstgevende bedrijven gemaakt en onderhouden wordt en dat het daardoor niet standaard is opgenomen i.v.m. dat het niet winstgevend is om dit te doen?

[NEO256]

Misschien... Maar is dat een reden om je verantwoordelijkheden te negeren,
en vervolgens in de toekomst nood gedwongen de wet te gaan overtreden omdat je er niet in voorzien hebt?

Vindt dit een kwalijke zaak... vraag me af in hoeveel andere branches je dit soort dingen voor elkaar denkt te kunnen krijgen.

Wat ludieke voorbeelden die wellicht niet kloppen kwa inhoudt, maar ter illustratie:

Brandstof wagens verboden na 20xx, maar een brandweerwagen is ze zwaar om op electra te laten rijden. Dus na die tijd kunnen we tot er een oplossing gevonden is geen nieuwe brandweer wagens meer kopen?

Kern energie wordt uit gefaseerd, maar we slaan voor het gemak over dat een aantal van die energie centrales radioactieve stoffen tbv medisch onderzoek en behandeling maken. En daar komen we voor het gemak maar mee op de proppen als we de laatste reactor sluiten?

Kortom om het nog maar eens te onderstrepen; vindt het te zot voor woorden dat je een dienst waar zo veel van afhankelijk is wordt door ontwikkeld er geen rekening wordt gehouden met dit soort ver strekkende gevolgen.

En dat ze het nu gaan aanpakken omdat de Nederlandse overheid er over klaagt. Want niemand anders in de wereld heeft dit probleem aan zien komen en geen enkel ander land vond dit een issue?

[Euronitwit]

Kern energie wordt uit gefaseerd, maar we slaan voor het gemak over dat een aantal van die energie centrales radioactieve stoffen tbv medisch onderzoek en behandeling maken. En daar komen we voor het gemak maar mee op de proppen als we de laatste reactor sluiten?d dit een issue?

Ik vind dit zeer suggestief taalgebruik van jou.

Het reactorcentrum in Petten is een nucleaire faciliteit nabij Petten (Noord-Holland) die onder meer een kleine kernreactor huisvest voor de productie van radionucliden (radio-isotopen) voor medisch gebruik. Naast deze hogefluxreactor was tot 2012 nog een kleinere lagefluxreactor in gebruik voor opleidingsdoeleinden en materiaalonderzoek. Sinds ongeveer 2010 zijn er plannen voor de bouw van een nieuwe reactor, PALLAS, uitsluitend voor de productie van medische isotopen.

bron

[NEO256]

Is het niet duidelijk dat ik maar wat voorbeelden heb genoemd, die wellicht niet kloppen?
Waar ik op doelde met "ludiek".

Het gaat me er om dat het voor mij voelt dat ze er de communicatie sector er in die vorm mee weg hebben kunnen komen, tot nu.

Hoe werkt dat in andere sectoren?
Zoals specifiek:
- het toezicht / beheer van energie centrales
- wetgeving rondom voertuigen en nog specifieker die op milieu normen
- regelgeving rondom warmte installaties

Is het mogelijk dat daar ook een verandering komt danwel door wetgeving danwel door ontwikkeling, dat bestaande kritieke diensten niet voldoende kunnen worden afgedekt, en dat het zo ver komt dat de uitrol al grotendeels geschied is, maar ze er dan pas achter komen dat het een probleem is?

[sympa]

Misschien wilden die bedrijven dat 3G en 2G in de lucht bleven. Meer complexiteit betekent meer te verdienen.
En nu is het lekker complex en is het voor nieuwkomers nog steeds moeilijk de markt te betreden.

[Frame164]

Het is meegenomen in de eerste versie van de standardisatie maar toen VoLTE werd geintroduceerd dacht men dat 2G/3G circuit switch netwerken nog heel lang parallel zouden blijven bestaan. Totdat de Amerikanen ineens besloten om het uit te gaan zetten. In Europa is het nog geen probleem, hier staan 2G en 3G netwerken nog jaren "aan".

[Odie]

In Europa loopt Nederland voorop, de eerste sunsets van 2G zijn een feit in 2025. Wij zijn lid van MVNO Europe en toen ik het onderwerk daar aankaartte was de reactie van de collegas vooral : voorlopig nog geen probleem. Veel partijen hebben nog geen VoLTE en de afschakeling van 2G en 3G gaat daar pas aan het eind van het decennium gebeuren.

In de VS is het inderdaad al een probleem en is minstens een van de grote jongens (ik mag geen namen noemen) tegen problemen aangelopen. Ok zijn er problemen gezien met een grote handset vendor (ik kan wederom om politieke redenen geen namen noemen) die de standaard (met name op het gebied van de verplichtte IPv4v6 implementatie) dusdanig interpreteerde dat op minstens 1 netwerk niet gebeld kon worden, alleen maar door de manier waarop men met de standaard om gingen.

[Redstone]

Idd zeker als het is de vorige versie al zat.

[Nimja]

Hah! Optimist.

Bedrijven die de moeite nemen om alle features te implementeren die klanten willen?

[beerse]

Bij de eerste paar upgrades, tot 3G of 4G zelfs, was ook de oudste gsm standaard nog beschikbaar zowel in de telefoon als in het netwerk. Toen was 112 c.q het noodnuimmer, nog netjes beschikbaar.

Nu de oude en oudste netwerken steeds meer worden afgebouwd omdat ook de laatste oer-nokia-telefoons niet meer in gebruik zijn, blijkt ook het noodnummer niet meer beschikbaar. En ja, de techniek is voortvarend geweest, de politiek heeft even (3 a 4 generaties) niet opgelet en voortgeborduurd op ervaringen...

Er zijn veel meer zaken die we tegenwoordig als vanzelfsprekend of cruciaal beschouwen die helemaal niet zo'n garantie meer zijn. Droge voeten, telefoon kwaliteit, een gas-aansluiting, parkeerplaats of buitenruimte bij je nieuwe huis...

[wica]

...maar dat kan niet via 4G doordat dat alleen werkt via ip.

Wat een kul, de meeste mensen met een vaste aansluiting, bellen nu ook al via Voice over IP.

Maar waarom, was dit geen eis. Bij de vergunningen voor de veiling van 4G?

[Luinwethion]

Bij veiling van 4G was de VoLTE spec sowieso niet klaar en ging het bellen altijd via CSFB. En dat deden we tot kort geleden, Tele2 was een van de eerste operators om VoLTE te pushen in NL aangezien zij alleen eigen 4G netwerk had en alle CSFB gesprekken gingen via T-mobile.

VoLTE geef het idee dat het gehaast is gedaan, heb mij niet ingelezen in de background er van, maar de begin fase was alles behalve vlekkeloos.

Edit

Wat een kul, de meeste mensen met een vaste aansluiting, bellen nu ook al via Voice over IP.

Klein verschil is dat je modem altijd aan zelfde netwerk verbonden is, bij bellen met 112 moet je kunnen bellen ongeacht welke netwerk beschikbaar is en dat blijkt met VoLTE lastig te gaan, daarom gaat bellen als je roamt vaak ook nog via CSFB, dus je wordt terug geschakeld naar 2/3G.

[Reactie gewijzigd door Luinwethion op 23 juli 2024 06:18]

[Odie]

Daarin speelt mee dat toestellen geïnstrueerd moeten worden om emergency calling over VoLTE daadwerkelijk te proberen. Dit is geregeld in de carriersettings en in minstens 1 geval heeft een vendor naar mij bevestigd dat het voor onze SIM kaarten niét aan stond en het dus nooit gaat werken, ook al kunnen het toestel en het netwerk dit wel met een SIM van een ander. Of als onze SIM eruit getrokken zou worden.

[Finraziel]

VoIP is dan ook niet circuit geschakeld...

[beerse]

echt niet.... (sorry, verkeerd gelezen). Voip staat voor voice-over-internet-protocol. en dat internet protocol is nu juist pakket geschakeld. Zo'n 20 jaar geleden ben ik bij een conferentie geweest over de introductie van voip op het telefonie netwerk. Daar werd toen wiskundig bewezen dat met voip niet de vereiste kwaliteit gehaald kon worden die met het analoge netwerk in de jaren '60 en de digitale backbone uit de jaren '80/'90 met gemak werden ingevuld.

Een oplossing die toen boven kwam drijven was het ip-netwerk maximaal voor 10% te belasten. Dat wil dus zeggen dat in de capaciteitsberekening, het ip-netwerk 10 keer zo veel bandbreedte moest krijgen dan voor de gecombineerde signalen nodig was. Als op een bepaald punt vaker meer dan 15% bandbreedte gebruikt wordt, moet de capaciteit worden verhoogd.

[Reactie gewijzigd door beerse op 23 juli 2024 06:18]

[Finraziel]

Ja? Had je het woord 'niet' gemist in mijn reactie?

[Z80]

En daar gaat het fout. Om de IP verbinding op te zetten is er nu een koppeling tussen de gebruiker en de provider. Een IP verbinding opzetten naar een andere provider, dus zonder credentials voor die provider, gaat nu niet. Hier moet iets voor gevonden worden.

[beerse]

Het klopt dat de kpn het analoge vaste netwerk tegenwoordig via voip verwerkt. Maar aan die voip verbinding zijn wel de nodige eisen gesteld om toch de gewenste kwaliteit te kunnen bieden.

Nu heeft de kpn het betrekkelijk makkelijk om op die voip de verbinding naar 112 te verwerken, zij zijn immers ook partij in de aansluiting van 112 zelf. Ook hoeft de kpn op het netwerk geen rekening te houden met gebruikers zonder abonnement of zo iets. Je kan er pas bij als/zodra je een abonnement hebt. En dan routeert 112 'gewoon' als een gratis nummer.

Over voip gesproken: Toen de ziggo's en andere isp-s zonder eigen telefoon netwerk wel telefonie begonnen aan te bieden was dat formeel ook nog steeds zonder garanties en ook zonder 112 garantie. Ik herinner mij dat toen ik zo'n 15 jaar geleden over ging naar ziggo-internet-en-bellen dat er nog een waarschuwing bij zat dat 112 niet altijd goed bereikbaar was (of zelfs helemaal niet). Toen hadden wij het idee dat we dat dan wel via de mobiele telefoon zouden bellen.

[sympa]

112 is altijd geregeld geweest bij kabeltelefonie, bij mijn weten. Ziggo had echter ook "bellen via wifi" via een app op je mobiel, en dan via je vaste nummer. Daar ging 112 misschien niet goed.

[Odie]

Het ministerie van EZK realiseert zich ook wel dat men een beetje heeft zitten slapen omtrent dit onderwerp, trust me. het is niet voor niets dat men de kamervragen serieus heeft genomen en twee rondetafel sessies met belangrijke stakeholders heeft georganiseerd. Dit voorstel richting GSMa is een absoluut direct gevolg van die bijeenkomsten en wat daar besproken is. Ik moet zeggen dat ik enorm verrast ben door de manier waarom MinEZK en de ACM zich hebben vastgebeten in dit onderwerp toen de aandacht er eenmaal voor was. Men heeft enorm veel moeite gedaan om zich goed te laten informeren, stelde de juiste vragen en nam geen genoegen met zoethoudertjes.

[wica]

Dit is nou nuttig extra info +1

[TheVivaldi]

En iedereen maar zeggen dat Nederland zo klein is en grote organisaties daarom niet speciaal aan onze eisen willen voldoen.

[Frame164]

Nederland is wel klein maar wij roamen relatief veel meer dan mensen uit andere landen. Ten eerste omdat ons land nogal klein is waardoor je snel in het buitenland bent, maar ook omdat wij meer dan gemiddeld reizen (zowel zakelijk als prive). Daardoor zijn wij een aardige inkomstenbron voor buitenlandse network operators.

[Odie]

Het is meer een kwestie van door blijven hameren en de juiste mensen overtuigen dat 90% van de gebruikers misschien geen probleem hebben maar dat 10% geen “corner case” is en dat dit uiteindelijk mensenlevens gaat kosten. Dat besef begint bij steeds meer partijen door te dringen. De EENA is mede door een presentatie van Rudolf wakker geworden, allerlei partijen beginnen vragen te stellen en een grote fabrikant pakte gelukkig de handschoen op en zei: we gaan een voorstel aan de GSMa doen om dit te adresseren.

Het heeft niet zoveel met onze roaming positie te doen, als die er al is.

[GekkePrutser]

De industrie en de GSM Association in het bijzonder heeft zelf dit probleem veroorzaakt door VoLTE niet goed te standaardiseren. Bij de introductie van 4G was het ontwerp niet eens af! Dan krijg je natuurijk wildgroei. En zelfs nu nog hebben veel providers een whitelist van toestellen die ze ondersteunen voor VoLTE omdat veel fabrikanten het net even anders doen. Echt een puinhoop. Maar helemaal zelf veroorzaakt.

Het verbaast me ook dat dit probleem niet gewoon goed is aangepakt met 5G.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 06:18]

[Odie]

het is niet zozeer dat Operators een whitelist (of blacklist) hebben. We is het zo dat ze (en wij) zeggen: wij weten dat dit toestel wel werkt, we weten dat dit toestel niet werkt.

Als operator willen wij zoveel mogelijk toestellen laten werken, maar zijn daarin afhankelijk van de vendors. En hoewel de situatie met een aantal partijen inmiddels enorm verbeterd is zijn er nog steeds vendors die alleen maar vragen "hoeveel toestellen ga je van me kopen? Niets? Dan gaan we het ook niet voor je fixen".

[RitBit]

Dat is eenvoudig op te lossen met eer Europees verkoop verbod voor die fabrikant want hij voldoet niet aan de Europese eisen.

[Odie]

Nou dat zou je dus denken, ik heb hier een gesprek over gehad met de ACM en die waren glashelder: er is geen wetgeving die dit verplicht. Het was de ACM die me richting de politiek duwde, wat de hele aanzet van dit verhaal is geweest.

[sidefx]

Naar degene met het beste idee moet geluisterd worden, kennelijk waren ‘wij’ dat nu

[eternia16]

Lijkt me eigenlijk volstrekt logisch, maar dat zal dan aan ons liggen.

[Jan Onderwater]

Grappig detail, als je in D 112 belt krijg je brandweer en noodarts, voor de politie moet je 110 bellen, dus hoezo standaardisatie?

[Anoniem: 498255]

België 112 voor alles , maar politie is 101. 112 bellen kan wel , maar dan moet je worden doorgeschakeld wat dus tijd kost.

[Odie]

In Nederland word je ook doorgeschakeld, je krijgt twee vragen: politie/brandweer/ambulance en in welke woonplaats.

[Anoniem: 498255]

daarom ook 101. Is sneller

[RoestVrijStaal]

Gaat het nou specifiek om het nummer 112, of het noodnummer dat bijvoorbeeld in de Verenigde Staten 911 is?

Leuk feitje trouwens: Als men in Europees Nederland 911 belt, wordt die doorgestuurd naar 112, en Caribisch Nederland 112 naar 911.

[Raindeer]

Alle vormen van noodnummers. 112, 911, 999 en ook andere nationale en regionale varianten. De afschakeling van 2G/3G in de VS was een belangrijke aanleiding. Niet elk toestel kon VoLTE bellen op AT&T en niet iedere roamer kon bellen of gebeld worden. Mijn Pixel4a kon in New York wel 911 bellen, met en zonder SIM, maar omdat KPN geen VoLTE op de 4a ondersteund, kon ik niet bellen of gebeld worden. De noodoproep ondersteuning was een patch van Google in juni. Dit mede n.a.v. mijn presentatie bij de EENA conferentie in Marseille waar Google medewerkers aanwezig waren en erg goed reageerde

[Midnight4u]

Dit "De afschakeling van 2G/3G in de VS was een belangrijke aanleiding." is voor mij goede informatie, als ik volgend jaar naar de VS vlieg. Betekend dus dat mijn 2G telefoon gewoon niet werkt/bereikbaar is. Dank!

@Raindeer Zou mij benieuwen, dank u wel. Het zit op 2G AH/KPN netwerk, ;-)

[Reactie gewijzigd door Midnight4u op 23 juli 2024 06:18]

[Raindeer]

zie mijn presentatie ;-) in de VS heb je mogelijk nog GSM dekking op T-Mobile

[hcQd]

De telefoon herkent 112, 911, of 999 als noodnummer. De hele afhandeling daarvan is anders dan een regulier nummer.