Meldkamer ziet voortaan locatie 112-beller met Android-smartphone

De meldkamer krijgt vanaf deze maand de locatie te zien van Android-telefoons die 112 bellen. De functie werkt op basis van advanced mobile location die providers in eerste instantie voor Android-smartphones invoeren.

Smartphones met Android 4.0 of latere versies van het OS sturen vanaf maart automatisch locatiegegevens mee als ze het alarmnummer bellen. Volgens de politie is 'snelle, accurate en betrouwbare locatiebepaling van groot belang om burgers in nood sneller en efficiënter te helpen en de hulpdiensten beter te faciliteren'. De centralist van de meldkamer zal voor het sturen van hulpdiensten alsnog de beller ter verificatie vragen waar die zich bevindt.

De techniek werkt op basis van advanced mobile location of aml. Die zorgt ervoor dat de locatievoorzieningen van een smartphone automatisch ingeschakeld worden bij het bellen naar een alarmnummer. Het toestel stuurt een sms naar de meldkamer met daarin de coördinaten van waar het toestel zich bevindt en de nauwkeurigheid van die gegevens, het telefoonnummer, het imei- en het imsi-nummer. Gebruikers kunnen aml niet eenvoudig uitschakelen en uiteraard kan de functie geen onderscheid maken of een beller voor zichzelf belt of voor een ander die in nood is. Niet bekend is hoe lang de politie de gegevens bewaart.

Zodra de beller ophangt, schakelt aml zichzelf en de locatievoorzieningen weer uit. Google integreerde de functie al in 2016 in Android. Providers schakelen deze vanaf deze maand in. De aml-functie voor iOS is nog in ontwikkeling en ook moet er een 112-app komen waarmee gebruikers het alarmnummer kunnen bereiken en die automatisch de locatie doorgeeft. Voorheen was de locatiebepaling bij 112-gesprekken gebaseerd op de locatie van de zendmast, waardoor deze niet nauwkeurig was.

Reacties (468)

[Incognitum]

Ik werk zelf op de meldkamer en ben blij met deze nieuwe functie. Direct een locatie zodat je snel verder kunt met de triage.

Ik lees met open mond hier sommige reacties. Mensen die aangeven liever dood te willen bloeden dan hun locatie op te geven (automatisch). Mensen die vanalles roepen over doorverbinden, eindeloze vragen maar totaal niet weten waar ze over lullen (maar dat wel denken). Wij dienen vanaf binnenkomst van de lijn binnen twee minuten een triage te doen en de ambu op pad te sturen. En ja deze twee minuten valt in de wettelijke 15minuten waarin een ambu ter plaatse moet zijn. Wanneer er dan al meer dan twee minuten verloren gaan aan smeken om ajb even te kijken naar een straatnaambordje, dan snap je wel dat wij blij zijn met deze functie. Des te sneller een locatie des te sneller een triage, des te sneller een ambulance op de juiste plek.

Ik raad sommige mensen hier aan eens te gaan kijken op een meldkamer, dan zie je eens hoe het er aan toe gaat soms. Wellicht draait jullie mening dan nog wel eens bij als je een huilende, paniekerende moeder aan de lijn hebt waarbij het kind dood in bed ligt.

[AOC]

Zelf heb ik ooit eens een ongeluk zien gebeuren. Een auto kwam in aanraking met een aantal betonnen voorwerpen en kwam tot stilstand buiten mijn zicht. De rode gloed die direct ontstond verraadde dat de auto in brand stond. Ik belde direct 112 en tegelijkertijd liep ik gehaast naar de auto. Om een of andere reden ging ik ervan uit dat de persoon al uit de auto was, door de hoeveelheid vlammen zag ik niks in de auto. Ik weet nog dat de alarmcentrale vroeg wat mijn locatie was, nog steeds lopende naar de auto toe zag ik prompt op dat moment door de vlammen heen iemand zitten. Ik raakte verstijfd, kon niet meer praten lopen of wat dan ook.

Ben dan ook blij verrast dat de alarmcentrale de locatie nu automatisch doorgespeeld krijgt. Dat had voor mij toentertijd een schuldgevoel bespaard kunnen blijven.

De persoon is overigens gered door een buurtbewoner en heeft bijna een jaar in Beverwijk gelegen. Ben de redder dan ook eeuwig dankbaar anders had het anders afgelopen want ik kon de locatie niet doorgeven, laat staan helpen

[Reactie gewijzigd door AOC op 23 juli 2024 01:34]

[TrekVogel]

Reken jezelf nooit aan dat je wilde helpen maar iemand niet kon redden. Je deed wat je kon en ook al is dat alleen 112 bellen, dan help je al. We zijn lang niet allemaal getraind voor dit soort situaties. Dit is iets wat alleen 112 bellen alleen maar nuttiger maakt.

Blijkbaar maken mensen zich zover zorgen over hun privacy en dat ze dit niet willen. Maar is dit niet juist wat smartphones kunnen bijdragen aan een betere wereld?

[MdBruin]

Het bellen naar 112 is ook al helpen. Zelf ben ik dankbaar dat iemand voor mij heeft gebeld, helaas de persoon zelf nooit kunnen bedanken. Dit heeft voor mij ergere schade voorkomen doordat er professionele hulp werd ingeschakeld.

Dus je hoeft je niet schuldig te voelen, je hebt je best gedaan door actie te ondernemen, er zijn er helaas genoeg die niets doen

[thepretorian]

Hier een Belgische collega, AML is bij ons al meer dan een jaar actief. Het werkt wel goed, vaak tot 5-10m nauwkeurig (afhankelijk van welke bron --> GPS, WiFi, Celluar).
Echter merken we op dat bijvoorbeeld bij buitenlandse nummers (roaming) we geen gegevens doorkrijgen gezien de locatie gegevens naar de thuisserver wordt gestuurd van de oproeper.
In zulke gevallen sturen we dan een SMS met een link, waarop de beller dan moet drukken om zo zijn locatie door te sturen, op voorwaarde dat die over data beschikt natuurlijk.

Privacy: we kunnen enkel de (oude) locatie gegevens zien tot 2u na de oproep, daarna archiveer de server de gegevens en wordt deze later automatisch verwijderd.

[Reactie gewijzigd door thepretorian op 23 juli 2024 01:34]

[RoestVrijStaal]

Omdat nu de "feature" gepresenteerd wordt als "Wie kan er nou tegen zijn?".

Ongeveer hetzelfde als de nieuwe aftapwetten tegen terrorisme zoals de sleepwet, waar nu al de zogenaamde waarborgen die de wet "niet zo eng" moesten maken praktisch niet goed worden nageleefd.

Of wetten tegen hooligans (Voetbalwet) die nu al niet alleen tegen hooligans worden gebruikt, maar ook tegen zwervers.

Het is een complete feature creep.

Ja, incidenten waarbij één Individu het loodje legt, zijn tragisch, maar hoeveel van onze gezamelijke vrijheden moeten we daarvoor opofferen?

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 23 juli 2024 01:34]

[3raser]

Welke gezamenlijke vrijheden offer jij op voor deze feature? Het gaat om de locatie van de persoon die 112 belt. Als je 112 belt dan wil je toch juist dat men weet waar je bent? Het is niet zo dat jouw locatie standaard wordt getrackt zonder dat je het weet. Dus nogmaals, waarom is dit eng?

[OxWax]

Als het toestel dit automatisch doet, denk je niet dat er ook een mogelijkheid bestaat deze functie ongemerkt geactiveerd kan worden?

[DaManiac]

Je bedoelt de: Wet Maatregelen Bestrijding Voetbalvandalisme en Ernstige Overlast (Wet MBVEO)

Lees vooral ook het stukje "Ernstige Overlast". Dat dit in de volksmond "de voetbalwet" wordt genoemd, betekent niet dat dit de volledige inhoud van de wet is.

Uiteraard is Ernstig aan interpretatie onderhevig, maar als dit niet ernstig was, dan zou de burgemeester wel teruggefloten zijn (voetbalreferentie )

[Reactie gewijzigd door DaManiac op 23 juli 2024 01:34]

[monojack]

Kan je me uitleggen waarom het nog niet met iOS werkt want ik kan de tegenstanders wel begrijpen. Als Android er lichtjes overgaat en het op die manier ook voor anderen gemakkelijker maakt je locatiegegevens te bepalen is dat een probleem. Maar dat hoeft volgens mij geen probleem te zijn als locatiegegevens enkel met 112 gebruikt kunnen worden maar dan moet het OS natuurlijk ook wel robuust zijn.

[RebelwaClue]

iOS heeft deze functie in versie 12 ook zitten, gebaseerd op RapidSOS's internet protocol en 911 call centers werken hier ook al mee. Maar net als met Google's ELS werkt dit alleen bij Emergency centers (om te voorkomen dat de locatie wordt gestuurd naar niet alarm nummers). Misschien is het extreem lastig of moeilijk om 112 aan te melden bij Apple of werkt de Nederlandse 112 centrale niet goed samen met RapidSOS's internet protocol.

[monojack]

Het zal inderdaad wel aan het protocol binnen Apple liggen. Ik kan me voorstellen dat ze een pak administratie eisen die ook nog eens moet kloppen.

[eazyq]

Dank je, ik zit met stomme verbazing sommige reacties te lezen, ken mensne bij de brandweer, politie en ambulance en die kunnen alleen maar sneller ter plaatse zijn.

Ik kan het argument dat het wel uit te schakelen moet zijn nog enigzins bevatten maar sommige reacties, man man man. We zitten midden in de digitale revolutie en die is pas over een jaar of 20 afgelopen, dan zijn bijna alle privacy fetishisten namelijk rond de 60 (of overleden omdat ze hun locatie niet wilde doorgeven) of ouder en is de jongere generatie aan het reor. En ook die zal inzien dat we met sommige zaken inderdaad doorslaan, ja ook op privacy gebied. DIe zullen er voor zorgen dat 1984 niet echt zal gebeuren, dat SKynet niet de boel overneemt. Dat hoop ik echt van harte. Alleen de tijd zal het leren. Tot die tijd, voor het bellen van 112 mag mijn locatie meegestuurd worden. Ik hoop het niet te vaak nodig te hebben, die paar keer dat ik het nodig had was meer dan genoeg.

[OxWax]

1984 en skynet in een zin om privacy op te heffen?
Je hoeft maar naar China te kijken om te zien hoe snel het kan doorslaan naar de andere kant.
En nu na de aanslag in NZ wil men 'haat' op het net strafbaar maken naar Duits model. Eender wie je op z'n tenen trapt kan je aangeven.
Vrijheid is niet gratis ...

[eazyq]

Klopt maar dat gebeurt nu, over een tijdje (geen idee hoe lang) zal dit teruggedraaid worden. We zitten nu in het leerproces van de digitalisering.

[Odie]

Dank je wel dat je dat werk doet voor mij en de rest van Nederland. Inclusief de mensen die hier lopen te kwekken over de AVG. Ze hebben geen idee.

112 is een *hulp*verlener beste mensen, geen StaSi.

[OxWax]

112 is een *hulp*verlener beste mensen, geen StaSi.

Dat zegt niemand !
Echter, als 112 dit automatisch kan activeren, kan de al dan niet kwaadwillende overheid/geheime dienst dit gegarandeerd ook.

[Odie]

Ik zal je wat vertellen: de geheime dienst hakt gewoon een stukje software op je SIM waarmee ze dezelfde functionaliteit voor elkaar krijgen, zelfs op telefoons *zonder* GPS. Is een commercieel product, zo te krijgen, hoeft niemand moeilijk voor te doen. Ze hoeven alleen maar even de OTA keys voor je SIM te hebben... El laat dat nou net een van de interesses van de geheime diensten zijn:

https://www.volkskrant.nl...-binnen-de-wet-~b5553982/

Ergo; dit voegt voor geheime diensten niet zoveel toe aan het bestaande palet van mogelijkheden die ze hebben.

[OxWax]

Paywall link (maar al op ggoegeld)

Zo kan je uiteraard alles 'legaliseren' ""binnen het juridische kader opereert dat voor haar is geschapen"

En echt moeilijk blijkt het niet te zijn geweest , lees ik :
"In Gemalto’s case the attackers first looked at unencrypted communication of their desired data that. Transmitting the key data through FTP or simple e-mail gave the attackers a straightforward way to reach their goal.
https://www.cbronline.com...lto-nsagchq-hack-4518001/

[Reactie gewijzigd door OxWax op 23 juli 2024 01:34]

[Odie]

Paywall; effe openen in private browser window, sssh

[OxWax]

of "translate"

[kodak]

Hulde door het werk wat jullie verzetten en jullie doorzettingsvermogen om mensen te willen helpen onder moeilijke omstandigheden. Wat voor schrijnende situaties zich voordoen en hiermee beter geholpen kunnen worden mag zeker genoemd worden. Wie kritiek heeft en dat mee maakt zal mogelijk kunnen bijdraaien. Een mooie wens vanuit het perspectief van de voorstander, maar hoe geeft dat antwoord op de onderliggende argumenten van mensen die toch tegen te zijn?

Misschien maakt het de situatie simpeler door de vraag om te keren: wat is er voor een hulpverlener dan op tegen dat een slachtoffer een wens heeft en een keuze wil hebben dat er geen locatiegegevens worden doorgegeven en de wens van iemand te respecteren?

[terradrone]

De zogenaamde beeldschermhelden. Staan ver van de realiteit af (en waarschijnlijk ook ver van het "echte" leven)

Niet alleen is deze nieuwe techniek een aanvulling voor de meldkamer, ik vind het zelf een troostende gedachte dat wanneer het slecht met je zou gaan, zo slecht dat je bijv. niet uit je woorden komt, men direct kan zien waar je bent. Ook kan je meemaken dat je onderweg iemand aantreft waarmee het niet goed gaat; als je dan in het donker ergens in een vreemde omgeving bent kan het nogal eens moeilijk zijn om precies te omschrijven waar je bent, zeker in stressvolle situaties. Nu is voortaan 112 bellen voldoende en weet men meteen waar je bent. Wat mij betreft een prachtige uitvinding. Ik voel me er iets "veiliger" door.

[Stefapc8]

Ik vind het voor de meldkamer medewerker inderdaad een zegen want hoe die zolang rustig kunnen blijven, althans in de communicatie terwijl je allang doorhebt dat als er niet snel iemand bij zinnen komt en jou de locatie meld, het hoogstwaarschijnlijk niet gaat lukken levensreddend op te treden, daar kan ik met mijn pet niet bij. Toen ik me in zo'n situatie bevond en in paniek raakte, heeft de betreffende medewerker 17x gevraagd waar ik me bevond.. En om alle privacyfetisjisten gerust te stellen: privacy heb je ingeleverd bij de aanschaf van je eerste smartphone, en met algemene stemmen is besloten dat je die nooit meer terugkrijgt ook. Komt toch alleen maar ellende van.

[KopjeThee]

Ik ben altijd erg kritisch op ontwikkelingen waarbij mijn privacy op het spel staat. Privacy is een groot goed, waar niet te lichtzinnig mee omgegaan moet worden (zoals in bijvoorbeeld in verschrikkelijke regelgeving als PSD2 of de sleepwet). Maar deze toepassing lijkt me nu eens prima. Ik begrijp in dit geval ook de negatieve reacties niet. Tijd is van cruciaal belang. De beller heeft misschien alleen nog 112 kunnen bellen en kan verder niet zoveel zinnigs meer. En 112 bellen lijkt me meestal niet zo zinvol als je geen locatie wilt doorgeven.

[d-vine]

ik kom zelf regelmatig op meldkamers voor bepaalde koppelingen op technisch vlak en maak dan ook mee hoe druk centralisten het hebben met het in behandeling nemen van meldingen. Hoe kalm deze helden allemaal blijven om ons die in nood zijn die zijn te helpen.
M'n werkzaamheden moeten staken of opschorten omdat er spoedgevallen zijn, en van dicht bij de centralisten aan het werk zien wat niet meer dan respect verdiend.
Diverse koffie hoek en lunch praatjes gemaakt met centralisten of brandweer/ ambulance personeel over gebeurtenissen die ze hebben meegemaakt.
Je zult verbaasd zijn wat ik al te weten ben gekomen, hoe erg sommige situaties kunnen zijn.

Ik kan er echt werkelijk niet bij dat men hier over privacy zit te praten, net als ik er niet bij kan dat er tegen hulpverleners gekeerd wordt op welk vlak dan ook.

[Stoelpoot]

Bedankt voor de reactie. In elke andere context kan ik het wel begrijpen, maar in dit geval gaat het om de hulpdiensten die per definitie moeten weten waar je bent in een noodgeval. Ze zullen toch wel achter je locatie komen, alleen nu kan het op een goede snelheid.

[mr_seeker]

Ik ben blij dat ik weet dat als ik 112 bel, ik direct wordt doorverbonden met de juiste persoon. Heb het een keer meegemaakt: Oude man gevonden voor zijn deur op een lokatie die je niet kent. Buurman die verbaasd de deur open deed omdat ik naast 112 ook direct op elke deurbel stond te drukken. Meldkamer die vraagt "welke provincie", en geluk hebben dat een omstander je corrigeert, anders was ik doorgelust naar een meldkamer in een verkeerde provincie. Verder kan ik het niet meer goed herrinneren, maar binnen 5 minuten was er politie ter plaatse en binnen 15 minuten was het drukte van jewelste. Ben zeer blij met de behulpzame medewerker van de meldkamer die dankzij mijn diagnose binnen een minuut "reanimatie" over de telefoon meldde, codewoord om mij compleet in automatische piloot te schieten en te beginnen met reanimatie. Nog 1 vraag gesteld ("moet ik nog mond-op-mond doen") en daarna ging alles op automatische piloot. Ik ben nog ALTIJD blij met de cursus CPR die ik heb gehad in het middelbaar, en raad het gewoon aan... Of je nu een leven red of niet, het gaat om het idee dat je je best hebt gedaan.

[John Stopman]

Vorig jaar heb ik 112 moeten bellen omdat er ergens ruzie was: ik had de pech dat 1) twee verschillende straten in elkaar overgingen en 2) ik de ene met de andere verwarde, waardoor het voor de beambte in de meldkamer erg moeilijk was om mijn locatie in te schatten... Om die reden ben ik er helemaal voor dat men mijn locatie via een Android-smartphone bepalen kan.

Gelukkig liep alles goed af

[Reactie gewijzigd door John Stopman op 23 juli 2024 01:34]

[Mit-46]

Ik vind dat je mensen voor een keuze moet laten.

Prima vanuit jouw oogpunt te begrijpen. Ook prima wanneer iemand dit niet wilt om wat voor reden dan ook.

Dat laatste mis ik nu, want ik lees nergens dat het uit te schakelen is wanneer je er geen gebruik van wilt maken.

Sterker nog;
Ik lees dat het zelfs functioneert wanneer je jouw locatie niet wilt delen via jouw telefoon.

Dat is niet oke.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 23 juli 2024 01:34]

[daredevil__2000]

De keuze is er gewoon hoor, je belt dan gewoon geen 112. Op het moment dat jij de diensten van 112 wenst af te nemen (noodhulp) dan ga je akkoord met de voorwaarden van die diensten. Wil je hier niet mee akkoord gaan dan gewoon geen 112 bellen. Het betreft een functionaliteit welke je zelf activeert door te bellen naar 112, niet iets wat spontaan wordt geactiveerd zonder dat jij hier handelingen voor uitvoert. Moet je niet ook klagen over dat alle gegevens van de noodhulp vraag worden vastgelegd en dat de audio wordt opgenomen?

[Mit-46]

Je bent helaas verplicht 112 te bellen in sommige situaties. Die keuze heb je niet en anders overtreed je de wet.

[daredevil__2000]

Artikel 255 Hij die opzettelijk iemand tot wiens onderhoud, verpleging of verzorging hij krachtens wet of overeenkomst verplicht is, in een hulpeloze toestand brengt of laat, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.

Wanneer jij voor de rechter (indien het in het zeldzame geval zo ver zou komen) aannemelijk kan maken dat jij niet in staat was om te helpen (bijvoorbeeld doordat je zelf in shock was) dan wordt jij echt niet veroordeeld. Helpen kan ook gewoon zijn dat je iemand met kennis om hulp vraagt, dat je een huisartsenpost belt of dat je iemand ander vraagt om 112 te bellen.

[Mit-46]

Als jij 112 moet bellen dan moet jij 112 bellen.

Natuurlijk kan je er omheen gaan kletsen, maar ik durf met bijna 100% zekerheid te beweren dat je heel goed weet dat ik hier op doel.

Dus nogmaals;
In sommige situaties ben je verplicht 112 te bellen.

Mijn punten(en) is (zijn) wel gemaakt.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 23 juli 2024 01:34]

[daredevil__2000]

Dan kun je nog steeds een omstander vragen om 112 te bellen. Het enige punt dat je hebt gemaakt is dat je graag ja maar, wat als, enz. uitzonderingen op wil zoeken om vooral te kunnen huilen dat 112 naast alle gegevens die ze toch al van je krijgen ook de echte precieze locatie ontvangen ipv jouw eigen vage omschrijving van de locatie.

Dus nee ik zie niet welk punt je verder hebt gemaakt.

[Mit-46]

Er zijn niet altijd omstanders. Dus nogmaals; In sommige gevallen moet je 112 bellen en heb je hier geen keuze optie verder. Niet wat betreft het bellen en niet wat betreft jouw locatie meesturen.
Die 2 punten.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 23 juli 2024 01:34]

[RebelwaClue]

Dan kan je alsnog de telefoon van het slachtoffer gebruiken om 112 te bellen.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 23 juli 2024 01:34]

[robertpNL]

Wist je dat de meldkamer ook altijd jouw telefoonnummer ziet ook al heb je die geheim ingesteld? Dat is al jaren zo. Wat is het verschil dat de meldkamer jouw locatie ziet?

En nog één ding: we hebben het ook over levensbedreigende situaties. er staan levens op het spel. Besef je dat? Als het om een ruzie gaat of iets minder levensbedreigend is, kan je nog overwegen geen 112 te bellen.

[Mit-46]

Dat weet ik en ook dat vind ik niet prettig.

De hoe en wat en waarom zijn zeker relevant. Echter vind ik het ook relevant dat mensen voor zichzelf moeten kunnen bepalen hoe of waarom zij iets wel of niet willen. Het gaat mij niet eens om privacy in deze. Pure principekwestie.

Dat hoeft niet voor mij bepaald te worden. Er wordt zoveel voor je bepaald. Mensen die ergens voor zijn zullen altijd wel een hoe en een waarom verzinnen waarom het zo moet gaan. Zoals jij nu doet.

Het is prima voor mensen die het handig vinden. Mensen die het liever niet willen hebben in deze pech en worden gedwongen of aan de kant gezet (lees hierboven: dan bel je maar geen 112).

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 23 juli 2024 01:34]

[robertpNL]

Je bent onderdeel van een maatschappij waarin wordt verwacht je medemens te helpen. Zeker in noodsituaties.

Stel je even voor: iemand verdrinkt en jij ziet dat. En de situatie is zodanig dat het onverstandig is om er ook in te springen om te helpen. Dus bel je 112. Ow nee! niet doen! Want je locatie wordt dan bekend gemaakt bij de meldkamer. Dan bel je geen 112? Wat doe je dan? En kom nou niet met smoes "ik zoek iemand anders met een mobiel" want dat is gewoon gelul. Je wordt verwacht om direct 112 te bellen. Dat is je plicht. Doe je dat niet, dan ben je zelfs strafbaar.

En opmerkingen als: "Dat hoeft niet voor mij bepaald te worden. Er wordt zoveel voor je bepaald.", ga je dat ook tegen de rechter zeggen?

[Reactie gewijzigd door robertpNL op 23 juli 2024 01:34]

[daredevil__2000]

Er zijn mensen die nu eenmaal graag zeuren wanneer het over zulke dingen gaat. De wetgeving en de AVG zijn heel duidelijk in dit geval en dat is dat 112 een duidelijk doel heeft voor het ophalen en verwerken van de gegevens en dat ze daarom gewoon binnen de AVG en de wetgeving dit mogen doen. Al gaat @Mit-46 op zijn kop staan.

[Mit-46]

Ik mag een mening hebben. Daar mag jij het niet mee eens zijn.

Ik vind het slecht dat men niet voor de keuze wordt gesteld. Jij mag daar anders over denken. Prima.
Ik heb nergens met een woord over privacy of de wet AVG gerept.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 23 juli 2024 01:34]

[RebelwaClue]

Als het gebruik maakt van Google Emergency Location Services, kan je die wel degelijk uit zetten. Alleen is dit apart ingesteld van Google location history e.d. Dus als je locatie delen (in het algemeen) uit hebt staan, zal het nog steeds werken. GPS, Wifi & Bluetooth worden dan aangezet voor je locatie en na het 112 gesprek weer uitgezet.

[Coolstart]

Ik begrijp dat het uw werk moeilijker maakt als je de exacte locatie niet direct hebt en dat ze effectief mensenlevens kan redden als je nog accurater kan reageren. Toch ben ik van mening dat het problematisch is dat onze locatie naar de overheid wordt gestuurd zonder dat we daar expliciet toestemming voor geven. Bijvoorbeeld door een op een grote knop op uw scherm te klikken. Dat zou al een wereld van verschil zijn, zo bepaal je zelf of je uw locatie wil delen of niet met een instantie.

"Gebruikers kunnen aml niet eenvoudig uitschakelen en uiteraard kan de functie geen onderscheid maken of een beller voor zichzelf belt of voor een ander die in nood is. Niet bekend is hoe lang de politie de gegevens bewaart."

Als dat ingebakken zit in Smartphones kan je de vraag stellen of dat niet misbruikt of uitgebreid kan worden. Locatie bepaling kan ook 'misdaad' oplossen dus ik kan me inbeelden dat de politie en justitie hier ook vragende partij van is. Bij een flitsboete direct de chauffeur identificeren, of iemand met een stadiumverbod controleren of hij /zij zich niet in een stadium bevind of iemand in een afgesloten natuurreservaat etc.

[daredevil__2000]

De keuze is er gewoon hoor, je belt dan gewoon geen 112. Op het moment dat jij de diensten van 112 wenst af te nemen (noodhulp) dan ga je akkoord met de voorwaarden van die diensten. Wil je hier niet mee akkoord gaan dan gewoon geen 112 bellen. Het betreft een functionaliteit welke je zelf activeert door te bellen naar 112, niet iets wat spontaan wordt geactiveerd zonder dat jij hier handelingen voor uitvoert. Die grote knop op je scherm die je zo graag aan wil klikken is er al, dat is namelijk je knop om te bellen nadat je 112 hebt ingegeven.

Dus nee de politie gaat niet automatisch je locatie bepalen om een flitsboete uit te kunnen schrijven. Jij moet immers eerst zelf 112 bellen om de functie te activeren.

Moet je niet ook klagen over dat alle gegevens van de noodhulp vraag worden vastgelegd en dat de audio wordt opgenomen?

[Reactie gewijzigd door daredevil__2000 op 23 juli 2024 01:34]

[LittleBit]

Dankzij de nieuwe AMI-functionaliteit wordt locatiebepaling van een smartphone simpeler/sneller.
En ja, ik kan me voorstellen dat je -zeker als medewerker van een meldkamer- het een belangrijke verbetering vind als die AML-functionaliteit voor de 112-centrale mag worden gebruikt.

Maar kun je je voorstellen wat er kan gebeuren
als je journalist bent
en je bent voor je werk in Turkije
en Erdogan gaat beslissen of hij jouw AMI-functionaliteit mag gebruiken ?

Dus ja, die AML-functionaliteit in je smartphone kan handig zijn
maar er zitten ook scherpe kantjes aan waar aandacht voor dient te zijn !

[tfro71]

Volgens mij ligt de beslissing bij Android en wordt die gedaan op het moment dat je een noodnummer belt. Dus erdogan heeft hier geen inspraak in. Android schakelt die functie daarna ook uit.
Als Erdogan je wil tracken dan geeft hij gewoon de lokale telco opdracht om je gsm signaal uit te peilen. Daar heeft hij AML niet voor nodig.

[daredevil__2000]

Het is een terechte punt van zorg vanuit @LittleBit dat je op je lange turkse tenen getrapt bent omdat het over je almachtige Erdogeit gaat is wel duidelijk.

Zoals @LittleBit terecht zich afvraagt is wie heeft toegang tot deze functionaliteit en op basis van wat en hoe wordt er gecontroleerd of deze functionaliteit niet voor andere doeleinden ingezet wordt. Het is echt een super mooie ondersteuning voor de 112 meldkamer. Het is alleen wel te hopen dat de dictators in een aantal landen hier geen misbruik van kunnen maken om mensen die niet hun denkbeeld volgen nog makkelijker het leven zuur te kunnen maken.

[Arcticwolfx]

Ik snap de reacties van iedereen wel.

Wat ik niet kan begrijpen is dat mensen allerlei rechten eisen aan privacy.. maar wel gebruik willen maken van het OV, internet, moderne smartphones willen enz.

Ook in deze situatie. Je kunt toch lekker ouderwetse telefoon nemen zonder functies? Het is hypocriet gewoon. "Ik wil wel een Ferrari, maar dan eis ik ook dat ik zo hard mag rijden als ik wil en geen kentekenplaat hebben moet."

[melcon]

Misschien een tikkeltje off-topic maar hoe zou je kunnen gaan kijken op een meldkamer? Neem aan dat je niet gewoon kan aan bellen

[daredevil__2000]

Dat kan inderdaad niet zomaar. Daar zit ook een stukje screening aan vast. Je zou het eens kunnen proberen via de veiligheidsregio

Ik ben zelf als hulpverlener ook meerdere keren in de meldkamer geweest en is best een indrukwekkende omgeving.

[Ynst2003]

Ik lees met open mond hier sommige reacties. Mensen die aangeven liever dood te willen bloeden dan hun locatie op te geven (automatisch).

Ik denk dat het punt meer is dat 'men' erg cynisch is geworden jegens de overheid/instanties (en daar kan ik 'de boze burger' ergens wel gelijk in geven).

Ik denk dat bijna iedereen een persoon wel in nood zou willen helpen, zoals ook vrijwel iedereen tegen kinderporno en terrorisme is. Die vraag is niet het issue.

Het probleem is dat de overheid een prachtig middel geeft (zoals in dit nieuwsbericht) en dat de overheid tegelijkertijd deze middelen misbruikt (bewust of onbewust) / kan misbruiken (bewust of onbewust). Voorbeelden zijn er legio.

En de tijd dat alleen aluhoedjes dat dachten is toch écht voorbij.

[Reactie gewijzigd door Ynst2003 op 23 juli 2024 01:34]

[Thalaron]

Compleet eens met @Incognitum ... Het lijkt wel alsof een groep Fok! leden verdwaald zijn gezien de reacties hier...

Ik ben dan weliswaar een voorstander van privacy echter is dit nu juist een goed voorbeeld van hoe techniek wél gebruikt kan worden voor het verbeteren van de maatschappij. Ik ben ook getuige geweest van een vrij zware aanrijding onderweg naar huis van mijn werk. Politiewagen welke een burgervoertuig (persoon had geen gordel om, zag er fraai uit) aanreed. Politiewagen met toeters en bellen maar iemand vanuit rechts had deze (blijkbaar) alsnog niet opgemerkt. Ik zag de auto('s) letterlijk van de grond komen waarna ik, al bellende naar 112, er naartoe ben gerend (ik stond te tanken enkele meters er vanaf).

De politie welke betrokken waren in het ongeval waren gelukkig met de schrik vrijgekomen, maar was dit niet het geval geweest en we stonden ergens in een buitengebied waar ik niet bekend zou wezen...

Nu nog hopen dat wanneer mij iets dergelijks overkomt, de persoon die voor mij hulpdiensten in kan schakelen niet 0900-8844 gaan lopen bellen "want privacy". Hoewel, ik werk in de beveiligingssector en hoe vaak ik merk dat mensen dit nummer niet kennen blijft mij verbazen!

Maar goed. Fijn om te zien dat de meeste reacties niet al te best beoordeeld worden. Dat geeft in elk geval goede hoop!

[Reactie gewijzigd door Thalaron op 23 juli 2024 01:34]

[GeertJohan]

Vraag me af of hier een wettelijke grondslag voor is. AVG/GDPR anyone?

[DarkForce]

Zie dit autoriteitpersoonsgegevens.nl pdf-document artikel 4.3;

Elke gegevensverwerking moet gerechtvaardigd zijn. Uw verwerking is gerechtvaardigd wanneer u het doel van de verwerking kunt baseren op één van de zes rechtsgrondslagen die in de Verordening worden gegeven. Kunt u dat niet, dan is het niet toegestaan persoonsgegevens te verwerken. De lijst van rechtsgrondslagen is limitatief, u kunt dus geen andere gronden aanvoeren.

De zes grondslagen zijn niet allemaal even relevant voor alle verwerkingsverantwoordelijken. Welke rechtsgrondslag u kunt gebruiken hangt onder andere af van de vraag of u een publieke of private organisatie bent en met welk doel u de persoonsgegevens wilt verwerken.

De rechtsgrondslagen zijn niet cumulatief. Ook is er geen hiërarchische volgorde van de rechtsgrondslagen. U hoeft dus niet alle zes de grondslagen af te lopen om te bepalen welke voor uw verwerking gebruikt kan worden. Slechts één van de grondslagen hoeft van toepassing te zijn om uw verwerking te rechtvaardigen.

De zes rechtsgrondslagen zijn:
a. de betrokkene heeft toestemming gegeven voor de verwerking van zijn persoonsgegevens voor een of meer specifieke doeleinden;
b. de verwerking is noodzakelijk voor de uitvoering van een overeenkomst waarbij de betrokkene partij is, of om op verzoek van de betrokkene vóór de sluiting van een overeenkomst maatregelen te nemen;
c. de verwerking is noodzakelijk om te voldoen aan een wettelijke verplichting die op de verwerkingsverantwoordelijke rust;
d. de verwerking is noodzakelijk om de vitale belangen van de betrokkene of van een andere natuurlijke persoon te beschermen;
e. verwerking is noodzakelijk voor de vervulling van een taak van algemeen belang of van een taak in het kader van de uitoefening van het openbaar gezag dat aan de verwerkingsverantwoordelijke is opgedragen;
f. de verwerking is noodzakelijk voor de behartiging van de gerechtvaardigde belangen van de verwerkingsverantwoordelijke of van een derde, behalve wanneer de belangen of de grondrechten en de fundamentele vrijheden van de betrokkene die tot bescherming van persoonsgegevens nopen, zwaarder wegen dan die belangen, met name wanneer de betrokkene een kind is

Volgens mij zijn de dik gedrukte zaken in dit geval van belang. Waarschijnlijk valt (c) hier ook nog zelfs onder. Vanaf artikel 4 wordt verder uitgelegd wat valt onder bovengenoemde punten, om dus direct jou vraag te beantwoorden:

Ja! de hulpdiensten (via 1-1-2) is het toegestaan om persoonlijke gegevens zoals je telefoonnummer en de exacte locatie te zien voor het (beter) uitvoeren van hun taak.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 23 juli 2024 01:34]

[mrdemc]

Aangezien de meldkamers het nu ook af kunnen met de locatiebepaling via de zendmasten is er geen noodzaak tot het gebruik van deze exacte gegevens. Ze kunnen de locatie ook vragen aan de persoon die aan de lijn is om een exactere plaatsbepaling te doen. Maar ze kunnen gewoon hun werk doen. Niet noodzakelijk dus. Wat mij betreft is de term noodzaak hier dus onterecht opgerekt. Daarnaast is er géén wettelijke verplichting tot het gebruik van de locatie-gegevens (zover ik deze heb kunnen vinden in de politiewet).

[Reactie gewijzigd door mrdemc op 23 juli 2024 01:34]

[DarkForce]

Aangezien de meldkamers het nu ook af kunnen met de locatiebepaling via de zendmasten is er geen noodzaak tot het gebruik van deze exacte gegevens

Kijk even naar dit filmpje dan kom je toch echt even tot de ontdekking dat die locatiebepaling waarover jij het hebt toch echt voor hele vreemde taferelen kan zorgen.

Nu was de melding nota bene afkomstig van een derde, die blijkbaar de locatie zelf ook niet helemaal wist of wist uit te leggen ! En zo zijn er helaas veel vaker meldingen.

Een jaar geleden bij mij in de straat een man van net boven de 40 gevallen in de badkamer (niet uitgegleden), was enkele dagen door een hoofdtrauma zijn spraak kwijt en levenslang zijn reuk. Was niet in de gelegenheid te praten met 112. Belde daarom dus de buurvrouw die met een teringgang pols hoogte is gaan nemen en alsnog 112 belde met allerhande aan informatie ondanks dat men al onderweg was maar niet precies de locatie wist. Zo nauwkeurig is de locatiebepaling die men nu gebruikt dus ook weer niet.

Overigens is dit systeem alleen maar een aanvulling op het al bestaande systeem, waarbij het bestaande systeem geregeld nogal te wensen overliet. Zie ook rijksoverheid.nl maar ook dit artikel.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 23 juli 2024 01:34]

[mrdemc]

Heel vervelend natuurlijk, maar geen reden om je als meldkamer dan maar niet aan de wet te houden.
Er zijn hier meerdere oplossingen voor die ik ook al in een andere post geef waarvan ik zelf een nummer 2 de mooiste vindt.

1. Een wetswijziging waarin de locatiebepaling verplicht wordt gemaakt
2. Een keuze implementeren zodat iemand kan uitzetten dat AML wordt ingeschakeld.
3. De oude methode blijven gebruiken (al is dat ook discutabel wat mij betreft).

[Reactie gewijzigd door mrdemc op 23 juli 2024 01:34]

[DarkForce]

Even beter lezen.

Artikel 4 zegt namelijk, om het even in Jip en Janneke-taal te zeggen:
De AVG/GDPR is niet van toepassing op hulpdiensten als 1-1-2.

Daarmee is dus direct jou uitspraak Heel vervelend natuurlijk, maar geen reden om je als meldkamer dan maar niet aan de wet te houden. van tafel geveegd want ze zijn uitgezonderd op die wet. Dat houdt dus per definitie in dat ze die wet ook niet overtreden en niet kunnen overtreden.

Er zijn hier meerdere oplossingen voor die ik ook al in een andere post geef waarvan ik zelf een nummer 2 de mooiste vindt.

Een oplossing is er niet want er is geen probleem. Ze hebben een ontheffing hierop. Net zoals de politie bijvoorbeeld een ontheffing heeft om zonder optische en/of geluidssignalen door rood licht te rijden of de maximum snelheid te overschrijden.

Je oplossingen klinken leuk, maar mensen bellen niet naar 1-1-2 omdat ze een gezellig gesprekje willen. 1-1-2 is een alarmnummer die je voor spoedgevallen belt en dan wil je het liefst dat hulpdiensten direct weten waar jij en dus het noodgeval zich bevind en wil je niet nog even een straatnaambordje gaan zoeken of precies gaan uitleggen waar jij je bevind je hebt dan namelijk wel wat anders aan je hoofd !

Laat ik het zelfs zo zeggen; als jij je bevind bij bijvoorbeeld een persoon in levensbedreigende situatie, dan wil je helemaal niet kunnen kiezen of 1-1-2 ziet waar jij je precies bevind, dan wil je niet zeggen waar jij je bevind of zelfs uitzoeken waar jij je bevind dan wil je dat die persoon in kwestie zo spoedig mogelijk geholpen wordt.

[JurGor]

Nood breekt wet is dus wettelijk vastgelegd.

Ik ben heel blij met deze ontwikkeling. 20 jaar geleden: een collega van mij was onderweg toen hij voor het eerst in zijn leven een hyperventilatie aanval kreeg. Belde in blinde paniek mij op, pijn op de borst, was bang dat hij het aan zijn hart had.

Ik 06-11 bellen. Ik geef door waar hij langs de snelweg stond, bleek hij gewoon een afslag verder en aan de andere kant van de snelweg te staan. Als hij het -echt- aan zijn hart had gehad, was hij er mogelijk niet meer geweest.

Plaatsbepaling is gigantisch urgent in noodgevallen. En de slachtoffers/getuigen zijn lang niet altijd zelf in staat om die voldoende duidelijk te geven.

[daredevil__2000]

Enige uitdaging zit hem bij jouw voorbeeld wel dat die collega naar jou belde en niet naar 112. Op dat moment heb je dus helaas niets aan deze techniek omdat dit gaat over een functionaliteit welke wordt geactiveerd op het moment dat je met 112 belt. Uiteraard kan de meldkamer in jouw voorbeeld wel een meting uitvoeren op basis van de zendmasten. Maar ja wel met het nadeel dus dat het flink onnauwkeurig kan zijn. In het geval dat die collega zelf 112 belt dan heeft de nieuwe functionaliteit onwijs veel nut.

[JurGor]

Die uitdaging is dus geen uitdaging maar een kans, want ik zou hem met de kennis van nu zelf 112 laten bellen.

Kan me ook goed voorstellen dat het onderdeel van onze procedure voor alleenwerkers wordt dat ze een opgeladen Android toestel meenemen.

[daredevil__2000]

De vraag is natuurlijk of hij na het eerste telefoontje nog in staat is om naar 112 te bellen. Als hij dat wel nog kan dan is de techniek natuurlijk een super mooie extra

[mrdemc]

Onjuist mbt artikel 4. Ten eerste zijn dat de definities. Punt 9, dat gaat over de ontvanger, stelt dat op basis van grond 31 bepaalde overheidsinstanties hier niet onder vallen. Grond 31 zegt daarover:

(31) Overheidsinstanties waaraan ingevolge een wettelijke verplichting persoonsgegevens worden meegedeeld voor het vervullen van hun overheidstaak, zoals belasting- of douaneautoriteiten, financiëleonderzoeksdiensten, onafhankelijke bestuurlijke autoriteiten of financiëlemarktautoriteiten die belast zijn met de regulering van en het toezicht op de effectenmarkten, mogen niet worden beschouwd als ontvangers indien zij persoonsgegevens ontvangen die noodzakelijk zijn voor de uitvoering van een bepaald onderzoek van algemeen belang, overeenkomstig het Unierecht of het lidstatelijke recht. Door overheidsinstanties ingediende verzoeken om verstrekking moeten in ieder geval schriftelijk, gemotiveerd en incidenteel zijn, en mogen geen volledig bestand betreffen of resulteren in het onderling combineren van bestanden. De verwerking van persoonsgegevens door bedoelde overheidsinstanties moet stroken met de voor de doeleinden van de verwerking toepasselijke gegevensbeschermingsregels.

Dit valt daar echt niet onder.

[DarkForce]

Niet van toepassing.

Jij verwijst naar een AVG/GDPR op EU niveau, landen moeten daar omheen hun wetgeving invullen en minstens voldoen aan wat op EU niveau bepaald is.

Nederland heeft daarop dan dus haar invulling gegeven zoals hier omschreven.

Er wordt onderscheid gemaakt tussen overheidsinstellingen en niet overheidsinstellingen. Wanneer er niet voor een specifieke overheidsinstelling wetgeving is gemaakt, wordt per definitie teruggevallen op de punten die vermeld staan onder 4.2. Voor de politie geldt Wet politiegegevens, die in principe gelijk is aan wat onder 4.3. wordt vermeld welke zelfs verder aangevuld wordt met extra zaken. Zo is de in het eerder vermelde document onder 4.3 e in de Wet Politiegegevens opgenomen onder Artikel 3 lid 4.

[mrdemc]

Bedankt voor de teksten. Echter zie ik nog steeds niet in hoe dit deze wijze van implementatie rechtvaardigt.

De Nederlandse invulling heb ik gelezen en wijkt vrijwel niet af van de EU bepalingen, dus zegt niets meer dan dat ik al aangaf en jij ook al eerder.

Als ik kijk naar artikel 3 lid 4, dan gaat dat stukje specifiek over “...krachtens de wet met het oog op een zwaarwegend algemeen belang of wetgeving van de Europese Unie zijn aangewezen.” Een Europese wet die implementatie verplicht is er niet en zwaarwegend algemeen belang lijkt dit me niet onder vallen. Vooral niet aangezien het met minder aan data ook kan.

Dit verslag van de EU laat zien dat de Nederlandse meldkamer de locatie op basis van zendmasten binnen 10-60 seconden tot zijn beschikking heeft. Daarnaast zal een groot deel van de mensen hun locatie zelf kunnen opnoemen en heb je ook de mogelijkheid tot het invoeren van een optin/optout systeem.

Ik kan je in ieder geval dat verslag aanraden qua informatie, duurde wel even voor ik het gevonden had, maar daarin staan ook de aantallen van 112-calls en de reactietijden e.d.
Verder vond ik deze AML workshop slides van EENA zelf waar ook wat informatie staat. Hoewel het levens zal redden is het niet noodzakelijk of verplicht. Daarom vind ik het vragen van toestemming niet meer dan fatsoenlijk en zou een opt-out een middenweg kunnen zijn.

[daredevil__2000]

Het is heel simpel, jij belt met 112. Daarmee stem je automatisch in dat het gesprek wordt opgenomen en dat jouw locatiegegevens worden opgevraagd. Onderdeel van de dienstverlening welke jij zelf initieert

[jeroen_loeffen]

de simpelste oplossing: als jij wat mankeert bel je gewoon niet met 112, weet je zeker dat je privacy niet in het geding is

[sympa]

Als je anoniem wil blijven is er toch Meld Misdaad Anoniem?

[Odie]

Ik hoor nul komma nul reden waarom AML niet zou moeten. Ten eerste is de ontheffing blijkbaar al geregeld en daarbij dient het het algemeen nut van iedereen. Waarom zou je in hemelsnaam 112 willen bellen zonder je locatie prijs te willen geven?

Principes zijn goed, maar principes om principes gaan hun doel voorbij.

[mrdemc]

Welke ontheffing doel je dan precies op?

[Odie]

Zie @DarkForce helemaal bovenaan. Klip en klaar...

[Odie]

Waarom niet?

[mrdemc]

De grond waarop bepaalde, niet alle, overheidsinstellingen een uitzondering zijn is grond 31 van artikel 4:
http://www.privacy-regulation.eu/nl/r31.htm

Hierin staat een omschrijving waar deze situatie niet aan voldoet./ het betreft dus geen uitzondering op de ontvanger van de gegevens ter verwerking. Daarnaast kunnen ze hun wettelijk taak ook uitvoeren zonder dit systeem, dat doen ze tenslotte al. Een verbetering op de uitvoering is geen reden genoeg; het is privacy by design volgens deze wetgeving en dus ook dataminimalisatie. Punt c en e vallen hierbij dus ook af, gezien noodzaak het al zegt, dat is het niet voor de uitvoering van de taak; het aannemen en coördineren van noodoproepen. Houden we punt D over. En hoewel je kunt beargumenteren dat dit zo is, zou dit maar voor een deel gelden en dus niet voor iedereen. Dus ook daar voldoen ze niet aan. Dus zouden ze om toestemming moeten vragen, of eigenlijk, jouw mobiele telefoon zou om toestemming moeten vragen om het te delen.

[Odie]

Ik denk dat het onderstaande prima van toepassing is:

“de verwerking is noodzakelijk om de vitale belangen van de betrokkene of van een andere natuurlijke persoon te beschermen;”

AML is noodzakelijk om tijdwinst te boeken in situaties waarin elke seconde telt, een kerntaak van de meldkamer. Leven of dood vaak, lijkt me een vitaal belang.

Ik vind het als burger goed genoeg in ieder geval.

[mrdemc]

Ik denk persoonlijk dat die vitale belangen beter beschermd kunnen worden door o.a. de aanrijtijden te verminderen. Wij verschillen dan van mening waar de grens ligt van wat van vitaal belang is. Waar het mij vooral om gaat is dat je een keuze houdt.

[mjz2cool]

Begrijp ik je goed dat je nu zegt dat die locatie niet automatisch verstuurd moet worden, maar dat aanrijtijden wel korter moeten?

En verschil van mening waar de grens ligt van wat van vitaal belang is, wat is jou mening daarover dan?
De enige reden dat ik kan bedenken om niet automatisch je locatie te willen doorsturen is dat je zelf bewust een ernstig ongeluk hebt veroorzaakt.

[DarkForce]

Jij gaat verwijzen naar iets uit 2016, dat door de EU is bepaald waarop EU landen zelf een invulling kunnen geven mits minimaal wordt voldaan aan de door EU bepaalde zaken!?

Wat Nederland dan dus ook doet waarbij wordt medegedeeld dat in beginsel dit alles van toepassing is, tenzij een andere wet van toepassing is voor bijvoorbeeld de politie. Die in principe het zelfde zegt als het document van autoriteitpersoonsgegevens omschrijft en tevens is aangevuld met nog meer zaken.

In principe kunnen overheidsinstanties dit dus wel toepassen, mits het wettelijk goed is vastgelegd.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 23 juli 2024 01:34]

[mrdemc]

Zoals ik in mijn andere reactie aangeef staat in de politiewet niets dat hierop van toepassing is.

[Brummetje]

Komt het ooit voor dat 112 wordt gebeld en je niet zelf je locatie doorgeeft? Beetje onzinnige discussie om heel eerlijk te zijn.

[tfro71]

Haha,
112: "Waar bent u"
Beller: "Ja, dat ga ik echt niet vertellen hoor"
…...

[JurGor]

Alles komt ooit voor, dus dit ook. Scenariootje?

"Met 112 hoe kan ik u helpen?"
"Hoi met Linke Loetje ik ben net in me poot geschoten en ik bloei as een rund wat moet ik doen?"
"Is de dader nog in de buurt?"
"Nee, de wouten bennen allang weg."
"Waar bent u nu?"
"Gaat je geen zak aan en ik kennie naar ut ziekehuis, daar wachte de wouten me op".
"Oh... ik zal U uitleggen hoe u een tourniquet aanlegt om het bloeden te stoppen"

Geen idee of zoiets ooit echt gebeurd is maar volgens mij maken 112-medewerkers de gekste dingen mee. Tja, en dan zit de plaatsbepaling van een verdachte die toch ook zwijgrecht heeft gewoon in het systeem van ambulance, politie en brandweer. Ik proef marktkansen voor Windows Phone!

[geerttttt]

Je bedoelt het hopelijk goed, maar ik word echt doodmoe van elke keer die AVG discussie bij elk artikel tegenwoordig. Als het dan gaat om iets als de KvK die je gegevens doorverkoopt, vooruit. Maar in situaties van dit vraag ik me werkelijk af of er geen zaken zijn waar men zich beter mee bezig kan houden dan dit...

[mrdemc]

Het gaat mij erom, welke wet het ooknis, dat iedereen zich daaraan heeft te houden. Zelfs als het met de beste bedoelingen is, kun je niet zomaar allerlei systematiek gaan toepassen zonder dat aan te laten sluiten op de wet, of de wet erop aan te passen.

Daarnaast vind ik dat je de vrijheid moet hebben, afgezien van wetgeving, om aan te geven welke gegevens je met wie deelt en wanneer. Ook in zulke gevallen. Mag opt-out van mij persoonlijk, maar dan is er in ieder geval keuze.

[Reactie gewijzigd door mrdemc op 23 juli 2024 01:34]

[nullbyte]

En dat is het mooie, het gaat tegen geen enkele wet in. Privacy is in dit geval ondergeschikt. Net zo als "het recht van vrije meningsuiting". In tegenstelling wat vele schreeuwmondjes vaak aannemen, dit is niet altijd standaard en overal maar aan ondergeschikt. Kortom, jij bent er van, of je nu wil of niet.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 23 juli 2024 01:34]

[mrdemc]

Gaat het zeker wel, ik heb al een aantal keren artikelen genoemd waarin het tegen de wet gaat. Hieronder valt trouwens ook, ondanks dat ik deze nog niet heb gelinkt, het EVRM welke dan geen wet is maar wel als zodanig gezien kan worden.

[daredevil__2000]

Wat een onzin opmerking. De meldkamer heeft 0 nut om van alle Nederlanders 24/7 te weten waar ze zijn. Ze willen puur wanneer jij gebruik wenst te maken van hun diensten (de noodhulp) weten waar jij je bevindt zodat ze zo snel mogelijk de noodzakelijk hulp kunnen gaan verlenen. Niet meer niet minder. Daarbij hebben ze zelfs al perfect de bewaarplicht ingeregeld. Na 2 uur niet meer toegankelijk en kort daarna automatisch verwijderd.

Het opsporen van criminelen en het voorkomen van incidenten is meer een taak voor de politie. De taak van de politie centralist is echt gericht op de zaken die direct de aandacht nodig hebben op het moment dat jij ze belt.

[encryped]

Wellicht zou een beetje levenservaring jouw mening veranderen. Echter zijn mensen die in paniek zijn soms helemaal de weg kwijt en kunnen dus helaas ook niet altijd hun eigen locatie achterhalen. Verder zijn er tal van andere voorbeelden zoals deze https://www.youtube.com/watch?v=Df0kiSpNgeo, een vrouw te water had nog 112 gebeld helaas konden ze haar niet op tijd lokaliseren. Persoonlijk denk ik dit een goede ontwikkeling is en als deze techniek dan echt in strijd zal zijn met de AVG hoop ik dat eindelijk deze bureaucratische rompslomp wet eens opgedoekt wordt. In huidige vorm geeft de AVG weinig meerwaarde voor de burger en hebben eigenlijk alleen de kleinere instanties zoals midden klein bedrijf, verenigingen, scholen en volgens jouw ook nu onze hulpverleners hier het meeste last van. Terwijl grote multinationals zich gewoon kapot lachen en lekker doorgaan met data verzamel woede.

[01--Rolf--01]

Maaaaaarrrrrrr helaas heb je een mobiel en bel je 112. Dan moet het netwerk verbinding met je maken, dat wil je zelf. Dan moet het netwerk weten waar jij bent, dat wil je zelf. Dan weet het netwerk waar jij bent, dat wil je zelf. Er is geen wet overtreden, je wilde het zelf. Kortom daar maken we gebruik van. Oplossing voor jou niet 112 bellen. Het is aan jou, de rest gebeurd vanzelf, eigen keuze dus....

[geerttttt]

Moet de ambulancebroeder jou straks ook eerst vragen of hij je aan mag raken als je ligt leeg te bloeden op straat? Of moet ik dat eerst ergens in een formulier schriftelijk bevestigen?

[geerttttt]

Je denkt toch niet dat men gaat zoeken naar een sieraad bij nood? Wellicht voor het niet reanimeren, verder niet.

[tfro71]

Ambulance gaat ook niet actief op zoek naar een hanger. Komen ze hem per ongeluk tegen dan zullen die uiteraard honoreren. Dat per ongeluk gaat automatisch goed als je die hanger om je nek hebt. Maar heb je hem even in je portemonnee zitten dan wordt je gewoon gereanimeerd.

[SpazzII]

Je gaat ook niet zoeken naar een niet-reanimeren kettinkje. Of je komt 'm meteen tegen, of je begint met reanimeren. Ook hier geldt: noodsituatie.

[daredevil__2000]

Dat werkt prima door gewoon niet te bellen. Moet je niet ook klagen over het feit dat ze de 112 gesprekken opnemen?

Zie het maar zo, jij belt 112 daarmee ga je de overeenkomst met ze aan dat en het gesprek wordt opgenomen en dat jouw locatiegegevens doorgegeven worden. Wil je dit niet dan bel je geen 112. Zo simpel kan het maar zijn.

Dus je doet zelf een opt-in door ze te bellen. Netjes conform de AVG.

[krakendmodem]

Het probleem van de lokalisering via de zendmasten is dat dit niet altijd goed werkt. Mocht je in het buitengebied zitten, en wat verder van de zendmast verwijderd zijn of tussen meerdere zendmasten zitten, dan heb je gewoon heel veel pech. Zeker als je te water bent geraakt, de meldkamer nog hebt weten te bereiken maar de hulpdiensten op basis van de zendmasten de locatie niet kunnen bepalen. Nu had die vrouw het ook niet overleefd als dat systeem al wel in werking was, maar dan hadden ze haar locatie vanuit de meldkamer al veel sneller kunnen doorgeven.

https://www.rtvnoord.nl/n...-zoektocht-duurde-een-uur

Voor de vaste lijnen bestond dit systeem "al". Als je met de vaste lijn naar de meldkamer belt, dan kwam direct je locatie ook in beeld. Al jaren.

Ik heb zelf ook een aantal keren (soms met lichtelijk paniek) 112 moeten bellen, dan zou ik het juist fijn vinden dat ze direct de locatie doorgegeven. Bij twee meldingen moest ik daadwerkelijk de locatie opzoeken/navragen. Daar gaat teveel tijd mee verloren.

[feranderd]

Ik vind tweakers een mooi platform, maar Bij dit soort reacties haak ik wel zwaar af. Een soort wereldvreemdheid waarbij het absolute en de theorie boven alles lijkt te gelden en voorbij gaat aan normaal boerenverstand. Als we privacy gaan stellen boven het redden van levens zijn we echt een gevaar voor onszelf.

On topic. Prachtige uitvinding, zelfs als dat zelfs maar 1 leven zou redden en hopelijk vele.

[Bloodshot]

De reden dat ik (met name de bezoekers van) tweakers een vrij goed platform vind: Alle implicaties van dit nieuws worden zorgvuldig belicht.

Ik denk dat er (bijna) niemand is die bezwaar heeft tegen het inzetten van deze techniek om levens te redden. Echter: Het is een techniek met heel veel meer mogelijkheden en een deel daarvan is misbruik. Omdat de techniek nu al bestaat en niet uit te schakelen is, worden we voor een voldongen feit gesteld en daar baal ik van. Dit nodigt uit tot een hellend vlak: scope creep. Is er een garantie dat deze techniek alleen wordt ingezet bij uitgaande calls naar een hulpnummer? Ik denk dat het vrij aanneembaar is dat de nummers (alarmnummers) waarop deze techniek geactiveerd wordt simpel aan te passen zijn, al is het alleen maar omdat er internationaal verschil is tussen de nummers en deze kunnen wijzigen (niet vaak, maar wie herinnert zich 06-11 nog?). Of nog "beter": Een trigger per SMS om een lokatie SMS terug te sturen, zonder logging.

Waar ligt de grens? Als mijn telefoon gestolen wordt, wordt deze techniek dan ook ingezet om mijn telefoon terug te vinden en de dief aan te houden en te berechten? Technisch kan het, toch verwacht ik het niet.

Toegegeven: Undocumented features van providers/firmware fabrikanten zijn nog enger, maar het juichend aankondigen dat, zonder dat je er iets tegen kunt doen, je lokatiegegevens *altijd* doorgegeven worden vind ik ook al redelijk eng (voorbeelden genoeg te bedenken).

[mrdemc]

Nee, het gaat erom dat het via de juiste weg gebeurd. Net als dat er een wet nodig is geweest om ervoor te zorgen dat de politie computervredebreuk mag plegen in het kader van onderzoek met toestemming van een OvJ, zou er een wet moeten komen die dit toe staat om te verplichten.

Daarnaast is jouw beredenering gevaarlijker in dit opzicht. je hebt wetten, niet voor niets. Daar hou je je aan. Als dat je niet zint, kan de wet aangepast worden mits voldoende steun. Anders niet. Het redden van eventueel in de toekomst te redden levens is een ongefundeerde drogreden. Hoeveel levens zijn er sinds de invoering van dit systeem bijvoorbeeld in België gespaard? Waarvan de mensen in dat geval niet zelf de locatie konden benoemen maar dit dankzij dit systeem toch bekend konden maken?

Daarnaast zou je het ook gewoon kunnen vragen. Bij het instellen van het noodcontact in je telefoon de vraag of je locatie doorgestuurd mag worden. Zelfs als locatievoorzieningen uitstaat.

Zeg je nee, dan gebeurd het niet, maar dat is schijnbaar niet hoe dit systeem werkt. Er is geen uitschakel mogelijkheid en zelfs met locatievoorziening uit, zal het aangezet worden.

[mjz2cool]

Als dat je niet zint, kan de wet aangepast worden mits voldoende steun. Anders niet. Het redden van eventueel in de toekomst te redden levens is een ongefundeerde drogreden

En dat is nou precies wat niet nodig is, omdat de wetten die er zijn dit al behandelen. Waarom is het een ongefundeerde drogreden? Als je geen 112 belt is er geen probleem, en als je het wel doet ben je blij dat de meldkamer zich al niet meer hoeft te richten op het verkrijgen van de locatie, en gelijk instructies kan geven. Dit is nou precies een geval waarin het echt nuttig is voor zowel de beller als de centrale.

[bkor]

Aangezien de meldkamers het nu ook af kunnen met de locatiebepaling via de zendmasten

Elke keer als ik bel moet ik Rotterdam doorgeven om met de juiste meldkamer verbonden te worden. Er is echt geen locatiebepaling (als je met je mobiel belt). Ook een keer in een supermarkt iemand anders geholpen met 112 bellen, zowel de medewerkers, de beller plus mezelf hadden echt geen idee welke straat + nr deze winkel aan zat. Uiteindelijk via google maps opgezocht zodat de andere persoon het kon doorgeven. Bellen en de telefoon voor je laten werken is stukken makkelijker.

[mrdemc]

Meerdere keren de meldkamer nodig gehad via mobiel (heb geen vaste telefoon) en nog nooit om de locatie gevraagd om de regio te bepalen. Wel om te bepalen waar het incident zich afspeelde maar daarvoor kijk je om je heen of desnoods zelf op de map. Daarnaast; waarom weet schijnbaar niemand waar hij/zij zich bevindt

[DarkForce]

Meerdere keren de meldkamer nodig gehad via mobiel (heb geen vaste telefoon) en nog nooit om de locatie gevraagd om de regio te bepalen.

Heb het verschillende keren gehad dat de exacte locatie niet kon worden bepaald maar wel dat ik mij in een specifieke plaats bevond waardoor ik met de juiste regio werd verbonden. Een enkele keer is het voorgekomen dat ik moest aangeven met welke plaats en dienst ik verbonden wilde worden.

[quote]Wel om te bepalen waar het incident zich afspeelde maar daarvoor kijk je om je heen of desnoods zelf op de map. Daarnaast; waarom weet schijnbaar niemand waar hij/zij zich bevindt :S[[quote]
Adrenaline doet een hoop kan ik je vertellen. In die keren dat ik heb moeten bellen vanwege bepaalde gevallen, wilde of kon ik zelfs, niet even gaan uitzoeken waar ik mij op dat moment precies bevond en tot op de x-meter nauwkeurig uitleggen. Ik had wel wat beters te doen zoals bijvoorbeeld reanimeren of de persoon opvangen (bijvoorbeeld niet laten bewegen i.v.m. mogelijk inwendige letsel).

Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat je het slachtoffer op dat moment belangrijker vind en iedere vraag er één teveel is. Doodleuk stellen dat je op een map kunt kijken zegt eigenlijk al dat je zelf (en wees blij) nog nooit iets dergelijks hebt meegemaakt.

[mrdemc]

Toch wel helaas, meerdere keren. En in die gevallen heeft me dat niet belet. Ik kan me voorstellen dat het inderdaad handig kan zijn, het gaat mij om de ingestelde verplichting en het gemak waarmee dat gebeurd. Vanuit nota bene de overheid.

[Reactie gewijzigd door mrdemc op 23 juli 2024 01:34]

[geerttttt]

Als jij een ravijn ingereden bent weet je niet precies waar je uitgekomen bent. Na een auto-ongeluk weet je ook niet precies wat er gebeurd is en waar je bent wellicht. Misschien kun je nog net aan de telefoon de woorden "help, politie" roepen, wees dan blij dat men niet af hoeft te gaan van een telefoonmast, nietwaar?

[mrdemc]

In zulke gevallen maakt de verplichting niet uit! Dan doe je een opt-out wat mij betreft, maar die verplichting verandert dat niet.

Daarnaast; welk ravijn in Nederland bedoel je precies

[Reactie gewijzigd door mrdemc op 23 juli 2024 01:34]

[daredevil__2000]

Het is een opt-in. Er wordt niets van jou vastgelegd totdat jij besluit gebruik te maken van de diensten van 112. Op dat moment geef je toestemming voor geluidsopname en locatiebepaling. Een opt-out is volgens de AVG trouwens niet wenselijk, dus jezelf misschien toch maar eens beter in gaan lezen op de AVG

[mrdemc]

Een opt-uit is inderdaad niet wenselijk volgens de AVG, net als de verplichting, ik ken genoeg van de AVG. De opt-out is echter wel beter dan een verplichting. Dus als de verplichting wettelijk mag volgens jou, mag de opt-out dus ook, dus wat wil je nou ?

[daredevil__2000]

Het is geen verplichting, jij kiest er zelf voor om 112 te bellen ipv 09008844 of de huisartsenpost. Niemand die je verplicht om naar 112 te bellen. Is gewoon je eigen vrije keuze. Wil je gebruik maken van 112 dan kan dat alleen indien je akkoord gaat met de voorwaarden, niets meer niets minder.

[geerttttt]

Ik had het niet perse over NL. Dit systeem werkt immers in meer landen. En als je wijs wilt doen, schrijf verandert dan ook met een t.

[Reactie gewijzigd door geerttttt op 23 juli 2024 01:34]

[Odie]

Ik heb in blinde paniek in een vreemd land in een vreemd hotel 911 moeten bellen omdat ik zojuist in mijn hotelkamer beroofd was met een pistool tegen m’n kop.

Ik stond zo te trippen van angst en spanning dat ik zelfs het nummer 911 pas na veel moeite kon herinneren, wat toch niet heel moeilijk kan zijn. Ik wist niet waar ik was, behalve de plaats. Het adres kon ik me niet herinneren, ik kon nauwelijks m’n eigen naam herinneren.

Adrenaline, stress en angst kunnen to-taal verlammend werken. Ik was intens dankbaar dat de VS in die tijd (we schrijven dik 15 jaar geleden ofzo) reeds in staat waren om mijn adres (het betrof een vaste lijn) én kamernummers te achterhalen puur op basis van mijn oproep. Niet veel later na mijn wanhopige telefoontje stond er een klein leger van de PD en state troopers in mijn hotelkamer.

En dan ging het in mijn situatie niet eens over leven en dood, mijn gevaar was feitelijk al geweken toen ik belde.

Ik moet er niet aan denken dat mijn partner op dat moment met een kogel in z’n lijf op de grond lag dood te bloeden. Dan was ik pas écht in paniek geweest.

Iedereen die hier zeurt over AML en de AVG is in mijn bescheiden optiek een beetje wereldvreemd. 112 is er voor jou en mij, om ons te helpen. Om acute hulp te bieden op die momenten dat we in paniek zijn, bang zijn, in gevaar zijn, of erger...

Stop met zeuren, iedereen die dat wel doet heeft 112 kennerlijk nog nooit écht nodig gehad. En ik wens je toe dat je het ook nooit écht nodig zult hebben...

[sebastienbo]

Een ander voordeel is dat er minder prank-calls zullen zijn, want ze weten direct waar je bent, zelf met een vals nummer

[sympa]

Ik heb ook meegemaakt dat bij het doorgeven van iets langs de snelweg het doorgeven al lastig genoeg was. Kilometerpaal ... de A... we komen net Utrecht vorbij. Huh waar bent u dan heen aan het rijden?
Om maar niet te spreken van nieuwsbeelden: landelijk weggetje, geen huisnummers: ja, aan de waterkant, u moet vanaf de ijsselbrug, daar ja bij die jachthaven, maar dan de dijk die ervoor ligt. Dan is een automatische locatie echt een lifesaver.
Als het geen haast heeft kan mrdemc altijd nog met 09008844 bellen...

[Rex]

Misschien moeten we maar uitgaan van de cijfers van de EU zelf:

Every year, about 300 thousand people who call the emergency services cannot provide their location, because they may not know where they are, are too young to say, or too injured to communicate (bron)

Volgens mij is dat al voldoende reden om AML door te drukken.

[Reactie gewijzigd door Rex op 23 juli 2024 01:34]

[mrdemc]

0,05% van de inwoners van héél de EU (bezoekers/toeristen buiten beschouwing genomen dus), vind jij al voldoende om het te verplichten?

[Ted_W]

Waarom sluit je bezoekers en toeristen uit? Mogen die niet een alarmnummer bellen dan?

En het slaat natuurlijk nergens op om dat aantal af te zetten tegen het aantal inwoners van de EU. Veel beter is het om het af zetten tegen het aantal telefoontjes wat de alarmdiensten binnen krijgen, dat zegt tenminste wat.

Eigenlijk slaat een percentage van iets nergens op, want als er 300 duizend keer echt iets aan de hand is (je belt niet naar een alarmnummer voor een gezellig gesprek), dan is het ook gewoon 300 duizend keer te veel. Punt.

[mrdemc]

Heel simpel, omdat ik de aantallen niet weet van het aantal unieke bezoekers, en het t getal alleen maar kleiner zou maken.

Mbt het aantal meldingen naar alarmcentrales die gepleegd worden, ook hiervan heb ik geen cijfers kunnen vinden.

Dus het is mij ook onbekend hoe ze die 300000 hebben onderzocht, want ook dat kon ik niet terugvinden in onderzoeken.

[Reactie gewijzigd door mrdemc op 23 juli 2024 01:34]

[geerttttt]

300.000 personen in de EU oftewel 10.000 in NL.

112 wordt 2,35 miljoen keer per jaar gebeld volgens de krant (valse meldingen weggelaten). Ik denk dat we kunnen zeggen dat sommige mensen vaker bellen dan anderen en niet een op de 7 mensen 112 belt per jaar. Dus laten we dat getal ongeveer halveren. Dus ongeveer een miljoen.

You do the math.

Bron: https://www.trouw.nl/home...-te-vaak-gebeld~a34c579c/

[mrdemc]

300.000 in de EU is niet automatisch 10.000...
Op basis van het aantal inwoners zou je kunnen beargumenteren dat het gaat om 9.900 mensen, echter is het veel aannemelijker dat er relatief vaker mensen niet weten waar ze zijn in de bergen die Europa rijk is. Dat is dus duidelijk niet het geval in Nederland. Welk aandeel dit heeft is mij niet bekend dus daar kan ik niets over zeggen, het Nederlands aandeel zou in ieder geval kleiner worden dan dat het al is. Daarnaast is elk dorp in Nederland voorzien van een bord met naam. Ook dat is niet overal in Europa. Uitzondering zijn de wijken en straten en natuurgebiedjes.

Daarnaast kun je bij het aantal bellers de veel-bellers niet zomaar weglaten. De pest-bellers gun ik je.

Wat je schijnt te missen mbt mijn punt is dat ik niet tegen het idee ben, maar tegen de manier van implementatie waarin het verplicht is.

[geerttttt]

De EU heeft 508 miljoen inwoners. Vergelijk dat met de 17 miljoen in NL, dan kom je uit op 10.039 mensen.

Soms is netjes vooraf toestemming vragen gewoon geen optie. En opt out zou theoretisch kunnen, maar je lost dan alleen een principe probleem op zoals jij blijkt te hebben. Komt bij dat het systeem enorm veel complexer en onmogelijker zou worden, want dan moet de 112 centralist eerst gaan achterhalen wie diegene aan de telefoon is en of hij wel of niet in een register staat. Dat iemand vanaf een bepaald nummer belt betekent niet dat het de eigenaar ervan is.

[mrdemc]

De toestemming kan prima geregeld worden met een switch in de instellingen van jouw mobiel. Dat is tenslotte het apparaat dat het initieert. De meldkamer is slechts aangepast op het kunnen verwerken van de binnenkomende berichten, er wordt door hun geen aanvraag gedaan. Hiermee heb je dus geen ingewikkelde situaties en hoeft niemand iets te achterhalen in toestemming-registers.

[OruBLMsFrl]

Het is ook niet ingewikkeld vriend. Jij bent het kennelijk om het eigen leven niet eens met het nieuwe beleid rondom 112 waarbij jouw eigen telefoon zelf de locatie doorstuurt op basis van jouw eigen nummerkeuze naar een specifiek endpoint opgezet voor de nationale alarmcentrale. Dan bel je dus voortaan voor jezelf 0900-8844, de huisartsenpost of het lokale ziekenhuis, danwel de lokale brandweerkazerne.

Maar als het nu eens niet om jou gaat en ik lig ergens dood te bloeden vriend, pak dan graag wel mijn telefoon uit mijn broekzak en bel dan met mijn toestel 112. Zeg ook gerust als de ambulance eenmaal onderweg is wat een vreemd tegenstrijdige vogel ik ben, normaal altijd zo privacybewust met bluetooth en locatie uit, maar met 112 aan de lijn van mij opeens wel de gps en alles aan mocht als een kerstboom. Ik weet zeker dat we er dan achteraf samen allemaal om kunnen lachen, mijzelf incluus

[mrdemc]

Ik heb het ook niet over mijzelf of dat ik die optie niet zou gebruiken. Het gaat erom dat er geen keuze is over het al dan niet delen van je locatie via een geautomatiseerde SMS naar de meldkamer. Dat er geen keuze is om deze optie niet te gebruiken indien je dat niet wilt.

Daarnaast begon geerttttt over complexe systemen, ik heb nooit beweerd dat het ingewikkeld is.

[Rex]

Ik begrijp dat @mrdemc graag keuze wilt, maar ik denk dat velen met mij liever willen dat locatie meteen doorgestuurd wordt. Niks keuze. Heb je een noodgeval, dan weet 112 direct waar je bent. Zo gaat er geen kostbare tijd verloren.
Deze regelgeving komt niet zomaar uit de lucht vallen. De EU heeft in 2002 (!) al besloten dat locatiegegevens altijd aan 112 doorgestuurd moeten worden. (bron: Artikel 26.3) Waar eerst zendmasten gebruikt werden en soms tot 40km ernaast zaten, kunnen we straks in NL alle locatiegegevens gebruiken die je telefoon bezit.

[OruBLMsFrl]

Dat klopt, er is geen keuze zodra jij zelf eenmaal het alarmnummer belt vanaf een Android toestel met Google Play Services via een provider netwerk met ELS/AML actief. Jij wilt dan de meldkamer dienst gebruiken en de meldkamer heeft mogen besluiten dit op nationaal niveau zo te willen doen.

Het is een bijzondere afweging dit trouwens, want je moet ze bellen met een spoedeisende reden voor politie, brandweer of ambulance, anders mag je al niet bellen. Je belt, want anders wordt de locatie niet verzonden, dus je vertrouwt die meldkamer dit spoedgeval toe waar hulpdiensten bij nodig zijn. Echter jouw spoedeisende reden voor politie, brandweer of ambulance rechtvaardigt niet een geautomatiseerde (geforceerde) SMS naar diezelfde meldkamer toe. Wie vertrouw je hierin dan niet voldoende:
- hoe het eigen toestel ermee omgaat?
- transport van deze SMS tijdens dit gesprek met de meldkamer via het provider netwerk?
- het endpoint waar de SMS naar toe gaat?
- de informatie verwerking naar/binnen de meldkamer zelf?

Wat is hier in redelijkheid een beter en privacy vriendelijker alternatief gegeven dat het ene wettelijke nut van dit bijzondere nummer is om zo snel mogelijk hulpdiensten terplaatse te laten komen? Want dat is het verhaal hier, 112 bellen is iets heel bijzonders en kan iedereen vanaf elke telefoon vanaf het lock screen. Ik geef het je te doen om de ethische afweging te maken voor de ander die met jouw toestel 112 belt om te horen dat de meldkamer geen locatie info doorkrijgt terwijl elke seconde telt en die het van de zenuwen niet bij elkaar bedacht krijgt.

Noem me een optimist, maar ik hoop echt dat de meldkamer dit (mede) daarom zo voor iedereen besloten heeft, ook al moet ieders telefoon daarvoor een kunstje kunnen dat ongemakkelijk voelt. Zodat die ander in redelijkheid mag vertrouwen, ook als het eens onvermijdelijk slecht afloopt, dat er echt al het mogelijke aan gedaan is om zo snel mogelijk hulp ter plaatse te krijgen.

[mjz2cool]

Misschien heb ik het fout, maar zal het getal dan niet juist groter worden? Tenzij bezoekers nooit het alarmnummer hoeven te bellen natuurlijk.

[daredevil__2000]

Niet alle inwoners bellen de noodhulpdiensten. Dus leuk dat je berekend dat 300.000 0,05% van de inwoners van heel de EU is maar dat zegt niet over hoeveel % dat is van alle telefoontjes naar de noodhulpdiensten.

[Incognitum]

Afkunnen met de locatie van zendmasten? Jij hebt echt werkelijk waar geen flauw idee waar je over praat. De enige meldkamer die plaatsbepaling via masten kan doen is de landelijke meldkamer. En dat alleen met toestemming. Je snapt hoeveel tijd daar overheen gaat?

En nee wij kunnen niet ons werk doen. Wij kunnen alleen een SMS versturen waarna we na goedkeuring van de ontvanger een geschatte locatie zien. Dan nog kan iemand aan de andere kant van een weg, kanaal of weet ik wat staan/liggen. Nogmaals mensen weten vaak niet waar ze zijn.

Voor meer informatie wellicht eens hier kijken; https://www.k-lmo.nl/nieu...keuriger-beschikbaar.html

[mrdemc]

Wat ik daarmee bedoel te zeggen, wat jij ook vind over je werk kunnen doen, de meldkamer functioneert prima. Het gaat om een minderheid waarin locatiebepaling noodzakelijk is via omwegen. Je werk, als meldkamer, kun je prima doen, dat doet de meldkamer al sinds de oprichting.

[mjz2cool]

Getuige de gevallen waarin hulp te laat was.
Ze doen prima hun werk, maar er zijn nog steeds gevallen waarin hulp niet mocht baten, ook door foutieve locatiebepaling. Als je belt en je locatie wordt automatisch verstuurd, scheelt dat weer kostbare minuten zodat de meldkamer je kan begeleiden om bepaalde zaken te doen tot de hulpdiensten er zijn, zeker als je zelf in paniek bent. Ik zie hier geen reden om een keuze te moeten hebben om dat wel of niet te doen, als ze je vragen wat je locatie is zeg je toch ook niet dat je dat niet wilt zeggen omdat het wordt gevraagdt? Je belt 112 toch met het doel dat er hulp komt? In veel gevallen gaat het op dit moment ook al goed, maar hoe vaak gebeurt het niet dat hulp te laat is?

[daredevil__2000]

Je hebt echt 0 idee van waar je over spreekt. In een flink aantal meldingen weet de beller of niet waar hij is, of zijn ze zo in shock dat er weinig zinnigs uit komt. Plaatsbepaling op basis van zendmasten is verre van nauwkeurig, dus nee een meldkamer kan daar niet prima mee functioneren. En al helemaal niet in de buiten gebieden.

Dat de helden van de meldkamer al jaren het maximale weten te halen uit zeer beperkte informatie voorkomt helaas niet dat er zeer regelmatig kostbare minuten verloren gaan omdat er gezocht moet worden naar het slachtoffer. Dat jij denkt dat het allemaal al zo vlekkeloos verloopt zegt genoeg over je beperkte inzicht omtrent waar de helden van de meldkamer dag in dag uit mee te maken hebben.

[mrdemc]

De meldkamer functioneert prima, dus dat kunnen ze wel. klaar. Daar zijn genoeg verslagen van door de meldkamers zelf. Kun je zeggen dat ik 0 idee heb waar ik over spreek; daar weet jij niets van. Prima als je inhoudelijke punten aan haalt, graag, maar op gevoel van jou persoonlijk kan ik niets mee.

Ik heb een mening, daartoe ben ik vrij in Nederland (gelukkig) we zijn het schijnbaar niet eens, maar om een of andere reden lijken een hoop mensen dat niet te willen begrijpen gezien de enorme hoeveelheid -1's die ik krijg, ondanks dat ik on-topic reageer. En jij schijnbaar ook niet. Ik vind privacy een belangrijk punt, zo belangrijk dat ik vind dat iedereen een keuze hierin moet hebben of ze wel of niet hun locatie doorsturen via deze techniek. Dat hoeft de meldkamer niet te implementeren (die keuze), dat zou een optie moeten zijn die in je smartphone staat. Dat is mijn mening waar jij (en anderen) klaarblijkelijk zwaar op tegen zijn. Maar leg jouw mening niet aan mij op, je kunt me hooguit proberen te overtuigen. En nogmaals, voor die mensen die in shock zijn zal het prima zijn dat dit systeem er is. Heel fijn voor ze. Maar we leven in een democratie en daarbij zijn vrije keuzes belangrijk. Die wil ik ook graag houden... In welke situatie dan ook.

@daredevil__2000 hieronder:
Schijnbaar kun je geen normale discussie voeren, je speelt het op de persoon en doet aannames die onjuist zijn. Voor mij stopt de discussie met jou hier.

[Reactie gewijzigd door mrdemc op 23 juli 2024 01:34]

[Edgarz]

Totdat je verbonden bent met de 'verkeerde' zendmast en de hulpverlening aan de andere kant van bv het Noord Hollands kanaal staat. En het praat zo klote met een hartaanval of onder bedreiging....

[vosManz]

Die gegevens zien op het moment dat ze nodig zijn, prima. Maar deze quote uit het artikel zit mij niet zo heel lekker:

Niet bekend is hoe lang de politie de gegevens bewaart.

Ik neem aan (of hoop eigenlijk) dat zodra de melding is afgehandeld de gegevens niet meer relevant zijn en dus verwijderd worden?

Dat kan ook van belang zijn voor je eigen veiligheid. Als je er bijvoorbeeld net een terroristische of zware criminele groepering bijgelapt hebt (zoals ook Mapl in zijn reactie als voorbeeld geeft, Meld Misdaad Anoniem is dan niet snel genoeg) wil je niet dat je gegevens later juist bij hen opduiken. En geheel ondenkbaar is dat helaas niet.

[DarkForce]

Ik neem aan (of hoop eigenlijk) dat zodra de melding is afgehandeld de gegevens niet meer relevant zijn en dus verwijderd worden?

Ik denk dat het compleet afhangt van de melding.

Er zijn legio aan situaties waarbij gegevens moeten worden bewaard, bijvoorbeeld voor strafvervolging als je getuige bent geweest van een overval, diefstal, inbraak. In dat geval heb je dan als getuige een (zeer grote) kans dat er contact met je wordt gezocht en als getuige opgeroepen wordt.

Als jij een melding doet van bijvoorbeeld een brand, is de kans een heel stuk kleiner dat je gegevens worden bewaard.

Dat kan ook van belang zijn voor je eigen veiligheid.

Wat je vaak kunt doen, is vragen of ze je melding anoniem willen afhandelen. Ja, je gegevens worden wel meegenomen in het verslag, maar niet in bijvoorbeeld de melding zelf of een aangifte.

Overigens kunnen in veel gevallen ook gegevens worden opgevraagd bij de telefoonproviders, als jij een (zoals jij omschrijft) terroristische groepering meld heb je sowieso een grote kans dat de AIVD op (korte) termijn bij je op de stoep staat met wat vragen hoe je tot die conclusie gekomen bent etc. als je dus buiten beeld wilt blijven zul je met een prepaid kaartje vanaf een willekeurige locatie moeten bellen die niet zo snel aan jou gelinkt kan worden.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 23 juli 2024 01:34]

[bkor]

GPDR heeft een uitzondering voor wettelijke verplichting.

Als je ooit 112 gebeld hebt weet je hoeveel tijd je verspilt tijdens het bellen. Eerst doorgeven van de regio, wachten op de doorverbinding (duurt ff) dan brandweer/politie/ambulance, soms nog even je naam en je telefoonnummer (jippie!), pas erna wat er aan de hand is en waar. Zoveel overbodige stappen en wachttijden, het is echt ongelofelijk. Als BHV'er bel ik paar keer in het jaar, echt efficiënt is het gewoonlijk niet.

[pennywise666]

Maar wat nu als je alleen thuis bent en je belt omdat je een hartaanval krijgt ofzo,dan heb je toch geen tijd te verliezen?Dan moet er toch gewoon meteen iemand aan de lijn komen als je belt?
Dat is in de USA wel zo met 911 als ik me niet vergis?
Maar deze wachtijden en stappen/menu's doorlopen hier in NL gaat dus NIET veranderen?

[Odie]

Er zijn geen menu’s op 112, klets niet. 112 vraagt of je de politie, brandweer of een ambulance wil. Meer niet. Bel je mobiel vragen ze daar achteraan “in welke plaats?”... doorschakelen kost in de regel minder dan 10 seconden.

AML helpt vooral in situaties dat mensen niet kunnen spreken of hun locatie niet kennen of niet kunnen benoemen. En dat gaat levens redden, punt.

[pennywise666]

Laat mij lekker kletsen naar aanleiding van iemands bericht als ik iets vraag wat ik niet weet.
Maar bedankt voor je antwoord,het is duidelijk nu.

[Luchtbakker]

GPDR heeft een uitzondering voor wettelijke verplichting.

Als je ooit 112 gebeld hebt weet je hoeveel tijd je verspilt tijdens het bellen. Eerst doorgeven van de regio, wachten op de doorverbinding (duurt ff) dan brandweer/politie/ambulance, soms nog even je naam en je telefoonnummer (jippie!), pas erna wat er aan de hand is en waar. Zoveel overbodige stappen en wachttijden, het is echt ongelofelijk. Als BHV'er bel ik paar keer in het jaar, echt efficiënt is het gewoonlijk niet.

Ik ben het niet helemaal met je eens. Ik bel geregeld met 112 omdat ik enorm veel op de snelweg zit en veel zie gebeuren waar bellen soms noodzakelijk is. Afgezien van het duursturen in welke regio je zit en wat je nodig hebt, gaat het vrij snel. Ja... als elke seconden telt is na 30-40 seconden de juiste persoon aan de lijn hebben erg lang, maar het doorschakelen naar diverse centrales kost de meeste tijd.

Het verbeteren van de centrales lijkt mij veel effectiever zodat het doorschakelen veel sneller gaat.

[bkor]

Het verbeteren van de centrales lijkt mij veel effectiever zodat het doorschakelen veel sneller gaat.

Het hele doorschakelen is overbodig en die stap eruit is beter dan het efficiënt maken van de stappen..

Tot nu toe was alles niet echt dringend maar bij iets dringend (b.v. een reanimatie) gaat dit allemaal echt te langzaam. In Amerika hebben ze extra technologie in de zendmasten zitten om continue exact te kunnen bepalen waar iemands mobiel is. Ze weten als je belt allang waar je je bent, geen centralist nodig. Het AMS systeem begint pas met de locatie zodra je belt; dat is nog steeds wat langzaam. Jammer genoeg is het in Amerika qua locatiebepaling goed omdat de providers de locatiegegevens doorverkopen.

[hackerhater]

Ik 3 keer ondertussen
2 keer voor een ongeluk wat ongeveer voor mijn neus gebeurde.
1 keer voor 2 belgen die wedstrijdje zaten te doen in de spits samen met breaktests.
Dat was een kwestie van tijd voor het tot een ongeluk zou leiden.

[Luchtbakker]

omdat je veel op de snelweg zit?? Waar bel je dan voor?? Of snij je zoveel mensen af dat je geregeld achtervolgt wordt hehe (Das een grapje voor je boos wordt).

Ik heb jaren lang 100k per jaar gereden en noooit geregeld met 112 moeten bellen. Volgens mij 1 of 2x rijkswaterstaat voor afgevallen lading.

Misschien is het verschil dat ik me me wel zorgen maak als er een auto tegen een vangrail zit terwijl er niemand in zit. (2 dagen terug op de a9 bij badhoevendorp trouwens)

Ze zijn altijd wat blij als je om dat soort situaties belt. 112 is niet alleen voor situaties waar je bij betrokken bent, maar ook wat je ziet waar je je zorgen om maakt en wellicht wel spoed kan zijn.

[Reactie gewijzigd door Luchtbakker op 23 juli 2024 01:34]

[mac1987]

In de VS word je volgens mij direct verbonden met de meldkamer, die vervolgens de juiste dienst in de juiste regio inschakelt. Waarom is er in Nederland voor deze methode gekozen ? Zoals @faisje al aangaf is het van gigantisch belang dat je bij 112 zo snel mogelijk een persoon te spreken krijgt. Wordt je telefoon na 10 seconden afgepakt door een aanvaller, dan hoort de meldkamer in ieder geval dat er een noodgeval is.

[Glodenox]

In België heb je ook meteen een persoon aan de lijn zonder tussenstop (zolang de dienst niet overbelast is) die het dan doorgeeft naar de juiste dienst(en). De doorgift van informatie naar de hulpdiensten zelf kan vlotter, maar het snel kunnen maken van een melding is zo wel gewaarborgd.

[Dennisdn]

Zo werkt het in NL in principe ook. Je krijgt eerst in normale omstandigheden direct, ik noem het maar een selectie-persoon. Deze schakelt je door naar de benodigde hulpdienst.

Je kan namelijk niet verwachten dat de selectiepersoon alles weet van politie, brandweer én ambulancewerk. De 112 is er niet alleen om hulpverleners op pad te sturen maar ook om je door de eerste ellende heen te helpen met hulpverlenen, opschalen of juist een telefoontje te de-escaleren. Dan heb je echt vakinhoudelijke nodig.

En inderdaad, het duurt áltijd te lang. Maar heel veel beter kon het niet met de huidige technieken.

[Glodenox]

Maar zo werkt het in België dus niet (of ik heb het in elk geval zo nog niet mogen ervaren). Je wordt niet doorgeschakeld naar de benodigde hulpdienst. De mensen die aan de lijn zitten hebben vakinhoudelijke kennis en weten welke vragen ze moeten stellen voor de verschillende situaties.

Bij een omgevallen boom vragen ze naar de plaats op de weg, hoe dik de boom is, waar in de hoogte die zich bevindt, ... Bij een ongeval vragen ze naar je eigen veiligheid, het aantal betrokken personen, welke rijstroken er versperd zijn, ... Ook bij het melden van nachtlawaai of een rijdend voertuig dat in brand staat zonder het te beseffen (het was een oplegger) werd ik nooit doorverbonden naar de desbetreffende hulpdienst. En dat werkte zo zeer goed. Bij medische eerste hulp kan ik me misschien nog inbeelden dat ze je zullen doorverbinden nadat ze de situatie kennen, hoewel die mensen waarschijnlijk ook daar weten wat ze moeten zeggen om de mensen te begeleiden.

Bij het noodnummer voor niet-prioritaire meldingen (1722, wel alleen tijdelijk actief als er veel meldingen verwacht worden bij een storm of zo) krijg je echter wel een keuzemenu waarbij je eerst je taal en dan je postcode dient in te geven. Maar dat zijn dan ook niet-prioritaire telefoontjes.

[Dennisdn]

"Bij een omgevallen boom vragen ze naar de plaats op de weg, hoe dik de boom is, waar in de hoogte die zich bevindt, ... Bij een ongeval vragen ze naar je eigen veiligheid, het aantal betrokken personen, welke rijstroken er versperd zijn"

Ja, dat doet de eerste die je aan de lijn krijgt bij ons ook. Voor de omgevallen boom zullen ze denk ik doorverwijzen naar 8844 (niet-prioritair).

Ik heb zelf alleen ervaring met een livemelding van een inbraak en een paar hartaanvallen. In die gevalllen wordt je doorverbonden naar poitie en ambulance die het traject al opstarten terwijl de cavelerie onderweg is. De ene begint vast de sitiuatie vast te leggen om de inbrekers te kunnen pakken en de ander begeleid je door de eerste reanimaties heen.

[mrdemc]

In NL is er ook gewoon zoiets maar niet zodra je mobiel belt. Als je met een vaste lijn belt kom je inderdaad direct bij de regio meldkamer uit. Voor mobiel geldt dat je op de landelijke meldkamer terecht komt. Dat er gevraagd wordt voor welke regio heb ik zelf nog niet eerder gehad, ook niet mobiel. Als ik mobiel belde kreeg ik altijd direct de vraag politie/brandweer/ambulance? En als er iets groots was gebeurd werd er direct gevraagd: "Belt u voor .... ?" En als ik die vraag met ja beantwoorde werd er gezegd "daar weten we van, dankuwel." en werd de verbinding verbroken.


Dit wordt nu trouwens wel aangepast:

quote: https://www.k-lmo.nl/faqs

Op dit moment heeft in principe elke (veiligheids)regio in Nederland een eigen meldkamer waarbinnen politie, ambulance en brandweer samenwerken. Een aantal meldkamers is al samengevoegd. Bijvoorbeeld in Noord Nederland waar de meldkamers van de regio’s Friesland, Groningen en Drenthe in Drenthe zijn samengevoegd of in Den Haag (de Yp), waar de regio’s Haaglanden en Hollands Midden in één meldkamer zijn ondergebracht. Zo zijn er op dit moment nog 21 regionale meldkamers. Elke meldkamer is in principe autonoom. Natuurlijk wordt al wel samengewerkt, maar er bestaat geen landelijke standaard voor werkwijze of kwaliteit. Ook is in de huidige situatie (geautomatiseerde) informatiedeling niet altijd goed mogelijk en kunnen meldkamers elkaars werk niet geautomatiseerd overnemen in het geval van bijvoorbeeld grote drukte. In de nieuwe situatie is er één Landelijke Meldkamerorganisatie (LMO). Daarbinnen wordt op gestandaardiseerde wijze gewerkt en wordt de burger altijd en overal op dezelfde manier geholpen. Hierdoor zijn kwaliteitsverbeteringen mogelijk en wordt een kostenbesparing gerealiseerd.

[Reactie gewijzigd door mrdemc op 23 juli 2024 01:34]

[batjes]

Misschien dat het in recente jaren is aangepast. ~10 jaar geleden nogal wat stront aan de knikker gehad met een zooitje mensen. Over een jaar of 5 wel zeker 80 keer de politie moeten bellen omdat er weer een ruit aan diggelen ging of er weer wat in de tuin in de fik stond. Altijd weer wat, kutlocatie in kutbuurt.

Echt belachelijk hoe ik elke keer 1 a 2 minuten kwijt was voor ik iemand van een lokaal politiebureau te spreken kreeg.

[BvZwolle]

Je krijgt sowieso niet de 'locale' politie aan de lijn. Het is de meldkamer van de eenheid waarin je woont of waar het probleem zich bevindt.

[batjes]

Nee hoor, krijg gewoon de "receptionist" van het lokale bureau aan de lijn. Tenminste, tot 10 uur (muv vrijdag/zaterdag) en zondag niet, dan meldkamer.

[BvZwolle]

Niet via 112. Misschien via 0900-8844. Maar volgens mij alsnog niet.

[WhatsappHack]

8844 vraagt waar je de politie wilt spreken.

[Incognitum]

8844 neemt je melding aan. En zetten de melding door naar bv de lokale wijkagent. Maar goed, zal de discussie verder niet aangaan.

[batjes]

Eerst landelijke meldkamer, dan regio, dan lokaal bureau. En niet elk bureau heeft een eigen meldkamer. Op de tijden dat het bureau hier dicht is, weinig gezeik. Ik kende de dame die hier achter de receptie zit gewoon. "Oh al weer, ze komen er aan". En dan op de achtergrond hoor je de agenten hun spullen pakken en de deur uit lopen.

[Incognitum]

Met alle respect, maar dit is echt onzin. Wanneer je via 112 belt zul je nooit worden doorverbonden met een lokaal bureau. Je wordt hoogstens (bij geen spoed) doorverwezen naar 0900-8844 en die zitten ook op een meldkamer en niet op een bureau.

[batjes]

Tig ervaringen doen anders.

Waar? stad
Oke . . .
Wie? Politie
Oke . . .
Politie <waar ik woon>, blablabla.

Af en toe werd er moeilijk gedaan en duurde het lang.

En dan een dag later voor aangifte binnen lopen en dezelfde vriendelijke dame achter de balie aanspreken. Nu is het al wat jaartjes terug dat ik zo beroerd woonde, maar volgens mij is het niet veranderd. Het bureau hier heeft ook gewoon een direct nummer waar ze mee te koop lopen omdat je dan die eerste minuut kan skippen.

[daredevil__2000]

Het artikel gaat over de 112 meldkamer niet over 09008844. Totaal andere discipline.

[DigitalExorcist]

Dat niet alleen, maar als je 112 echt hard nodig hebt ga je niet eerst op zoek naar een straatnaambordje, of langs een snelweg zoeken naar 2 hectometerpaaltjes (is het op- of aflopend?) en hoe ver het is naar de dichtstbijzijnde afslag om aan te geven waar je bent.

[duspmeante]

Het is linkse of rechter weghelft 🤔

[t-h]

Ik wist niet dat een weghelft politiek georiënteerd kon zijn

[BvZwolle]

Het is linker of rechter rijbaan die onderverdeeld is in rijstroken. Rijstrook 1 is de rijstrook het dichtst tegen de middenvangrail aan en zo tel je naar de vluchtstrook toe.

[4x4]

Mispoes.
Alle nummering en links/rechts wordt vanaf Amsterdam bezien.

[BvZwolle]

Lees mijn reactie nog eens... Het gaat niet om Amsterdam hoe Li of Re wordt bepaald. Ik geef alleen aan hoe de snelweg of autoweg wordt opgedeeld.

[Incognitum]

Mispoes. Er zijn snelwegen die andersom gaan. A79, A73.

[mrdemc]

Je hebt aan 1 hm-paal genoeg Er staat namelijk gewoon op 'Li' of 'Re' voor welke kant het is.

[iqzero75]

Tenzij je niet op een weg staat! Ik heb ooit helaas tijdens een schaatstochtje moeten bellen waarbij ik op een vaart temidden van de weilanden stond. De telefoniste wilde toen niet geloven waar ik stond en was er van overtuigd dat ik in een ander dorp stond (iets met 112 personeel en niet begrijpen van friese plaatsnamen). Deze feature zou toen zeker tijd gescheelt hebben.

[Beerebeest]

Ik heb dit zelf ook een keer gehad in een park in Eindhoven, en vervolgens is de ambulance aan de verkeerde kant het park in gereden....
Daar sta je dan te wachten...

[RGAT]

En anders kan je altijd nog zeggen 'Paaltje 80,3 richting Amsterdam/insert richting...' of 'weg van Amsterdam/...' mocht je niet weten waar dat Li/Re voor staat

[Rey Nemaattori]

Je hebt aan 1 hm-paal genoeg Er staat namelijk gewoon op 'Li' of 'Re' voor welke kant het is.

Ik realiseer me dit nu pas

[mrdemc]

Dan vraag ik me toch af sinds wanneer er een wettelijke verplichting is voor het doorsturen van de GPS-locatie vanuit de smartphone. zover ik weet is deze er namelijk niet (voor geen enkele plaatsbepaling) binnen de politiewet.

[Reactie gewijzigd door mrdemc op 23 juli 2024 01:34]

[cadsite]

Wie zegt dat dan?
Die info wordt doorgespeeld als ze er is.

[mrdemc]

Het punt is dat het een persoonsgegeven is waarvoor geen grondslag is en welke toch verwerkt wordt.

[mac1987]

Ik denk dat 'in het algemeen belang' wel opgaat als je een nood(!)nummer belt.

[mrdemc]

Dat zou dan hooguit in mijn belang zijn, niet algemeen belang. Daarnaast is de locatie van de beller niet altijd van toepassing en moet je wat mij betreft altijd een keuze houden over het al dan niet geautomatiseerd doorgeven van je locatie.

[mac1987]

Het is in het algemeen belang dat hulpdiensten bij hulpvragen in noodsituaties de locatie van de hulpbehoevende kunnen achterhalen als die zelf niet in staat is deze door te geven.

Het is soms bizar om te zien hoe gemakkelijk we privacy voor gemak (Facebook/Google) en voor bescherming tegen uiterst zeldzame situaties (terrorisme terwijl bijv. bij het Bataclan de daders al lang gemonitord werden) overboord gooien zonder protest, maar bij situaties waar het daadwerkelijk en rationeel voordelig is (JIJ belt 112 omdat JIJ wil dat hulpdiensten naar JOUW locatie komen) opeens allerlei bezwaren verzinnen.

[mrdemc]

JIJ belt 112 omdat JIJ wilt dat hulpdiensten naar JOUW de locatie komen waar het zich afspeelt

FTFY.

Daarnaast, het is een goed idee dat in veel situaties kan helpen. Desondanks vondt ik dat je de keuze moet hebben om het uit te schakelen.

[WhatsappHack]

Dan moet je bij Google een klacht indienen dat het niet uitgezet kan worden

[cadsite]

Die is er wel. De wetgever heeft dat netjes als uitzondering voorzien.
Ik vind het ook niet leuk, maar kan je een situatie bedenken waar het ongepast zou zijn dat je lokatie gekend is?
Ik kan er duizenden geven waar het beter is, maar met mijn kromme geest kan ik enkel héél zware komplottheorieën bedenken om een foute toepassing te vinden.

[mrdemc]

Misschien omdat je het gewoon niet wilt en prima in staat bent om zelf de locatie te geven van de plaats van het incident? Je hoeft namelijk niet op de locatie te zijn die van belang is om te weten voor de meldkamer. Een simpel voorbeeld:
https://www.rtvutrecht.nl...n-utrechtse-vriendin.html

Waarbij de mensen in kwestie dus prima in staat waren hun eigen locatie door te geven en de locatie van de vriendin in Utrecht doorgegeven zou worden in dit geval terwijl deze niet van belang is.

[Reactie gewijzigd door mrdemc op 23 juli 2024 01:34]

[cadsite]

OK, het is inderdaad niet altijd noodzakelijk, daar volg ik je in.
Mijn vraag is eerder: waar is het automatisch doorgeven van je locatie een probleem.
Ik denk dat je het met me eens bent dat het in vele gevallen een verbetering is dat de locatie sneller gekend is. Je wandelt in een stad dat je niet goed kent en je ziet een gewond persoon. Je belt 112. 'waar bent u'.
Ik weet het niet, wacht, ik zoek een straatnaambord.
Niet echt vergezocht zou ik denken.

[mrdemc]

Ik ben het met je eens, dat zeker, mijn locatie mogen ze in zulke gevallen best weten ook. En het is qua dienstverlening een verbetering.

Het gaat mij vooral om het feit dat het automatisch gebeurt zonder dat je de optie hebt om het uit te schakelen voor diegenen die dat niet willen en dat er gehouden wordt aan de wetgeving zonder deze onnodig op te rekken maar zonodig aan te passen.

[DeVins]

Hier ben ik het mee eens. Twee keer meegemaakt op een zaterdagnacht dat ik 112 heb moeten bellen. Wat duurt dat ontzettend lang zeg! En nee, er was geen drank in het spel.. Wel een aanrijding waarbij aanrijder door is gereden en in beide gevallen het slachtoffer achterliet zonder te kijken/stoppen.

[Gimmick]

GPDR heeft een uitzondering voor wettelijke verplichting.

Als je ooit 112 gebeld hebt weet je hoeveel tijd je verspilt tijdens het bellen. Eerst doorgeven van de regio, wachten op de doorverbinding (duurt ff) dan brandweer/politie/ambulance, soms nog even je naam en je telefoonnummer (jippie!), pas erna wat er aan de hand is en waar. Zoveel overbodige stappen en wachttijden, het is echt ongelofelijk. Als BHV'er bel ik paar keer in het jaar, echt efficiënt is het gewoonlijk niet.

En daarom heeft onze BHV organisatie een vaste ( draadloze ) telefoon bij zich.
Op de eigen telefooncentrale, dus komt direct bij de juiste regio uit.

[Yannick97]

Je kunt ook doorslaan natuurlijk, het gebeurt alleen in het geval dat je 112 belt en is voor je eigen/een ander zijn veiligheid.

Privacy moet beschermd worden, uiteraard, maar je kunt ook doorslaan.

Edit:
Ik zie hieronder veel kritiek op mensen die vinden dat ik geen gelijk heb dat je dan een beetje doorslaat, wat maakt het uit hoe dit gebeurt? Met of zonder of het nu wel of niet opgeslagen wordt, op het moment dat JIJ of iemand in je omgeving hulp nodig hebt, hebben ze aan de andere kant van de lijn altijd je locatie nodig, of dit nu gebeurt via GPS en een of ander protocol of dat je dit mondeling moet doen. Ook als je dit mondeling doorgeeft wordt het geregistreerd.

Daarbij, zoals aangegeven in mijn comment naar @BStorm:
Mijn moeder is (bijna) 12 jaar manschap, chauffeur/pompbediende en bevelvoerder geweest bij de vrijwillige brandweer. Zij heeft regelmatig mee gemaakt dat ze in straten stond zonder nummers, kilometers lang of in een bosgebied, ga maar zoeken!

Mensen in deze reacties hebben echt de prioriteiten en hun gedachtes op de verkeerde plaats.

[Reactie gewijzigd door Yannick97 op 23 juli 2024 01:34]

[Mapl]

Ik kan me echt wel uitzonderlijke situaties voorstellen dat ik 112 moet bellen maar dat ik niet wil dat achteraf terug is te zien waar het telefoontje vandaan kwam.
Stel ik heb een terrorismegroepering of een zware drugscrimineel er door mijn telefoontje bijgelapt dan hoop ik niet dat ze ergens via meldkamer verslagen of zo er achter komen waar het telefoontje vandaan kwam (het huis waar ik woon met mijn gezin)

[mrdemc]

Ter info kun je in zulke gevallen terecht bij M., oftewel Meld Misdaad Anoniem: https://www.meldmisdaadanoniem.nl/ op nummer 0800-7000.

@stresstak Ik kan aanraden ook de reactie te lezen waar iemand op reageert voordat je een retorische vraag stelt om (vermoedelijk) een punt te maken.

[Reactie gewijzigd door mrdemc op 23 juli 2024 01:34]

[Anoniem: 428562]

Meld misdaad anoniem is minder anoniem dan je denkt.

https://nl.wikipedia.org/...sdaad_Anoniem#Anonimiteit

In 2009 werd een concreet geval bekend waarbij door handelen van het Openbaar Ministerie in Rotterdam een anonieme tipgeefster in gevaar kwam. De door een telefoontap verkregen persoonsgegevens van een zich anoniem wanende meldster waren toegevoegd aan een strafdossier. Daardoor kon de advocaat van de verdachte er kennis van nemen.

[170074]

Ik heb soortgelijke verhalen gehoord. Daarom kun je er niet van uit gaan dat je ook daadwerkelijk anoniem blijft. Soms willen ze kosten wat het kost toch opeens meer van je weten.

Mijn tip, mocht je ooit moeten bellen met een dergelijke lijn, neem dan het heft in eigen handen en bel met een prepaid mobieltje (uiteraard niet geregistreerd en gekocht met cash) die je daarna weggooit. Klaar.

[Anoniem: 428562]

Dat is bij lange na niet genoeg om anoniem te blijven.

Bekijk dit patent maar eens.

https://patents.google.com/patent/US8553854

Uploaden van een opgenomen stem om die te vergelijken met alle stemmen die door een telefoniesysteem gaan met als doel alle gesprekken te tappen waarin de stem voorkomt.

[170074]

Ik snap dat je met genoeg inzet van een overheidsinstantie niet of zeer moeilijk anoniem kan blijven. Er is altijd een kosten/baten plaatje. Dat systeem wat jij aankaart is hier niet actief (voor zover er geen illegale operaties plaatsvinden). Of het kost enorm veel moeite.

[stresstak]

@stresstak Ik kan aanraden ook de reactie te lezen waar iemand op reageert voordat je een retorische vraag stelt om (vermoedelijk) een punt te maken.

Kan het ook anoniem voor spoedgevallen.? Als er iemand iets aan de deur van de coffeeshop tegenover mijn huis bevestigt, lijkt me enig spoed gewenst. Maar zonder dat er vastgelegd wordt dat ik vanaf tweehoog tegenover de alarmdiensten hebt verwittigd.
De laatste tijd zijn handgranaten nogal populair, las ik.

[Incognitum]

Ja. Dat kan. Wij kunnen op verzoek alle gegevens anonimiseren. Zo worden adres, naam, telefoonnummer enz niet opgeslagen in de melding. Ook niet achteraf op te zoeken.

AML gaat puur om melders te kunnen lokaliseren wanneer zij niet weten waar ze zijn en toch snel hulp nodig hebben.

AML wordt gefaseerd ingevoerd. Nu is 20% geactiveerd van de telefoons met Android. Komende maanden gaat dit naar resp. 40-60-80-100%. Ios wordt vanaf september geactiveerd.

[BvZwolle]

Je kunt aangeven dat je anoniem wilt blijven. Dan maakt de centralist de gegevens die je mee zendt onzichtbaar voor de politie op straat. Een telefoonnummer blijft altijd bekend voor de politie voor een eventuele verklaring of verduidelijking van de situatie.

[mrdemc]

Geen idee in dat geval; ik kan me voorstellen dat je in dat geval misschien beter dan de wijkagent kan bellen als je inderdaad geen locatie wilt doorgeven. Of je moet een Windows Phone gebruiken

Ik vind wel dat de locatiebepaling trouwens optioneel moet zijn, of er gewoon niet moet zijn, en niet (zoals er schijnbaar gebeurt) dat deze ingeschakeld wordt zodra je het noodnummer belt zonder de optie het te weigeren

[Reactie gewijzigd door mrdemc op 23 juli 2024 01:34]

[stresstak]

Ter info kun je in zulke gevallen terecht bij M., oftewel Meld Misdaad Anoniem:

Is dat ook voor spoedgevallen ?

[raro007]

Daar is toch een apart nummer voor? Anoniem nummer?

[Mapl]

Volgens mij werkt dat niet als elke seconde telt en zoals ook hierboven aangegeven is meld misdaad anoniem al eens gruwelijk door de mand gevallen.
En mijn water zegt dat anonimiteit bij de 112 meldkamer echt niet beter is geregeld.

[batjes]

Ze komen er toch wel achter. Vaste lijnen weten ze de locaties van en mobiel komen ze ook best accuraat als ze erg hun best doen.

Dit is alleen sneller, accurater en op verzoek van gebruiker. Je belt 112 om een reden, als het niet levensbedreigend is, heb je daar 0900 8844 voor. (0900-tuig, makkelijk geheugensteuntje, voor de pre-smartphone mensen)

[cadsite]

Al ooit 112 gebeld?
Ik een paar keer en telkens vragen ze je naam en lokatie.

[mr_evil08]

Wat de locatie gegevens daarmee te maken heeft is mij onduidelijk, maar snap je prencipe.

Als je iemand erbij wil lappen moet je eigen mobiel al niet gebruiken, want dan zou die crimineel ook via de database kunnen zoeken wie het doorgegeven heeft, de centralist logt alles wat je zegt.

Je gegevens staan daar vrolijk bij.
Of sta je nog steeds op de locatie als de crimineel je zoekt?

[Mapl]

Uitzonderlijke situaties bedoel ik dan ook. Ik meld bijv vanuit mijn huis een dringend geval aan de overkant vd straat zonder te weten dat ik daardoor een heel kartel laat omvallen.. Als de overheid dat gesprek plus gegevens niet geheim kan houden kan ik wel eens meer in de problemen komen dan ik ooit gedacht had.
Het gaat ver ja maar onmogelijk is het niet, ik heb namelijk nog niet veel vertrouwen in de bescherming van dit soort gegevens. Bij een rechtszaak staan je details bijvoorbeeld zomaar in een dossier.

[Odie]

Als jouw angst voor je privacy sterker is dan je besef van het algemeen belang dan moet je misschien maar niet bellen om dat soort groepen erbij te lappen. Of je belt vanuit het winkelcentrum en niet vanuit je huis. Lokatie is feitelijk het enige nieuwe dat kan lekken, je telefoonnummer was al zichtbaar.

Echt, je kan ook doorslaan.

[Mapl]

Mijn punt is denk ik meer dat je privacy wel gewaarborgd moet zijn. Dat is in de praktijk wel eens flink fout gegaan. Je zal de lokale El Chapo maar aan je deur hebben staan omdat de overheid steken laat vallen.

[sympa]

Het telefoontoestel hebben ze toch al, net als je nummer. De zendmast kunnen ze altijd opvragen.

[tfro71]

Maruh: hoe zie jij het gesprek dan met 112 voor je als er géén locatiebepaling zou zijn.
Jij: Hallo: er staat er een zware drugscrimineel hier stoute dingen te doen
112: Ok. we sturen de politie. Waar bent u?
Jij: Straat 1 te Amsterdam
112: Ok de politie is onderweg,

Dan hebben ze ook je adres en dat komt ook in het verslag. En de politie gaat ook naar dat adres rijden.

[Mapl]

Snap ik allemaal, is ook allemaal geen probleem maar zou fijn zijn dat die informatie direct en achteraf goed beschermd is voor kwaadwillenden.
Je begrijpt mijn punt ook niet helemaal denk ik. Soms weet je vantevoren niet waar je je in mengt.

[Chefd]

Het trieste is dat er uiteraard mensen zullen zijn die hier weer fel op tegen gaan zijn.

Als je überhaupt al 112 moet bellen ben je al zo ver dat je of spoedhulp nodig heb of gewoon direct opgepakt mag worden voor onnodig verstoren/hinderen van levensbelangrijke hulpdiensten.

[280562]

Hoezo triest ?

Het is mijn telefoon. Mijn locatie. Mijn gesprek. Mijn privacy.

Ik ben oud en wijs genoeg om zelf de afweging te maken of ik wil dat mijn telefoon zijn locatie kan doorgeven aan derden of niet. EN IK WIL DAT NIET. Onder geen enkele omstandigheid. Ik wil gewoon dat mijn telefoon dat niet kan en niet doet. Never nooit niet. Klaar.

Ik hoef daar geen reden voor te geven. Ik hoef niks uit te leggen. Het is simpel. Het is mijn privacy en die wens ik niet te delen. Als er dan iemand dood ligt te bloeden op het trottoir, jammer dan. Het is het me niet waard. (Meer genuanceerd: als het iemand anders betreft, dan bel ik met mijn telefoon. En ik ben niet debiel, dus is ik weet waar ik ben. Als ik zelf dood lig te gaan, en een debiel belt 112 met mijn telefoon, dan ga ik maar dood. Jammer dan).

Het is een schande dat je dit niet uit kunt zetten.
Het is prima dat dit wordt geimplementeerd. Het is prima dat het default aan staat. Maar je moet het wel af kunnen zetten.
Ik heb op mijn Android phone nog nooit de GPS aangezet. Maar ik las net dat Google's ELS dan wel even de GPS voor me aanzet, en na het gesprek weer af zet. Mooie boel.

De manier waarop dit gaat is ook een schande.
Iemand ergens bepaalt eventjes "wat wel handig is". En ik wordt gedwongen om weer een stukje van mijn privacy op te geven. Zonder enige zeggenschap. Deze week werden we al gedwongen om zo goed als de privacy van onze banking op te geven. Het gaat niet lang meer duren, of iedereen is verplicht om altijd een telefoon bij zich te hebben (voor tracking). Net zoals we al een id bij ons moeten hebben. En wordt het straks strafbaar om je telefoon uit te zetten. Of nog beter: de aan/uit knop wordt verwijderd. Always on surveillance. Always on microfoon naast je.

De toekomst is bleek.

[Reactie gewijzigd door 280562 op 23 juli 2024 01:34]

[YangWenli]

112 is een dienst die de overheid beschikbaar stelt. Je hoeft er geen gebruik van te maken, als je liever doodbloedt mag dat ook nog steeds.

[280562]

Het gaat me nog niet eens zozeer om deze bepaalde feature. Het gaat me erom dat anderen (wie ? 112 ? providers ? google ? de overheid ?) bepaalt welke functionaliteit er op mijn telefoon moet zitten. Niet alleen hier, maar ook op andere gebieden (mogen we wel of niet encryptie, bv). Ik hou daar niet van. Ik wil op mijn telefoon (en computer) alleen wat ik wil. En daar gaan we steeds verder van weg raken.

Ik kan niet zonder bankieren.
Ik wil niet zonder auto. En moderne autos loggen alles wat je doet. Waar je heen gaat, wanneer, hoe snel je rijdt, wie er in je auto zitten, etc. etc. Weet jij wanneer of hoe of wie die data uitleest ? Kan via een kabeltje, via WiFi en via GSM. Ik heb geen flauw benul. Ik wil in een auto rijden ? Wat is het alternatief ? OV, en dan je OV-kaart iedere km en iedere minuut laten loggen ? Of zal ik gewoon de komende 30 jaar binnenblijven ?

Ik wil access tot het Internet. Dat heb ik sinds de jaren tachting (geen tikfout). Ik wil niet dat de overheid (via mijn providers) alle URLs ziet die ik bekijk. Ik wil niet dat ze al mijn email van de laatste 5 jaar bewaren. Wat is het alternatief ? Geen Internet ?

En zo gaan we steeds verder en verder. De commercie, de grote jongens (FAGMA), de overheid, de veiligheidsdiensten zetten hun klauwen steeds dieper in ieder deel van techniek en de maatschappij. Alles waar ze met hun groezelige handjes aan kunnen zitten. En er is niets wat we er aan kunnen doen, zo lijkt het. De politici hebben er iig schijt aan. Die vinden alles goed.

[OldButNotSoWise]

Dan bel je toch lekker niet ?
Locatiebepaling staat bij mij standaard uit maar vind het helemaal prima dat die aangezet wordt indien ik 112 bel.
Nu bel je 112 en geef je ook je locatie zo nauwkeurig mogelijk door (normaal gesproken), dus in aangebrachte gegevens door de beller veranderd er niets.

[laurens0619]

Leg even uit als privacy zo belangrijk voor je is: wat doe je in vredesnaam met een android telefoon

[WhatsappHack]

Flash een custom rom waar je dit uitsloopt en veel succes verder. Of stap over op iPhone, die hebben het voorlopig jammer genoeg nog niet. Lijkt me ideaal namelijk, al heeft die functies die dit zelf doet door je ICE-contacten een SMS te sturen met je locatie als je zegt dat je in nood bent.

[EddoH]

Wat een onzin. De enige reden dát je 112 zou bellen is om een locatie door te geven wáár er een noodgeval is. Al het andere zijn in principe bijzaken (uiteraard is het type noodgeval, toestand van slachtoffer etc handig om door te geven, maar zonder dat kan er ook hulpverlening op gang komen).

Ook zonder automatische locatie doorgifte is het eerste wat men vraagt wat je locatie is. Wil je die niet geven, dan hoef je überhaupt niet te bellen want dan heeft het geen zin.

[krakendmodem]

Ik zou het persoonlijk knap vinden als je altijd weet waar je bent. Dat weet niemand.

Want er zijn genoeg straten die kilometers lang zijn. Knappe jongen die dan weet waar je je precies bevindt, zonder huisnummer.

En als je een vreselijk ongeval meemaakt en in paniek 112 belt, dan kan ik je garanderen dat meer dan de helft niet "zomaar" exact de locatie opgeeft. Die mensen zijn ook geen debielen, maar compleet van slag en weten door de ellende soms niet meer waar ze zijn of wat er moet gebeuren.

Ik ben het ook niet eens dat alles en iedereen te tracken is, maar voor 112 mogen ze best weten waar ik precies ben. Graag zelfs.

Ik vind het eerder egoïstisch dat je weigert de hulpdiensten te bellen en iemand laat doodbloeden.

[SuperDre]

Dan bel je toch niet met 112... Bij 112 is eigenlijk in alle gevallen de locatie wel nodig, dus dan is het beter dat het nauwkeurig is en meteen bekend, dan dat het eerst nagevraagd moet worden en die persoon helemaal niet weet welke straat die is (tegenwoordig is het straatbordjes beleid een stuk kariger).

[mjz2cool]

En ik ben niet debiel, dus is ik weet waar ik ben

Dus in paniek zijn en niet helder na kunnen denken, of gewoon niet weten waar je precies bent is hetzelfde als debiel zijn?

[Anoniem: 238040]

Dus jij laat iemand liever creperen dan dat de hulpdiensten weten waar je je bevindt? Iemand anders zal vast wel bellen toch. Ga een beetje je provacy riskeren om een leven te redden. Buiten het feit dat het strafbaar is om een persoon in nood weigeren te helpen maar dat terzijde. Tenzij je zelf in nood verkeert, dan is het uiteraard wel handig dat ze weten waar ze je kunnen vinden. Misselijk mannetje ben je. Waren er maar minder mensen als jij.

[280562]

Nee natuurlijk laat ik niemand creperen.
Ik wil alleen de AML/ELS feature uit kunnen zetten.
En gewoon zelf mijn locatie melden aan de telefonist(e).

Het gaat me ook niet om het feit dat mijn locatie bekend wordt aan derden op het moment dat is 112 bel. Het gaat me er om dat 1) dit automatisch gebeurd, 2) zonder het me te vertellen, 3) iemand anders die beslissing voor me neemt. Wanneer neemt die ander nog vaker die beslissing ? Gaat mijn telefoon binnenkort nog meer over mij melden aan derden zonder het me te vertellen ? (Niet de apps die ik vrijwillig wel of niet installeer, maar het OS zelf).

Ik was een beetje onduidelijk. Het risico is dat sommigen misschien niet meer zo snel 112 gaan bellen. Voor details waarom, zie wat anderen hier in deze thread te melden hebben.

[M2M]

Hmmm... laatste keer dat ik keek was je nog vetplicht om een mens in nood te assisteren of te helpen. Wettelijk.

112 bellen met locatie lijkt mij dan de minste moeite denk ik.

[kodak]

112 is niet alleen voor levensbedreigende situaties. Het alarmnummer is er ook als je een misdrijf wil melden waar spoed bij is, terwijl je daar niet in de buurt bent. Een locatie van de melder kan dus ook overbodige en kwalijke ruis veroorzaken. Het nadeel is dat de partijen die er helemaal wild van zijn geen blijk geven dat er nadelen zijn en in welke mate die afwegen tegen de voordelen. En dat terwijl er levens vanaf kunnen hangen.

[mjz2cool]

Als je niet in de buurt bent kun je dat nog steeds aangeven, want als je dat meld weet je vast ook wel waar de diensten moeten zijn.

[kodak]

Lijkt het je verstandiger om er op te hopen dat het goed gaat of lijkt het je verstandiger dat er duidelijk is dat daar goed over nagedacht is? Ik lees hier helaas geen reacties die open staan om daar eens goed over na te willen denken. Met hoop en wegwuiven van kritiek redden we geen levens.

[Webgnome]

Ga je dat ook standhouden als het je naaste familie is? Ja sorry <familielid> vraag maar iemand anders want anders weten ze dat ik hier op bezoek ben ....

[280562]

Ja. We hebben het hier over principes.

Dit is hetzelfde als wanneer je over privacy praat, de ander opmerkt: "ja maar pedofielen, ja maar terroristen, ja maar heb je soms iets te verbergen". Doet er niet toe. Niet als je het over principes hebt. En het principe hier is: "als ik het niet wil, hoeft niemand anders iets over me te weten".

En ik heb niets tegen 112.
En ik zal nog steeds 112 bellen als er iets is.
En ik zal nog steeds mijn naam zeggen en mijn locatie vermelden.
Ik wil alleen niet dat dat geautomatiseerd is. En ik wil een optie om het uit te zetten. Ik wil niet dat Android/Google mijn GPS aanzet zonder mijn toestemming.
Simpel toch ?

[Zenomyscus]

Plak je dat op je rug zodat de rest dat ook weet?

Persoonlijk ben ik erg gehecht aan mijn privacy en geef ik liever nooit locatiegegeve s, maar bij 112 maak ik graag een uitzondering. Bovendien heb ik altijd vrijwillig mijn locatie doorgegeven als ik ze nodig had, dat is een beetje het hele idee van de hulpdiensten: dat ze naar je toe komen als jij of en ander ze nodig hebt

[280562]

Ik heb er niks op tegen om (zelf) mijn locatie door te geven aan de telefonist(e) van 112. Natuurlijk niet. Waar ik wel iets op tegen heb is dat *mijn* apparatuur, zonder mijn explicitiete toestemming mijn locatie doorgeeft aan derden. Vandaag is het 112. Morgen is het als ik een bank bel. Overmorgen is het als ik een webshop bel. Volgende week vertelt m'n auto automatisch alles over me aan de politie. Volgende maand vertelt m'n auto alles over me automatisch aan m'n garagehouder. Aan de leverancier.

Waar stopt het ? Wie beslist dit soort dingen over mij ? Het is in ieder geval niet helder. Mijn vrees is niet zozeer dit ene geval. Het gaat om het hele plaatje. We weten niet wat er gebeurd met onze data. We hebben er niks over te zeggen. Niet vooraf, en niet achteraf. Ik hou daar niet van.

[Teijgetje]

Hoog gehalte Whataboutism………
Want jij bent niet debiel en kan heel goed vertellen dat je hulp nodig hebt bv op de Veluwe staat bij een groen en bruin bosje dat je na ca 2 uur wandelen tegen komt...……..en je liever dood gaat dan dat de hulpdiensten gelijk weten dat ze die locatie alleen per helikopter snel kunnen bereiken.

Wel benieuwd of je ook aan je principes hangt als je er beter van wordt, bv financieel?
Of gaan ze dan gelijk de deur uit.

[Odie]

Dan bel je geen 112, het is een geen recht om 112 te kunnen bellen. Het is een privilege.

En je kan een burner zonder gps kopen, kan je daar fijn je niet te traceren (qua locatie) hulpvraag mee doen toch?

Niemand verplicht je om 112 te bellen.

[thomas_24_7]

Op zich is deze functie voor veel mensen en in veel gevallen erg handig. Maar ik begrijp ook je frustratie: er wordt je immers geen keuze gegeven (ook niet opt-out). Je verliest zo zachtjes aan de controle over je eigen apparatuur. Het forum hier heet Tweakers, jammer dat de hoofdlijn van de discussie niet wat meer over de techniek achter ELS/AML gaat.

Ik ben er niet helemaal uit, maar heb wel het e.e.a. kunnen vinden: onder de Google Play-services zou een service moeten draaien genaamd "EmergencyLocationService", deze zou op een Android telefoon (met root) uitgeschakeld kunnen worden, bijvoorbeeld met de app "DisableService" (cn.wq.disableservice). Of dit nog actueel is weet ik niet.

Je kan ook zelf speuren naar interessante Google services met getServiceInfo waarbij je dan de component com.google.android.gms moet hebben denk ik.
Een service uitschakelen doe je met het commando: pm disable <package naam>

Anders een alternatieve ROM (of AOSP) gebruiken zonder Google Play Services of zoveel mogelijk rechten wegnemen van Google Play Services.

[280562]

Dank je wel voor de info. Ik heb me nog nooit verdiept in Android. Misschien wordt het tijd.
(Ik ben/was software engineer, alleen in een heel ander gebied. Ik zal eerst een hoop tijd moeten steken in de Android omgeving).

[Beerebeest]

Dan maar een dumphone kopen?
Daar zit sowieso tenminste geen GPS op...
Kunnen ze alleen nog aan de hand van je GSM signaal zien waar je ongeveer bent...

[280562]

Je hebt zeker een punt.
Maar op een gegeven moment kun je niet zonder. Zoals je niet zonder een bankrekening kunt. En hoewel je zonder smartphone kunt, is het in Nederland al bijna ondoenlijk om zonder telefoon te leven. We worden langzaam gedwongen om bepaalde zaken te hebben of te doen. En de nadelen daarbij, daar heb je dus geen keuze meer over. Het is net als de huidige cookie-wet: instemmen met alles, of terug naar het stenen tijdperk.

Ik vind dat vreemd. Ik vind dat onwenselijk. Ik had verwacht dat als ik apparatuur koop, als ik software koop, dat ik de uiteindelijke beslissing maak van wat ik allemaal wel en niet wil gebruiken. Of aan/uit wil hebben staan. Maar op een of andere manier is dat niet meer aan de orde. De grote leveranciers en de overheid (en nog een paar spelers) bepalen wat voor apparatuur en software we mogen hebben. En dan is het een alles of niets beslissing. Geen nuances. Alles vreten en je bek houden. Of zonder eten naar bed, terug naar het stenen tijdperk. De toekomst is niet wat ik me er 30 jaar geleden bij had voorgesteld.

[Teijgetje]

Ja er zijn nuances. En je hebt keuzes.
Dat er in deze toekomst een dienst is die je snel hulp op de juiste plek brengt.
Wat het hele systeem alleen maar goedkoper, sneller en failsafer maakt wbt hulpaanbod als elke seconde telt.
En je dus ook de keuze hebt daar geen gebruik van te maken, zoals jij prefereert.

Alleen snap ik niet wat de rest van de wereld daar mee te maken heeft?
Wat zij vragen als toestemming om hun dienst te kunnen/mogen gebruiken doet jou besluiten om je locatie niet te willen laten loggen als een seconde eerdere hulp het verschil kan maken?

[280562]

Alles wat ik vraag is een optie om het af te zetten.
Ik vind het zelfs prima als het by default aan staat. (En het dus een opt-out toggle is).

[280562]

Ik ben mij bewust van de consequenties van mijn daden (en mijn principes). En toch vind jij blijkbaar dat ik ook dan geen gebruik mag maken van die diensten.

Het is duidelijk. De meerderheid van de tweakers hier (en de Nederlanders in het algemeen) vinden dat mensen die privacy hoog hebben zitten, gewoon niet meer buiten moeten komen. Niet meer bellen, geen telefoon hebben, geen bankrekening hebben, geen auto hebben, het OV niet gebruiken, niet naar arts of ziekenhuis. Gewoon binnen blijven: dat is het beste voor "mijn soort mensen".

Het is erger gesteld dan ik had gedacht. De conditionering werkt goed.

[daredevil__2000]

Er is een flink groot verschil tussen mensen die de privacy hoog hebben zitten en de privacy drammers. En in die laatste categorie blijk jij toch echt te vallen.

Jij wenst gebruik te maken van een dienst en daar zitten voorwaarden aan vast, zo simpel is het. Zelfde is van toepassing wanneer je een studie wil volgen, in dat geval moet je bepaalde gegevens afstaan aan de opleider. Wil je dat niet? Helemaal prima maar dan is het volgen van de studie daar ook niet mogelijk.

Hetzelfde is van toepassing in de situatie met 112. Wanneer jij graag gebruik wenst te maken van de dienst "noodhulp" dan zit daar aan gekoppeld:

• De audio van hulpvraag wordt opgenomen
• De gegevens rondom de hulpvraag worden opgeslagen
• Jou locatie wordt bepaald en opgeslagen
• De ambulance vraagt jouw medische gegevens op indien nodig

Wil je dat niet dan ga je niet akkoord met de voorwaarden van de dienst "noodhulp" door ze niet te bellen. En er zijn dus alternatieven om toch hulpverlening te krijgen maar dan wel een ander niveau van hulpverlening. Dus vooral aan je principes blijven vasthouden maar dan niet huilen dat daardoor sommige diensten niet voor je beschikbaar zijn.

Dat is trouwens een heel verschil met jouw generaliserende bewering dat Nederlanders in het algemeen en de meerderheid van de Tweakers hier vinden dat je niets meer moet mogen kunnen. Die bewering heb ik nooit gedaan. Als je even zorgvuldig leest dan zeg ik duidelijk dat het je vrij staat om diensten welke tegen je principes in gaan niet te gebruiken en voor het alternatief te gaan. Nergens gezegd dat je maar binnen moet blijven. Maar dat is natuurlijk moeilijk om te lezen met je "Ik"-complex

[280562]

Ik heb er niks op tegen dat de hulpdiensten weten waar het ongeval is, of dat ikzelf daar ook ben. Waar ik iets op tegen heb (en dat heb ik al 100x gezegd) is dat mijn apparaat automatisch, zonder dat ik het weet, GPS aanzet en mijn locatie doorstuurt naar derden. Automatisch. En dat ik daar op mijn eigen apparaat niet over te zeggen heb. (Het feit dat we steeds minder te zeggen hebben over onze eigen apparaten is een nog groter issue. Daar is dit slechts een klein voorbeeld van).

Google zegt dat de SMS alleen naar de hulpdiensten stuurt. Maar als mijn GPS uitstaat, zet Google hem even aan. En wat gebeurt er dan ? Is dat ergens beschreven ? Heb ik daar controle over ? Ik ben er 90% zeker van dat als de telefoon-app mijn GPS even aanzet, dat de GPS-app (of driver) dan direct, of na afloop, even een message naar google stuurt waar mijn telefoon was.

Of ik een ik-complex heb of niet. Ik wil gewoon dat mijn apparaten doen wat ik wil. En dat besef lijkt er bij de gemiddelde burger uit te zijn. "Ze doen maar". Je geeft zo de laatste controle over jezelf en over je hele leven weg. Welkom in de surveillance-maatschappij.

[daredevil__2000]

De gebruiker kiest er voor op het moment dat 112 wordt gebeld. Volledig je eigen keuze.

[sarcast]

https://ikehbo.nl/eerste-...nen/verplicht-of-niet.php

Er is geen keuze als je je aan de wet wilt houden. Je moét hulp verlenen op de manier waarop je kan, in de praktijk komt dit 9/10x neer dat je 112 moet bellen.

Of wilde je hiermee zeggen dat ik een keuze heb over of ik me aan de wet wil houden al dan niet?

[daredevil__2000]

Hulpverlenen op de manier waarop je dat kan kan ook gewoon door met de huisartsenpost te bellen. Er staat in de wet teksten nergens de verplichting dat je 112 moet bellen. Zoals zelfs op de pagina van ikehbo.nl uitgelegd staat kan dat ook de vorm zijn dat je iemand met meer kennis vraagt om het over te nemen.

Los daar van, jouw bewering dat je 9 van de 10 keer 112 moet bellen is ook niet juist. Of bel je daadwerkelijk voor ieder klein dingetje ook 112? Als er geen spoed / levensbedreigende situatie achter zit dan gaat de voorkeur toch echt uit naar dat je met de huisartsenpost belt zodat de 112 meldkamer capaciteit beschikbaar blijft voor de spoedgevallen.

Er zit trouwens ook nog een nuance in de wet tekst:

Artikel 255 Hij die opzettelijk iemand tot wiens onderhoud, verpleging of verzorging hij krachtens wet of overeenkomst verplicht is, in een hulpeloze toestand brengt of laat, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.

Wanneer jij voor de rechter (indien het in het zeldzame geval zo ver zou komen) aannemelijk kan maken dat jij niet in staat was om te helpen (bijvoorbeeld doordat je zelf in shock was) dan wordt jij echt niet veroordeeld. Het artikel wordt op EHBO websites vooral aangehaald om hun EHBO trainingen te kunnen verkopen.

[sarcast]

De discussie omtrent dit artikel gaat over het bellen van 112 (voor spoedeisende gevallen), een locatie chip die inschakelt, en dat dit buiten de wens om is van de gebruiker.
Wat indruist tegen de privacy wetgeving.

Dat deze wet moeilijk te handhaven is omdat het lastig is te bewijzen, doet niet echt af aan het feit dat het moet.
Dat zou net zoiets zijn als 'ik hoef geen treinkaartje te kopen, want er is toch bijna nooit een conducteur'.
Feit is dat als iemand spoedeisende hulp nodig heeft (schotwond bijvoorbeeld), dat je dan 9 van de 10 keer 112 belt.
Als het gaat over een verzwikte enkel, dan bel je (ik althans) 112 niet, dan schakelt de chip ook niet in, en hoeven we deze discussie niet te voeren.

[daredevil__2000]

Je begint zelf over het al dan niet verplicht bellen. Dan moet je ook niet klagen dat daar hele duidelijke nuances op zijn. Jij stelt in je eigen bericht dat je in de 9 van de 10 gevallen waarbij je hulp verleent dan ook verplicht 112 moet bellen en dat is niet het geval.

Je vergelijking met de trein slaat echt helemaal nergens op.

Je nuance in je nieuwe berichten omtrent de gevallen waarbij iemand spoedeisende hulp nodig heeft is een andere situatie. En dan nog ben je niet verplicht om zelf 112 te bellen. Je kan in zo'n geval ook iemand anders vragen om te bellen. Ben je alleen en moet je zelf 112 bellen ja dan gaat de chip aan. Net zoals dat nu ook al alle bekende gegevens van je vastgelegd worden bij de meldkamer in de specifieke melding zonder dat je daar toestemming voor geeft.

Dus een hoop ja maar, wat als, indien, en een hoop ander gehuil om niets.

[sarcast]

Omwille van de kwaliteit van een discussie kan je zaken beter niet continu persoonlijk maken, dat verziekt de sfeer een beetje.
Wellicht dat je je mening wat meer kan onderbouwen, want anders begint dit een beetje op een de hardste schreeuwer wint gesprek te lijken. ..en dan haak ik af als je het niet erg vindt.

We kunnen het er over eens zijn dat we het niet met elkaar eens zijn, over een chip die de exacte locatie doorgeeft van een gebruiker, op een door anderen te bepalen moment, zonder dat hij/zij zelf daar nog invloed op heeft.
Ik vind het zelf geen gezonde ontwikkeling en het doet me denken aan een zeker boek uit 1949.

[daredevil__2000]

oh boohoo, je beschuldigd hier iedereen van het persoonlijk maken. Ligt altijd bij de ander natuurlijk. Jouw koppigheid verziekt de sfeer inderdaad een beetje.

Ik reageer inhoudelijk op de berichten die je zelf hebt geplaatst niet meer niet meer. Dat het niet in jouw standpunt van de discussie past is niet op de man spelen.

Jouw berichtje: mensen hebben geen keuze
Mijn berichtje: mensen hebben wel een keuze wanneer de locatie wordt doorgegeven immers bellen ze 112
Jouw berichtje: je stelt dat het een feit is dat je in 9 van de 10 gevallen verplicht 112 moet bellen met een linkje naar een EHBO pagina
Mijn berichtje: ik stel dat hier een nuance in zit
Jouw berichtje: er komt in ene een nuance op je eerder berichtje met een niet kloppend voorbeeld
Mijn berichtje: geef aan dat er in je eerste berichtje 0 nuances/kaders zitten, dat je voorbeeld niet klopt en dat er meer wegen naar Romen gaan om niet met jouw toestel 112 te hoeven bellen
Jouw berichtje: je gaat huilen omtrent het zogenaamd op de man spelen omdat je de discussie niet kan winnen

Beetje een trieste houding @sarcast dat gehuil van je om niets verziekt inderdaad volledig de sfeer.

[sarcast]

Dank voor het bewijzen van m'n punt. Ik wens je een prettige dag verder!

[sambalbaj]

Aan de andere kant zie je op allerlei sites en sociale media wel alle p2000 meldingen voorbijkomen en daar staat vaak het complete adres nog bij.

Dat zijn ook geen dingen die je jaren later nog tegen wil komen.
Ken iemand wiens vader overleden is waarvoor eerst nog een ambulance was opgeroepen. Iedere keer als diegene nu op z'n eigen adres googled ziet die die p2000 melding voor die ambulance nog voorbij komen. Dat blijft pijnlijk.

[Yannick97]

Met of zonder deze functionaliteit bij het bellen van 112, blijft dit een issue met p2000 en niet je locatie die doorkomt bij 112. Je legt de schuld bij de verkeerde partij/oorzaak.

[Incognitum]

Dit is een kwestie van tijd. Met het nieuwe C2000/P2000 is dit allemaal verleden tijd. Dan valt er niks meer te volgen.

[WhatsappHack]

Recht van vergeten uit laten oefenen door de nabestaanden.

[mrdemc]

Hoe dan ook is er wetgeving waaraan voldaan moet worden. Je kunt niet zomaar een wet overtreden omdat je vindt dat het privacy aspect 'doorslaat'. Tenzij je Facebook of Google heet..
Dus ik vind de vraag van @GeertJohan dan ook niet meer dan terecht.

[BStorm]

Privacy is een grondrecht.
Dus waar wilde je naartoe doorslaan?
De grond ònder die grond van het rechtssysteem

[Reactie gewijzigd door BStorm op 23 juli 2024 01:34]

[Odie]

Privacy is een recht maar geen absoluut recht. Ergo: onder bepaalde omstandigheden is jouw privacy minder belangrijk. De voorbeelden zijn legio, maar het bellen van 112 vind ik een totaal gerechtvaardigde situatie waarin privacy ondergeschikt is aan het grotere geheel.

[sympa]

Sterker nog, de bedoeling van 112 bellen is (in het algemeen) hulp naar je toe te laten komen.

[Odie]

Juist, dat dus.

[BStorm]

Ik heb niet beweerd dat dat een absoluut recht is. Wel dat het een grondrecht is. Daar zou ik mijn reactie bij kunnen laten natuurlijk. Maar ook de Romeinse gevolgtrekking (Ergo is Latijn) loopt mank (en niet alleen op het gemis van de hoofdletter; wat apart trouwens om Latijn te hanteren en dan de hoofdletter na dubbelepunt te vergeten. Enfin);

2. Privacy wordt (dus) nooit minder belangrijk.

3. Kan best dat onder sommige omstandigheden iets anders zó belangrijk is dat dan privacy niet meer 'het belangrijkst' is.

4. Ook een grondrecht dat tijdelijk 'niet het belangrijkst' is, is nog altijd een grondrecht.

5. Jouw perceptie van rechtvaardiging is een mening. Omdat dat een (één) mening is, doet dat er niet veel toe wanneer we grondrechten im frage stellen.

6. Juist grondrechten zíjn het grotere geheel. De tijdelijke omstandigheid; dàt is hetgeen, de uitzondering, op basis waarvan je nu juist niét wilt tornen aan een grondrecht.

[Reactie gewijzigd door BStorm op 23 juli 2024 01:34]

[Yannick97]

Als jij 112 belt en mondeling een locatie door moet geven, mogelijk zonder adres en alleen exact te traceren met coördinaten, maakt het dan uit dat het via je GPS en een of ander protocol gebeurt? Zonder is het vooral heel tijdrovend en frustrerend, voor jou en de hulpverlener en ze moeten toch naar dat adres/die locatie?!?

Kleine insight, mijn moeder is manschap, chauffeur/pompbediende en bevelvoerder geweest bij de vrijwillige brandweer. Zij heeft regelmatig mee gemaakt dat ze in straten stond zonder nummers, kilometers lang of in een bosgebied, ga maar zoeken!

Mensen in deze reacties hebben echt de prioriteiten en zitten met hun gedachtes op de verkeerde plaats en zijn dus echt goed doorgeslagen...

[BStorm]

Uhm, i geloof dat je zelf ook de emotie in je reactie al wel door had.. liefst beetje vriendelijker in het vervolg.

Verder betwist ik niet dat zo'n 112-meld-gebeuren met GPS nuttiger zou zijn. Maar onvrijwillige doorzending daarvan vind ik niet kunnen. Liever dat ze iedere keer bij dat schreeuwerige luchtalarm-oefenen in het smsje er bij zetten of iemand vrijwillig het palletje wel/niet GPS meezenden bij 112-meldingen heeft aan- of uitgezet. Voor enkel diens eigen telefoon.

Lijkt mij eleganter, wat u?

[Martinspire]

Ik vind vooral dat providers moeten aantonen dat de functionaliteit niet misbruikt kan worden (en wellicht is dat al gedaan)

[Odie]

Waarom? Wat hebben de providers hiermee te maken? Wij (ik werk bij een provider) zetten alleen het sms verkeer door. Net zoals elk ander sms’je.

[faisje]

Ja, dit klopt. Pas als jij je in een benarde situatie bevindt dan kan je dit wel waarderen. Ik heb 4 weken geleden een situatie meegemaakt waarmee ik te maken had met een groepje dat mij bedreigde. Ik had snel door dat het niet pluis was en belde 112 echter kwam ik het service menu "politie, brandweer of ambulance" niet door, doordat ik mezelf en mijn spullen moest beschermen op het moment van bellen terwijl ik 500 meter verderop om de hoek net een alcoholcontrole had afgelegd. Als de politie mijn locatie wist dan hadden ze de daders waarschijnlijk wel gepakt door simpel snel ter plaatse te kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door faisje op 23 juli 2024 01:34]

[DigitalExorcist]

Ik snap je verhaal niet. Hoe kun je dat menu niet doorkomen omdat je spullen moest beschermen dan? En hoe is dat relevant voor dit verhaal; alsnog weet niemand of je nou politie of brandweer nodig hebt op dat moment. Dus al zouden ze je locatie weten, dan nog weet niemand wat ze daar naartoe moeten sturen.

[Flagg]

Verkeerde nummer gebeld of je verzint het ter plekke.

Er is bij 112 geen service menu...

[WhatsappHack]

“Ons keuze menu is gewijzigd. Luistert u eerst het hele bandje af voordat u sterft. Let op, 112 is alleen bedoeld voor noodoproepen. Misbruik wordt bestraft. Geen spoed, wel politie? Verbreek de verbinding en bel nul negen nul nul acht acht vier vier. ... Er zijn phisingmails in omloop van de politie, reageer hier niet op en rapporteer de email aan de unit high tech crime via valse streepje email apenstaartje politie punt nl ... Als u het extensienummer van uw centralist weet, kunt u deze direct intoetsen... Nu volgt het keuzemenu. Voor contact met de politie, toets 1 ... ”

Ja, dit zou werken. Om het bevolkingsoverschot op te lossen welteverstaan.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 01:34]

[Teijgetje]

Je bent een beetje in de war.
Bij een servicemenu moet je zelf dmv toetsen kiezen, vaak na een heel verhaal en de melding van belkosten.
Bij het noodnummer krijg je iemand aan de lijn die een protocol moet volgen om jou zo snel mogelijk adequate hulp te kunnen bieden. Daar worden dus inderdaad vragen gesteld omdat de gemiddelde mens niet telepatisch kan begrijpen waar jij voor belt.

On topic;
Iedereen roept gelijk moord, brand en privacy, want locatie bekend.
Hebben die mensen geen baat bij snellere hulp ter plaatse omdat de meldkamer eerder een voertuig de goede kant op kan sturen? Naar de exacte plek, zonder dat een hulpvrager eerst moet uitleggen of uitzoeken waar precies hij zich bevindt? Dus bv dat als je wel de hulpvraag kan overbrengen maar daarna onwel wordt je toch de snelst mogelijke hulp krijgt?

[psychodude]

Om nog maar te spreken over het simpelweg niet weten waar je bent. Soms de stress, soms het echt niet wetende. De bandjes worden voor educatieve doeleinden nog wel eens ingezet bij multidisciplinaire besprekingen om o.a. trauma opvang e.d. in regios te verbeteren. En het is me daarbij al meerdere keren opgevallen dat de vraag waar men is beantwoord wordt op een wijze als "tegenover de Albert Heijn in het centrum, op de parkeerplaats".

En om eerlijk te zijn. Ik zou inderdaad ook geen straatnaam weten van de Albert Heijn in de buurt.

Dit soort ondersteuning kan voor hulpdiensten dan inderdaad ook echt wel een verschil maken.

[TweakOverflow]

Het is geen service menu. Het is een persoon die je aan de telefoon krijgt.

[iam2noob4u]

Bij het bellen van 112 eerst even naar de voorwaarden luisteren en op 1 drukken om akkoord te gaan voor men een medewerker te spreken krijgt

Ik verwacht dat, zolang de gegevens niet onnodig lang worden opgeslagen, dit geen probleem is. Je kan vrij makkelijk beargumenteren dat de gegevens noodzakelijk zijn: je moet weten waar iemand is om diegene te helpen.

[Reactie gewijzigd door iam2noob4u op 23 juli 2024 01:34]

[ToolBee]

Onzin! Je wilt de hulpdiensten altijd exact op jouw locatie. Als je in een vreemde stad bent weet je meestal niet waar je precies bent. De centrale kan zo gerichter hulp aansturen.

En als je niet wilt dat je locatie bekend wordt dan heb je waarschijnlijk iets te verbergen, prankster!

[Stefapc8]

Ja, algemeen belang gezondheid individuele burger en jou plicht mensen in nood zo goed mogelijk te helpen

[Vinnienerd]

Over het juridische aspect van gegevensopslag zal vast niemand hebben nagedacht.

EDIT: Misschien moeten jullie de post lezen waar ik op heb gereageerd, ik was sarcastisch.

[Reactie gewijzigd door Vinnienerd op 23 juli 2024 01:34]

[Beta]

Ik hoop juist wel!

Het is goed dat de AVG/GDPR erbij wordt gehaald.
Mooie techniek en misschien redt het wel levens, maar niet onbelangrijk om de AVG te benoemen.
Het zou de meldkamer (overheid?) sieren als ze hier wat opener over zijn.

Kom ik als melder in een database?

[Yankovic]

Je telefoonnummer is toch al bekend bij de centrale. Dus als er al een database wordt bijgehouden dan komt je nummer er sowieso al in. Tenzij je kwaad in de zin hebt geef je ook je locatie door en zet degene in de centrale die locatie er handmatig bij.

Het enige wat hier veranderd is dat de meldkamer je locatie direct ziet en de ambulance/politie/brandweer direct naar de juiste plek kan navigeren (voetbalveld 15 in het sportpark in the middle of nowhere buiten de stad waar iemand met een hartaanval op het gras ligt kan nog wel eens lastig in te voeren zijn in de navigatie, of de goede kant van de straat die net door paaltjes wordt geblokkeerd om sluipverkeer te voorkomen en de ambulance toch beter via de andere kant het dorp in had kunnen rijden)

Dus je moet of een valse bommelding willen doen (zou al raar zijn met je mobiel want je nummer hebben ze toch wel) of je geeft je locatie toch al door maar is het een stuk omslachtiger.

[Gimmick]

Ik hoop juist wel!

Het is goed dat de AVG/GDPR erbij wordt gehaald.
Mooie techniek en misschien redt het wel levens, maar niet onbelangrijk om de AVG te benoemen.
Het zou de meldkamer (overheid?) sieren als ze hier wat opener over zijn.

Kom ik als melder in een database?

Ja, als melder kom je zelfs in meerdere databases
Je telefoonnummer + tijd ( zowel bij de meldkamer, als bij de telecom-provider )
Je melding, want die blijft ten alle tijde gewoon bestaan
Daarin staan jouw gegevens ook, naam, telefoonnummer en aard van melding, tot aan de tijdstippen en lengte van gesprek ( vaak tot 5 jaar, en in sommige gevallen semi-permanent - ligt aan het onderzoek )

Dus je staat sowieso geregistreerd, ja

[R3N3S]

Ik neem aan dat ze alleen nummer en locatie plus je melding opslaan.

Maar vergeet niet; Het maatschappelijk belang gaat vóór jouw wens om niet in een database terecht te komen. En wellicht staan er al meer (gevoelige) persoonlijke gegevens van jou op andere websites, dan in de DB van de meldkamer. Ik zou me er dus al te druk om maken.

Goede ontwikkeling voor de respons-tijd.

[Daan XVII]

Nee natuurlijk niet, want de politie heeft geen enkele jurist in dienst...

Hier staat een Q&A met beknopte antwoorden. Ook staat er een emailadres in het document waar je een mail naatoe kunt sturen als je vraag niet/onvoldoende beantwoord is.

[mrdemc]

20.Voldoet AML aan privacywetgeving?
Ja. De centralist gaat altijd zorgvuldig om met uw gegevens. Of u nu mét of zonder AML 112
belt.

Lekker onderbouwd ook

[Daan XVII]

Zoals ik aangeef staan in dat document de beknopte antwoorden en staat er een mailadres in het document waar je je vraag naartoe kunt sturen als die niet/onvoldoende beantwoord is.

[DigitalExorcist]

Ja, in een noodgeval waarin je levensgevaarlijk gewond bent of bedreigd wordt is je privacy natuurlijk véél belangrijker.

Ach, misschien staat het leuk op je grafsteen: "Hier ligt een anonieme overledene, naam en toenaam bij de begrafenisondernemer bekend, wegens AVG niet publiekelijk beschikbaar gemaakt".

[DigitalExorcist]

In het geval van 112 ben ik niet zo kritisch op mijn locatiedata van dat specifieke moment maar heb ik andere prioriteiten...

Ik wil ze de kost niet geven die in een noodgeval even totaal niet weten welk adres ze precies door moeten geven als het bloed tegen de plinten omhoogklotst of de ledematen je om de oren vliegen. Blij dat jij die tegenwoordigheid van geest wél hebt natuurlijk. Het heeft in elk geval een hoop levens gekost de afgelopen decennia.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 23 juli 2024 01:34]

[280562]

Ik wil gewoon niet dat mijn telefoon ooit mijn locatie kan of zal doorgeven aan derden. Het is een principekwestie. Ik vind het prima als anderen het wel aan hebben staan. Ik vind het prima dat het geimplementeerd is. Ik zou het prima vinden als het een opt-out service zou zijn (en dus by default aan zou staan). Maar ik wil de optie om het uit te zetten.

Mijn telefoon, mijn locatie, mijn privacy, mijn keuze.

[DigitalExorcist]

Dit bepaalt de provider in zekere zin nu dus. En misschien meer de beheerder van de GSM-mast of een van de 3 grote netwerken.

[Odie]

Onzin. Dit is een functie in samenspraak tussen overheid en handset fabrikanten. Providers hebben hier weinig over te zeggen.

[DigitalExorcist]

https://www.k-lmo.nl/bina...twoord-aml-maart-2019.pdf

Onzin, de provider moet dit actief ondersteunen. Lees stap 4.

Er staat ook letterlijk in het artikel dat dit *per provider* wordt ingevoerd.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 23 juli 2024 01:34]

[Odie]

Ik denk dat ik weet waar ik over praat, ik was direct betrokken bij de implementatie in ons netwerk.

Elke provider moet het doorsturen van het sms verkeer op het bewuste nummer ondersteunen, maar verder heeft de provider er geen enkele zeggenschap over.

Mijn opmerking sloeg op jouw opmerking dat wij als provider de opt-out zouden moeten kunnen regelen. Wij krijgen een sms binnen en sturen die door naar een bepaalde bestemming en we zijn verantwoordelijk voor het zero-raten van het verkeer en her verbergen van de sms in je cdr, meer niet. Het afleveren gaat via een vrij standaard koppeling die elke telco al in huis heeft, er is niet eens een speciale koppeling met de meldkamer nodig.

Dus nee, het al dan niet gebruik maken van AML is voornamelijk een implementatie in de handset op aanwijzing van de overheid.

[Reactie gewijzigd door Odie op 23 juli 2024 01:34]

[daredevil__2000]

De dienst betreft al een opt-in. Jij wil gebruik maken van hun diensten dus ga je akkoord met de voorwaarden (vastleggen gegevens, opvragen locatie, opnemen gesprek). Ben je het niet eens met de voorwaarden dan bek je gewoon simpel niet met 112. Dus volledig je eigen beslissing om wel of niet gebruik te maken van 112.

[280562]

Nogmaals, dan kun je alles wel "opt-in" noemen. Behalve belasting betalen. Jij vind het dus normaal dat als je op je privacy gesteld bent, gewoon overal moet "out opten". Gewoon niet meer mee doen met de maatschappij. En als je dat wel wilt, moet je gewoon ALLES accepteren dat anderen doen. Want anders doe je maar niet mee.

Krom.

[daredevil__2000]

Jij wenst gebruik te maken van een dienst en daar zitten voorwaarden aan vast, zo simpel is het. Zelfde is van toepassing wanneer je een studie wil volgen, in dat geval moet je bepaalde gegevens afstaan aan de opleider. Wil je dat niet? Helemaal prima maar dan is het volgen van de studie daar ook niet mogelijk.

Hetzelfde is van toepassing in de situatie met 112. Wanneer jij graag gebruik wenst te maken van de dienst "noodhulp" dan zit daar aan gekoppeld:
De audio van hulpvraag wordt opgenomen
De gegevens rondom de hulpvraag worden opgeslagen
Jou locatie wordt bepaald en opgeslagen
De ambulance vraagt jouw medische gegevens op indien nodig
Wil je dat niet dan ga je niet akkoord met de voorwaarden van de dienst "noodhulp" door ze niet te bellen. En er zijn dus alternatieven om toch hulpverlening te krijgen maar dan wel een ander niveau van hulpverlening. Dus vooral aan je principes blijven vasthouden maar dan niet huilen dat daardoor sommige diensten niet voor je beschikbaar zijn.

Dus nee geen opt-in. Je doet een opt-in op het moment dat je de dienst wil afnemen. Het is niet iets wat standaard al aan staat zonder dat je de dienst af wil nemen. Dus nogmaals je kan principes hebben maar daar zitten consequenties aan vast. En in dit geval betekent dat, dat als je aan je principes vast wil houden dat je geen 112 moet bellen. Ik begrijp dat je als privacy drammer met een "ik"-complex dat maar moeilijk kan verkroppen, maar helaas voor jou bestaat de wereld uit meer dan alleen jij.

[kaasboer09]

De aml-functie voor iOS is nog in ontwikkeling

Apple iPhones sturen vanaf iOS 11.3 locatie naar hulpdiensten bij noodoproep

Wat is precies het verschil? Moet dit soms specifiek voor Nederland geactiveerd worden?

[Reactie gewijzigd door kaasboer09 op 23 juli 2024 01:34]

[mrdemc]

De functie werkt op basis van advanced mobile location die providers in eerste instantie voor Android-smartphones invoeren.

Zodra de beller ophangt, schakelt aml zichzelf en de locatievoorzieningen weer uit. Google integreerde de functie al in 2016 in Android. Providers schakelen deze vanaf deze maand in.

Ik vermoed dus in ontwikkeling aan de kant van de providers.

[HashIT]

Providers hebben hun netwerken hiervoor geschikt moeten maken, wat met name inhoudt dat de AML-berichten naar de 112 meldkamer gaan. Uiteindelijk activatie moet op de toestellen gebeuren.

[Stefapc8]

Activatie heeft allang plaatsgevonden op toestel niveau. Al drie androids geleden. Want vanaf 2016 tot vorig jaar oktober hebben er grote en kleine bèta testen gelopen. En sinds 2016 is het in elke android al geactiveerd. iPhone weet ik niet

[TweakingRens]

Vanuit T-mobile heb ik begrepen dat dit op 4 maart gebeurd is, en op termijn zelfs verplicht gaat worden.

[Odie]

Onjuist, de ondersteuning bij providers is niet per handset merk maar gewoon generiek.

[Odie]

En alles wat op de interwebs staat is waar?

Ik corrigeer uit eerste hand.

[mrdemc]

Zeker niet maar corrigeer dan via de feedback knop van het artikel, dat zou dan een logischere stap zijn. Of beantwoord de vraagsteller met het goede antwoord. Zoals HashIT dat wel doet met een zinnige aanvulling.

[Odie]

Dat deed ik, ik gaf een korte toelichting.

[Reactie gewijzigd door Odie op 23 juli 2024 01:34]

[HashIT]

Dit wordt inderdaad per land geactiveerd. Google en Apple moeten de nodige configuratie uitrollen naar de toestellen, bijvoorbeeld waar de AML-berichten heen gestuurd moeten worden en welke netwerken dit ondersteunen.

[Anoniem: 310408]

Dit is dus hoe de politie de mensen bespioneert, is toch te idioot voor woorden dat je telefoon tegen jou wil in GPS coördinaten gaat versturen, what the fuck?!

Als jij echt denkt dat de politie de hele tijd jouw locatie bijhoudt denk ik dat je een wat groter probleem hebt dan je het niet eens bent met een methode waarmee de hulpverleners sneller bij je kunnen komen. Je snapt dan namelijk niet veel van hoe smartphones werken.

Je weet dat je smartphone enkele keren per seconde zijn locatie laat zien (anders kan je niet bellen, duh) en dat het veel eenvoudiger is die gegevens van de providers te halen dan meer dan 11.000.000 smartphones in Nederland zijn locatie te laten doorgeven? Overigens zal jou oude GSM dingetje hetzelfde doen. Helpt dus niet echt.

Ik hoop niet dat jij ooit hulpverleners nodig hebt overigens.

[Mastermind]

Ze kunnen beter Google vragen. Daar kun je (als je je gps aan hebt) precies terugzien waar je telefoon was. Kun je ook gebruiken om te kijken waar je telefoon ligt als je hem kwijt bent.

[tfro71]

Of gewoon 1 van de operators in NL die ook nog eens onder NL wetgeving vallen.

[Shaggie_NB]

Pure onzin dat je niet kan bellen als je telefoon niet zijn locatie laat zien...

[Deadsy]

Zet je alu hoedje eens af.
Waarom denk jij dat mensen 112 bellen? Omdat de pizza koerier te laat is? Of om te vragen wat voor weer het morgen word?

En nee, de politie houd jouw niet in de gaten, zo belangrijk of bijzonder ben je niet.
Mochten ze JOUW wel volgen dan is daar waarschijnlijk een reden voor.

[tfro71]

en als ze je willen volgen hebben ze ook andere opties zoals gewoon een opsporingsverzoek die je mobiele signaal bij houdt.

[krakendmodem]

Walgelijke reactie. Je zou maar zwaargewond op straat liggen, ik kom aanrijden, totaal niet bekend in de omgeving en ik moet maar zien te raden welke straat het is met het dichtstbijzijnde huisnummer. En niemand in de buurt. Moet ik je laten doodbloeden?

En ik zal je iets leuks vertellen: zelfs met de domme gsm ben je gewoon te traceren. Wil je dit niet, dan gooi je je telefoon weg, zeg je internetverbinding op en ga je volledig offline leven.

[Terrestrial]

Jij moet helemaal niks, Je kunt ook een emergency knop maken op de telefoon die je positie gegevens doorstuurt maar de keuze moet bij de gebruiker liggen en niet bij de overheid. En dit hele verhaal wordt weer gebruikt om technologie goed te praten die wat mij betreft niet hoort te bestaan. Als ik bewust mijn GPS uitzet moet dat ding uitblijven!

[krakendmodem]

Ik denk dat je maar eens je mening moet bijstellen en een avondje moet meedraaien op de meldkamer. (Ja, dat heb ik gedaan). Hopelijk draai je dan een beetje bij, want jouw reactie is misselijkmakend.

"Ikke ikke en de rest kan stikken".

[Heedless]

Nog ff en ik ga gewoon terug naar een ouderwets gsm dingetje.

Wat moet er nog gebeuren voordat je die overstap maakt dan? Of roep je de volgende keer gewoon hetzelfde?

[280562]

Het probleem is dat je gedwongen wordt naar een hoek waar je niet in wilt zitten.

Net als met bankieren. Ik ben het niet eens met wat banken doen. Deze week weer onze privacy verkopen. Ik zou het liefste niets met een bank te maken willen hebben. Maar ja, dat is niet mogelijk. Je kunt wel alles cash gaan betalen. Maar je baas eist een bankrekeningnummer om je salaris over te maken. De nuts eist een bankrekeningnummer. Ze eisen zelfs automatische afschrijving. Je hebt een keuze ja: dan maar geen electiciteit en geen gas en water. Mooie keuze is dat.

Het wordt steeds lastiger zonder smartphone. Nog 10 jaar en je kunt echt niet meer zonder. Ik zie de dag al komen dat we allemaal verplicht een smartphone moeten hebben ("ze zijn maar 100 euro !"). En verplicht altijd bij je (net als je id). En verplicht aan laten staan (aan/uit knop is er straks niet meer). Verplicht tracking ! ("Voor je eigen veiligheid !" en zodat de belastingdienst weet dat je ergens niet gefraudeerd hebt).

Voor degenen die zich de DDR en de Stasi kunnen herinneren: dat was pas erg. Wel, als je ziet wat "de overheid" nu allemaal voor surveillance technieken heeft, hoeveel cameras ze hebben hangen, tot welke info ze allemaal toegang hebben, dan weet je: we zijn nu al 10x erger bezig dan de Stasi ooit heeft gekund.

[M.Cremaster]

Dan is het toch mooi dat er technische oplossingen als cryptovaluta in ontwikkeling zijn? Dat is juist bedacht om om banken heen te kunnen gaan.

[280562]

Cryptovaluta zijn tulpenbollen.
Over 20 jaar praten we nergens meer over.
https://www.wired.com/sto...st-blockchain-technology/

TLDR; de wiskunde achter cryptocurrencies is te vertrouwen. Maar de implementatie van het hele systeem laat heel veel te wensen over. Zo veel dat cryptocurrencies niet de moeite waard zijn. Lees het artikel.

[osmosis]

Hoevaak bel jij doorgaans 112 voor de lol?

Denk dat deze functie zeer welkom is zodra je half bewusteloos in een sloot ligt ergens op een landweggetje nabij een gehucht waarvan je de naam niet eens weet laat staan kan uitspreken

[Reactie gewijzigd door osmosis op 23 juli 2024 01:34]

[mr_evil08]

Ben maar al te blij dat dit gebeurt want in een noodsituatie heb je wel meer aan je hoofd.

Ondanks dat je misschien in bekend gebied bent kan het vaak toch nog knap lastig zijn om de exacte locatie door te geven, dan mag je eerst staan lopen klooien terwijl je loopt leeg te bloeden en niemand in de buurt is.

Trouwens zou mij meer zorgen maken over Google die weten allang waar je bent, via WiFi netwerken, mobiel netwerken of gps en de politie kan via de rechter je zo op pijlen via de provider dat kan ook met een dumbphone.

Wil je privacy moet je geen gebruik maken van mobiel en internet, en je niet in openbaar bevinden want via camera, 's zouden ze je in theorie ook kunnen tracken.

In een noodsituatie vind ik dit meer dan terecht of jij zelf de locatie geeft of de telefoon het doet, in beide gevallen weten ze waar je bent, en wie zegt dat ze de locatie wat je doorgeeft nu ook al niet bewaren?

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 01:34]

[nullbyte]

Ook jij moet er aan geloven, privacy is geen recht dat in alle gevallen zomaar boven alles komt te staan. Buiten dat, je locatie een een hoop andere persoonlijke informatie is allang zichtbaar/te achterhalen voor diegenen die je willen vinden en traceren. Daarmee is jouw oh, zo geliefde privacy niets meer dan een illusie.

[RiDo78]

Hoewel ik privacy hoog in het vaandel heb staan, kun je er niet omheen dat een aantal concessies gedaan moeten worden. Door middel van driehoeksmeting weet het telefoonnetwerk altijd bij benadering waar je met je telefoon bent. Gewoon omdat het netwerk je mobiel wel moet kunnen vinden. Op die manier kunnen hulpdiensten (of de politie) je natuurlijk ook traceren. Aangezien je op Tweakers zit, ga ik er vanuit dat je dat natuurlijk al lang weet.

Maar bedenk je wel, wat heeft de politie er voor belang bij om alle 16 miljoen nederlanders te bespioneren? Gezien de reputatie van hun ICT afdeling denk ik niet dat ze een goed werkend systeem hebben om jouw locatiegegevens voor langere tijd op te slaan. Dat wordt over gelaten aan de providers, die die gegevens een bepaalde tijd moeten bewaren. Dus nee, ik denk niet dat je bang hoeft te zijn voor de politie wat dat aan gaat. Wat je provider met die gegevens doet is wat anders... wettelijk gezien houden ze die enkel een periode bij voor het geval de politie die nodig heeft. En daarna worden ze wettelijk gezien vernietigd. Maar ze kunnen die gegevens natuurlijk ook verkopen. Dat mag wettelijk gezien niet, maar wie dat controleert . . .

Nee, waar je meer schrik voor moet hebben is je groooote vriend Gooooogle. Je wilt niet weten wat die allemaal bijhouden, en dat gaat verder dan zendmast- en GPS gegevens. Ook door middel van WiFi routers in de buurt weten ze je locatie te bepalen. Bij AD hebben ze daar een leuk dossiertje over, moet je maar eens doorlezen. (Doe dat niet op je android smartphone, je zou er wel eens mee kunnen gaan smijten):

https://www.ad.nl/dossier...ad-4d12-a30c-7e86503b27c7
Een paar hoogtepunten?
- Een journalist van Tubantia die zich een jaar lang liet volgen: https://www.ad.nl/dossier...e-net-zoals-jij~a55482ac/
- Een experiment met als doel om aan de hand van een weekje telefoon-gegevens vergaren de gebruiker op te sporen: https://www.ad.nl/dossier...e-anonieme-lisa~afbe4add/

Los daarvan geven we zelf maar al te graag onze persoonsgegevens door als we er iets onbenulligs voor terug krijgen. Zelfs zonder de kleine lettertjes te lezen. Vaak staat er in die lettertjes dat ze van alles met je gegevens mogen doen. Denk daar maar eens aan voor je je bonuskaart bij de appie trekt of voor je nog een dergelijke onbenullige reactie op Tweakers zet.

Oh, one last thing... vergeet niet morgen met de fiets of benenwagen naar het werk te gaan, Woon je te ver van je werk? Verhuis dan eerst dichter naar je werk, voor je een nieuwe auto koopt. Want veel auto-fabrikanten bieden een soortgelijke functie al aan. Wordt er een ongeluk gedetecteerd of druk je op de noodknop van de auto, dan gebeurt feitelijk hetzelfde. Een SMSje met de locatie wordt naar de hulpdiensten gestuurd en er wordt een spraakverbinding opgezet naar de alarmcentrale. Helemaal automatisch. En volgens mij zijn er op Europees verband zelfs al stemmen op aan het gaan om dat verplicht te gaan stellen voor alle nieuwe auto's.

[Stefapc8]

Duhh, onder welke steen heb jij gelegen de afgelopen tien a vijftien jaar?
Ook een gsm dingetje zoals een oude Nokia, je weet wel zo'n schoonmoeder/ tractor 9-11 bestendige kleine dikkerd waarmee je kon bellen en sms'en, konden ze toen al uitpeilen zodat de locatie bekend werd. En dat zelfs als ie uitstond. Want ik heb het zien gebeuren toen een maat van mij vermist raakte. Ding stond uit maar oom agent liet m toch beltoon produceren. Daarbij kun je die simpele toestellen met sms allerlei grappige dingen laten doen.

Kortom, wake up and smell the coffee!
Privacy is helaas tragisch overleden. Al een aantal jaren waarschuwen wij daarvoor. Maar niemand wil luisteren. Een leuke DDos aanval wil het nieuws nog weleens halen, maar onze privacy en inperken van je vrijheden? Geen mens wil het horen. Zitten allemaal bij jou gezellig onder die steen....

[mjz2cool]

Je geeft dus ook niet je locatie door als je 112 belt? Ik hoop dat ik dan nooit van jouw hulp afhankelijk ben.

Dit veranderd ook totaal niks aan hoe apps nu ook je locatie kunnen zien, ook als je je gps uit hebt (door wifi/mobiele netwerken). Als je dat niet wil zet je de toestemming uit voor locatie.

Bovendien stuurt je telefoon helemaal niet je locatie door tegen je wil in. Je belt toch zelf 112? En apps die je locatie gebruiken doen dat ook omdat je het zelf hebt toegestaan.

[daredevil__2000]

Leren lezen is natuurlijk ook een kunst. Het protocol wordt pas geactiveerd wanneer jij zelf belt naar de 112 meldkamer. Ze konden je positie al bepalen op basis van de zendmasten alleen is dat in de buitengebieden vele malen onnauwkeuriger.

Jij initieert dus het protocol door naar 112 te bellen of door een link in de sms aan te klikken wanneer het protocol om wat voor reden dan ook niet in staat is om het automatisch door te geven.

Misschien kan je beter direct stoppen met internet, smartphones, internetbankieren enz. en een alu hoedje opzetten als je zo bang bent dat de politie je kan bespioneren.

[Bart ®]

Gast, serieus? Het wordt alleen geactiveerd als je het alarmnummer belt. Ik weet niet hoe vaak jij dat doet, maar ik doe dat enkel als er levensbedreigende situaties zijn. Wat een ramp dat de hulpdiensten dan automatisch je positie doorkrijgen .

[TrekVogel]

Ja, misschien kan een hacker dat ook. Dus? Dat iemand misbruik van iets kan maken wil niet zeggen dat het niet nuttig is.

Of de overheid te vertrouwen is, is helemaal niet relevant. Die hebben we samen gekozen en die hebben, ongetwijfeld in overleg met betrokkenen, besloten dat dit best wel een goed idee is.

Dat jij in de IT werkt en een alu hoedje op hebt, leuk voor je. Stop er dan mee. Of gebruik je smartphone gewoon helemaal niet meer, dat is pas een keuze. Ook jouw heel af en toe gebruik is een profiel he.

Kortom: ga met je tijd mee, of niet, maar kom dan met een echt argument.

P.S.

IoT kun je prima beveiligen, zou je moeten weten.

[Tadango]

Werkt dit onafhankelijk van de rom die een persoon draait? Op welk niveau zit dit ingebouwd eigenlijk? Als als iemand het SMS systeem uitgeschakeld heeft?

[Postman]

Het is ingebouwd in de Google Play Services.
SMS lijkt niet uit te maken, het maakt namelijk gebruik van Data SMS of HTTPS. De eerste is een aparte specificatie van het sms protocol, de tweede maakt gewoon gebruik van je 3/4G verbinding.
Betwijfel wel of het ook werkt op locaties met mindere mobiele ontvangst.

[Odie]

Het is gewoon sms, niets meer en niets minder. Als je kan bellen dan werkt AML ook, mits je telefoon een geldige smsc config heeft.

[PureTryOut]

Ah, misleidende titel van het artikel dus. Mijn Android smartphone draait geen Google Play Services en de meldkamer zou dus ook niet mijn locatie krijgen. Fijn dat ik dit dan in de comments moet lezen...

[Stefapc8]

Het zit in de core verwerkt. Het is er niet uit te slopen. Zoals je bij android ook de FM radio maar beter niet kunt deinstalleren

[Hulkr_]

Goede ontwikkeling lijkt mij. Dit zal ook bijdragen tot het terugbrengen van de 'nep' bellers. Wat betreft AVG/GDPR zal het de nodige vragen oproepen maar dat lijkt me meer dan terecht. Ik mag hopen dat hier nooit misbruik van wordt gemaakt door derden maar de tijd zal het leren.

[Anoniem: 392841]

Lijkt me geen probleem voor AVG/GDPR. 112 is bedoeld als een levensreddende dienst of voor andere noodsituaties, waardoor accuraatheid van levensbelang kan zijn. Het is een uitzonderingspositie mbt AVG/GDPR doordat weliswaar er een 'identifier' is, maar deze is voornamelijk tijdelijk en ten behoeve van hetzij de beller, hetzij iemand in de buurt.

Kijk, als het was voor het algemene 0800-politienummer, dan was het een ander geval.

[mrdemc]

Ben ik het niet mee eens. 112 kan namelijk prima dienen als levensreddende dienst zoals het nu werkt. Een verplichte doorgifte van een locatie zonder de keuze te hebben gaat mijn inziens te ver. Je zou altijd de keuze moeten blijven houden tenzij het wettelijk is vastgelegd. Er is in de wet op het moment niets vastgelegd ten behoeve van het doorgeven van de locatie aan de meldkamer. AVG is hier wat mij betreft dus prima van toepassing en er is geen reden waarom ze zich er niet aan zouden hoeven te houden. En dat betekent:
1. Een wetswijziging waarin de locatiebepaling verplicht wordt gemaakt
2. Een keuze implementeren zodat iemand kan uitzetten dat AML wordt ingeschakeld.
3. De oude methode blijven gebruiken (al is dat ook discutabel wat mij betreft).

[Reactie gewijzigd door mrdemc op 23 juli 2024 01:34]

[Stefapc8]

U vergist zich. De wet schrijft voor dat jij de plicht hebt mensen in nood zo goed mogelijk moet helpen, ze in ieder geval niet aan hun lot mag overlaten. Daar helpt deze functie jou bij want je kunt gewoon doorgaan met reanimeren zonder dat je straatnamen hoeft te zoeken. Dat maakt het van algemeen belang
En ik begrijp sowieso jullie ergenis rondom privacy niet. Want hoezo heb jij nog privacy met je smartphone op zak? Jullie zijn allemaal tech liefhebbers.. Dan weet je toch hoe het zit? Ook bij uitgeschakelde locatie voorzieningen stuurt een android gescande wifi netwerken rondom de telefoon naar Google. Al jaren. Maken ze niet eens een echt geheim van. Dus tja, we hebben het jarenlang geroepen niemand wilde het horen en dus is het nu te laat

[Anoniem: 392841]

Kijk eens naar videos van https://www.youtube.com/channel/UCAM-cN-N35LuEl-Z1zW5A_A op de momenten waar het niet in een stad of dorp is maar op het platteland of bij een bos - iig een plek waar de locatie niet gelijk duidelijk is. Het kost ze soms meerdere minuten voordat ze de juiste plek gevonden hebben, en dat in situaties waar elke seconde mogelijk kan tellen. Als het in een stad is waar je als beller goed weet waar je bent en dat duidelijk kan doorgeven, prima - maar het zou bijna een crime zijn om AML uit te hebben staan in een situatie waarbij je niet goed kan aangeven waar precies de ambulance moet zijn.

[Blokker_1999]

Wegwerpsim op een openbare plaats. Veel plezier met traceren. Of waarom niet, vanuit een voertuig? Probeer zo een nep beller maar eens te identificeren.

[Anoniem: 469447]

Waarom zou je al die moeite nemen om anoniem 112 te bellen? Ik heb in mijn leven drie keer 112 gebeld, alledrie de keren niet voor het bestellen van een broodje kaas. Ik ben ook voorstander van privacybescherming en mijn standpunt is altijd dat er een reden moet zijn voor het vastleggen van gegevens. Als ik 112 bel dan vraag ik om assistentie van de hulpdiensten, consequentie is dat ze mijn persoonsgegevens hebben en dan binnenkort mijn locatie. Ik zie eerlijk gezegd daar geen enkel nadeel in, noch in het geval van privacy noch anderszins. Er is namelijk een duidelijk doel voor het registreren van deze gegevens en dat doel is assistentie / hulp in het geval van nood.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 469447 op 23 juli 2024 01:34]

[Technomania]

Dat is handig als je in een vreemde stad 112 nodig hebt en geen idee hebt waar je bent (straatnaam). Zo kunnen de hulpdiensten eerder ter plekke zijn

@GeertJohan Een mensenleven lijkt mij belangrijker dan de wettelijke grondslag.

@Nolimit89*knip* na edit

[Reactie gewijzigd door Technomania op 23 juli 2024 01:34]

[mashell]

Een mensenleven lijkt mij belangrijker dan de wettelijke grondslag.

Tja, met die doodoener kunnen geheime diensten ook doen waar ze zin in hebben onder het mom van terrorisme bestrijding, dat is immers mensenlevens redden. Een wettelijke grondslag moet er gewoon zijn voordat we zoiets kunnen doen.

[multikoe]

Er wordt ook gezegd dat die plaatsbepaling vroeger ook gebeurde, maar dat die onnauwkeurig was. Het principe blijft echter gelijk: de alarmcentrale kan achter je locatie komen. Wat is er dan veranderd?

[bkor]

Er wordt ook gezegd dat die plaatsbepaling vroeger ook gebeurde

In Rotterdam moet ik altijd doorgeven dat ik in Rotterdam zit. Die plaatsbepaling is ("was") er echt niet.

[Reactie gewijzigd door bkor op 23 juli 2024 01:34]

[krakendmodem]

Dat kwam omdat Zuid Holland zo uit mijn hoofd meerdere meldkamers heeft/had.

Tenzij je naar 112 belde, dan kwam je op de landelijke meldkamer in Driebergen die je dan doorverbond met de regionale meldkamer.

Bij het bellen naar 09008844 verschilt het per provider of je direct de goeie service centrum aan de lijn krijgt. Bij de ene provider werd je direct doorverbonden, bij de ander moest je eerste je plaat inspreken.

[mashell]

Er wordt een instelling in je telefoon veranderd, de locatie voorzieningen gaan aan. Waar vroeger gewoon de telco de beschibare data leverde. Zelfde (meer) nauwkeurige resultaat maar een andere situatie.

[_Thanatos_]

Of als je helemaal geen straatnaam hebt, als je bijv op een veld staat ofzo. Of je staat op een weggetje of steegje of pad dat geen naam heeft.

[mashell]

Ik betwijfel of een 112 app wel zo'n goed idee is. Dan is er een noodgeval en gaan de mensen tussen de 100en apps op hun telefoon opzoek naar de waar was die 112 app ook alweer terwijl er nu juist voorzieningen gemaakt zijn dat als ze normaal bellen de informatie snel wordt doorgegeven.

[m_snel]

je kan ook zoeken op een smartphone, of de spraak assistent gebruiken.

[mashell]

Of gewoon 112 bellen. Als er geen 112 app zou bestaan komen de mensen ook niet in de verleiding de 112 app te zoeken of de spraak assistent "hey siri, start de 112 app" te gebruiken. Elke seconde telt...

[m_snel]

lol als je nog weet hoe je moet bellen, ik bel bijna nooit meer via de telefoon.

[mkools24]

De app begint met een 1 dus staat meestal wel direct bovenin. Hoeveel apps heb jij die met 112 beginnen? In belgie heb ik de 112 app en die staat netjes als eerste iig maar je kunt hem ook op je homescreen zetten. Het is niet trager dan 112 bellen en ze hebben direct al je informatie + locatie.

[mashell]

Mijn eerste app is Berichten, de tweede Whatsapp, dan komen Agenda, Contacten, etc. Oftewel, de meeste gebruikte staan op het eerste scherm. De 112 App, die hopenlijk de allerminst gebruikte zal zijn, zal ergens op de laatste pagina terechtkomen.

[mkools24]

Maar je apps in je drawer staan toch gewoon op alfabet? Je hebt bij Android wel dat aparte stukje bovenin idd met meest gebruikte apps, maar daaronder komt het gewoon op alfabet.

Maar dat zal verschillen per launcher wellicht.

[CuBras]

Weet iemand wat de meerwaarde is om een "app" te ontwikkelen die bedoeld is om 112 te bellen, als aml toch al geactiveerd gaat worden op Android en iOS met locatie bepaling? 112 bellen lijkt mij sneller en effectiever.

Krijg hier een gevoel van "niet kunnen nadenken" bij om de social media jeugd tegemoet te komen.

[Reactie gewijzigd door CuBras op 23 juli 2024 01:34]

[WhiteDog]

Ik kan wel een paar dingen bedenken:
- Iets kunnen doorgeven zonder te praten (inbreker in huis, doven en slechthorenden, ...).
- Foto sturen (persoon heeft bepaalde kleur, rare breuk, auto en nummerplaat van de bankovervaller die niet wegrijdt, ...)

[thepretorian]

De Belgische App112 geeft ook de volgende gegevens door:
- naam, adres, geboorte datum, in case of emergency nummer, medische geschiedenis, etc
Al deze info moet ingevuld worden door de gebruiker en is niet verplicht. Dus als je niets invult, dan komt er geen gegevens binnen.

Chat functie:
Enkel de Calltaker kan een chat sessie starten voor gevallen wanneer de oproeper niet kan praten (bv inbraak heterdaad).
De chat functie laat ook toe om chatten met oproepers die geen NL kunnen. Alles wat de Calltaker type in NL, wordt live vertaalt naar de taal van de oproeper. Denk maar eens bijvoorbeeld aan een truckchauffeur die enkel Pools kan en een ongeluk heeft gehad op een autosnelweg en niet weet waar hij zit.

De server van App112 probeert altijd de chatsessie via data te versturen, wanneer deze merkt dat de oproeper niet over data beschikt, gaat het automatisch over via SMS.

Alarm knop:
De Calltaker kan vanaf afstand, indien de app112 geïnstalleerd is , een luide alarm laten afgaan.
Denk maar aan een bewusteloze persoon in een bos, die net nog heeft kunnen bellen, maar wanneer de hulpdiensten aanwezig zijn geen reactie meer kan geven. Adhv deze alarm signaal kunnen de hulpdiensten die ter plaatse zijn de oproeper toch nog lokaliseren.

Instructies:
Zo kan de Calltaker ook een SMS sturen met links, bv voor een reanimatie instructies , app crashform (Europese aanrijdingsformulier), etc

[Reactie gewijzigd door thepretorian op 23 juli 2024 01:34]

[swhnld]

Lijkt me goed nieuws voor de grofweg 80 procent van de bevolking met een Android smartfoon dat ze bij nood gevonden kunnen worden door de hulpdiensten, elke minuut telt in zo'n situatie. Hopelijk volgt Apple snel!

[Glodenox]

Apple heeft rond dezelfde tijd een gelijkaardig systeem als bij Android uitgebracht hoor. Correctie: blijkbaar pas sinds halverwege vorig jaar. In België maakt de 112-centrale daar al meer dan een jaar gebruik van bij zowel Android als iOS.

[Reactie gewijzigd door Glodenox op 23 juli 2024 01:34]

[swhnld]

Zal wel weer een andere techniek zijn dan die de NL overheid gebruikt, artikel stelt immers "De aml-functie voor iOS is nog in ontwikkeling".

[Glodenox]

Zonet opgezicht en het zou blijkbaar pas sinds vorig jaar beschikbaar zijn. Ik herinner me nochtans dan Apple een gelijkaardige techniek voorzien had toen ik eerst AML vermeld zag worden. Maar daar kan ik niet meteen iets van terugvinden, dus misschien herinner ik me het fout.

[swhnld]

Op zich maakt het niet wanneer het er kwam, belangrijkste is dat het voor iedereen a.s.a.p. beschikbaar komt. Elke minuut telt bij een levensbedreigende situatie!

[mkools24]

In Belgie heb je de 112 mobile app, als je die gebruikt zien ze ook je lokatie en kun je direct al wat gegevens meesturen. Aanrader!

https://www.112.be/nl/app

[lamaa1]

Dit is toch wel ideaal eigenlijk. Denk dat er best situaties zijn waarbij je niet of nauwelijks te verstaan bent of waarbij bellen de situatie kan escaleren.

Iemand enige idee of er een Nederland alternatief is of aankomt?