Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Noodnummerorganisatie vraagt Apple om iPhone-locatie naar hulpdiensten te sturen

Door , 211 reacties

De European Emergency Number Association vraagt in een open brief aan Apple om de Advanced Mobile Location-techniek te implementeren in iPhones. Met AML kunnen hulpdiensten de locatie van een smartphone bepalen. De techniek zit sinds vorig jaar in Android.

De EENA zegt te hebben geprobeerd om contact te krijgen met Apple om aan een oplossing te werken, maar dat heeft niet tot resultaten geleid. In de afgelopen maanden is de EENA landen afgegaan om de techniek te promoten. Bij al die meetings kwam volgens de organisatie de vraag naar voren hoe het zit met Apple-smartphones.

De EENA meldt dat Google in juni vorig jaar Android heeft voorzien van een update om AML toe te voegen. De techniek werkt alleen als hulpdiensten er ook gebruik van maken. Momenteel gebeurt dat in zeven landen, waaronder België. In Nederland wordt AML nog niet ingezet.

Belgische hulpdiensten gebruiken sinds 13 juli van dit jaar AML. Bij de bekendmaking daarvan verzochten de Belgische hulpdiensten aan iPhone-gebruikers om een speciale 112BE-app te installeren, omdat de toestellen de techniek niet ondersteunen.

De noodnummerorganisatie heeft wel positieve woorden over voor het feit dat Apple in watchOS 3 een SOS-functie heeft toegevoegd, waarmee het noodnummer gebeld wordt en de locatie van de horlogedrager naar geselecteerde contacten gestuurd wordt. De locatie wordt echter niet naar hulpdiensten gestuurd. Het is niet bekend waarom Apple de AML-techniek niet wil invoeren. De iPhone-fabrikant heeft nog niet gereageerd op de open brief.

Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

10 augustus 2017 14:48

211 reacties

Linkedin Google+

Reacties (211)

Wijzig sortering
“De noodnummerorganisatie heeft wel positieve woorden over voor het feit dat Apple in watchOS 3 een SOS-functie heeft toegevoegd, waarmee het noodnummer gebeld wordt en de locatie van de horlogedrager naar geselecteerde contacten gestuurd wordt.”

Dit zit ook in iOS 11, 5x op je homeknop duwen of het aan siri vragen. Je kan t zelfs zo instellen dat ie dan meteen belt, zowel 112 als je noodcontacten die oa sms krijgen met je locatie.

Goede zaak trouwens dat als je 112 belt dat je locatie dan meegestuurd kan worden, dat kan zeker extra levens redden. Maar vind wel dat je dit (per geval) uit moet kunnen zetten. Denk aan een crimineel die lastminute een tip wil doorgeven, dan ga je t niet redden met meld misdaad anoniem denk ik. Maar die wil wél zo privé mogelijk blijven om logische redenen.

In India zijn hulpdiensten ook bereikbaar via WhatsApp blijkbaar en dan kan je ook je locatie meesturen. Lijkt me eigenlijk wel handig in sommige gevallen, ipv perse te moeten bellen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 10 augustus 2017 15:02]

Via Whatsapp aangeven dat er een noodgeval is lijkt me een van de slechtste ideeen ooit, en er zijn er een aantal slechte ideeen geweest :P
Om 12:00 een appje sturen 'Er wordt geschoten op adres [...]', om 13:45 een reactie 'We lezen net je appje maar toen we er kwamen was iedereen al dood...'...

Bellen = weten dat je iemand aan de lijn hebt en diegene je hoort, appen is voor minder belangrijke zaken die wel even kunnen wachten.
Verder denk ik niet dat AML of de organisatie erachter rekening wil/zal houden met criminelen ;)
Als dat via Whatsapp kan ligt er natuurlijk niet ergens een oude iPhone 4 op een bureau waar die berichten op binnenkomen. Hier zal dan actief op gemonitord worden. Dan kan jouw mening wel zijn dat Whatsapp is voor zaken die kunnen wachten, in sommige gevallen kan het juist heel nuttig zijn.

Stel dat er een inbreker in je huis zit. 112 bellen, operator aan de lijn krijgen, situatie uitleggen, moeten fluisteren zodat de inbreker je niet hoort bellen, adres spellen enz. is veel minder eenvoudig dan "Er zit een inbreker in mijn huis, Schoolstraat 3" te sturen. Een Whatsappje sturen kan ook veel onopvallender. Daarbij kan er bij een wachtrij van berichten op de centrale veel sneller gescand worden welke noodgevallen meer haast hebben dan de andere. Bij enkel telefonische mogelijkheden moet een operator elke beller eerst volledig aanhoren.

Het lijkt me dat mensen zelf wel in staat zijn om een keuze te maken in het communicatiemiddel. Telefoon zal bij bijvoorbeeld een ongeluk met gewonden weer meer zin hebben, omdat er dan meteen Eerste Hulp-info doorgegeven kan worden.

EDIT:
Verder denk ik niet dat AML of de organisatie erachter rekening wil/zal houden met criminelen ;)
Dat denk ik wel. Er bestaat toch ook niet voor niks het Meld Misdaad Anoniem-nummer? Criminelen sluiten toch ook deals met justitie, strafvermindering in ruil voor informatie?

[Reactie gewijzigd door Koekhapperrr op 10 augustus 2017 15:44]

Als dat via Whatsapp kan ligt er natuurlijk niet ergens een oude iPhone 4 op een bureau waar die berichten op binnenkomen. Hier zal dan actief op gemonitord worden. Dan kan jouw mening wel zijn dat Whatsapp is voor zaken die kunnen wachten, in sommige gevallen kan het juist heel nuttig zijn.
Whatsapp is extreem storingsgevoelig. Soms ligt de service eruit voor enkele minuten, maar het gebeurt ook regelmatig dat WhatsApp het enkele uren lang niet doet. Dan kunnen er nog zoveel 112-operators de chat monitoren, je noodoproep komt dan pas uren later binnen. Hulpdiensten zouden niet afhankelijk moeten zijn van services als WhatsApp, maar alles (eventueel een 112-app waarmee je kunt chatten) in eigen huis houden, zodat de hulpdiensten er zelf verantwoordelijk voor zijn dat alles goed werkt.

Edit; typo

[Reactie gewijzigd door Bolshoe op 10 augustus 2017 18:32]

Extreem storingsgevoelig? Het is een van de stabielste diensten die er is. o0
Enkel rond de jaarwisseling geeft het af en toe problemen (al werkte het afgelopen jaar bijzonder goed zonder storing), maar dat doet het normale bel/sms netwerk ook dus wat dat betreft is het niet veel anders. :)
Dat het "regelmatig enkele uren lang niet doet" is dan ook niet waar. Per saldo zal het misschien nét iets storingsgevoeliger zijn omdat het geen 3-carrier redundantie heeft. Maar over het algemeen is de uptime bijna het gehele jaar rond.

Het is dan ook als aanvulling een geweldige methode om contact op te kunnen nemen. Nu kan het helemaal niet. Dus 0 uren bereikbaar via dit soort diensten. Maar stel, compleet hypothetisch: WhatsApp heeft in totaal 9 uur storing per jaar. (Een paar hele korte, en een paar die iets langer duren. En dan tel ik nieuwjaar ff niet mee want dan werkt niets naar behoren op je mobiel behalve WiFi.) Dan ben je dus de overige 8751 uur prima te bereiken met WhatsApp. Dat is dus een uptime van 99.99%, en daar is helemaal niets op aan te merken. Dat is goed te doen en een zeer goede dekking voor Nederland, als aanvullende dienst.

Het in eigen hand houden is leuk, maar ook daar kunnen storingen voorkomen; en waarschijnlijk sneller dan bij WhatsApp. Die hebben een enorm serverpark en een gigantische overflow binnen FBCDN: daar kan de overheid met al haar capaciteit nog niet aan tippen. Laat staan voor een single purpose.
En dan moeten ze het wiel weer uitvinden. Als ze WhatsApp gaan ondersteunen ter aanvulling dan hebben ze 91% van de mensen in Nederland meteen bereikt, dat krijg je met zo'n app nooit voor elkaar.

Maar het een sluit het ander niet uit he! Het kan een en/en situatie zijn. Maar anno 2017 is enkel kunnen bellen wel wat gortig; inspelen op de markt en een mega-grote dienst als WhatsApp toevoegen voor bereikbaarheid zou zeker extra levens kunnen redden. (En kan ook de locatie doorsturen op verzoek. ;))
9 uur per jaar de hulpdiensten niet kunnen bereiken kost gewoon levens, zeker bij een chatdienst waarbij je niet zeker weet of je bericht is aangekomen tot je antwoord krijgt. Als je 112 belt en je komt er niet door, dan weet je dat de hulpdiensten nog niet gealarmeerd zijn en kun je op een andere manier hulp inschakelen. Als WhatsApp een storing heeft, weet je niet of je bericht een centralist heeft bereikt. Ik heb wel eens contact met bedrijven via WhatsApp en dan werken de vinkjes niet goed. Dat is dus geen goede indicator.

Overigens heeft WhatsApp heus vaker dan alleen rond de jaarwisseling storing.
17 mei, drie kwartier storing: https://www.droidapp.nl/nieuws/whatsapp-storing-17-mei-2017/
3 mei, 2,5 uur storing: http://www.nu.nl/apps/466...-wereldwijde-storing.html
19 april, berichten worden niet verzonden, vinkjesindicator soms onjuist: https://www.androidplanet.nl/nieuws/whatsapp-storing-2017/

Voor een dienst in gebruik door een noodnummer noem ik dit extreem storingsgevoelig.

Ik zeg niet dat je anno 2017 alleen moet kunnen bellen. Maar een eventuele chatdienst moet wel door de hulpdiensten zelf geregeld worden. KPN is aangesteld door de overheid om het telefoonverkeer van en naar 112 in goede banen te leiden. Toen KPN in 'Mexicaanse handen' dreigde te vallen, werd ook besproken of KPN hier nog wel verantwoordelijk voor moet zijn als KPN in buitenlandse handen valt (https://www.tweedekamer.n...t%20alarmnummer%20112.pdf). KPN moet ook politieke verantwoording afleggen als er problemen zijn met 112. Waarom zouden we hier een uitzondering op maken voor een chatdienst? Puur en alleen omdat het door veel mensen gebruikt wordt?
9 uur per jaar de hulpdiensten niet kunnen bereiken kost gewoon levens,
0 uur per jaar bereikbaar via deze methode is echter nog altijd significant minder dan 8751 uur per jaar.
Overigens is de downtime geen 9 uur, maar dat terzijde.
Als je voorstelt dat 0% bereikbaarheid via specifieke methodes beter is dan 99.9% per jaar dan snap ik echt je redenatie niet, zeker niet als we het over het potentieel om levens te redden hebben... 99.9% bereikbaarheid zal meer levens redden dan die 0.1% onbereikbaarheid in gevaar zal brengen. (Zeker omdat je nu dan ook meerdere methoden hebt om contact op te nemen, dus je altijd alsnog kan kiezen om dan tóch maar te bellen als de situatie het toestaat.)

Als het de keuze is tussen 99.9% van het jaar werkt het of "gewoon maar helemaal niet doen"; dan pak ik die 99.9% thank you very much. :)
zeker bij een chatdienst waarbij je niet zeker weet of je bericht is aangekomen tot je antwoord krijgt.
Je weet altijd of je bericht is aangekomen, daar dient dat 2e vinkje voor.
Ik heb wel eens contact met bedrijven via WhatsApp en dan werken de vinkjes niet goed. Dat is dus geen goede indicator.
Dat ligt dan aan de software die de ontvanger gebruikt. Een correcte implementatie laat altijd zien of een bericht wel of niet is aangekomen. Het is een prima indicator en werkt exact zoals hij bedoelt is.
Het komt uiteraard bij een korte storing wel eens voor dat ze net als de rest van de dienst niet (correct/geheel) functioneren; maar op jaarbasis is dat dus zeer zeldzaam. (0.1% is echt heel weinig.)

Overigens is dit echt super simpel op te lossen... Een autoresponder! :P
Je stuurt een berichtje naar 112 en je krijgt direct geautomatiseerde bevestiging dat het bericht is aangekomen. Plain and simple, laten we het alsjeblieft niet moeilijker maken dan het is om dit soort minuscule risico factoren te overkomen. :)
Overigens heeft WhatsApp heus vaker dan alleen rond de jaarwisseling storing.
Wellicht dat de eerste alinea suggereerde dat ik bedoelde dat WhatsApp in een jaar nooit offline gehad behalve bij de jaarwisseling, dat is niet de bedoeling en zo teruglezend had ik eigenlijk gehoopt dat de rest van m'n post dat wel duidelijk had gemaakt.

Ik kan helaas nergens de definitieve uptime statistieken vinden, ik ga eens kijken of ik die informatie van WhatsApp zelf kan krijgen. At a quick glance vind ik zo'n 3 uur aan totale downtime in 2016 en 0 grootschalige incidenten in 2015. (Behalve dan op 31 December, maar dat hadden we al besproken.)
Early/mid-Q2 2017 zijn er inderdaad wat incidenten geweest na een uitrol van nieuwe software; shit happens. Een beetje als "er is bij werkzaamheden een belangrijke kabel geraakt en nu is 112 niet bereikbaar".
Voor een dienst in gebruik door een noodnummer noem ik dit extreem storingsgevoelig.
Ik niet. Zeker niet omdat het een aanvullende dienst is, geen primaire dienstverlening. (Overigens hoeft dat dus ook niet perse/uitsluitend WhatsApp te zijn. Zoals ik al zei is WhatsApp naast SMS (al is dat zeer onveilig) echter de meest logische eerste keuze daar het op 91% van de smartphones in Nederland staat. (Meer dan 11 miljoen toestellen, dat is een dekkingsgraad van jewelste.))
Vergeet dat vooral niet. We hebben het hier over alternatieve wijzen om 112 te bereiken, niet om primaire methodes. Elke methode die je inzet kan storingen vertonen, dat is de aard van het beestje. En nu is het nog een single point of failure (bellen) ook, dat is al helemaal gevaarlijk.

Maar het is ook niet zo dat 112 nooit storingen heeft. Soms regiogebonden, maar als ik even rondkijk bijvoorbeeld zijn er berichten dat de dienst 6 uur achter elkaar plat heeft gelegen vanwege een telefoonstoring. Ik kan je wel zeggen: zo'n lange downtime heeft WhatsApp nog nooit gehad.
En daar knelt het ook een beetje, 112 is geheel afhankelijk van het wel of niet kunnen ontvangen van telefoontjes... Eigenlijk is dat, zeker anno 2017, inderdaad compleet onacceptabel.

Laat ik het zo stellen, als ze ondersteuning voor WhatsApp zouden toevoegen als back-up/alternatieve methode en de telefoon gaat plat: dan kunnen ze nog wel via WhatsApp berichten ontvangen tenzij murphy's law ingaat en die toevallig op dat moment ook plat ligt. Dan kan je met die 99.9% uptime, dat volgens jou een onacceptabel getal is, toch veel meer levens redden dan de levens die potentieel verloren zouden gaan omdat het 0.1% van het jaar niet beschikbaar is. (Althans in het voorbeeld.)
Maar een eventuele chatdienst moet wel door de hulpdiensten zelf geregeld worden.
Oneens. Het wiel opnieuw uitvinden is standaard problematisch en levert weer gezeik op, plus dan gaat het weer jaaaaaaaaaaren duren en komt er weer een toko aan te pas die "even nog dit" of "we zijn dat vergeten" of "het is toch duurder dan verwacht"; vervolgens zijn we 1 miljard verder en wordt het project afgeblazen. Speel dan liever in op de grote jongens onder de diensten: WhatsApp, Facebook Messenger, Skype. (Al is Skype discutabel voor misbruik, en Facebook Messenger voor privacy tenzij ze naar nooddiensten automatisch en verplicht end-to-end encryptie inschakelen (secret chat).)

Maar goed, ik ben het ook weer niet geheel met je oneens. Een eigen dienst zou ook prima zijn.
Wat ik echter wil is dat ze OOK een implementatie gaan regelen via de grote chatdiensten. Dat kan heel makkelijk (al heeft 112 uiteraard wat specifieke eisen waardoor het niet binnen een dag geregeld is, dat snap ik zelf ook.). Het is niet een OF/OF situatie, ik wil een EN/EN situatie.
Eigen app maken en daarvan "garanderen" dat het werkt? Prima, maar dan moet niet uitsluiten dat ze dan de ondersteuning voor de megadiensten die ook vrijwel altijd werken maar naast zich neer moeten leggen. Dat is gewoon een enorme gemiste kans, kijkend naar de marktpenetratie van WhatsApp en de veiligheid van de dienst dankzij de zeer sterke encryptie.


Wellicht zijn we het dan deels eens/oneens... Ik kan me niet vinden in je argument dat we helemaal niet zo'n dienst zouden moeten gebruiken voor 112. Ik vind dat een zeer gemiste kans en wil dat dit wel gebeurt, ook al is het naast een eventuele eigen applicatie/methode. Er moeten gewoon meer methodes komen, en niet inspelen op de huidige technologie, trends en marktleiders zou wat mij betreft echt niet slim zijn... Je kan absoluut levens redden door ook bereikbaar te zijn via een dienst als WhatsApp; zelfs als die een kleine 0.1% van het jaar deels/traag/helemaal niet bereikbaar is. Die 99.9% van het jaar dat het wel werkt en iemand kan om wat voor reden dan ook niet bellen of dat durft dat niet, kan absoluut levens redden. Met het oog op de 91% marketshare die WhatsApp hier heeft, zou dat een zeer logische eerste keuze zijn; aldanniet na SMS. (Maar dat vertrouwt ook op het functioneren van de telefoonlijn dus dat staat me persoonlijk niet zo aan.)

Ook het richmedia element speelt daar mee en kan aanvullend werken.
*persoon belt 112 omdat er een man op straat ligt en er raar uitziet*.
"Meneer, kunt u misschien een foto naar ons sturen met WhatsApp?"
*plop*.

Of een verdachte situatie, en meteen een foto sturen van de verdachten; stuk beter dan zo'n vage omschrijving "Ja een lange man, 1.85 ofzo, blauw jasje".
Natuurlijk kan je dat ook doen met een 112 app (als die er ooit komt), maar op dit moment is de kans groter dat iemand WhatsApp heeft dan die 112 app. En daar moet men gewoon gebruik van maken.
KPN moet ook politieke verantwoording afleggen als er problemen zijn met 112. Waarom zouden we hier een uitzondering op maken voor een chatdienst? Puur en alleen omdat het door veel mensen gebruikt wordt?
Nee, omdat het als aanvullende dienst ingezet wordt. Heel simpel.

En wellicht valt er wel een dealtje te maken met WhatsApp hoor, dat er een dedicated kanaal komt in de app die voor nooddiensten eventueel een re-route kan doen naar een aparte server als de primaire WhatsApp dienstverlening platligt. En dat zal waarschijnlijk alsnog goedkoper zijn dan zelf eerst het wiel weer helemaal opnieuw uitvinden en een eigen infrastructuur optuigen (die ook prone is aan downtime, want vergis je niet: alles kan down.).

We moeten niet denken in problemen, we moeten denken in oplossingen. :)
Wellicht worden we het totaal niet eens hoor, dat kan natuurlijk; maar ik zie zo'n enorm potentieel in zo'n aanvullende dienst als dit dat ik het gek vindt dat het nog steeds niet gerealiseerd is.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 12 augustus 2017 16:35]

SMS sturen naar een landlijn nummer kan ook nog steeds, de SMS wordt dan netjes door een computer voorgelezen.
Ik dacht niet dat dit in België nog werkte (vroeger wel bij Proximus).
Met WhatsApp communiceren is ook veel handiger voor dove mensen...
Het lijkt me dat mensen zelf wel in staat zijn om een keuze te maken in het communicatiemiddel
Helemaal mee eens, dus.
Daarentegen werkt whatsapp niet voor blinden..
Nee, en bellen werkt niet voor doven maar whatsapp weer wel. Daarom handig als het beiden mogelijk is?
Er zijn een aantal goede redenen om het in te voeren. Ik heb twee keer overlast in de trein gehad: één viel een studente lastig, een ander droeg een steekwapen. Als ik bel hoort de dader dat ook meteen. Als ik wegloop en bel zit de studente daar in haar eentje. Ik had graag een SMS of WhatsApp-functie gehad.
Lijkt me alleen maar een pluspunt dat de dader hoort dat zijn acties gevolgen hebben?
Dat je dat niet wilt wanneer zo iemand een wapen heeft is begrijpelijk, maar dan blijf je daar ook niet staan en kan je verderop dus gewoon bellen...

Alsof de dader niet doorheeft dat jij de politie erbij haalt wanneer er twee agenten naast hem staan...
Lijkt me alleen maar een pluspunt dat de dader hoort dat zijn acties gevolgen hebben?
Dat je dat niet wilt wanneer zo iemand een wapen heeft is begrijpelijk, maar dan blijf je daar ook niet staan en kan je verderop dus gewoon bellen...
Lijkt me top ja, dan ben je alsnog 10 minuten een sitting duck tot de politie arriveert. Al helemaal als het een groep betreft. Je hebt trouwens nog geen enkele valide reden gegeven waarom niet níet ingevoerd zou moeten worden.
Alsof de dader niet doorheeft dat jij de politie erbij haalt wanneer er twee agenten naast hem staan...
Ik begrijp niet eens wat je hier mee wilt zeggen.
Dat je dat niet wilt wanneer zo iemand een wapen heeft is begrijpelijk, maar dan blijf je daar ook niet staan en kan je verderop dus gewoon bellen...
Mensen blijven uit angst vaker (nonchalant, alsof er niets aan de hand iss) staan/zitten dan iets te doen. Puur ook uit angst dat de dader hen anders opmerkt omdat ze zich anders gedragen en de focus op hen richt i.p.v. op het huidige slachtoffer.

Dat is human nature in veel gevallen, daar doe je weinig aan.
Dat je dat niet wilt wanneer zo iemand een wapen heeft is begrijpelijk, maar dan blijf je daar ook niet staan en kan je verderop dus gewoon bellen...
En als je dan eerst langs die messenzwaaier moet?

Daarbij geeft @BouncingBalls zelf ook al een goede reden.
Alsof de dader niet doorheeft dat jij de politie erbij haalt wanneer er twee agenten naast hem staan...
Als er twee agenten naast hem staan dan zullen die de controle overnemen. Dan is het enkel nog relevant als die messenzwaaier ook haar of jou naderhand weet op te zoeken.

Een alternatief voor bellen lijkt me zeker zinvol. Er heeft ook al eens iemand via een teksttelefoon met 112 gecommuniceerd maar niet-dove mensen hebben die zelden. Zoals bolshoe aangeeft moet dat wel een kanaal zijn dat betrouwbaar is en niet afhankelijk van de grillen van een partij in een ander werelddeel. Whatsapp valt dan dus waarschijnlijk af.
Maar daarin tegen kan appen wel zonder geluid. Wat een voordeel kan hebben.
Je moet een soort 112 app hebben met een soort van live chat, en dan een zekerheid dat je met een echt persoon communiceert.
En eventueel een paar knoppen als je enorme haast hebt en niet kan typen.
Dat zou een nog betere optie zijn ja.
Behalve dan dat iedereen die app nog moet installeren, dat kan soms tricky zijn. Door te integreren met bijvoorbeeld een aantal van de grootste diensten (WhatsApp, FB Messenger, iMessage, Skype en eventueel misschien zelfs iets veel kleinschaligers als Telegram en Signal.) heb je de kans dat de app er al is en voor iedereen compatible is en je hoeft het wiel niet opnieuw uit te vinden. WhatsApp bijvoorbeeld staat op 92% van alle smartphones in Nederland, dan heb je in 1 klap een enorme dekkingsgraad. 11.2 miljoen apparaten met WhatsApp, dan kan je haast stellen dat heel Nederland gedekt is en enkel individuele gevallen uitgezonderd zijn.

Natuurlijk moet SMS zelf ook werken. Dat heeft iedereen. Alleen unencrypted.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 10 augustus 2017 16:44]

Goed en het beste idee. Met knop erbijvoor locatie doorgeven.
Als je een WhatsApp bericht stuurt naar een alarmlijn dan mag je er toch wel vanuit gaan dat ze geen 7 kwartier wachten met lezen. Dus dat vind ik een nogal vreemde beredenering.

Ook ik vind WhatsAppen met de alarmcentrale een goede toevoeging. Je locatie en ook eventueel foto's en video's kunnen heel veel toevoegen. Je kunt ze vertellen hoe de aanvaller eruit ziet maar je kunt er ook gewoon een foto van maken.
Wie zegt dat ze zeven kwartier wachten met lezen? Het kan ook zeven kwartier duren voor het bericht aankomt bij de andere partij. Gebeurt niet vaak maar heb het toch al een redelijk aantal keren meegemaakt in een paar jaar tijd dat berichten veel later pas aankomen (gebeurt ook bij sms nog wel eens)
Nog nooit meegemaakt, maar stel dat het gebeurt: dan zie je dat toch?
Dan probeer je het nogmaals of moet je helaas op de ouderwetse manier toch maar proberen te bellen!
Het is bedoeld als aanvullende dienst, als iemand een hartaanval heeft en je moet gaan reanimeren dan kan je veel beter meteen 112 bellen; dan heeft heel dat appen geeneens zin. Maar als je een verdachte situatie ziet en stil wilt blijven (of moet, omdat je anders in (levens)gevaar komt): dan is een dienst als WhatsApp kunnen gebruiken als alternatieve contactmethode wel heeeeeeel erg fijn.
Dat zie je alleen als je blijft kijken/controleren of de vinkjes blauw worden als ze dat al worden aangezien dat ook uitgezet kan worden. Uiteraard is het aanvullend, het ging mij er alleen om dat er geen garantie is dat jouw bericht direct aankomt ook al zie je twee vinkjes. Pas nog krijg ik bij thuiskomst de vraag waarom ik nog niet gereageerd had op de app van eerder die middag en op het moment dat ik m'n telefoon pak komt dat ding pas eindelijk binnen. Gebeurt niet heel vaak maar het gebeurt wel.
Nu denk ik even verder: de winkel waar je bent wordt overvallen of je bent thuis en er is een inbraak. Vaak kan je in deze situaties niet bellen omdat je geen geluid wilt produceren. Het appen zou in deze situatie vele male handiger zijn in mijn opinie. Tuurlijk is dit niet altijd het geval, maar dat de mogelijkheid er is, zou ik wel fijn vinden. Daarnaast hoop ik niet dat het team dat er achter zit er zo lang over doet om te antwoorden, anders is het wellicht tijd voor nieuwe medewerkers ;)

[Reactie gewijzigd door Rickpwns op 10 augustus 2017 16:43]

Dus de politie gaat je verplichten om Whatsapp te gebruiken. Lijkt mij een slechte zaak.

Dan liever via SMS of een Politie app.
Nergens heb ik hier het woord 'verplichten' gebruikt, ik geef alleen aan dat het fijn is als de mogelijkheid er is. Appen is handig omdat veel mensen dit al hebben, SMS kan inderdaad ook, dit heeft zeker iedereen.
Dus de politie gaat je verplichten om Whatsapp te gebruiken. Lijkt mij een slechte zaak.
Als ik wat tegen de wijkagent wil zeggen moet ik FaceBook installeren. Leek me destijds al een slechte zaak, en het wordt alleen maar slechter. Twitter doen ze niets meer mee en het politiebureau is vier uur per week open.
Hebben jullie een politiebureau?
Wrijf het maar in, hier is NIKS.
Afgebroken om plaats te maken voor een parkeerterrein voor de supermarkt.
Verplichten niet, maar als extra optie, waarom njet? SMS is (meestal) duur en beperkt, een aparte politie app vertrouw ik al helemaal niet qua spyware dus die ga ik beslist niet installeren.
Dus je zou wel Whatsapp installeren om een bericht te sturen en geen Politie app? Ik vertrouw die laatste toch wel iets meer.
Dus je zou wel Whatsapp installeren om een bericht te sturen en geen Politie app? Ik vertrouw die laatste toch wel iets meer.
Ik niet, een politie app zou ik nooit vertrouwen. Die is er trouwens al: https://play.google.com/s...itie.consumentenapp&hl=nl
Je moet veel praktischer denken. Vrijwel niemand gaat een aparte Politie-app op z'n telefoon zetten omdat ze hem hoogstwaarschijnlijk nooit nodig gaan hebben. Whatsapp heeft vrijwel iedereen in Nederland op z'n smartphone staan, dus de dienst wordt dan veel makkelijker geadopteerd door het grote publiek.

En dat zou uiteindelijk het doel zijn, zo veel mogelijk mensen die er zonder drempel gebruik van kunnen maken, op elk moment. Dat jij Whatsapp om persoonlijke redenen niet gebruikt is je goedrecht, maar staat volledig los van deze discussie.
Dat jij Whatsapp om persoonlijke redenen niet gebruikt is je goedrecht, maar staat volledig los van deze discussie.
Waar lees je dat? Dat staat inderdaad los van deze discussie.

Ik wil geen aangifte of een melding maken via Whatsapp, en zou het niet fijn vinden als de politie zoiets zou verplichten. Dat staat los van het feit of ik een bericht naar vrienden wil sturen via Whatsapp.
Verplicht zal Whatsapp dan natuurlijk nooit worden. Neem aan dat bellen en sms'en dan ook zal werken. Maar zoals beschreven in mijn eerdere bericht zal Whatsapp als "rich" text Messenger wel de meest praktische oplossing zijn.

Daarbij, Whatsapp heeft een degelijke end-to-end-encryptie. Niemand behalve de ontvanger kan je berichten lezen.

[Reactie gewijzigd door Koekhapperrr op 10 augustus 2017 16:00]

EHBO of Burgernet app hebben ook genoeg mensen gedownload.
De politie heeft ook al een app voor minder belangrijke meldingen.
Nou... WhatsApp staat op 11.9 miljoen smartphones in Nederland. Dat is 91% van alle smartphones. (Ongeveer 13,1 miljoen.) De burgernet app op Android (het grootste OS in Nederland) is "100.000 tot 500.000" keer gedownload. Als we uitgaan van het beste scenario en dat het dus 500.000 mensen zijn, dan is dat maar iets van 3.8% van de markt... Ik noem dat niet "genoeg mensen", to be honest.

Ik denk dat het wiel opnieuw uitvinden een slecht plan is in dezen. Enkel op WhatsApp vertrouwen zou dat ook zijn overigens, maar het is wel de meest logische dienst om te beginnen als ze ooit 112 ondersteuning willen gaan aanbieden over alternatieve kanalen dan telefonisch. (Wat mij echt een heel goed plan lijkt.)
Het voldoet ook meteen aan de veiligheidseisen... Beter beveiligd dan een telefoongesprek, zelfs.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 11 augustus 2017 01:34]

de politie app instaleren kost 10 seconden.
je kan ook een melding doen bij je politie via je browser, inloggen gaat via digid
misschien wachten ze nog even tot inloggen via digid 'hoog' algemeen beschikbaar is. voor een app
Politie != nooddiensten. Je kan maar weinig met die app. En melding maken is niet hetzelfde als direct contact voor een noodsituatie, dat snap je hopelijk wel. Ze zeggen niet voor niets dat je bij nood 112 moet bellen en niet 09008844. ;)
Daarnaast maakt het niet uit dat het maar "even" kost om de app te installeren, het moge duidelijk zijn dat mensen de app niet interessant genoeg vinden om "even" te downloaden, plus een app moeten downloaden op het moment dat je hulp nodig hebt is... Tijdrovend en soms niet mogelijk.
p.s. whatsapp kan de tifus krijgen :+
Erg nuttige bijdrage. :+

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 11 augustus 2017 02:14]

112 (spoed of heterdaad)
0800-8112 (teksttelefoon: 112 voor doven en slechthorenden)
0900-8844 (geen spoed, wel politie)
0900-1844 (teksttelefoon: 0900-8844 voor doven en slechthorenden)

https://www.rijksoverheid...llen-doven-slechthorenden

http://www.signcall.nl/3342/alarmnummer-112

https://play.google.com/s...mmx.mobile.signcall&hl=nl

Chatten realtime met 112 bestaat dus al (voor doven en slechthorenden), zal niet al te lastig zijn om dat voor iedereen beschikbaar te maken. Maar of het wenselijk is om zoiets beschikbaar te maken zonder geverifieerde inlogmethode ? Al voegen ze optie toe om het via verschillende 3rd party messengers te doen, dan hoop ik voor 112 dat alleen geverifieerde nummers toegang krijgen tot de dienst, voor mij part kan iedereen zijn eigen nummers koppelen bij digid of overheid.nl

p.s. maar alleen beschikbaar maken voor 112 nood, indien het ook via een eigen app kan, en niet alleen 3rd party apps zoals whatsapp, want dan ook geen whatsapp, hoop ik.

[Reactie gewijzigd door P.A.T.R.I.C.K op 12 augustus 2017 01:39]

Vergeet niet dat dit laatst in het nieuws was: M schijnt blijkbaar helemaal niet zo anoniem te zijn.

http://www.ad.nl/digitaal...niet-zo-anoniem~a31f6d45/
Wat een schrijnende gang van zaken. Je zou denken dat ze alles op alles zetten daar om het totaal anoniem te maken. Maar je IP zal ook wel gewoon in het webserver log staan, als het al niet expliciet gelogged wordt op de servers om later te kunnen naslaan wie welke melding heeft gedaan.

Zo ook getuige zijn voor de politie, laat je nooit wijsmaken dat je anoniem blijft. Dat is alleen in extreem zeldzame gevallen in belangerijke zaken. Jij en ik komen doorgaans gewoon met naam en toenaam in de dossiers die de verdachte en zijn advocaat ook in handen krijgen.
In India zijn hulpdiensten ook bereikbaar via WhatsApp blijkbaar en dan kan je ook je locatie meesturen. Lijkt me eigenlijk wel handig in sommige gevallen, ipv perse te moeten bellen.
Zeker handig als je in gebied met slecht / zonder signaal. Uit ervaring gemerkt dat je met heel zwak signaal eerder een Whatsappje verzonden kan krijgen dan een spraakoproep tot stand kan krijgen. En nee, je hebt niet overal plekken waar je voor hulpdiensten op netwerken van andere providers kan roamen...

[Reactie gewijzigd door timmie1 op 10 augustus 2017 16:06]

In India zijn hulpdiensten ook bereikbaar via WhatsApp blijkbaar en dan kan je ook je locatie meesturen. Lijkt me eigenlijk wel handig in sommige gevallen, ipv perse te moeten bellen.

Voor iemand met de naam WhatsappHack had ik niet anders verwacht ;)
Iemand is hard gevallen op het achterhoofd, heeft geen idee waar hij/zij is. Voelt zich slap, draaierig en bloed uit ‘t hoofd; dus de kans dat hij/zij doorkrijgt waar hij/zij is, is erg laag maar er is wel zeer grote spoed bij hulp. Succes aan de hulpdiensten met het vinden... En dat is slechts één voorbeeld van talloze. :)

Letwel dat die locatie niet constant wordt bijgehouden, het systeem activeert enkel als je het noodnummer belt en stuurt dan de gegevens door naar de hulpdiensten. Dat kan niet extern getriggered worden. (Althans, bij goede implementatie, maar dat is met alles zo ;)).

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 10 augustus 2017 15:06]

Letwel dat die locatie niet constant wordt bijgehouden, het systeem activeert enkel als je het noodnummer belt en stuurt dan de gegevens door naar de hulpdiensten. Dat kan niet extern getriggered worden. (Althans, bij goede implementatie, maar dat is met alles zo ;)).
Oké, dat had ik niet goed begrepen. Raar dat dat nog niet actief is dan. Ik dacht dat ze bij Apple er op tegen waren ivm privacy
Dit gaat puur over noodsituaties. Wanneer je met je auto in een sloot bent beland op een afgelegen weg. Of er wordt iemand op straat aangevallen. Het is aan alles gelegen dat de hulpdiensten zo snel mogelijk weten waar je bent.

Je snapt duidelijk niet hoe de techniek werkt. Dit biedt geen mogelijkheid tot het traceren van mensen. Het stuurt alleen de locatie op wanneer ze zelf 112 bellen.

Argumenten over vroeger sla ik in de wind. We leven in 2017, ik wil graag gebruik maken van de technologie, en als we hier één leven mee kunnen redden is het het waard.
Jij bent dus altijd 100% instaat om in een nood situatie door te geven waar je exact bent ? Er zijn genoeg mensen, waaronder ikzelf waarbij in een echte nood situatie denk aan bijvoorbeeld je bent in een brandend kantoor gebouw (persoonlijke ervaring :/ ) dat je door de stres / spanning niet meer helder na denkt en dingen als een locatie gewoon vergeet.

Meneer op welk adres bent u: uhmmmm wat is het huisnummer ? Meneer waar bent u !!!! dit soort dingen gaan gewoon aan je voorbij als je in een degelijke situatie zit. Daarom is het juist goed dat een centralist direct een locatie toegezonden krijgt zodat hulp sneller ter plekke is.

[Reactie gewijzigd door HKLM_ op 10 augustus 2017 15:08]

Wanneer is er een situatie waar dit nodig is ?
Wat dacht je van een ongeluk op een plaats die je niet kent. Of een medisch noodgeval wanneer je ergens op bezoek bent. Of... ga zo maar door. Hulpdiensten zullen altijd vragen naar waar je bent, maar in een stresssituatie kunnen mensen opeens bijzonder vergeetachtig zijn wat hun daadwerkelijke locatie is. Door het meesturen van deze gegevens kunnen hulpdiensten sneller naar de juiste locatie worden gestuurd (ipv dat er gevraagd moet worden "wat ziet u om u heen, ziet u herkenbare landmarks?")
Lijkt mij meer op traceren van personen, wat onze privacy weer ten slechte komt.
Het versturen van de gegevens wordt door de telefoon zelf geinitieerd op het moment dat het noodnummer wordt gebeld. Er wordt dus van buitenaf niets uitgelezen.
Ik moest vroeger 11km naar school en terug fietsen en dat is ook zonder mobiel gelukt
Dat is wel echt een heerlijke dooddoener voor elke nieuwe technische mogelijkheid.
Mee eens. Ik stond een tijdje geleden stil met de auto op een onbekende weg en moest uit leggen waar ik stond. Ik had werkelijk waar geen idee waar ik was. Ik moest zelfs een eindje lopen om een straatnaam paaltje op te kunnen lezen. Indien er echt nood was, was ik kostbare tijd verloren. Laat staan dat ik niet meer in staat was om te lopen.. :+ Elke seconde telt..
Het gaat om het traceren van de beller. Bijvoorbeeld in situaties waar iemand het nog wel lukt om 112 te bellen om wat voor reden dan ook niet kan spreken.
Het wordt geactiveerd bij een uitgaande noodoproep. Daarnaast kunnen ook niet slachtoffers 112 bellen natuurlijk bij het zien van een incident.
Weet jij overal het adres van waar je bent? Ik nog maar zelden. Ja, m'n werk en thuis natuurlijk wel, maar wat als ik bij een vriend van me op gezoek ben en die raakt onwel? Waar die woont? Ja uhm, ik weet hoe je er komt maar het exacte adres geen idee. Ik zou het hem vragen maar hij is niet bij bewustzijn...
Weet jij overal het adres van waar je bent? Ik nog maar zelden. Ja, m'n werk en thuis natuurlijk wel, maar wat als ik bij een vriend van me op gezoek ben en die raakt onwel? Waar die woont? Ja uhm, ik weet hoe je er komt maar het exacte adres geen idee. Ik zou het hem vragen maar hij is niet bij bewustzijn...
Beetje laat en achter af deze reactie. heb je mijn vorige bericht niet gelezen ?
Ik ben wel benieuwd hoe deze techniek voorkomt dat dit niet wordt misbruikt door bijvoorbeeld "opsporingsdiensten". Ook al kunnen hiermee levens worden gered, onze privacy kan hiermee ook volledig worden getrashed.
Dat staat letterlijk in 1 van de bronartikelen:
How does it work?

When an AML-enabled smartphone recognises that an emergency call is made, it activates the phone’s location services, including GNSS and Wi-Fi, and sends the caller’s location information to the emergency services (to an SMS or HTTPS endpoint) automatically before turning the location services off again.
Pas op het moment dat er een uitgaande noodoproep wordt gedaan, wordt dit geactiveerd, wordt de locatie gestuurd, en wordt het weer gedeactiveerd.

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 10 augustus 2017 14:57]

Hier nog een paper over de technische achtergrond van deze techniek, incl. een voorbeeld van hoe zo'n AML bericht eruit ziet (pagina 17):

http://www.etsi.org/deliv..._60/tr_103393v010101p.pdf
Das interessant. 112 is namelijk altijd te bellen, ook zonder SIM kaart (of zonder beltegoed). Een SMS versturen of data gebruiken voor een HTTP request zonder SIM kaart of beltegoed gaat lastig worden.

Natuurlijk is iets beter dan niets en zal het gros met werkende SIMkaart bellen, maar ik vraag me af of er niet een andere manier te verzinnen was die net als 112 altijd zou werken...
Ik neem aan dat de providers smsjes aan 112 en/of de IP’s van die https locatie kunnen toevoegen aan een lijstje “dit mag altijd en zonder kosten”.
Het is enkel zo lastig als dat je t zelf maakt. :) Desnoods geeft dat ding t met 1 druk op de knop ook gesproken door just in case en als fallback, tal van oplossingen.
Het gaat er niet om of zero-raten lastig is, maar hoe de operator de diensten uitzet. Als een klant geen data (meer) afneemt of mag gebruiken dan staat er letterlijk gewoon een blokkade op die dienst (dat kan middels de Network Access Method (NAM) op nonGprsOnly te zetten of door de relevante Operator Determined Barring (Odb) actief te zetten. Dat houdt allemaal geen rekening met "niets ,behalve..". Dat is gewoon 'niets'. Hetzelfde voor SMS: het ligt eraan hoe de operator het tegenhoudt: in de SMSc kan je nog wel uitzonderingen maken, maar als de Short Message Service TeleService in de HLR gewoon uit staat dan valt er weinig te zeroraten. Om dus nog maar te zwijgen van toestellen zonder SIM ;-)

Maar zoals ik zei: iets is beter dan niets. En wat Apple betreft: hoe mooi ik hun toestellen ook vind als consument (en ze ook heb), als medewerker van een operator verafschuw ik hun starre en gesloten houding op eigenlijk alle gebieden. Praten met Apple is vaak gewoon niet mogelijk.
Ik denk dat het probleem meer zit in de locatiebepaling zonder simkaart. Ik zal heel eerlijk zeggen dat ik me niet veel in mobieltjes verdiep om te weten of de gps werkt zonder internet.
tuurlijk werkt gps zonder internet,

gps werkt als volgt,

A het is 10:01:59 ontvangen op 10:02:12
B het is 10:01:59 ontvangen op 10:02:23
C het is 10:01:95 ontvangen op 10:02:00

je weet nu dat je 1 seconde van c 24sec van B en 13sec van A verwijderd bent. als het signaal 100m per sec rijst dan weet je dus precies op welke plaat je je bevind, in werkelijkheid heb je echter meer signalen om grotere nauwkeurigheid te krijgen.

voor dit hele principe heb je dus geen internet nodig alleen een ontvanger voor die signalen en een chip die vervlogens de geografisch gegevens weet uit te rekenen.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 10 augustus 2017 15:34]

Ik heb het wat verkeerd verwoord. Ik snap dat gps altijd zonder internet werkt, aangezien het gps is. Echter is het zo dat (net even opgezocht ter bevestiging) voornamelijk oudere smartphones een soort assisted gps hebben die we degelijk verbinding nodig hebben. Heeft deze geen verbinding kan die niet je positie bepalen. Aangezien ik niet heel erg hier in verdiept ben, wist ik niet of dit ondertussen al veranderd was.
Assisted GPS zit ook in nieuwe toestellen en wordt gebruikt om locatiebepaling sneller tot stand te brengen. Bijvoorbeeld door het downloaden van een 'telefoonboek' van satellieten via internet zodat je dit 'telefoonboek' niet meer van de GPS satellieten hoeft te ontvangen.

Een apparaat zou nooit zelf hoeven te zenden om a.d.h.v. GPS (of een andere GNSS-dienst) de locatie te bepalen. Vanuit een koude start zou twaalf minuten voldoende moeten zijn.
als het signaal 100m per sec rijst
Dan moet je wel flink wat gist gebruiken bij het GPS... :+
GPS werkt ook zonder internet, denk aan al die (oudere) TomTom apparaten in auto's voordat mobiele data algemeen beschikbaar was.

De satellieten broadcasten een signaal waar alle relevante informatie in zit, dat hoef je alleen op te pikken en dan kun je verder zonder internet bepalen wat je locatie is.
Heel veel mobiele telefoons hebben a-gps, assisted gps. Die gebruikt het signaal van je mobiel om sneller een fix te krijgen. Zie https://en.m.wikipedia.org/wiki/Assisted_GPS
Klopt, met A-GPS krijg je sneller een fix. Dat neemt niet weg dat in het geval van het niet aanwezig zijn van een dataverbinding er helemaal geen fix meer te krijgen is.
GPS werkt altijd zonder internet. Denk maar eens aan de oudere navigatiesystemen voor in de auto. Die bepalen ook je locatie via GPS en hebben geen internetverbinding.
GPS werkt zonder internet. Sterker nog, het heeft niets met internet te maken. kijk maar naar je tomtom... Daar steek je ook geen sim in
Ik mag aannemen dat als bellen naar 112 technisch mogelijk is zonder simkaart en provideronafhankelijk werkt (als jij geen bereik hebt met jouw provider pakt je telefoon een ander), dat zo'n constructie ook wel voor een sms op te tuigen moet zijn.
De huidige 3GPP standaarden voorzien voor zover ik weet niet in een emergency SMS service. Tuurlijk kan je alles implementeren, maar voor de 3GPP zover is en voordat dit geimplemteerd is door alle RAN vendors en dan ook alle MNO's binnen europa ben je zomaar 5 tot 10 jaar verder.
Joh, de UK, Estland etc gebruiken dit al en de implementatie was daar een fluitje van een cent. Zelfs de Belgen kunnen dit, want zij zijn recent begonnen. Alleen de Nederlanders niet, vanwege onze 112 organisatie. Ja, de Belgen doen het beter! (in NL meestal genoeg om politici aan het werk te zetten).

Omdat dit systeem gebruik maakt van een SMS-je, moet je alleen op de gateway aanzetten dat een SMS-je naar 112 mag en aanzetten waar het dan naar toe moet. De SMS-gateway kan het echt niet schelen waar het naar toe gaat en het vergt eigenlijk ook niets van 3GPP. Vandaar ook de blije ETSI documenten.
Ik had het over de implementatie van SMS Emergecy services (Teleservice 12), waarin volledig vastgelegd is hoe een handset gebruik kan maken van noodnummers, ook zonder SIM, hoe een mobiel netwerk daar mee moet omgaan, etc etc. Zoiets bestaat niet voor SMS. Ik weet niet wat de UK en Estland etc doen, maar het is zeker geen TeleService 12 equivalent.

Een handset binnen de huidige specificaties laten SMSen via TS21/TS22 lijkt me lastig, aangezien je hiervoor een succesvolle location-update gedaan moet hebben, anders zal de VLR simpelweg je verkeer niet aanpakken (datzelfde gaat ook op voor een telefoontje en daarin voorziet TeleService 12 nou net specifiek). Zonder een location-update komt het SMSje dus nooit bij de 'gateway' (de SMSc) aan en valt er weinig af te handelen. Ergo: voor een emergency SMS implementatie die OOK werkt zonder SIM zal er wel degelijk een 3GPP aanpassing nodig zijn lijkt me, of ik mis iets heel ergs.

Het AML systeem gaat er vanuit dat er een werkende SIM is en dus een succesvolle location-update op de VLR (spraak, sms) en eventueel SGSN (data) is gedaan.
Nee, het is geen Teleservice 12. Maar het werkt wel en het werkt zonder dat een operator of de 3GPP iets fundamenteels hoeft te doen. Het werkt misschien niet zonder SIM, maar gelukkig bellen de meeste mensen met SIM. ETSI heeft al een stuk erover. http://www.etsi.org/deliv..._60/tr_103393v010101p.pdf

Het mooie van dit idee is juist dat het gebruik maakt van alles dat er al is, zonder dat je dure netwerkgebaseerde oplossingen hoeft te realiseren.
Ja dat snap ik, dat is zeker positief en dat bedoelde ik met "beter iets dan niets"... Echter gaat het niet alleen om mensen zonder SIM maar ook om prepaid klanten die geen 'beltegoed' meer hebben en dus geen SMS en data meer mogen verstoken. 112 blijft werken, zonder medewerking van je operator stopt data en SMS toch echt...
Meteen aan de health app koppelen om de gezondheidstatus/allergien etc uit te lezen zodat de hulpdiensten er rekening mee kunnen houden...

Dit is iets waar ik geen moeite mee heb, als het maar netjes geregeld en afgeschermd wordt.

Toevallig een ongeval zien gebeuren vlak voor mijn neus van de week, meteen 112 gebeld maar ik had door de adrenaline schock toch even moeite met het doorgeven van de exacte locatie. Prima als je telefoon dat dan voor je doet.

[Reactie gewijzigd door mjl op 10 augustus 2017 15:16]

“Meteen aan de health app koppelen om de gezondheidstatus/allergien etc uit te lezen zodat de hulpdiensten er rekening mee kunnen houden...”

Enkel als je dit hebt toegevoegd aan ICE, wat mij betreft. Anders niet.
Mensen moeten sowieso eens hun ICE op orde brengen, veel doen het niet. Apple’s “medische ID” functie bijvoorbeeld is behoorlijk uitgebreid en daar kan je alles instellen dat je wil, zelfs de naam van je behandelende (huis)arts(en), allergien, of je orgaandonor bent of niet, ziektes, medicijn gebruik en noem t maar op (hulpverleners kunnen dat dan makkelijk inzien zonder je telefoon te hoeven unlocken); en ook de mensen die hulpverleners kunnen bereiken qua vrienden/familie, en met je watch en vanaf iOS 11 kan je zelfs met een keycombo 112 bellen én al je noodcontacten op de hoogte stellen dat er iets is en wat je locatie is.

Ik verbaas me er oprecht over hoe weinig mensen dat doen, alhoewel t ook niet echt gepushed wordt door goede voorlichtingen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 10 augustus 2017 15:30]

In iOS11 kun je het noodnummer bellen door 5x kort op power te drukken...

En verder mee eens: je ICE details invullen kan je leven ooit redden. Bij Apple maak ik me minder zorgen (minder, niet geen) over misbruik maar ik kan me zo voorstellen dat je als Android gebruiker niet zo happig bent om je hele medische handel en wandel aan je gerootte toestelletje toe te vertrouwen, niet wetende wie er allemaal mee aan de haal kan gaan...

[Reactie gewijzigd door Odiebla op 10 augustus 2017 15:46]

Klopt inderdaad. Mijn zusjes hebben een vrij intense waslijst aan allergieen die we wel even in de telefoon hebben gezet. Kompleet met ICE nummers en medicatielijst. Als je het nodig hebt is het vet handig dat je het mee hebt alleen al.
Zo heeft bijvoorbeeld mijn OnePlus 3 ook zo'n noodgevallen scherm, maar ik vraag me inderdaad altijd af of iemand dat überhaupt gaat vinden. Misschien weten zelfs de meeste eigenaren niet eens iets van die functie
De hulpdiensten zijn er op getraind. Ze kunnen het in ieder geval vinden op iPhone.
Op Android lijkt het me dat ze het ook kunnen vinden, dat is toch ook al een tijdje gestandaardiseerd hoe men erbij kan komen? Het instellen weet ik alleen niet of dat overal 't zelfde is. :)
Maar goed, op de gangbare merken (Samsung, HTC, etc.) zullen ze 't vast wel weten te vinden.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 11 augustus 2017 01:36]

Je hoeft je telefoon niet te unlocken om ICE gegevens te bekijken. Dat is het hele punt van ICE/Medisch ID.
Hoe gaat dat dan? Ik kan vanuit het lockscreen van mijn telefon "Emergency" kiezen, en dan krijg ik een dialer voor m'n neus. ICE zie ik nergens staan.
Ja daar kan je 112 mee bellen, ICE/Medisch ID verschijnt pas nadat je t ingesteld hebt. Op iPhone doe je dat in de gezondheid app, geen idee hoe t op Android werkt om die info in te stellen.
Op mijn toestel staat een voorgedrukt, leeg ICE contact in de contacten app.
Wat als je belt vanuit een rijdende auto?

Dan komen ze dus aan op de locatie waar je een tijd geleden was (met het idee dat je daar nogsteeds bent)?
Als je op dat niveau bezig bent, dan kan je net zo goed direct de verschillende sensoren uitlezen. Verder wordt de informatie (wat ik zo zie) naar een vaste locatie geSMSt of naar een HTTPS endpoint verstuurd. Wederom, als je daar al op gaat sturen, dan ben je al dusdanig diep in het OS aan het graven dat je beter direct de info kan versturen.

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 10 augustus 2017 15:01]

Wat the_shadow probeert te zeggen, is dat het systeem pas geactiveerd wordt als er een uitgaande oporoep gedaan wordt. Dus, opsporingsdiensten kunnen het systeem niet op afstand inschakelen. Het systeem inschakelen met fysieke toegang is nutteloos, aangezien je dan toch al weet waar het toestel zich bevindt ;-)

Verder zijn er zat andere manieren om de locatie van een toestel te bepalen, zoals triangulatie. Dit zijn echter minder accurate en/of langzamere manieren dan GPS-data door de telefoon zelf te laten versturen.
Alsof er puur op te vertrouwen dat zo'n systeem door de telefoon moet worden geïniteerd er geen misbruik mogelijk is. Normaal wordt er terecht moord en brand geschreeuwd bij beveiliging, maar dit zal wel puur werken zoals het bedoeld is? De vraag is dus niet beantwoord, hoogstens heel indirect. Maar ook dit zal wel -1 opleveren want Tweakers.
Het probleem is dat misbruik enkel mogelijk is als de fabrikant dat zelf zo inbouwt of grove fouten maakt. Het risico is dus niet hoger of lager dan elke andere functie op je smartphone. Je moet nu vertrouwen op de fabrikant dat hun software je privacy niet schendt en veilig is, maar dan zou je ze enkel voor dit systeem opeens wantrouwen...? Dat gaat natuurlijk nergens over. :)

De fabrikanten bouwen de software die voldoet aan de standaarden, het is niet zo dat ze software van een derde partij in hun core inbouwen voor deze functie... En dat is het verschil en waarom er geen moord en brand geschreeuwd wordt. :)
Er is geen extra vertrouwen voor nodig, immers als de fabrikant zo graag je locatie jat en doorgeeft zonder dat je dat weet/wilt, dan kunnen ze dat nu ook al...

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 10 augustus 2017 15:54]

De vraag is dus niet beantwoord, hoogstens heel indirect. Maar ook dit zal wel -1 opleveren want Tweakers.
Wellicht omdat er enig logisch denkvermogen verwacht wordt...
Als het vanaf de telefoon geactiveerd wordt kan het alleen misbruikt worden als je de telefoon compromitteerd. Als je dat gedaan hebt kun je net zo goed direct de locatie uitlezen in plaats van je druk maken over AML
Erg naief om zo te denken, zeker op tweakers.
AML of geen AML... Zolang je telefoon verbinding maakt met telefoonmasten is de locatie van het toestel middels een driehoeksmeting natuurlijk prima uit te peilen. Daar heb je geen AML voor nodig.
Ja, maar afhankelijk van de dichtheid en nabijheid van masten, soms tot een 3km radius.
Als hulpdienst heb je daar niet echt veel aan.

Deze techniek is juist handig voor dunbevolkt gebied, waar het vaak lastiger is om exact aan te geven waar je bent (probeer maar in paniek door te geven waar je bent als je midden op de veluwe zit).
“probeer maar in paniek door te geven waar je bent als je midden op de veluwe zit“

Ervanuitgaande dat je überhaupt bereik hebt daar :X
In natuurgebieden is t bereik, logisch, meestal slecht tot niet bestaand. Posbank, heuvelrug, boswachterij haamstede, veengebied bij Lichtenvoorde, en ga zo maar door; veelal geen bereik met alle providers.
Heuvelrug is prima te doen hoor. Alleen tegen elst aan is het ff kut als je geen vodafone hebt, maar dat is dan meer traag internet. Bellen kan nog prima.

Maar ja veluwe en andere natuurgebieden zijn nog steeds een drama.
Daar heb je de medewerking van de providers voor nodig en die gaan daar echt niet vrijwillig aan meewerken. Sterker nog: dat mag niet eens zonder toestemming van de eindgebruiker. Ik vermoed dat daar een wetswijziging voor nodig is, dan moet je de hele troep implementeren op alle vier de netwerken en dan nog is het niet nauwkeuriger dan AML (men zegt dat triangulatie nauwkeurig is tot op enkele tientallen meters). Wat me verbaasd is dat bij het plaatje een 30 meter radius wordt gegeven, terwijl GPS echt tot op de meter nauwkeurig is (give or take een beetje).
Daar heb je de medewerking van de providers voor nodig en die gaan daar echt niet vrijwillig aan meewerken.
De vraag ging over in hoeverre opsporingsdiensten hiervan gebruik mochten maken. Ik denk dat die vraag geen antwoord nodig heeft. Ze mogen nu je positie al uitpeilen via GSM netwerken en providers hebben daar maar aan mee te werken. Als AML er is, dan zal dat niet veel anders zijn.
Wat ik bedoelde te zeggen: de providers zullen dus volgens de wettelijke procedure gedwongen moeten worden. Er ligt een heel duidelijk kader op tafel waarbinnen de diensten mogen opereren en informatie mogen opvragen en mogen tappen (hoewel de nieuwe sleepnetwet daar een heel ander licht op laat vallen) en dus verwacht ik niet dat een AIVD 'zomaar' even wat lokatiegegevens kan opvragen via de nieuwe tool. En voor zover ze wel binnen het wettelijk kader handelen konden ze dat toch al door een vordering op locatiegegevens bij de MNO neer te leggen. Daar verandert AML dus niets aan...
Ah, daar heb je zeker gelijk in. Natuurlijk is het aan wet- en regelgeving gebonden. Maar die zullen voor AML waarschijnlijk identiek zijn aan GSM.
Well, ik ben geen jurist maar: als je AML een keuze maakt in het toestel (of een installeerbare App) dan is het de keuze van de gebruiker en dan mag (hoewel er nog steeds regelgeving is qua registratie, databases etc)...
Opsporingsdiensten kunnen niet van AML gebruik maken. Je moet namelijk zelf 112 gaan bellen en dan gaat je telefoon in het GPS geheugen van de telefoon kijken en een SMS-je versturen met die gegevens. Dat kun je als opsporingsdienst niet op afstand triggeren (tenzij bug/security failure)

Omdat AML niet geactiveerd kan worden remote, is er ook geen wetgeving nodig over het remote uitlezen.
Kan me voorstellen dat hij de locatie verstuurd zodra hij die te pakken heeft. Het duurt vaak even voor GPS echt op de meter nauwkeurig is. Door dan 30 meter op te geven, heb je een veilige aanname. En locatie op basis van WiFi is natuurlijk weer wat minder nauwkeurig.
Nee dat zal je verbazen. Ik heb ooit flink lopen testen met SkyHook en met name in "dense urban" gebieden deed dat qua nauwkeurigheid niet onder voor GPS. Ik zou er geen Autopilot op laten rijden, maar je kan er prima op navigeren.
Wetswijziging is niet nodig en veel te omslachtig. Gewoon toevoegen in de algemene gebruiksvoorwaarden van de telefoon/software aanbieder (Apple, Google, Microsoft). Iedere gebruiker is bij eerste opstart/installatie verplicht om hiermee akkoord te gaan, ik meen zelfs voordat er een toetsenblok wordt getoond voor het bellen naar 112.
Dat is slechts voldoende om je bericht naar de correcte politie eenheid te sturen (iets wat volgens mij nog altijd niet gebeurd in NL, mobiel gaat naar Driebergen). Het verschil tussen AML en op basis van zender is slechts enkele kilometers in radius, zonder AML is de kans om gevonden te worden door een hulpverlener in de meeste omgevingen nihil (tenzij de hulpbehoevende additionele info kan verstrekken).
Dat is wel zo, maar de stand/oriëntatie van de antennes willen telco's liever niet delen, want daarmee kan je redelijk goed de (commercieel waardevolle) dekkingsgraad berekenen. Daarom is die plaatsbepaling soms net niet nauwkeurig genoeg, en geeft deze oplossing dus waardevolle extra informatie voor de hulpdiensten.
Dat jou telefoon de hele dag praat met alle zendmasten in je omgeving ( En dit allemaal centraal gelogged word) lijkt me een veel groter privacy probleem dan wanneer je lokatie bij een AML gesprek wordt verzonden. Met de zendmast-informatie kunnen ze ook redelijk nauwkeurig je lokatie bepalen en er zijn al talloze misdrijven op deze manier opgelost.

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 11 augustus 2017 00:45]

Er moeten wel drie masten in de buurt zijn voor een driehoeksmeting. En dan nog weet ik niet hoe nauwkeurig het is. In films klinkt het leuk, maar of dat ook de praktijk is... Een radius van 2.8km zoals in het artikel (zie plaatje) is een aardig gebied.
Nu bagatelliseer je de huidige situatie betreffende privacy.

* Het business model van Apple prikkelt het bedrijf niet om z'n klanten te volgen.
* In hoeverre apps dit mogen is afhankelijk van permissies.
* De provider (en overheid) kan ons volgen maar alleen in een straal van kilometers. Dit gaat verder.

Maar ik maak uit bovenstaande reacties op dat hier goed is over nagedacht. Dan hoop ik dat Apple én de Nederlandse meldkamers dit mooi implementeren.
Vaag verhaal, er is contact geweest maar geen antwoord? Of het is geheim? Of het contact is niet met de juiste mensen geweest? Tot zo ver lijkt het er alleen op dat er een upgrade voor Android aangekondigd is (hopen dat je toestel ooit nog updates krijgt) en dat Apple het op het moment niet ondersteunt. Wat doet Windows eigenlijk, werkt dat wel?
Ligt er aan. Bij Android kunnen ze het wellicht in de dialer app of via GPservices pushen, een systeem update is dan niet nodig.

Edit:
Het gaat dus inderdaad via GPservices
In one of the biggest news of the industry in the last years, Google announced today that all Android phones in the world, from Gingerbread OS version onwards, now include Advanced Mobile Location (AML), an emergency call-based location solution.
Bron: http://www.eena.org/press...l-in-android#.WYxYfcpcI9o

[Reactie gewijzigd door Johan9711 op 10 augustus 2017 15:00]

En in de instellingen natuurlijk nergens een manier om dat uit te zetten. Ik hoop dat ik daar wel controle over krijg, desnoods in de vorm van een Xposed module of zo.
Waarom zou je dit per se uit willen zetten? Het stuurt je locatie pas door nadat je het alarmnummer belt. Dan heb je er toch alleen maar profijt bij?
Als je per se anoniem iets wilt melden heb je zaken zoals meld misdaad anoniem, maar niet het alarmnummer.
Als ik iets dringends wil melden, bijvoorbeeld een brand of een zwaar gewonde, heb ik misschien wel geen zin om te wachten tot de politie komt en ik veel tijd kwijt ben met hun vragen.
Dan kom je bij het etische deel, Het is niet netjes om in zo'n situatie je verantwoordelijkheid niet te nemen omdat je geen zin hebt. En dit systeem zou dus juist vragen moeten besparen he ;)
Laatst zag ik iemand bebloed op de grond (half out, om de hoek bij een zigeunerkamp) liggen. Er zat een groep mensen omheen, maar het was mij niet duidelijk of deze goed of kwaad in de zin hadden. Ik reed eerst de (wat langere) straat uit i.p.v. een mogelijk 1 tegen 5 conflict aan te gaan en belde vervolgens 112. Mijn gsm peilen had de hulpdiensten een heel verkeerde locatie opgeleverd, gelukkig kon ik ze zelf de kruising melden...

Om maar even aan te tonen dat er wel degelijk situaties zijn waarbij:
1. je niet direct in de buurt blijft.
2. een geautomatiseerde locatie opvraag tot valse aannames kan leiden.
2. een geautomatiseerde locatie opvraag tot valse aannames kan leiden.
112 operators zijn niet dom, die leggen echt wel de locatie en jouw verhaal naast elkaar en zullen niet alleen maar op de automatische locatie af gaan.
Wellicht vragen ze even waarom je niet in de directe omgeving bent.
Je lijkt aan te nemen dat het voortaan de bedoeling is 112 te bellen, je telefoon de locatie door te laten geven en dan meteen op te hangen...!? Het klinkt in mijn oren juist als een hulpmiddel voor mensen die geen flauw idee hebben waar ze zijn. Om jouw voorbeeld erbij te pakken, als een telefonist jouw ("verkeerde") locatie op zijn scherm ziet en jouw uitleg hoort (lange straat, zigeunerkamp), dan kan ie precies vaststellen waar de hulp naartoe moet, zelfs als jij niet eens weet in welke stad je precies bent. Dus: wel degelijk nuttig!
Mijn telefoon moet zich niet bemoeien met mijn ethiek. Misschien ben ik wel bang dat ze denken dat ik er iets mee te maken heb maar wil ik het toch melden.
Je nummer is toch zichtbaar in de meldkamer als je 112 belt
Maar van dat nummer is verder niet bekend bij wie het hoort.
van een prepaid nummer kun je in (NL) weinig nieuwswaardigs maken, in BE staan ze wel op naam meen ik te herinneren.
Dan hang je toch op? Dit verandert precies niks aan jouw scenario.
Wat maakt dit voor verschil wanneer je het noodnummer belt op de oude manier of op de nieuwe manier?
Nu is de kans dat de politie mij kan vinden groter.
Jij belt het noodnummer toch, dan heb je hulp nodig (voor jezelf of een ander). Bovendien, ze kunnen je echt wel vinden als ze willen.
Dit.. ook handig als je niet weet of niet zo bekent bent in het gebied van het noodgeval.
De kans is groot dat als je zonder SIM belt naar 112, dat dan geen SMS uitgezonden kan worden. Zou niet weten waarom je dat wilt, maar goed. Let wel, wees niet naïef, je bent heel goed traceerbaar als je 112 belt zonder SIM. Wil je echt niet traceerbaar zijn, dan moet je na het belletje naar 112 de telefoon verbranden. (En alle camera's in de wijde omtrek traceren, uitzetten en hun storage vernietigen. Dit geldt ook voor elke persoon die je tegenkomt)
Er is een OPEN brief verstuurd, dit is iets anders dan gesprekken voeren.
Dat is dus niet wat er gebeurd is, check de bron.
Staat anders in de eerste alinea..
Ik mag verwachten dat een hoog technisch blog als Tweakers de bron duidelijk overneemt.
Anders kan ik net zo goed Nu.nl volgen, die brengen tenminste wat nieuws zo nu en dan ( GhostCTRL ? )
Al een maand geleden voor gewaarschuwd, maar Tweakers.net ... nope ....

In het artikel staat dat de Belgische noodnummercentrale de software gebruikt, is er al contact met de Nederlandse organisatie ?
Gaat onze 112 er gebruik van maken, nu waarschijnlijk nog niet, want 8844 en 112 komen mobiel altijd uit in de landelijke meldkamer, waar je eerst je regio mag noemen, om te worden doorgezet naar de volgende, en vervolgens wel melden dat er te trage response is na een melding.
Een groot deel van de melders belt via zijn mobiel, zelfs thuis, dus de wachttijden bij 112 krijg je 2x, voor je echt een hulpdienst aan de lijn hebt, ben je snel 2 minuten verder .. als elke seconde telt .. hmm

Is er wederhoor bij Apple Nederland ( je zou verwachten dat het journaille bij Tweakers ook daar wel een "ingang" heeft ?
Je zou toch verwachten dat bij het bellen, direct de dichtsbijzijnde politie/brandweer/ambulance-auto een markering op z'n routeplanner krijgt?

Zo werkt dat bij GTA al jaren ;)
Hoezo vaag verhaal? Dit is een open brief aan Apple met de vraag om deze functionaliteit in te bouwen in iOS.
De iPhone-fabrikant heeft nog niet gereageerd op de open brief.
En Apple heeft hier nog niet op gereageerd.

Google heeft deze functionaliteit al ingebouwd, Apple ondersteunt op het moment alleen maar het versturen van een nood SMS naar een persoonlijk ingesteld nummer (een ICE contact) in de Watch. Goeie vraag m.b.t. Windows aparaten. Ik heb even gezocht en kan z.s.m. niets daar over vinden, ik gok dus dat de functionaliteit daar afwezig is.

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 10 augustus 2017 15:12]

Nee, dat is dus niet wat er aan de hand is. In de bron staat dat ze 'maanden contact hebben geprobeerd te houden', wat dus niet op die open brief duidt maar op 1-op-1 contact, direct met Apple.
Een open brief is niet meer dan een schot in de ruimte.
Je hoopt dat iemand het oppikt, en doorzet.

Zeker bij grote bedrijven werkt zo'n open brief alleen maar als het imagoschade oplevert
Een vraag stellen dat je iets wilt, komt gewoon op de grote hoop van 'misschien ooit' terecht

Dat ze een open brief sturen, geeft alleen maar aan dat ze niet (helemaal) serieus genoemn worden door een bedrijf als Apple, anders hadden ze wel contact gehad met de beslissers of in groot 'belang' met de directieraad
Inderdaad, want is tegenwoordig een open brief niet meer een soort aanklacht, in dit geval tegen apple, om daarmee een dialoog af te dwingen. Lijkt mij dat Apple wel baat heeft bij het ondersteunen van dit soort extra functionaliteit.
Ik vind het sowieso een vreemd verzoek en iets wat Apple naar verwachting niet in gaat bouwen.
Apple zal namelijk pas een techniek inbouwen als het wereldwijd gebruikt wordt en iedereen het kent.
Alhoewel ik betwijfel of Apple hier ooit aan mee gaat worden, hoe betrouwbaar is het bedrijf hierachter? Wie zegt dat dit niet misbruikt of gehacked kan worden etc?

Dat het pas geactiveerd wordt bij het bellen van een noodnummer is makkelijke te faken en dus te misbruiken.
De telefoonmakers bouwen zelf een systeem dat gebaseerd is op de standaard en lokaal triggered als je 112 belt. Hoe moet de organisatie achter de standaard daar misbruik van maken?

En hoe gaat iemand faken dat jij met jou toestel 112 belt!? Dan moet de fabrikant zélf een grove fout hebben gemaakt in hun software. En dan nog gaat die info enkel naar lokale hulpdiensten, niet elders heen.
En dan nog gaat die info enkel naar lokale hulpdiensten, niet elders heen.
Dat kan nou net het probleem zijn, zeker bij minder vriendelijke regimes zoals in Turkije.
En daarop is het nu toch niet van toepassing? Gaat over 112, je bent wel naar tegenargumenten aan het zoeken zeg.
Eh? Die snap ik even niet.
Je belt 112 in Turkije (of wat ze daar ook gebruiken) lijkt mij ook als je in nood bent, dan wil je dat ze je locatie hebben dunkt mij. Dus waarom zou dat een probleem zijn? o0
Nogmaals: het wordt uitsluitend verstuurd als jij ZELF met 112 (of equivalent) belt. Anders niet. Als je zo bang bent voor de autoriteiten, zelfs die bij de nooddiensten, dan bel je ze niet.
Ik ben niet 100% tegen, maar een opt-out zou ik wel graag willen hebben. Als je niet je privacy gegevens aanpast weet Apple en Google precies waar je rondloopt en welke plekken je het meest bezoekt.
Kan natuurlijk onderhevig zijn aan misbruik in de toekomst, hetzelfde als dit.

Wat nou als er een zero-exploit of andere grote bug in bijvoorbeeld Safari gevonden wordt, die vervolgens op commando code kan injecteren die er voor zorgt dat er 112 gebeld wordt.
Ben je nou een belangrijk persoon, of interessant voor criminelen (als ze ff willen checken of je thuis bent of niet) dan laten ze je telefoon 112 bellen, onderschep jij de locatie van het toestel en weet je voldoende.

Er zijn denk ik wel wat scenario's te bedenken waarom dit niet 100% een goed idee is.
Hoe wil je die locatie dan onderscheppen? Als je op de eena website kijkt zie je dat het werkt dat je telefoon automatisch een sms stuurt naar 112 met de gegevens. Laatste keer dat ik keek is SMS niet zomaar te onderscheppen door de gemiddelde script kiddie. Verder denk ik dat wanneer ze kunnen zorgen dat je telefoon 112 belt, ze sowieso wel locatieservices kunnen uitlezen of andere dingen die een groter probleem vormen.
SMS is vrij makkelijk te onderscheppen en een nummer is vrij makkelijk te spoofen, dus ik weet niet waar je keek, maar daar is genoeg hardware voor te koop om dat allemaal te faken.
Wat maakt dat uit, nu staat er dat ze contact hebben proberen te maken met Apple maar dat dit nog niet is gelukt, terwijl flagship Android toestellen deze functie blijkbaar wel (gaan) ondersteunen omdat ze hier wel geslaagd zijn om Google te overtuigen.
Niet alleen bij flagships, maar gewoon bij elke Android-foon zoals enkele posts hierboven vemeld :

Do you have an Android phone? Go to Settings > Applications Manager > Google Play Services (or equivalent in other languages). If your phone runs the 9.0 version or higher, you have an AML-enabled smartphone.
Bron : http://www.eena.org/press...l-in-android#.WYxYfcpcI9o

Emergency Location Service is supported by over 99% of existing Android devices (version 2.3 out and upwards) through Google Play services. The service activates when supported by your mobile network operator or emergency infrastructure provider
Bron : https://www.blog.google/t...rgency-services-find-you/
Waarom heeft Nederland AML nog niet geïmplementeerd dan? Lijkt me een buitengewoon zinnige techniek namelijk.
De Nederlandse hulpdiensten zitten bij de snelste ter wereld, dus misschien is de vraag minder groot.
Het kan nog sneller als ze daadwerkelijk weten waar iemand is, als de beller dat zelf niet weet of niet kan praten. :P Snel uitrukken is prima, maar als je niet weet waarnaartoe dan schiet het niet op.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 10 augustus 2017 15:12]

Het kan nog sneller als ze daadwerkelijk weten waar iemand is, als de beller dat zelf niet weet of niet kan praten. :P Snel uitrukken is prima, maar als je niet weet waarnaartoe dan schiet het niet op.
In Rotterdam en Amsterdam worden tijdens de ambulance melding al motorrijders op pad gestuurd.
tijdens het gesprek krijgen ze updates over de route ( en automatisch naar hun systemen gepushed )
Dat traject loopt / liep al een paar jaar, en als tijdens het gesprek blijkt dat ook een ambu / brandweer bemanning nodig is, volgt die direct erna
Maar als die locatie helemaal niet volgt, dan weten ze nog niets. Dat is meer het punt. :)
Als ze het uiteindelijk krijgen zijn ze er sneller dan als ze dan pas vertrekken ja (tenzij ze een heel stuk de verkeerde richting in zijn gereden :P), maar het probleem blijft: geen locatie == geen nut, ook niet bij vroegtijdig uitrukken.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 10 augustus 2017 16:35]

De eerste vragen zijn dan ook
Ambulance, Brandweer of Politie
Welke plaats, en daarna adres en de aard van de melding.

112 is niet zomaar een belactie naar een familielid waar je belt om te vragen hoe het is, maar ondertussen verzand in het wel en wee van de achterneefjes
Die zitten aan een strak script, en worden daar ook op afgerekend in functioneren.
Alles om zo efficient mogelijk te reageren.

Ik heb op mijn werk dagelijks te maken met de meldkamers brandweer en politie, en ook wij hebben onze meldingen afgestemd op hun scripts.
Als PAC hebben we de directe nummers van de 112desk, dus slaan die stap nog over

Politie Amsterdam is het strakste ( en soms vervelendste :+ )
Politie Midden Nederland en Rotterdam-Rijnmond de fijnste, die rijden zelfs zonder verificatie.

De lijn gaat nét een keer over
Centralist RP - "Met de politie, een nieuwe of bestaande inbraakmelding"
Centralist PAC - "nieuwe melding, plaatsnaam - straatnaam"
Centralist RP - "Geverifieerd ? - hoe ?"
Centralist PAC - "volgzone's alarmsysteem, sleutelhouder onderweg, 10 minuten"
Centralist RP - "wij rijden ( wel / niet )
Centralist PAC - " dank u


Vroeger 5 minuten werk, nu met een 'goede' agent aan de andere kant onder 2 minuten inclusief aansturen
Een slechte / vervelende agent, die denkt het beter te weten ( vaak oudere dienstkloppers, die hebben het niet op beveiligers ) die roepen dan dat er eerst maar echt gekeken moet worden door die sleutelhouder.
Maar door de verificatie ( meerdere zone's ) zijn ze verplicht volgens hun eigen regeltjes te gaan onder prioritair, en binnen 15 minuten aanwezig
Dat vertellen wij subtiel "OK, jullie rijden niet, dan zet ik dat in mijn rapport, fijne dag verder"
Dan belt er binnen 5 minuten iemand anders, of hijzelf terug 'we gaan toch FF kijken" :+
Ik vind het oprecht zeer interessante informatie, waarvoor dank, maar ik weet nog steeds niet hoe dit iets verandert aan het feit dat ze zonder locatie nog altijd niets kunnen; of ze nou alvast gaan rijden of niet. :P
Uiteindelijk kom je zonder locatie nergens, maar het gaat om responstijden
Die ambulance motor gaat rijden, terwijl de centralist de beller aan de lijn heeft, het duurt geen 2 minuten voor de eindlocatie bekend is.
Zou de hulpdienst moeten wachten met vertrek tot de eindbestemming bekend is, duurt het nog een minuut of twee voor hij onderweg is.
Ze winnen ( in de meeste gevallen ) 2 tot 4 minuten met vroegtijdig aanrijden.

Daarom hebben ze tegenwoordig die ambulanceposten, zeker op het platteland scheelt dat enorm in aanrijtijden.
Maar auto's gaan pas rijden als de locatie bekend is, een motor kan nu eenmaal sneller koers veranderen ivm wendbaarheid
Zeer interessant, maar meer uitleg over jouw vakjargon zou ik op prijs stellen. Wat is PAC, wat voor werk doen jullie?
PAC is particuliere alarmcentrale
simpelweg de mensen achter het kastje van het alarm thuis / bedrijf

Wij zijn een landelijke centrale, met een flink deel ook in andere landen van Europa ( Nederlanders in het buitenland )
Ook voertuigvolgsystemen, cameratoezicht en serviceprovider voor storing/informatiediensten ( onder andere Omega Pharma en technische bedrijven als tussenpersoon storingsopname )

Mijn collega's en ik hebben dagelijks contact met tientallen verschillende 'services' een soort callcenter, maar dan inkomend verkeer ( we verkopen niets :+ behalve onszelf )
Met het P2000 debacle in het achterhoofd kan ik me voorstellen dat er andere redenen te verzinnen zijn...
Er wordt momenteel aan gewerkt om AML ook in Nederland van de grond te krijgen. Concrete stappen hiervoor zijn in het afgelopen jaar genomen, maar zoals met alles zal het wel even duren voordat het definitief in de lucht is.
Uit ervaring weet ik dat samenwerken met Apple op telecomgebied praktisch onmogelijk is, of nu gaat om technieken implementeren of het fixen van radio bugs. Valt niet mee te praten...

Daar zouden ze echt wat kunnen leren van partijen als Huawei en Samsung. Waarom zou je niet om de tafel gaan zitten met dit soort initiatieven? Kan alleen maar winst uit gehaald worden.

Zelf het wiel uit willen vinden? Ego?

[Reactie gewijzigd door PH_ONE op 10 augustus 2017 14:56]

Als particulier valt er niet mee te praten nee, als grote telco is het totaal geen probleem; zeker niet bij bugs. Pushen ze gewoon nieuwe aanbiederinstellingen en voila. Apple moet de wijziging wel eerst goedkeuren, en dat kan ik alleen maar toejuichen eigenlijk; anders zit je bijv opeens met ene telefoon die kneiterhard accu drained.
Op de volgende Keynote introduceert Tim Cook Apple iNeedHelp™, een nieuw, propriëtair en revolutionair systeem waarmee automatisch de hulpdiensten worden ingeschakeld via het innovatieve Apple iCanHelp™ communicatiesysteem voor hulpdiensten :D
Zelf het wiel uit willen vinden? Ego?
Daar heb ik zelf ook over na zitten denken. Immers, kort een berichtje sturen als "We zijn ermee bezig" had deze naming & shaming actie kunnen voorkomen. Tenzij Apple een beter alternatief heeft voor AML. Maar ja, AML is intussen een standaard... Wat kan Apple op dat punt dan nog beter doen?
Is AML echt een standaard? Meestal als Apple geen antwoord geeft is dat een duidelijke aanduiding dat ze zelf aan een soort oplossing werken. Apple spreekt nooit over producten waar ze aan werken en die nog niet klaar zijn. Als ze zeggen "we werken er aan" is dat valse hoop geven. Als Apple echt aan een oplossing werkt en die is beter dan die van AML tja gaan we dan echt weer massaal kiezen voor de slechtere optie?

Het is in ieder geval een privacy gevoelige zaak en we kunnen nu wel allemaal snel de voordelen opnoemen, bij Apple zullen er best wel wat knappe koppen zijn die een paar nadelen kunnen vinden waar wij momenteel niet aan denken. Als die zo'n nadeel vinden snap ik best wel dat Apple niet mee in het verhaal van AML stapt.

Allemaal speculatie natuurlijk
Is AML echt een standaard?
Het is nog geen standaard, maar er wordt momenteel wel aan gewerkt.
Ok dacht ik al. Dan staat Apple niks in de weg om zelf een oplossing te vinden die een standaard kan worden.
Wat kan Apple op dat punt dan nog beter doen?
Het optioneel maken in plaats van opdringen zoals Google.
Gezien je piratenpartij-avatar snap ik je opmerking :-)
Hij heeft imho gewoon gelijk....het moet een keus zijn en een instelling die je wel/niet kunt gebruiken....
Hoezo? Wat zouden jouw overwegingen zijn om het uit te zetten?
Maar je kunt 112 bellen zonder dat je ingelogged bent. Moet dan het profiel van de telefoon eigenaar bepalen of de GEO positie wordt verstuurd? Wat als de eigenaar een dader is en het slachtoffer de telefoon van de dader telefoon gebruikt om de alarm diensten te bellen? Vragen te over.
Maar vanuit dat opzicht zeg ik altijd meesturen, jammer voor Morgan.

Maar er is nog een alternatief voor je Morgan, dat is niet bellen.
Hoezo is optioneel beter, voor wie?
Ik denk dat Apple wel mee gaat doen, als er meer landen zijn aangesloten; nu zijn er pas 10 landen aangesloten.

Het zou natuurlijk een geweldige boost zijn voor de European Emergency Number Association als ze Apple meekrijgen.
Wat een onderbouwing...

Wij doen al 6 jaar zaken met Apple, we werken mee aan een van de chips voor acceleratie te meten. Ze zijn een van de weinige klanten die zich altijd houden aan de contracten en waar we nadien geen gezeik mee hebben.
Apple heeft gewoon zeer hoge eisen, sommigen interpreteren dit als onmogelijk mee samen te werken. Misschien zijn die personen/bedrijven dan gewoon niet goed genoeg of geen fit voor Apple.

Betreffende het artikel, lijkt me dat privacy de hoofdreden is waarom Apple dit (nog?) niet wil invoeren.
Mmmm... Apple is een klant van jullie en er is goed met ze samen te werken... zou dat wellicht komen omdat ze iets van jullie nodig hebben?
De relatie tussen klant en aanbieder is altijd fifty/fifty.
Heel naïef van mij maar ik dacht echt dat dit al standaard was op de iphone...
Niet in Europa, wel in de USA. Waarschijnlijk een andere standaard?
Is het eigenlijk ook bekend waarom dit in Nederland nog niet gebruikt wordt?
Jazeker. Er wordt momenteel aan gewerkt om AML ook in Nederland van de grond te krijgen. Concrete stappen hiervoor zijn in het afgelopen jaar genomen, maar zoals met alles zal het wel even duren voordat het definitief in de lucht is.
Wat is "aan gewerkt"? Is dat al concreet (er is besloten tot invoering en de uitvoering wordt opgepakt), of zit het nog in het stadium dat er gelobbiet wordt om dit te gaan invoeren?
Er zijn al personen aangewezen die bezig zijn met de uitwerking van de plannen om het in te voeren.
In noodsituaties waar elke seconde telt is deze techniek alleen maar goed natuurlijk.
Normaal vindt ik het heel goed dat Apple dit soort data niet zomaar vrijgeeft, echter bij een noodoproep vindt ik het wel een heel goed en potentieel levensreddend idee.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*