Kabinet onderzoekt monitoren van sms-verkeer en verbod op prepaidsimkaarten

Het Nederlands kabinet onderzoekt alsnog de mogelijkheid om anonieme prepaidsimkaarten te verbieden. Ook moet het mogelijk worden om telecomproviders naar de inhoud van sms'jes te laten kijken, ontdekte Security.nl.

Het kabinet is een consultatie gestart voor het veranderen van de Telecommunicatiewet. Daarin staan meerdere voorstellen die Nederlandse burgers moeten beschermen tegen spoofing, phishing en andere vormen van oplichting, zoals vriend-in-noodfraude. In het wetsvoorstel staat dat providers onder andere moeten faciliteren dat een nummer altijd achterhaald kan worden en makkelijker kan worden gelinkt aan een gebruiker. Daarnaast wil de wetgever kijken naar verschillende toekomstige maatregelen die spoofing en criminaliteit moeten tegengaan.

Een van die maatregelen is een mogelijk verbod op anonieme prepaidsimkaarten, ontdekte Security.nl. Het zou dan verplicht worden voor kopers van een dergelijke simkaart om zich te registreren, zoals dat nu ook al moet bij het afsluiten van een abonnement. "De verplichting tot registratie in combinatie met een verbod op extraterritoriaal gebruik verhoogt een nu relatief lage drempel voor kwaadwillenden om misleidingspraktijken uit te voeren vanuit het buitenland met dergelijke simkaarten, en verbetert de traceerbaarheid van de gebruikers van deze simkaarten", staat in de Memorie van Toelichting. Die maatregel is alleen een overweging: het staat nog niet in het wetsvoorstel. In de huidige Telecommunicatiewet is al een mogelijkheid opgenomen om een identificatieplicht op te zetten via bijvoorbeeld een Algemene Maatregel van Bestuur.

Het is een opvallende draai voor Nederland. De discussie over een verbod op prepaidsimkaarten speelt al jaren, maar het is er nooit gekomen. In 2017 liet toenmalig minister van Justitie en Veiligheid Ard van der Steur onderzoek doen naar de meerwaarde van een verbod. Daaruit bleek dat een registratieplicht in landen waar die geldt amper effect heeft. De registratieplicht kan makkelijk omzeild worden. In 2019 herhaalde Van der Steurs opvolger Ferd Grapperhaus die conclusie.

In de Memorie van Toelichting bij de wet staat: "Uit de praktijk blijkt dat anonieme simkaarten het plegen van online fraude vergemakkelijken en opsporing van de gebruikers kunnen bemoeilijken." Daarom wil het kabinet 'nader kijken naar de effectiviteit' van een registratieplicht.

In de Memorie van Toelichting wordt verder gesproken over de mogelijkheid om telecomproviders te verplichten de inhoud van 'berichtenverkeer' te monitoren. Ook dat staat nog niet concreet in het wetsvoorstel. In de Memorie staat dat er 'wordt geanalyseerd of er wettelijke maatregelen genomen kunnen worden' die het monitoren van sms'jes mogelijk maken. "Voorbeelden zijn het mogelijk maken dat onder bepaalde voorwaarden telecomaanbieders op vrijwillige basis de inhoud van berichtenverkeer kunnen monitoren, en een verplichting een faciliteit aan te bieden aan eindgebruikers om sms-berichten te filteren", staat in het voorstel. "Dit raakt enerzijds aan de zorgplicht voor telecomaanbieders om hun gebruikers te beschermen tegen ongewenste berichten en anderzijds aan het grondrecht van het communicatiegeheim en de bescherming van persoonsgegevens."

De wetgever erkent dat er in dat geval een grondwetswijziging nodig is, omdat het communicatiegeheim moet worden aangepast. Ook moet worden voldaan aan de AVG en de e-privacyrichtlijn.

Reacties (270)

[Mizgala28]

Even terzijde of dit zo zinvol is, dit voelt als alweer een maatregel die:

- tegen de privacy van de normale burger is
- de overheid nog meer data geeft, ze kijken maar al te graag mee (en dan maar klagen over China, EU gaat langzaam zelf richting die kant op, alleen dan is het een "democratische" variant ervan)
- terwijl diezelfde overheid niet bepaald weet waar de grens ligt
- en de meeste criminelen hebben allang betere methodes om te communiceren, je pakt de "domme" criminelen hiermee op AT BEST.

Het maakt toch weinig uit wat ik zeg, als de overheid een achterlijk plan in hun hoofd krijgt dan kun je vrijwel niks tegen doen lijkt wel.

[cyclone]

Het maakt toch weinig uit wat ik zeg, als de overheid een achterlijk plan in hun hoofd krijgt dan kun je vrijwel niks tegen doen lijkt wel.

Je hebt denk ik de eerste link in het artikel gemist, het betreft hier een Consultatie en dat stelt iedere NL burger (dus ook jij ) in staat om jouw visie / mening (aka consult) uit te spreken over deze voorgenomen maatregel.

Kortom als jij hier aanstoot aan neemt (zoals je doet blijken) is dit je kans om dit wel beargumenteert kenbaar te maken.

Je kunt hier dus ECHT WEL iets tegen doen ! Alleen kost wel ff wat tijd want "ik vind het stom" of "ik wil dit niet" zal niet veel uithalen vermoed ik zo.

[Reactie gewijzigd door cyclone op 24 juli 2024 15:24]

[laser50]

Wanneer heeft het klagen echt zin gehad en gezorgd voor een verandering? In dit soort gevallen is het toch vaak "Tsja, begrijpelijk dat u dit rot vind, maar veiligheid en zo".

[cyclone]

Klagen helpt niet dat klopt.
Beargumenteert je mening delen en zo een structureel tegenargument ter discussie brengen maakt dat ik regelmatig mensen op andere gedachten breng of op andere gedachten wordt gebracht.

Dus wanneer heeft dat zin, nou zojuist nog tijdens een werkoverleg om eerlijk te zijn.

Misschien heb ik het verkeerd maar je reactie voelt een beetje alsof je uit het kamp "ik stem niet want het heeft toch geen zin" komt.
En daar heb ik een andere mening over, de overheid vraagt om een consult aan haar burgers, als iedereen er over denkt zoals jij en niemand een tegengeluid brengt gebaseerd op feiten en goede argumenten tja dan zal er ook nooit iets veranderen.

Maar makkelijk zal het niet zijn, en het schrijven van een dergelijk betoog (zoals ik al aangaf) kost een hoop tijd en energie.
Tis maar net hoe belangrijk je het vindt of je die energie erin wilt stoppen.

Maar ga achteraf niet lopen zeuren / klagen over een dergelijke regeling als je niet de moeite hebt genomen om een gebruik te maken van een degelijke Consultatie.
(nou ga ik daar niet over of jij al dan niet mag klagen, maar ik vind dat eigenlijk dan heel stom)

[Jaatoo]

“Je mag niet zeuren want je hebt er zelf niet actief iets tegen gedaan”.

Op dit soort fallacies steunt het hele kabinet Rutte al jaren en we moeten echt stoppen om dit soort onzin te geloven en te accepteren.

We hebben de politiek om voor ons de juiste en goed onderbouwde keuzes te maken. Blijkbaar is dit plan al bij 2 ministers afgeschoten omdat het niet effectief is. Wat voor argument wil je nog meer?

Nee, dit is gewoon weer doordrukken doordrukken en doordrukken net zo lang tot het gebeurt.

Ik herinner me nog een stuk of 3 referenda waar nee tegen werdt gezegd die toch ja zijn uitgevoerd. Is dat geen duidelijk verzet van het volk?

Ik herinner me ook dat er bepaalde zaken meermaals aan de kamer zijn voorgelegd en zijn genegeerd of verborgen. (Zie de bekende toeslagenafairre, maar ook zoals onlangs bekend geworden was Wiebes als sinds 2015 op de hoogte over de juridische basis van de spaartaks, en zo zijn er tal van voorbeelden). Is dat geen duidelijk verzet/argument vanuit de collega’s?

Sorry dat ik het zeg, maar dat wij dit soort onzin allemaal steeds maar weer blijven geloven door die meneer zijn lieve lach is echt, echt uitermate treurig en laat zien dat wij het verdienen om zo behandeld te worden.

Kom op zeg we zijn gewoon allemaal te dom om onze eigen billen af te vegen.

En maar deze onzin blijven door-echoën tegen de mensen die wel normaal kunnen nadenken.

Waar denk je dat al die processen en regeltjes voor gebruikt worden? Juist. Om het allemaal zo moeilijk mogelijk te maken.

Demonstraties? Ja, je hebt het recht maar wel alleen waar en wanneer wij het goed vinden.

Het is allemaal nooit met intentie zo opgezet, maar zo wordt het hedendaags wel gebruikt. En dat is het grote probleem van Rutte en kornuiten. Ze hebben overal lak aan, behalve aan hun eigen portemonnee.

[Reactie gewijzigd door Jaatoo op 24 juli 2024 15:24]

[kodak]

Het is te makkelijk hoe selectief je kiest wat in je straatje past om te doen alsof actief iets doen geen zin zou hebben. Je lijkt namelijk op geen enkele manier te kijken wanneer een consultatie of tegenargumenten wel zijn meegewogen. Waarbij je vervolgens zelfs weg laat dat er meerdere keren voorstellen waar het nieuws over gaat geen wet zijn geworden. En in dit geval zelfs door de kabinetten waar je kennelijk over wil klagen. Daarmee toon je niet aan dat je gelijk hebt, hooguit dat je het belangrijker lijkt te vinden om te klagen.

Ook tel je een paar belangrijke punten in een democratische rechtsstaat niet mee. Je maakt op geen enkele manier verschil in waar de grenzen liggen tussen wat jij verwacht of wat er van toepassing is. Je weet een paar voorbeelden te noemen die je niet bevallen, maar daarmee is je verwachting niet zomaar het gelijk of zelfs maar in het algemeen (of voor deze situatie) van toepassing. Sterker nog: het is dus meerdere keren al geweest dat er wel naar argumenten geluisterd is.

Ook is het in onredelijk om dit doordrukken te noemen. Afgezien dat er meerdere keren juist niets is doorgezet, meningen veranderen in een democratie nu eenmaal. Jij bent misschien van mening dat iets hoe dan ook ongewenst is, een ander lijkt dat alleen gewenst als aan voorwaarden is voldaan en weer een ander heeft geen zin om zich er mee bezig te houden. Hoe dan ook kun je er dus rekening mee houden dat niet iedereen zich maar neer legt bij een 'oude' conclussie als iets ze toch aantrekkelijker lijkt dan alternatieven als niets veranderen of meer moeite moeten doen. En het is niet zomaar een recht dat je mening dus maar voor eeuwig van toepassing is, omdat het je niet bevalt dat je in een democratie ook nog andere meningen hebt. Heel veel andere meningen. Het is juist de bedoeling dat je je laat horen als je wil voorkomen dat meningen die je niet bevallen wel gehoord en overgenomen worden.

[Jaatoo]

Zoals ik al aangaf zijn dit soort zaken al vaak genoeg, zelfs door meerderheden, aangegeven en ook dan gebeurt er niets mee.

Daarbij is mijn punt niet direct de wetgeving die gemaakt wordt (waar blijkbaar een meerderheid achter staat). Mijn punt is dat de huidige regering zich al 12 jaar lang constant in grijze gebieden bevindt en daar in meerdere gevallen ook zelfs net overheen gaat.

Zij maken misbruik van de goedgelovigheid van de “meerderheid” van de bevolking waardoor ze steeds wegkomen met belachelijke retoriek en het spelen op de emoties. De bekende “terrorisme, kinderporno, ik wist het niet” etc.

Dat kun je een democratie noemen, maar het is gewoon simpelweg manipulatie om je eigen doelen te bereiken. Het is niet ethisch en is de reden dat onze samenleving de afgrond in gaat.

Dus ja, ik ben het met je eens, zoals ik in een andere comment al aangaf, dit is -helaas- hoe het systeem werkt. Maar ik kan niet geloven dat dit in een ver verleden de intentie van het systeem is geweest.

[Reactie gewijzigd door Jaatoo op 24 juli 2024 15:24]

[kodak]

Je negeert weer de kant die je niet uit komt. Daarmee doe je kennelijk zelf waar je anderen als groep van lijkt te beschuldigen.

Je hebt de kans om met inhoudelijke argumenten naar heel Nederland duidelijk te maken wat je standpunten over het voorstel zijn en dat te onderbouwen. Doe je dat niet dan staan ze er ook niet bij en tellen ze niet spontaan mee. En dit is duidelijk een wet waarbij meerdere keren de argumenten tegen sterker waren, dus het is eerder dat je stelling alsof men er niets mee doet dus juist niet zomaar op gaat. En dat is precies waarom het zo belangrijk is niet alleen te kijken naar wanneer dat niet op zou zijn gegaan.

[Reactie gewijzigd door kodak op 24 juli 2024 15:24]

[Jaatoo]

Ik negeer het omdat het mij logisch lijkt dat ik dit niet uit hoef te leggen, maar dan zal ik het toch maar doen….

Als een stuk wetgeving er niet doorkomt om wat voor reden dan ook -mogelijk door tegenargumenten- dan is dat natuurlijk super mooi als daar naar geluisterd wordt.

Het punt is, nogmaals, dat het hierbij niet stopt!

In rechtszaken mogen personen ook maar 1 oordeel krijgen voor een bepaald vergrijp. Waarom is dit met wetgeving niet zo?

Jij zegt; omdat mensen mogelijk van mening veranderen. En daar zit nou juist de crux. Als er niet wordt ingestemd met Rutte en kornuiten dan gaan ze nog wat angst zaaien en manipuleren en proberen het 2 jaar later opnieuw. Of zetten het voorstel semantisch anders op maar houd toch hetzelfde in en proberen het na 2 maanden opnieuw.

Het zou niet zo moeten zijn dat wij ons hele leven lang elke 2 jaar dezelfde argumenten moeten gaan om bepaalde zaken wel of niet door te voeren.
Of sterker nog; proberen op te gaan boksen tegen angstzaaierij zoals “kinderporno” of “terrorisme”.

De manier waarop wetten worden voorgesteld is wel eerlijk, de manier waarop het accepteren van een wet er doorgedrukt wordt niet. Dat is mijn punt. En dat jij, zoals veel anderen, dat blijkbaar niet ziet is naar mijn mening heel ernstig.

[Reactie gewijzigd door Jaatoo op 24 juli 2024 15:24]

[Jerie]

Mijn punt is dat de huidige regering zich al 12 jaar lang constant in grijze gebieden bevindt en daar in meerdere gevallen ook zelfs net overheen gaat.

We hebben om de vier jaar verkiezingen, en 8 jaar lang een demissionaire regering hebben we (nog) niet gehad. Misschien bedoel je iets anders?

[noway]

Waar uit haal jij en de rest dat wij Nederlanders een democratie hebben?
Onze stem doet helemaal niks....het geeft hun(tweede kamer lid te worden) vervolgens doen zij niks met de belofte van de verkiezing.het zijn allemaal stelletje kleuters.....wij werken niet met hun enz...terwijl het Volk kiest!!!.

Dan al de fouten die er gemaakt worden door partijen.
Als wij dat doen word je de zelfde dag ontslagen.hun gaan 4 jaar verder door.

Dus onze Democratie is een sprookje.....bij de Efteling heb je nog meer succes.

[Deadso]

Jij gelooft nog in sprookjes zo te lezen, ik niet meer. Van democratie is weinig sprake (als niemand met je wilt samenwerken ga je niet regeren, als je kabinet valt ga je gewoon door, achterdeur dealtjes zoals de dividend belasting af willen schaffen, verkiesingsprogrammas die bedoeld zijn om zieltjes te winnen, maar, je raadt het al, niet bindend zijn), zogenaamd referendum hebben ze al weggeveegd (luisteren daarna deden ze toch al niet, dus whatever). En dan nu de boeren, alsof die gesprekken wat uit gaan maken. Het langzaam uitfaseren van contant geld, want ojee, zwart geld. Pre-paid kaarten onder hetzelfde mom. Maar jij denkt dat wij ook meer enigsinds kansmaken daar inspraak op te hebben? En het niet dan alsnog 20x gevraagd gaat worden tot er een keer ja uit komt? Jij gelooft ze nog, net als vele anderen helaas, maar ik en vele andere anderen niet meer.

[AntonNus]

<q> Het is te makkelijk hoe selectief je kiest wat in je straatje past om te doen alsof actief iets doen geen zin zou hebben. Je lijkt namelijk op geen enkele manier te kijken wanneer een consultatie of tegenargumenten wel zijn meegewogen. </q>

Nou kom eens met een voorbeeld, ik heb er geen kunnen vinden

[AntonNus]

" Je lijkt namelijk op geen enkele manier te kijken wanneer een consultatie of tegenargumenten wel zijn meegewogen. "

Nou geef eens wat voorbeelden dan? Ik weet ze niet

[cyclone]

“Je mag niet zeuren want je hebt er zelf niet actief iets tegen gedaan”.

Precies om jouw complete reactie voor te zijn koos ik mijn woorden zorgvuldig Lees vooral even het laatste zinnetje (schuin gedrukt) even goed !

Maar ga achteraf niet lopen zeuren / klagen over een dergelijke regeling als je niet de moeite hebt genomen om een gebruik te maken van een degelijke Consultatie.
(nou ga ik daar niet over of jij al dan niet mag klagen, maar ik vind dat eigenlijk dan heel stom)

[1nsane]

Tja, referenda, wat jaren geleden werd de bindende factor van een referendum al afgeschaft

[DdeM]

We hebben überhaupt nooit een bindend referendum gehad...

We hebben een tijdelijke referendumwet gehad welke een raadgevend karakter had: https://www.eerstekamer.n..._tijdelijke_referendumwet

En we hebben natuurlijk nog de Wet raadgevend referendum gehad: https://wetten.overheid.nl/BWBR0036443/2017-04-01

En momenteel ligt er wél een voorstel voor een bindend, correctief referendum: https://www.parlement.com...gx2/correctief_referendum

[Reactie gewijzigd door DdeM op 24 juli 2024 15:24]

[laser50]

Als er ook maar wat werd gegeven om onze meningen was er nou toch ook al wat met het de stikstofplannen gedaan?

Oh nee, er word "geluisterd", ze worden "gehoord" maar we veranderen niks want dat is niet de bedoeling.

Referendums? Laatste keer dat we die probeerden te gebruiken werd het afgeschaft omdat "Het eigenlijk toch niks betekende" en was ook daar niks meer over te horen, zelfs tot op de dag van vandaag word er tegen gewerkt om ons een stem te geven.

Jij bent de simpele burger net als ik, dat jij op je werk waar er mogelijk geld mee word verdiend/bespaard een mening mag geven en dat er geluisterd word, proficiat. Maar de overheid heeft voornamelijk wel schijt aan jou mening als ze hun eigen al hebben.

En ja, ik stem niet meer, word toch elke keer wel weer de VVD met Markie aan het hoofd.
Je mag gelukkig zelf vinden wat stom is en wat niet stom is, gelukkig bepalen we zelf niet onze eigen intelligentie.

[brabbelaar]

Wanneer heeft het klagen echt zin gehad en gezorgd voor een verandering? In dit soort gevallen is het toch vaak "Tsja, begrijpelijk dat u dit rot vind, maar veiligheid en zo".

Voortdurend. Consultaties als deze zijn het moment dat allerlei belangengroepen in actie komen. Burgers reageren hier misschien weinig op omdat wetgeving complex is. Maar bedrijven en brancheorganisaties bijvoorbeeld wel. En ja, er wordt ook wel iets aangepast dan.

[laser50]

Ah, dus de bedrijven met het hoofddoel geld verdienen mogen meebeslissen.


Top, dat is precies waar we wat aan hebben dus.
Merk het ook met die boerenprotesten, er word zo goed geluisterd en meegedacht met de boeren, toch?
Oh nee.

[brabbelaar]

Merk het ook met die boerenprotesten, er word zo goed geluisterd en meegedacht met de boeren, toch?
Oh nee.

Oh ja. Dertig jaar of langer lobbyen door boerenorganisaties heeft ertoe geleid dat ook CDA, boerenpartij bij uitstek, hun eigen beleidsvoornemens van begin deze eeuw niet hebben uitgevoerd. Namelijk groenere en minder intensieve veehouderij. Daarentegen is tot het uiterste geprobeerd om loopholes in de wet te gebruiken, precies waar het nu op vastloopt. Tot Europese uitzonderingen op het uitrijden van mest aan toe. Bovendien krijgen boeren aardig wat subsidies. Dat het kaartenhuis in elkaar stort en dat ze daar ontevreden over zijn is voornamelijk doordat er teveel naar hen geluisterd is en te weinig naar de realiteit gekeken is.

[GekkePrutser]

Je kan je ook aansluiten bij een organisatie die er op juridische wijze tegenin gaat zoals Bits of Freedom. Niet dat dat echt veel effect heeft maargoed.

In zo'n consultatie zie ik ook niet veel. Het zal hooguit langs een of andere lagere ambtenaar gaan die er even over met zijn ogen rolt om het vervolgens af te tikken als 'behandeld'.

[laser50]

Precies dit, er zal vast wel een mogelijkheid zijn om wat te zeggen, of het echt wat uitmaakt? Vaak toch niet.

Kijk maar naar de boeren, zelfs mark is eropaf om met ze te praten, zegt dat hij ze "begrijpt"... Maar we veranderen lekker toch niks haha!

[Ilmar]

Een consultatie voor iets dat al 2x is afgeschoten is vooral een generale repetitie, verzamelen van de tegenargumenten zodat ze bij het uiteindelijke voorstel hier alvast een antwoord op paraat hebben.

[slijkie]

Diegenen die daadwerkelijk denken dat de overheid maar ook iets geeft om de mening van de burger (‘buiten’ verkiezingstijd) is echt dondersgoed gelovig.

Maar er geloven ook miljarden mensen in een man met een baard op de wolken, dus tja.

-knip - Realiteit is nou eenmaal niet leuk.

Admin-edit:

Opmerkingen over moderaties horen thuis in Frontpagemoderatie.

[Reactie gewijzigd door Bor op 24 juli 2024 15:24]

[Drogo]

De partij waar ik op stem voert al decennia beleid uit waar ik achter sta (of probeert dit voor elkaar te krijgen vanuit de oppositie). Dat geldt voor een groot deel van de burgers die op middenpartijen stemmen, anders hadden ze vanzelf wel meer richting de flanken geschoven. Dus ja, mijn mening plus die van een groot deel van de bevolking wordt goed vertegenwoordigd.

[poktor]

Mensen blijven op die pipo stemmen, dus blijkbaar gaat het nog niet slecht genoeg. Ja, het is dom dat iedereen het verval ziet en voelt, maar toch die vent in het zadel blijven houden door op hem te stemmen.
Het moet blijkbaar dus eerst NOG slechter gaan, voordat er verandering komt.

[bytemaster460]

Je woont in één van de beste landen om in op te groeien met de ruimste sociale voorzieningen en beste infrastructuur. Nederland staat altijd ver bovenaan de lijstjes waar dingen goed geregeld zijn. Dat is mede te danken aan degelijk bestuur. Mensen die roepen dat de politiek niets om de burger geeft moeten eens vijf jaar in een land als Somalië gaan wonen zonder terug te vallen op Nederlandse privileges. Dan weet je hoe het is als een overheid niets voor de burgers doet.

[Jaatoo]

“Je kan geen honger hebben, in Afrika hebben ze pas honger”.

Leuke vergelijkingen maar ook hier wordt je weer mooi bespeelt, het is namelijk totaal niet relevant.

Dat hitler een heel kwaadaardig persoon was betekend niet dat nu niemand op de wereld meer slecht kan zijn.

Voor het geval je nu denkt: “Nee, natuurlijk niet.” Dit is wel de vergelijking die jij zelf trekt in een andere context.

Daarnaast moet je niet vergeten dat de huidige staat van Nederland zo is door de leiders van het verleden.

Volgens mij is Nederland de afgelopen jaren (onder Rutte) ik heel veel opzichten achteruit gegaan. Je mag de research zelf doen, maar wat ik zo even snel kon vinden:
- Arbeidsproductiviteit > gezakt in ranglijst
- Persvrijheid -> gezakt in ranglijst
- Overheidstransparantie -> gezakt in ranglijst

We moeten onszelf niet vergelijken met anderen. We moeten altijd streven om beter te worden, ookal zouden we al de beste zijn.

Veel plezier verder met het vergelijken van Nederland met een derde wereldland. Uiteindelijk zullen we er dan zelf ook wel komen!

[Reactie gewijzigd door Jaatoo op 24 juli 2024 15:24]

[poktor]

Ik heb er nog een paar:
- niveau van de zorg -> gedaald
- niveau van het onderwijs -> gedaald
- niveau van de ouderenzorg -> gedaald
- besteedbaar inkomen van elke nederlander -> gehalveerd
enz...

[Reactie gewijzigd door poktor op 24 juli 2024 15:24]

[Tassadar32]

En ook belangrijk: Inkomens- en vermogensongelijkheid -> gestegen

[jwywy17276]

Er is meer inflatie dan dat de inkomens stijgen.

[bytemaster460]

Overal is het anchteruit gegaan aangezien de grootste generatie ooit met pensioen is gegaan, de babyboomgeneratie. De babyboomgeneratie moest als enorme werkende generatie een relatief kleine generatie jongeren en ouderen onderhouden. Dat zorgde ervoor dat het geld tegen de plinten klotste.
Nu moet een veel kleinere generatie een veel grotere generatie ouderen onderhouden. Dat kan nu eenmaal niet budgetneutraal en dat betekent dat sociale voorzieningen moeten versoberen.

[poktor]

Klopt. Daar was in het verleden al op geanticipeerd door minister Zalm van financiën toendertijd, dat is ook op TV geweest en werd specifiek die vraag gesteld en hij antwoordde dat, maar de daaropvolgende kabinetten hebben dat weer teruggedraaid en het geld over de balk gesmeten. En daar moet het volk nu voor bloeden.

[bytemaster460]

Het staat iedereen vrij om naar een land te gaan waar het beter geregeld is. Vooralsnog kiezen velen in de wereld juist landen als Nederland uit om naar toe komen. Nergens is het perfect.

[DdeM]

Je moet alleen niet vergeten dat Persvrijheid niet alleen op conto van de overheid te schrijven is (hoewel ze zeker een niet te negeren aandeel hebben icm met je derde punt): https://www.nvj.nl/nieuws...-persvrijheid-plaats-6-28

[_Pussycat_]

Als je Nederland vergelijkt met westerse democratieën blijkt Nederland nog steeds één van de besten te zijn. Daarvoor hoef je niet eens naar Somalië te kijken. Toch moet er altijd gezeken worden dat het in NL allemaal verschrikkelijk rampzalig is en dat slaat gewoon nergens op. Ja het kan allemaal nog beter. En ja daar moeten de mensen ook naar streven. Maar het gezeur over hoe verschrikkelijk Nederland is slaat echt nergens op.

[jwywy17276]

Je krijgt -1 maar statistiek is dé tak van de wetenschap wat het meest word misbruikt voor bedrog. Dat is toch common knowledge jongens? Denken jullie nou echt dat het niet politiek gekleurd is?

[Reactie gewijzigd door jwywy17276 op 24 juli 2024 15:24]

[_Pussycat_]

De slachtoffers van het toeslagenschandaal, en de daadwerkelijke bedriegers met toeslagen, worden nu met geld en voordelen overstort. Het valt weer eens behoorlijk mee.

[bytemaster460]

Je kunt er altijd wel één groep uit halen die het minder getroffen heeft. In Dubai wonen ook mensen die geen cent hebben maar daarmee is Dubai nog niet arm. De Nederlanders zijn het welvarendste volk op aarde. Helaas zijn we ook het meest klagende volk op aarde.

[poktor]

Nederland is ZEKER NIET het welvarendste land. We staan wereldwijd nog niet eens in de top 10 en op Europees niveau bungelen we onderaan in die top 10. Wat dat betreft zijn we als land behoorlijk afgezakt sinds de vorige eeuw, hoor. Ooit behoorden we tot de top3. Maar ja...
Hier is de lijst van 2022:
https://worldpopulationre...ichest-european-countries

[jwywy17276]

Alleen is het geen 1 groep, een ander voorbeeld zijn de ouders die van hun kinderen onterecht gescheiden werden door de jeugdzorg waar de vvd een maidenspeech bij gaf om niet te hoeven antwoorden in de kamer (op youtube) en nu zijn de boeren aan de beurt!!!

"De Nederlanders zijn het welvarendste volk op aarde. "
Waar haal jij deze onzin vandaan?

[Reactie gewijzigd door jwywy17276 op 24 juli 2024 15:24]

[bytemaster460]

Ik beweer nergens dat er niets mis gaat. Missers zijn er overal. Gemiddeld genomen gaat het hier uitstekend en heeft de nederlander het beter dan 99,9997% van de rest van de wereldbevolking.
Dat we het welvarendste volk op aarde zijn is ieder jaar weer af te lezen aan de ranglijsten. Afhankelijk hoe er gemeten wordt is dat steeds een stoelendans tussen Nederlanders, Denen, Noren en Finnen.

[bytemaster460]

Leg me aub geen woorden in de mond. het is heel triest wat deze mensen is overkomen maar dat neemt niet weg dat het Nederlandse volk tot de rijkste, welvarendste en gelukkigste mensen behoren en dat ons land al tientallen jaren lang prima bestuurd wordt. Dat wil niet zeggen dat uitwassen goedgepraat worden.

[jwywy17276]

Daarom is er een huizentekort? Energieprijsprobleem?
Eten in Nederland is duurder dan de meeste andere landen in de wereld.
Alle basisbehoeftes zijn helemaal naar de klote. En de salarissen stijgen minder dan de inflatie. De gemiddelde koopkracht blijft dalen.

Even los van het feit dat je wat met deze mensen gebeurt relativeert aan gemiddeldes en daarmee de problemen negeren goed praat, want dat is letterlijk wat jij doet in jouw betoog.

[bytemaster460]

Energieprijsprobleem heeft heel Europa. heeft niets met Nederland te maken. Voedselprijzen liggen bij ons in de middenmoot. Als je gaat vergelijken, houd dan even in de gaten dat modaal in Nederland 37.000 Euro is en in Spanje bijv. 17.000. Dat is minder dan de helf. In vergelijking met de rest van de wereld zijn basisbehoeftes helemaal niet naar de kloten. Het is nu iets minder luxe. Dat is iets heel anders en daar zullen we aan moeten wennen dat het niet alsmaar kan stijgen. Zoalng de babyboomgeneratie de pensioengeneratie is zullen we het met minder moeten doen. Minder mensen moeten meer mensen verzorgen. Dat kan niet zonder bepaalde voorzieningen te versoberen. Of heb je een idee hoe je het budgetneutraal kan regelen dat nu 5 mensen 3 andere moeten verzorgen terwijl dat tot voor kort 2 anderen waren.

[jwywy17276]

Je blijft relativeren en Nederland op een irrationele manier verheerlijken. Als ik alles wat je hierin zegt debunk verwacht ik een 100ste religieuze reactie met voorbeelden van waarom Nederland beter af is dan X land op gebied Y, maar dat is compleet irrelevant aan het feit dat het alsmaar slechter gaat met Nederland.

Je lijkt wel een politicus.

[Reactie gewijzigd door jwywy17276 op 24 juli 2024 15:24]

[bytemaster460]

Ik relativeer helemaal niets. Ik kijk gewoon naar de realiteit. We hebben jarenlang op te grote voet geleefd en krijgen daar nu de rekening van.

[memphis]

Inderdaad de vraag hoe zinvol het is. Waarom zouden criminelen per SMS communiceren, daar zullen ze toch wel een soort encrypted messenger voor hebben? En hoe ver is een pre-paid op dit moment anoniem, ze kunnen toch redelijk de positie bepalen van een mobiel dus waar deze het langst gepositioneerd is is dan redelijk te herleiden tot hooguit een paar personen.

[m4ikel]

Verander het woord SMS in 'short message service' en je snapt het daadwerkelijke doel: De overheid wil meekijken in ALLE berichten, zowel SMS als Whatsapp, Telegram, ect.

Kortom: Einde aan end-to-end encryptie.

[GekkePrutser]

Aan de andere kant heeft de tweede kamer net vorige week de regering gevraagd om de Europese Commissie aan te sporen op te houden met het aandringen op die achterdeurtjes in IM apps. CDA, SGP en CU waren tegen dus niet meer op stemmen als je om privacy geeft.

https://www.bitsoffreedom...-communicatie-beschermen/

Dit stelt alleen niet zo vreselijk veel voor, want de europese commissie lacht daarom natuurlijk.

Helaas is de regering zelf de kwade partij in deze want die wil zelf de E2E afschaffen: https://beveiligingnieuws...veiligd-berichtenverkeer/

Dit was het vorige kabinet weliswaar maar aangezien er vrijwel niets is veranderd in de samenstelling...

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 juli 2024 15:24]

[poktor]

Ja logisch. De tijd dat onze regering het volk vertegenwoordigt (daarom het woord volksvertegenwoordiging, ten dienste van het volk dus) is inmiddels wel ruimschoots voorbij.

[jwywy17276]

"Dit stelt alleen niet zo vreselijk veel voor, want de europese commissie lacht daarom natuurlijk. " Je beargumenteert nu zelf waarom Thierry Baudet zijn theorie over schijnpolitiek compleet correct is. Kan je dat echt niet inzien? Feitelijk zeg je dat "de andere kant" complete waanzin is.

[Reactie gewijzigd door jwywy17276 op 24 juli 2024 15:24]

[GekkePrutser]

Ik ben het niet met Baudet eens maar ik vind wel dat de EC erg ondemocratisch is. Die zouden ook gekozen moeten worden.

Maar waar ik meer op doelde is dat Nederland niet groot genoeg is om zo'n punt te forceren.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 juli 2024 15:24]

[jwywy17276]

Je gebruikt iets dat volkomen zinloos is, als tegenargument op een bericht dat van mening is dat de overheid het liefst wilt dat je 0 privacy hebt t.o.v. de overheid. Waar je op doelt heeft daarom ook 0 toegevoegde waarde.

[Reactie gewijzigd door jwywy17276 op 24 juli 2024 15:24]

[GekkePrutser]

De overheid is niet een geheel. In dit geval staan de regering en kabinet tegenover elkaar in deze

[jwywy17276]

"Aan de andere kant heeft de tweede kamer net vorige week de regering gevraagd om ..." Dus dat heeft de regering niet gedaan? Het klinkt anders wel gewoon als samenwerking.

[GekkePrutser]

Samenwerking nee. Het ging om een motie van de Partij voor de dieren om het af te dwingen.

[Hydranet]

Dan kunnen ze net zo goed encryptie verbieden omdat als er een backdoor in zit kan elke overheid erbij en dan kunnen er ook hackers bij. Maar zoals eerder is genoemd heeft het verbieden hiervan ook geen zin want de echte criminelen houden zich toch niet aan de wet.

[Blokker_1999]

Waarom zouden criminelen niet via SMS communiceren? De pakkans is nagenoeg nihil zoals keer op keer wordt aangetoont. Ik zou vandaag zelfs meer vertrouwen hebben in SMS dan in encrypted berichten na het hele Sky ECC verhaal.

[laser50]

Er zijn genoeg manieren en mogelijkheden buiten SMS om natuurlijk, maar het is altijd de vraag hoe goed deze te vertrouwen zijn, en wat ze met je data doen. Bijv. Encrochat bleek heel goed voor criminelen, toch zijn de servers gevonden en konden ze alles afluisteren en meelezen.

Het blijft kat-en-muis, momenteel blijkt Telegram en Signal erg populair te zijn onder onze Nederlandse (drugs)criminelen

[Zsub]

De positieve kant is: dan hadden we wel een archief van Rutte's SMS'jes gehad

[m4ikel]

Die zullen vast worden uitgesloten van monitoring van wegen 'staatsbelang'.

[stftweaker]

Er is altijd wel een geitenpad of een inleg velletje of een raadgevend referendum Aub maak jezelf geen illusies rijker. Mark Rutte valt altijd buiten schot. De feiten in het verleden spreken dit niet tegen. Dus ja dan zijn er smsjes maar de belangrijke smsjes zijn dan niet beschikbaar vanwege reden XYZ.

[jwywy17276]

Is dit niet de definitie van corruptie?

[bouwfraude]

De CIA en NSA tappen al het berichten verkeer al sinds 11-sep-2001.

[koelpasta]

Niet echt. Dan had rutte wel een andere manier gevonden om onder zn verantwoordelijkheid uit te komen.

[androgeus]

Dit voelt niet als zo'n maatregel. Dit IS zo'n maatregel.

[WoutervOorschot]

Over je laatste punt, het is vaak het doel om grootschalige criminaliteit op te pakken, je kan niet niks doen met ‘oh de echte criminelen zijn je toch wel slimmer af’.

Dit zou volgens mij voornamelijk een poging zijn sms-fraude te voorkomen, wat heel veel en in bulk gebeurt. Zoiets treft dus veel burgers dus is het handig er iets aan te doen, dat een cocaïnebaron oid signal gebruikt doet daar niet zo veel aan af.

Dan nog heb ik ook mijn twijfels over deze wet, maar sommige dingen veranderen, je adres is ook niet anoniem en je naam staat normaal gesproken op de voorkant van een brief. Dat is de ‘metadata’ van de analoge communicatie. Met goedkeuring rechter mag dan ook de inhoudt worden gelezen.

[SelmarSmit]

Politie krijgt al lang over de tap de inhoud van sms’jes binnen, het gaat niet om dat politie/overheid ze kan monitoren, maar dat telecom-aanbieders dat kunnen. Bijvoorbeeld een ‘spamfilter’ voor phishing links.

[HansMij]

Als aanvulling hierop valt me op dat bij dit soort maatregelen altijd onderzoek gedaan wordt en bij een niet-wenselijke conclusie dit gewoon herhaald wordt (2017 van der Steur, 2019 Grapperhaus).
Totdat uiteindelijk de conclusie is dat het wel zinvol is en het direct ingevoerd wordt. Vervolgens wordt door de overheid de context waarin iets gebruikt mag worden steeds wat verder opgerekt, totdat je praktijken hebt zoals in China.

Als voorbeeld voor dat oprekken is bijvoorbeeld de ANPR-camera's die eerst waren voor onderzoek naar criminelen. Vervolgens kreeg je een rel dat de gegevens te lang bewaard werden, daarna keek de belastingdienst ook ineens mee of lease-rijders hun kilometer-registratie wel op orde hebben. Dat laatste is later teruggedraaid, maar via buitenlandse inlichtingendiensten krijgt de belastingdienst de gegevens alsnog en mag ze vervolgens ook weer veel te lang bewaren.

[EmbarrassedBit]

Voor alle mensen die nu moord en brand schreeuwen over het feit dat de overheid je privacy schendt of gaat schenden: waar, maar nu ook even ernstig zijn. Laten we bij wijze van gedachtenexperiment terug gaan naar 1995. Er wordt een discussie gevoerd over wanneer en onder welke voorwaarden de overheid en bedrijven gebruik mogen maken van de onvoorstelbare controle-mogelijkheden die de opkomende digitale technologieën zullen bieden.

Burgers zouden dan betogen dat respect voor onze privacy moet het uitgangspunt zijn, en uitzonderingen slechts onder zeer strikte voorwaarden kunnen toegestaan worden. Bovenal zijn backdoors niet toegestaan omdat dat de integriteit van de technologie ondermijnt voor iedereen. OK, perfect redelijke visie, allemaal goed en wel. Maar denk je nu dat bedrijven en overheden evenveel kapitaal en wetgevend werk hadden gestoken in het concreet digitaliseren van de samenleving?

Anarchiste Emma Goldman zei 100 jaar geleden al: "Als stemmen iets zou uithalen, zouden ze het niet toestaan." Analoog voor digitale privacy. Als ze respect zouden moeten hebben voor de privacy van wie digitale technologie gebruikt, dan hadden ze nooit toegestaan dat die technologie ingevoerd werd buiten de overheid en een paar nauw met de Amerikaanse veiligheidsstaat verbonden megabedrijven genre IBM.

Men begint dan altijd weer met die gekende riedel over "de overheid die technologie niet begrijpt", maar de realiteit is net het omgekeerde. Het is net omdat de overheid het subversief potentieel van technologie zeer goed begrijpt dat ze, na eerder een handvol gatekeepers gecoöpteerd te hebben om een bepaalde politieke consensus indirect te ondersteunen via vormen van platformmoderatie, in subsidiaire orde rechtstreekse spionage invoert en de integriteit van technologie ondermijnt. Dit scenario lag altijd reeds in de relatieve democratisering van digitale technologie besloten.

Wie beweert dat de overheid/politici technologie niet begrijpt/begrijpen is naïef over het feit dat er nooit een politieke consensus bestond over hoe bedrijven en overheden je privacy zouden moeten respecteren in een digitale context. In plaats daarvan heeft men zijn visie over hou het zou moeten zijn, aangevuld met wat menswetenschappelijk naïeve tech nerd-onzin over zogenaamde "wetten van het internet" en XKCD-wijsheid, voor de natuurlijke orde der dingen genomen.

[Reactie gewijzigd door EmbarrassedBit op 24 juli 2024 15:24]

[HansMij]

Ik heb het gelezen en geprobeerd te begrijpen. Misschien eens in het Nederlands proberen?

-Jargon is een pact tegen leken-

[EmbarrassedBit]

Waar zit het jargon?

Debat via aforismen is debat via de bevestigingsvooroordelen van je publiek.

[Cosmic Toad]

Zoals veel mensen heb ik een betaald abonnement bij een grote provider. Daarnaast gebruik ik een oud toestel met een prepaid simkaart van Kruidvat. De reden hiervoor is dat er bepaalde producten of diensten zijn waarbij je door het bedrijf gedwongen wordt om je telefoonnummer af te geven. Gevolg: je krijgt al snel allerlei ongewenste direct-marketing-telefoontjes of sms-jes. Voor slechts vijf euro komt al die rotzooi nu binnen op een nummer waarvan ik weet dat ik de oproepen en berichtjes nooit hoef te beantwoorden.

Zolang bedrijven onnodig dit soort persoonlijke gegevens blijven binnenharken, blijf ik graag gebruik maken van een prepaid simkaart. Zo kon ik bij mijn creditcardmaatschappij, waar ik al klant was, een paar jaar geleden ineens niet meer inloggen zonder telefoonnummer. Reden: nieuwe wetgeving die tweefactorauthenticatie vereist. Wat ze voor het gemak even verzwegen, was dat ze dat op verschillende manieren kunnen invullen, bijvoorbeeld met een authenticatie-app of token. Sterker nog, dat is technisch gezien veel veiliger dan sms-verificatie. Maar ja, zonder telefoonnummer kun je je klanten natuurlijk niet spammen met reclame.

Bedrijven mogen volgens de AVG alleen persoonlijke info opvragen die strikt noodzakelijk is het voor het leveren van producten en diensten. Telefoonnummers horen daar niet bij als er goede alternatieven voorhanden zijn. Die ook nog eens veiliger zijn. Als het kabinet zich zo'n zorgen maakt om misbruik van telefoonnummers, lijkt het me goed dat ze hier ook meteen iets aan doen.

[iAR]

Precies dit. Naast een burner mail, heb ik ook een burner prepaid nummer. Ideaal voor deze dingen.

Bedrijven mogen volgens de AVG alleen persoonlijke info opvragen die strikt noodzakelijk is het voor het leveren van producten en diensten.

Als je alleen bij dezelfde winkel besteld is er niet zo veel aan de hand, maar als je bij verschillende ships besteld gaat het enorm hard met alle spam.

[Mangu429]

Waarom geen vals nummer opgeven? Veel makkelijker.

[Sietse Vliegen]

Je kunt nog steeds een prepaid kaart gebruiken voor dit soort toepassingen. Bij registratie weten alleen de telco en de overheid van wie die kaart is, derde partijen zoals bedrijven krijgen die informatie niet. Dat is overigens bij een abonnement ook al zo.

[roawser]

Off-topic: Marktplaats is zo'n boef. Ooit heb ik daar mijn nummer moeten ingeven omdat een koper per se via gelijkoversteken wilde handelen. Dan moet je een account aanmaken met telefoonnummer. Paar dagen daarna was mijn marktplaats sessie ongeldig, moest ik opnieuw inloggen en jawel hoor... die vermaledijde sms authenticatie instellen. Daar had ik helemaal niet om gevraagd.

Daar zit je dan voor de lastige keuze: burner prepaid sim (die je vergeet op te vullen en vervalt, waarna je je bijna 10 jaar oude marktplaats account kwijt bent) of je echte nummer gebruiken. Handelen op marktplaats vind ik best prettig maar wat een antieke site is dat zeg, hoe moeilijk is het om totp te implementeren.

[Anonymoussaurus]

Bijbehorend Security.nl-artikel waarnaar gerefereerd wordt in dit artikel (maar niet naar gelinkt wordt): https://www.security.nl/p...od+op+anonieme+simkaarten

[TijsZonderH]

Ach slordig van me, dat hoort er uiteraard bij. In onze intro's kunnen we geen links plaatsen maar dat moest er ergens anders natuurlijk wel in, thanks.

[TheDudez]

Dan koop je toch een prepaid simkaart online in het buitenland. Of als je op vakantie ben. En verder kan je gebruik maken van signal enzovoort.

[The Zep Man]

Dan koop je toch een prepaid simkaart online in het buitenland.

Niet nodig. Neem een 'zwak' persoon, en laat die een SIM kaart voor je kopen.

Verder, uit het artikel:

In het wetsvoorstel staat dat providers onder andere moeten faciliteren dat een nummer altijd achterhaald kan worden en makkelijker kan worden gelinkt aan een gebruiker. Daarnaast wil de wetgever kijken naar verschillende toekomstige maatregelen die spoofing en criminaliteit moeten tegengaan.

Dan moeten providers de 'override' van telefoonnummers niet meer toestaan (en dat kunnen ze blokkeren). Voldoende VoIP operators waarbij je het bellende nummer vrij mag ingeven. Partijen als KPN zien dat dit gedaan is, en zetten het bellende nummer één op één door via nummerweergave zonder dat de ontvanger het onderscheid kan zien tussen een legitiem nummer en een nepnummer.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 15:24]

[teek2]

Precies, net als met bankrekeningen. Met deze wet ga je dus ook katvangers krijgen voor simkaarten. Denk aan heroïne verslaafden of andere onderdrukten.

[litebyte]

Exact, overigens criminelen maken nu al veel gebruik van tussenpersonen die de opdrachten door moeten zetten (al dan niet middels pre-paid telefoons.)

[Jerie]

Heb je waarschijnlijk nu al want men staat op camera bij de winkel.

[Dazzyreil]

Nederland is een van de weinige landen waar je nog anonieme prepaid kaarten kan kopen.

[litebyte]

Is dat zo? Ik ken heel veel landen in Azie waar je nog heel makkelijk en een zeer ruime keus hebt in prepaid mobile kaarten. Soms zijn er wel vereisten m.b.t. aanschaf.

[Anoniem: 1369078]

Is dat zo? Ik ken heel veel landen in Azie waar je nog heel makkelijk en een zeer ruime keus hebt in prepaid mobile kaarten. Soms zijn er wel vereisten m.b.t. aanschaf.

Idd aanvullende eisen, in al heel veel Aziatische landen geweest, maar ze vragen altijd om een id-bewijs

[litebyte]

Nee hoor kan in Taiwan en Japan zonder enkele vorm van ID een simcard kopen. In India was het een tijdje dat je op somimge vliegvelden als buitenlander belaagd werd met simcard verkopers...."hello my friend call very very cheap in India..."

[Anoniem: 1369078]

Ik ben nu in India en die praktijk is nu echt afgelopen.

[rud]

En voor een paar dollar meer is dat id opeens niet meer nodig. Toen wij in India waren was de procedure voor een prepaid sim kaart best lastig. Duurde dagen. Maar de lokale sim-boer had uiteraard een aantal al geregistreerde sim kaarten op voorraad liggen - voor een schappelijke meerprijs.

Waar domme wetgeving is wint de handelsgeest het altijd.

[Anoniem: 1369078]

En dus via officiële weg kan het dus niet.

Ik kan ook extra betalen aan wapens komen. Binnen elk land kan je tegen betaling de officiële weg omzeilen.

Dat is het punt niet. Het punt is dat je in de meeste landen als je een simkaart koopt je een id moet laten zien.

[HakanX]

Het is tegenwoordig nog veel makkelijker. De appstores staan propvol met E-sim aanbieders. Onlangs nog eentje geactiveerd met random naw gegevens, geen id en dankzij de welkomstbonus gratis.

[dunjapunja]

en elk ander oostblokland binnen de EU

[djexplo]

spoofing, phishing en andere vormen van oplichting, zoals vriend-in-noodfraud

Met een buitenlandse kaart kan je niet zo makkelijk Whatsapp fraude plegen, want een gebruiker kan veel gemakkelijker zien dat het geen +31 / 06 nummer is.
Ook gaan ze dus "extraterritoriaal", gebruik (dus in het buitenland) verbieden. Zodat niet buitenlandse criminelen als nog een simkaart registeren in Nederland, en dan uit het buitenland phising doen omdat ze toch nooit opgepakt gaan worden.

[Z80]

Het in het buitenland verbieden gaat nog een uitdaging worden in het grensgebied.
Waar het altijd een uitdaging is met welke paal in welk land er verbinding gemaakt wordt.
Maar zoals zo vaak bestaat een softe grens niet in DenHaag. De grens is blijkbaar een hele grote muur met een groot onbewoonbaar gebied.

[Stoney3K]

Het gaat om het aanschaffen van een Nederlandse simkaart met een niet-Nederlands paspoort.

Dus niet om het roamen van een Nederlands prepaid nummer over de grens heen.

[Z80]

? Oja? Uit de tekst haal ik toch dat het gebruik in het buitenland, volgens de plannen, niet meer is toe gestaan met de "naamloze" sim.
Of lees ik extraterritoriaal verkeerd en word er buiten Europa bedoelt?

En aanschaf met een niet Nederlands paspoort verbieden? Waar staat dat?

[Stoney3K]

? Oja? Uit de tekst haal ik toch dat het gebruik in het buitenland, volgens de plannen, niet meer is toe gestaan met de "naamloze" sim.

Dat zou dus gelden voor de (bestaande) anonieme simkaarten die al in omloop zijn, als nieuwe anonieme sims niet meer mogen worden verkocht.

[Z80]

En dat is exact het probleem in het grensgebied. Daar waar je het ene moment op een mast in Duitsland zit, dan weer in Nederland. Of switcht tussen België en Nederland. Terwijl je de hele tijd op Nederlands grondgebied blijft. Afhankelijk van de bebouwing en landschap kan je 10Km van de grens al een mast in het buitenland treffen. Iets dat in de randstad maar niet door lijkt te dringen.

[Warpozio]

Of laat een kaart registreren op naam van een geldezel.

[michielRB]

Dat was net de truc. In bijvoorbeeld Belgie is het al lang niet meer mogelijk om een anonieme (prepaid) simkaart te kopen. De simkaart wordt pas geactiveerd nadat je deze online geregistreerd hebt.

Buiten dat het, zoals eerder aangegeven, echt weer een kunstje overheids controle is, ga je er 0 extra boeven mee vangen

[GekkePrutser]

Er zijn niet vreselijk veel buitenlanden meer over waar je EU roaming tarieven kan gebruiken en bovendien ongeregistreerde SIMs kan kopen.

In Belgie, Spanje moet het ook al. In Ierland nog niet voor zover ik weet. Voor de rest van de landen weet ik het niet.

[nzall]

Waarom zou een crimineel SMSjes gebruiken als hij evengoed een deftig beveiligd netwerk kan gebruiken zoals Signal? Zou haast durven zeggen: enkel uit domheid.

[Anonymoussaurus]

Nog een reden waarom er specialisten (of subject matter experts) in het kabinet horen te zitten en niet Kamerleden zoals Grapperhaus en De Jonge die al tig verschillende (uiteenlopende) functies hebben gehad.

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 24 juli 2024 15:24]

[sapphire]

Lekker praktisch alsof je in een kabinet alleen maar experts in hun veld kunt zetten, die voorraad is een keer op als je bv. elke 4 jaar moet wisselen.

Daar hebben (of zouden de moeten hebben) ze ambtenaren voor op een bepaald departement die kennis van zaken horen te hebben. Die wisselen niet elke 4 jaar verplicht en daarmee behoud je kennis van (lopende) zaken. Dat het niet altijd zo of goed werkt is een ander punt maar in ieder geval praktischer dan alle kennis in de paar personen die het kabinet vormen proppen en elke X jaar wisselen.

[GertMenkel]

Ministers hebben een panel van experts onder zich zitten die dit soort zaken uitzoeken.

Grapperhaus en De Jonge interpreteren de uitwerking en maken daar politieke beslissingen mee. Het is niet alsof ze blind regeren, ze krijgen heus wel een hele briefing over wat de impact van een bepaalde keuze is.

Het probleem is juist dat ze de impact prima vinden. De politiek kan prima een expert neerzetten met dezelfde mening als Grapperhaus of De Jonge, al moeten ze daarvoor iets verder uit hun vriendenclubje rijken; die mensen zijn er neergezet om de partij te behagen, niet om hun eigen mening door te drukken.

[Guus...]

Bij het ministerie van Justitie en Veiligheid zijn al sinds de dinosaurussen dinosaurussen minister. De expert panels zullen inmiddels ook wel uit soortgenoten bestaan inmiddels.

[poktor]

Dit geldt voor alle ministeries. En de ICT'ers die daar rondlopen ook: allemaal ouwe knarren.

[Anonymoussaurus]

Dat is nou precies het punt: die adviezen (als die er in alle gevallen zijn...) worden genegeerd

[marktweakt]

Laten we nou niet doen alsof dit wetsvoorstel zou voort komen uit kennisgebrek aan de kant van het kabinet. Dat is toch echt wel een hele naïeve onderschatting van waar het hier echt over gaat.

De werkelijke agenda is natuurlijk het breken van de macht van anonimiteit en de wens om alles en iedereen in de gaten te kunnen houden mocht men dat nodig achten.

De honger naar controle van de kant van de overheid kent geen grenzen en alles wat naar privacy en anonimiteit neigt moet wijken om die honger te stillen.

[teek2]

Precies, voor mij de reden om Piraten partij te stemmen, als er maar 1 zetel in de kamer is kunnen ze al een hoop BS voorkomen en tegenhouden.

[downtime]

Hoe moet je dat doen met 1 zetel?

[timberleek]

Die ene zetel kan een onderbouwde argumentatie voor of tegen een voorstel aanbrengen in een debat.

Niet iedereen in de kamer heeft kennis van de besproken onderwerpen. Als er niemand is die een weerwoord brengt, klinkt een voorstel al snel aannemelijk. Een onderbouwd tegenwoord kan daar wel degelijk verschil maken.

[Busta88]

Heb eerlijk gezegd niet het idee dat het ook maar iets zou helpen.
Het is al zo vaak iets gebleken dat als een partij een standpunt heeft ingenomen dat het debat enkel maar voor de show is.
nadien wordt enkel gezocht naar bias confimation en wordt de rest negeerd.

[timberleek]

Dat zou misschien kunnen. Maar als niemand een tegenlicht laat zien zal dat sowieso nooit veranderen.

Oppositie is niet (opper)machtig en politiek beweegt sowieso langzaam. Maar het is niet nutteloos.

De debatten zijn ook openbaar. Hoewel de gemiddelde Nederlander ze amper tot niet volgt zie je er wel vaak stukken van terug in opiniestukken en actualiteitenprogramma's.
Daar valt een oppositiepartij in zo'n geval op, evenals eventuele slappe excuusjes van de coalitie.

[Reactie gewijzigd door timberleek op 24 juli 2024 15:24]

[Busta88]

Je maakt een goed punt en zou het ook zeker willen steunen.
Ben helaas erg pessimistisch geworden over de politiek.

Hoop echter dat je gelijk hebt en het echt een meerwaarde zal bieden

[HakanX]

Het helpt welzeker. Net als Denk in de Tweede Kamer. Weinig zetels, maar totdat hun kwamen werden de grootste onzins over ofwel Turkije of moslims in het algemeen verkondigd en aangenomen als waar. In de eerste periode kwamen ze met bewijzen hun weerwoord verkondigen, tegenwoordig hoor je veel minder onzin (degene die ze verkondigd weet vrijwel altijd wel als het leugens zijn), omdat ze weten dat het ontmaskerd gaat worden. Als achterban geeft dat een grote voldoening. Doel is bereikt (en moet voortdurend blijven), niemand verwacht dat ze gaan meeregeren.

Zo hebben we anno 2022 ook echt een technische partij nodig die in de kamer even iedereen kan uitleggen hoe het echt zit. Smsjes lezen om criminelen op te sporen had niet eens op de agenda mogen staan in 2022. Zelfs als gewone burger vind ik dit niet meer eens een privacyschending, omdat ik het toch niet voor gesprekken gebruik. Wat ze gaan lezen zijn Whatsapp activatiecodes en andere tan codes.

[frenzic]

Dit, Hakan, is de grootst mogelijke onzin en een pure leugen.
Verder is je generalisatie puur racisme.
Net alsof blanke bestuurders allemaal standaard misvattingen aan het debiteren waren om moslims en turken neer te sabelen met leugens en dat die nu aan de teugel van het nietige denk zouden liggen.
Je kunt ook te ver gaan.
Ik weet niet waar je info vandaan komt maar ik loop al vrij lang mee en ik heb nog nooit zoiets meegemaakt of gezien waar jij het over hebt.

[Reactie gewijzigd door frenzic op 24 juli 2024 15:24]

[HakanX]

Het is vrijwel altijd zo dat degene die aan discriminatie doet het afdoet als onzin. Soms weet je ook niet beter, omdat je zoals ik het al zei gewoon aanneemt als waarheid. Daarmee zeg ik dus niet dat heel de Tweede Kamer slecht is. Maar één 'geloofwaardig' persoon kan de hele kamer laten geloven in zijn verhaal als er geen tegengeluid is. Dus erg verbaasd ben ik niet over je felle reactie. Verder is het niet nodig om daarover te discussiëren nu het probleem inmiddels is opgelost, het punt is dat je in Nederland zelfs met één zetel verandering kan maken en dat we daarom iemand met een technische achtergrond in de kamer nodig hebben.

[Geim]

Net zo fanatiek zijn als Omzigt.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Geim op 24 juli 2024 15:24]

[Sp3ci3s8472]

Dat is toch de persoon functie elders?

[roawser]

Nee, dat is Pieter Omtzigt.

[Geim]

Excuses. Inderdaad met een “g”.

[Geim]

Ja klopt, geen parlementslid meer namens het CDA

[HansMij]

Voorheen altijd Piratenpartij gestemd als het kon (ze deden niet altijd mee) en anders blanco, maar nu Omtzigt uit het CDA is, heb ik meer keuze.

[ImNotnoa]

Een zetel is in ieder geval een stem, iemand in de kamer die de BS kan aankaarten

[HenkEisDS]

Kamervragen stellen

[Anonymoussaurus]

De Piratenpartij heeft alleen maar experts op één bepaald gebied, niet op alle gebieden. Volgens mij is JA21 bijvoorbeeld wel een voorstander van subject matter experts (oftewel vakmensen) inzetten binnen de Tweede Kamer

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 24 juli 2024 15:24]

[HansMij]

JA21 heeft in de kamer ook te weinig kennis van ICT, net als de rest van de partijen.

[Anonymoussaurus]

Dat is het punt niet. Het gaat erom dat JA21 experts in het kabinet wil, waarbij JA21 dan kijkt naar mensen uit het werkveld die zich hebben aangesloten bij de partij.

[Sietse Vliegen]

Het kabinet laat zich al adviseren door subject matter experts, hun ambtenaren. Subject matter experts - zeker op ICT gebied - zijn lang niet altijd (ok: meestal niet) erg goed in het communiceren en vinden van compromissen. Zet die in het kabinet en *alles* komt knarsend tot stilstand.

[TheDutchChief]

Het gaat hier niet om dat het bericht geheim moet blijven. Degene die opgelicht wordt zal daar wel mee naar de politie gaan. Maar het bericht linken aan een nummer en dat nummer aan een persoon, dat laatste is nu dus niet te doen.

En misschien wil de ontvanger wel dat het bericht eruit gefilterd wordt, zoiets als spamfilter bij mail.

[Reactie gewijzigd door TheDutchChief op 24 juli 2024 15:24]

[divvid]

Degene die opgelicht wordt zal daar wel mee naar de politie gaan.

politie reageert zelfs niet als naam, toenaam en woonplaats van oplichter bekend zijn: "start maar een civiele procedure" is vaak het antwoord.

[Busta88]

Precies dit!
Je kan zelfs met alle details naar de politie gaan maar 9 van de 10 keer wordt er helemaal niks mee gedaan.
Wat is het nut van verdere privacy beperkende maatregelen als ze niet eens om kunnen gaan met de informatie die ze nu binnen krijgen.
Laat de politie er maar eerst weer in staat zijn zaken op te pakken alvorens we ze meer informatie gaan geven ten koste van privacy.

[Strebor]

Het gaat niet om communicatie tussen boefjes onderling (ja dat sturen ze al lang versleuteld). Het gaat om de berichten die de boefjes naar gewone mensen willen sturen, met het doel deze op te lichten. En daar is SMS nog steeds de beste methode voor.

Maar goed, wat we hiermee gaan opschieten, ik weet het niet. Als je bijvoorbeeld concertkaartjes op Marktplaats koopt van een oplichter (die wellicht eerst een profiel heeft opgebouwd met voldoende reputatie) dan weet de politie het bankrekeningnummer. Zelfs na talloze meldingen/aangiftes gebeurt er... NIETS.

[rud]

En daarom is dit nieuwe voorstel ook weer gedoemd te mislukken. Er is geen handhaving. Het is een papieren tijger. Tsjonge, wat zijn onze politici weer goed bezig geweest

[Cergorach]

enkel uit domheid.

Is dat niet het gros van de criminelen?

Is het waterdicht? Nee, maar zo lang je het gros van de criminelen daarmee aanpakt...

Wat ik mogelijk een groter issue vind is dat het wel eens heel goed zou kunnen dat een groot deel van de jongere criminelen niet eens weet dat SMS bestaat en de standaard messaging functies van hun smartphone gebruikt of gewoon WhatsApp... Waarmee deze 'oplossing' weer niet gaat werken tegen de domme criminelen.

[magiel]

Het gaat hier niet om communicatie tussen criminelen onderling, maar om communicatie van crimineel naar slachtoffer. Denk aan phishing/smishing. Dat vindt nu regelmatig plaats vanuit anonieme prepaid SIM kaarten. De crimineel zal op hetzelfde "deftige beveiligd netwerk" moeten zitten als het potentiele slachtoffer en SMS is de enige gemeenschappelijke noemer hier.

Er vindt wel fraude plaats via Whatsapp maar dat is meer gericht op een bekend en specifiek slachtoffers.

[androgeus]

Omdat het niet om de huidige crimineel gaat.

[dunjapunja]

vetrouw jij diensten als Signal? ik niet, als je ziet hoeveel van die servers zijn opgerold zoals die Encro-chat.

[ShadLink]

Verplicht scannen van Signal en Whatsapp willen ze al op EU-basis gaan regelen. Dus dat komt er ook wel.

[nzall]

Zelfs als Signal en WhatsApp zouden worden gescand, dan nog zijn er hopen andere diensten die kunnen gebruikt worden. Sterker nog: ik zou verwonderd zijn mochten zo'n diensten nog niet bestaan EN gebruikt worden.

[Stoney3K]

De enige manier waarop je dat af kan vangen is door alle vormen van encryptie te gaan verbieden, maar dat is zo onwenselijk en praktisch onhaalbaar dat je er maar beter niet over na kan denken.

[bgrr]

Dan hoeft Rutte niet meer handmatig zijn sms te archiveren op zijn Nokia

[Tintel]

Ja - maar daarom wordt deze discussie niet eens aangezwengeld. Ze willen inzicht in het SMS-verkeer met daarbij een duidelijke eigenaar van dat verkeer.
Mooi toch? Net gehoord dat onze overheid zelf vooral niet wil dat hun interne communicatie bekend wordt - laten we dan vooral de communicatie van alle burgers inzichtelijker maken.

Natuurlijk onder het mom van criminaliteits bestrijding. Waar op zich niet zoveel mee mis is natuurlijk. Alleen jammer dat we in 1 adem iedereen die een anonieme sim-kaart (prepaid) gebruikt een criminineel noemen.

[Calypso]

Natuurlijk onder het mom van criminaliteits bestrijding. Waar op zich niet zoveel mee mis is natuurlijk.

Dus wel. Want het argument "criminaliteitsbestrijding" is er 1 wat door de overheid graag gebruikt wordt (zoals "kinderporno" en "terrorisme bestrijding") omdat je er met goed fatsoen niet tegen kunt zijn, dus je kunt tegenstanders lekker framen als overheid, terwijl het argument vaak (en zeker ook hier) onterecht gebruikt wordt.

Want denk je nu werkelijk dat criminelen niet op andere manieren aan SIM kaarten kunnen komen? Als ze in staat zijn gemeenteambtenaren om te kopen om andere foto's op een paspoort te zetten, dan moet een telefoonboer op de hoek niet zo heel lastig zijn, toch?

[Tintel]

Daarom zei ik ook "op zich niets mee mis" maar gezien het wordt bedoeld om tegenstanders voor te zijn is het juist niet goed idd.

[beeldbuijs]

Zodra systemen met gebruikers enig belang krijgen, proberen criminelen dat te misbruiken.

Aangezien SIM-kaart gebruik samenhangt met mobiel internet en SMS met authentificatie van gebruikers binnen systemen zoals de RVO, banken en Belastingdienst, zal er altijd een balans moeten worden gevonden tussen de hoeveelheid misbruik en de maten van anonimiteit van de gebruikers.

Persoonlijk zit ik liever bij een systeem waarvan de beheerder streng is qua authentificatie, zolang misbruik daardoor ook daadwerkelijk wordt aangepakt. Ik zou bijvoorbeeld liever zien dat er een (opt-in / vrijwillig) systeem komt met email met alleen geauthentificeerde gebruikers, zodat spammers geweerd dan wel aangepakt kunnen worden.

@Calypso

Want denk je nu werkelijk dat criminelen niet op andere manieren aan SIM kaarten kunnen komen? Als ze in staat zijn gemeenteambtenaren om te kopen om andere foto's op een paspoort te zetten, dan moet een telefoonboer op de hoek niet zo heel lastig zijn, toch?

Het verschil is dat nu iedereen die nu € 25 contant betaalt voor een burner-met-prepaid in de supermarkt niet te traceren is. Oftewel, hele volksstammen die het anonieme karakter totaal niet boeit, zijn nu ook anoniem. Als het illegaal wordt en serieus extra geld gaat kosten, wordt die groep ook serieus kleiner. Criminaliteit zal hiermee niet uitgeroeid worden, maar dat wil nog niet zeggen dat je alles maar los moet laten.

[Metiz]

Haha, je denkt dat dit soort regels ook gelden voor politici?

[JonPalle]

Of je nou wil of niet en of je het er mee eens bent of niet, bestrijding van criminaliteit gaat altijd ten koste van de anonimiteit en de data/communicatie bescherming van de niet criminele burgers. Ben ik het er mee eens, nee, vind ik dit fijn, nee, maar je kan niet altijd de kool en de geit sparen. Belangrijk is dat er dus een goede en heldere regelgeving komt, duidelijk voor iedereen en waarin de bescherming van het individu goed is gewaarborgd.

[androgeus]

Wat is er goed aan deze regelgeving?

[dunjapunja]

niks, hetzelfde dat pinautomaten worden opgeblazen, ze kunnen er een inktcartridge van een paar euro in doen, maar ze halen liever de pinautomaat weg, zodat langzaamaan het cash geld verdwijnt

[hcQd]

Ze halen ze natuurlijk ook weg voor de veiligheid van de mensen die in de buurt wonen. Een paar jaar geleden gezien hoe een compleet gebouw verwoest was door een plofkraak.

[hackerhater]

Het punt is, dat als er consequent een inktcartridge aanwezig is, plofkraken heel snel zullen stoppen.
Nogal nutteloos om een profkraak te doen voor geld dat onder de inkt zit (en dus waardeloos is)

[Gerco]

"Verbod op extreterritoriaal gebruik", dat is handig voor de vele Nederlanders in het buitenland die een Nederlandse prepaid sim erop na houden zodat ze normaal DigID kunnen gebruiken. Ik heb een prepaid eSim van Simyo die nog nooit in Nederland gebruikt is en alleen gebruikt wordt om SMS codes van DigID op te ontvangen. Is dat straks nog mogelijk of mogen expats straks gewoon geen DigID meer?

Wordt er met prepaid sims wel zoveel fraude gepleegd? Ik heb niet het idee dat er legers aan scammers met telefoons in hun handen handmatig berichtjes aan het sturen zijn. Dat zijn gewoon callcenters met VoIP services en geautomatiseerde software die "klanten" contacteren.

[Reactie gewijzigd door Gerco op 24 juli 2024 15:24]

[Memori]

Inderdaad heb ik niet het idee dat dit een groot probleem is. Je hoort bijna nooit over dit soort fraude en als je criminelen met een pre-paid wilt opsporen dan kan dat ook vrij gemakkelijk als ze de juiste teams van de Politie erop zetten.

Ik heb bijvoorbeeld ongeveer al 20 jaar (!) geen rare telefoontjes of SMSjes ontvangen. Ook geen verkopers of iets dergelijks.

Dit is gewoon een stap richting massa surveillance; geen ander excuus.

[Reactie gewijzigd door Memori op 24 juli 2024 15:24]

[wankel]

Dit is gewoon een stap richting massa surveillance; geen ander excuus.

Inderdaad.

Zogenaamde doelen als vriend-in-noodfraude oplossen doe je er niet mee: het geeft achteraf een papierspoor naar een katvanger.

Als het doel wél was om oplichting te voorkomen, zou telco's makkelijk opgelegd kunnen worden om ranges met prepaid-telefoonnummers vrij te geven, die vervolgens door een functie in je OS een markering kunnen krijgen. Wat voor betekenis je vervolgens geeft aan een (onbekende) beller met een prepaid nummer, kun je achteraf bepalen.

[Sietse Vliegen]

Sinds wanneer heb je voor DigID sms nodig? Je kunt gewoon de DigID app gebruiken, of (soms) uid+pwd.

[bouwfraude]

SMS op Digid moest sinds dat corona gedoe. De belastingdienst werkte zonder.

[Sietse Vliegen]

Ik zou niet weten waar. Ik heb nog nooit sms hoeven te gebruiken voor DigID, ook niet tijdens corona en al helemaal niet bij de belastingdienst. De app werkt altijd prima.

[Reactie gewijzigd door Sietse Vliegen op 24 juli 2024 15:24]

[bouwfraude]

Probeer eens een online een afspraak te maken bij een corona test straat.

[Sietse Vliegen]

Er staat hier toch echt heel duidelijk DigID app of SMS.

[bouwfraude]

Digid app doet het niet op een bejaarden telefoon.

[ttiger]

Ik heb ook lang een NL prepaid kaartje gehad alleen voor DigiD, ik woon in Belgie.
Gelukkig is het al geruime tijd mogelijk je buitenlandse nummer te koppelen!
Werkt perfect.
Kijk hiet https://www.digid.nl/buitenland/, onder paragraaf "Telefoonnummer wijzigen"

[FrostyPeet]

Zal meer tegen sms spam zijn vermoed ik. Vaag bedrijf koopt 100 prepaid simkaartjes, stopt die in zo'n simkaart box en laat maar lopen een scriptje. Of vervelio die ex stalkt of een politicus.

De prepaid gebruiker al verleidt tot registratie middels extra beltegoed of een welkom bundeltje. Bestellen via iDeal geeft ook al informatie over de besteller.

Verder beetje toerist pesten die niet eenvoudig een prepaidje in zijn dual sim mobiel kan stoppen zonder ID gedoe. Of iemand op een dating site, die (nog) niet zijn echte 06 nummer wil geven, een tijdelijk nummer voor verkoop van je auto etc. Genoeg legitieme reden om "even" een prepaid nummer te gebruiken.

Ik neem aan dat het echte geboefte niet per sms gaan chatten, en dat die wel aan hun "Russian sim" kunnen komen: https://www.youtube.com/watch?v=ADVQFuby_9k

[SirBlade]

Met overal gratis wifi en de Europese roaming regels is het voor de meeste toeristen niet meer nodig een lokale simkaart te kopen.

[Sietse Vliegen]

Dat klopt, maar in hun eigen land hebben ze zich in vrijwel alle gevallen al moeten registreren. Nederland is wereldwijd een van de weinige uitzonderingen.

[bouwfraude]

Zodra je wil opwaarderen is in ieder geval het bankrekeningnummer bekend.

[wankel]

(...), een tijdelijk nummer voor verkoop van je auto etc. Genoeg legitieme reden om "even" een prepaid nummer te gebruiken.

Hu? Uit interesse, hoe dat zo?

[FrostyPeet]

Dezelfde reden als waarom mensen een tijdelijk of wegwerp e-mail adres hebben. Er zijn genoeg legitieme redenen om "even" een prepaid 06 nummer te nemen.

Scrapers die het 06 nummer van advertentiewebsites halen, een actief telefoonnummer, vervolgens op een spam lijsten komt en mogelijk doorverkocht wordt.

Als je huisadres bekend is bij je huidige 06 nummer, bijvoorbeeld omdat je een winkel hebt, is een tijdelijk 06 nummer handig als je je (dure) auto wilt verkopen. Om te voorkomen dat iemand in de nacht al een ongevraagde proefrit maakt.

Idem voor dating sites. Dat je rustig kunt WA-en met een potentiële nieuwe geliefde, zonder meteen je eigen nummer af te geven. Even de kat uit de boom kijken enzo.

Chinese verkoop / platform website apps, denk aan de AliE's/ChinaVasion's, die het niet zo nauw nemen met privacy. Of wil je graag de rest van je leven de speciale aanbiedingen krijgen van verkoper X waar je ooit een kabeltje kocht?

Buitenlandse wifi internet portals, waarbij je akkoord vinkt om "gratis" te mogen internetten. In die voorwaarden staat dan zoiets als "doorverkopen van je gegevens aan commerciële partners".

Soms is een tijdelijk 06 nummer handig.

[freeewillie]

De prepaid gebruiker al verleidt tot registratie middels extra beltegoed of een welkom bundeltje. Bestellen via iDeal geeft ook al informatie over de besteller.
de mensen die misbruik maken kopen ook de extra bundels contant in winkel !!!

[wernert]

Privacyhatende maatregelen legitimeren? Tijd om de bingokaart te pakken.

Eens kijken wat zijn de mogelijkheden... [ ] terrorisme, [ ] kinderporno, [ ] witwassen/fraude, [ ] beter milieu, [ ] eerlijke verdeling van x. [ ] overige bs argumenten.

Jammer, maar drie kruisjes.

[Tintel]

Juist. Het is elke keer raak - maar soms halen ze dan toch de eindstreep niet - niet getreurd - dan proberen ze het later weer eens. Met exact dezelfde argumenten maar dan met mogelijk wat meer onvrede vanwege fraude die niet wordt aangepakt.

Jammer dat online fraude ook niet wordt aangepakt als de dader wel bekend is - daar is tenslotte geen mankracht/tijd voor...

Maar laten we vooral anonimiteit en privacy uitbannen.

[Reactie gewijzigd door Tintel op 24 juli 2024 15:24]