ACM: 112 moet ook via opkomende technologie bereikbaar blijven

De ACM wil dat telecomproviders ook in de toekomst zoveel mogelijk identiteitsinformatie over bellers meezenden tijdens een 112-gesprek. Het alarmnummer moet altijd bereikbaar zijn via alle technieken die ook gebruikt worden voor normale telefoongesprekken.

De ACM heeft nieuwe beleidsregels opgesteld voor het bereik van alarmnummer 112, als voorbereiding op nieuwe, opkomende technologie. De mobiele gesprekken naar 112 lopen nu nog vooral via 2g en 3g, maar verlopen naar verwachting van de ACM in de toekomst vaker over 4g, 5g en wifinetwerken. De ACM heeft de beleidsregels opgesteld 'om te verduidelijken dat het alarmnummer in de toekomst ook via deze nieuwe technieken bereikbaar moet zijn'.

In de beleidsregels staat dat 112 bereikbaar moet blijven op alle manieren waarop burgers ook andere gesprekken kunnen voeren. "Als een telecomaanbieder bijvoorbeeld ‘bellen via wifi’ aanbiedt, moet dat ook gebruikt kunnen worden om 112 te bellen", schrijft de toezichthouder.

De ACM schrijft in de beleidsregels ook welke gegevens telecomaanbieders moeten meesturen tijdens een 112-gesprek. Dat zijn locaties van zendmasten waarmee het toestel verbinding maakt, informatie over het toestel en 'de identiteit van de beller', en locatiegegevens. Dat is alleen nodig als die informatie ook daadwerkelijk beschikbaar is. In het geval van locatiegegevens gaat het om data die via Advanced Mobile Location wordt verstuurd. Dat is een technologie die vorig jaar door providers werd ingevoerd.

De ACM schrijft een volgorde voor die providers moeten gebruiken om telefoontjes naar 112 te verbinden. Die hebben te maken met de verschillende soorten informatie die via de verschillende communicatiemethodes wordt meegestuurd. Bij die volgorde wordt rekening gehouden met welke techniek de meeste gegevens kan meesturen.

Het gaat voorlopig nog om een concept van de nieuwe beleidsregels. Providers hebben tot 23 juni om daarop te reageren. De ACM wil de regels per 1 januari volgend jaar laten ingaan. Dat gebeurt met een wijziging van de Telecommunicatiewet.

Reacties (70)

[Sorcerer8472]

Zelf vind ik het onbegrijpelijk dat 112 bellen via 4G (VoLTE) nog niet kan.

Omdat het KPN-netwerk in allerlei situaties vaak naar 3G terugvalt had ik mijn telefoon op 4G-only (LTE-only) ingesteld. Echter, toen ik een keer 112 moest bellen werkte dat simpelweg niet. Daarvoor is 2G of 3G nodig. Het is dus mogelijk om instellingen in je telefoon te doen waarmee 112 ineens onbereikbaar wordt.

Nu we in tijden zijn waar elke provider haar 2G/3G-netwerken afbouwt waardoor de bereikbaarheid van 2G en 3G steeds minder goed is (vooral op drukke plekken), is het volledig onacceptabel dat 112 bellen via 4G nog steeds niet mogelijk is.

Providers hangen bijvoorbeeld op sommige nieuwe plekken binnenshuis alleen nog 4G-cellen op. Vodafone doet dit bijvoorbeeld; op plekken waar voorheen alleen 3G+4G binnenshuis was, is nu alleen nog 4G beschikbaar. Dat betekent dat je op die plekken moeilijk(er) of zelfs niet meer 112 kunt bellen. Zit je op Vodafone 4G en wil je 112 bellen, dan zoekt de telefoon het 2G/3G-netwerk van Vodafone. Is dat niet bereikbaar, dan mislukt de call en moet je vaak opnieuw proberen, wat problematisch is aangezien het telkens op dezelfde manier mis zal gaan. De manier hoe telefoons hiermee omgaan is niet gestandaardiseerd; wellicht zijn er sommige modellen die wel een ander netwerk gaan zoeken en dan alsnog proberen. Is er wel een (zwak) 2G-signaal dan kun je tegen problemen aanlopen zoals dat je het halve gesprek niet kan verstaan, en de ander jou niet.

Hoe dan ook is het duidelijk dat de huidige situatie onhoudbaar is en wellicht op dit moment zelfs al onverantwoord is op bepaalde plekken. Het is goed dat de ACM hier nu hard op inzet!

[Danos9786]

Ik zou eerder verwachten dat je telefoon denkt '' ik heb geen bereik op 4G icm het alarm nummer, ik probeer netwerk van in jouw geval T-Mobile of Voda'' moeten die natuurlijk ook bereik hebben op 4G.

Al is het ook vreemd dat in de software van de telefoon niet is ingebouwd, bel je het alarm nummer dan word de handmatig instelling sowieso overruled en pakt dan eventueel 2 of 3G.

[Sorcerer8472]

Ik zou eerder verwachten dat je telefoon denkt '' ik heb geen bereik op 4G icm het alarm nummer, ik probeer netwerk van in jouw geval T-Mobile of Voda'' moeten die natuurlijk ook bereik hebben op 4G.

Zviw weet een telefoon dit bij 4G pas als het geprobeerd wordt. Dan kan de telefoon óf een call opzetten óf wordt deze naar 2G/3G geslingerd middels CSFB (circuit-switched fallback); dezelfde techniek die in het begin voor alle telefoontjes werd gebruikt, toen er nog geen VoLTE was.

Een techniek waarbij het overigens ook 3 tot 5 seconden langer duurt voordat je gesprek wordt opgezet. Wat bij sommige 112-gesprekken kostbare seconden zijn...

Al is het ook vreemd dat in de software van de telefoon niet is ingebouwd, bel je het alarm nummer dan word de handmatig instelling sowieso overruled en pakt dan eventueel 2 of 3G.

Bij mij was dit op een Samsung-telefoon en ik moet erbij vertellen dat het bij Samsung ook lastig is om de telefoon op LTE-only te zetten. Echter het kan wel en ik was me niet bewust van dat dit het gevolg was totdat ik 112 moest hebben. Toen dus snel het menu in gedoken om de telefoon weer op standaardinstelling te zetten.

In situaties waar je hier tegenaan loopt is 0900-8844 overigens wel nog bereikbaar, dat kan namelijk wel via 4G. Mocht je ooit in de situatie terechtkomen... Ik neem aan dat dit politienummer ook naar andere hulpdiensten kan doorschakelen maar weet dat niet zeker, en het kan wellicht per regio verschillen.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op 24 juli 2024 06:18]

[vrow]

Het risico van 0900-8844 is wel, dat je daar vaak in de wacht staat, enkele minuten is vrij normaal.
Als je normaal contact wilt met de politie is dat niet zo erg natuurlijk, maar bij spoed is dat niet praktisch.

[TheVivaldi]

Bovendien weet ik niet hoe het nu is en het kan misschien per regio verschillen, maar de laatste keer dat ik 0900-8844 belde, leek het meer alsof ik iemand van een klantenservice aan de lijn kreeg. Ik weet dat dat niet echt zo is, maar zo kwam het wel over.

[Sorcerer8472]

Eens. Dus ook echt alleen voor gevallen waarin je 112 ineens niet kunt bereiken. Dat zie je bijvoorbeeld doordat je van 4G volle ontvangst naar 3G/2G met nul streepjes gaat en het gesprek mislukt en het je echt niet lukt om 112 te bellen.

[beerse]

Een mooi voorbeeld om aan te geven dat de ACM hier een punt heeft.

Uit de geschiedenis meen ik mij te herinneren dat alleen de introductie van de eerste GSM er trots op was dat je direct het alarm nummer kon bellen. Zo ongeveer iedere telefoon-standaard van daarna heeft maanden zo niet jaren moeten wachten om direct met 112 te kunnen bellen.

Bij de opvolgers van GSM is het formeel niet zo'n probleem omdat elke volgende standaard de oude GSM standaard inclusief had. Maar nu de providers die oude standaarden gaan knijpen en opheffen is het goed dat de ACM daar regels voor opstelt.

Een ander voorbeeld is de introductie van voip op het vaste net in NL Bij xs4all kon je jaren geleden op proef een voip nummer krijgen met daarbij expliciet de aantekening dat 112 bellen daarmee niet ging en je dus niet je vaste-lijn kon opzeggen. Ondertussen gaat bellen via voip naar 112 al jaren goed maar ik kan mij voorstellen dat de locatie gegevens die daar uit komen ook niet altijd kloppen.

[Sorcerer8472]

En het stomme hierbij is dan ook nog eens dat het op zich geen rocket science is. De gegevens die worden doorgestuurd zijn redelijk simpel, de manier waarop is ook niet heel ingewikkeld, echter je werkt met meerdere partijen, meerdere standaarden, meerdere leveranciers, en dan is het al gauw iets dat geen prioriteit krijgt als men er geen druk achter zet. Gelukkig komt die druk er nu, want 7 jaar na het invoeren van LTE in Nederland heeft nog niemand (of iig niet genoeg, niet de juiste mensen met juiste zeggenschap) de noodzaak gevonden om dit wel door te zetten en ik vind dat kwalijk.

[Luinwethion]

Providers hangen bijvoorbeeld op sommige nieuwe plekken binnenshuis alleen nog 4G-cellen op. Vodafone doet dit bijvoorbeeld; op plekken waar voorheen alleen 3G+4G binnenshuis was, is nu alleen nog 4G beschikbaar. Dat betekent dat je op die plekken moeilijk(er) of zelfs niet meer 112 kunt bellen.

Sterker nog, veel providers rollen VoWifi uit om bereik binnenshuis uit te breiden, dan is geen andere apparatuur nodig anders dan je eigen wifi en internet verbinding thuis. Maar net zoals met VoLTE werkt dat niet met 112.

Voor nu is dit nog niet z'n grote probleem, de kans dat je HELEMAAL geen 2G of 3G bereik van een willekeurige provider hebt is klein, (misschien wat groter in goed geïsoleerd gebouwen). Maar ik zie het voor mij dat het uitschakelen van 2G en 3G netwerken sneller gaat lopen dan de oplossing hiervoor.

Wat ik raar vind, heeft GSMA hiervoor geen standaard voor bedacht ? Net zoals je telefoon met ieder willekeurig netwerk verbinding kan maken voor circuited switch bellen naar nood nummers, zou er een standaard moeten zijn om een data sessie aan te zetten voor het bellen naar nood nummers, en te gelijk het opsturen van locatie gegevens, berichten en misschien zelfs video bellen mogelijk maken.

[Sorcerer8472]

Zoals je zegt werkt 112 niet met VoWIFI. En er zijn wel degelijk plekken waarin dat een probleem kan zijn, of waarin je bijvoorbeeld met een mega slechte verbinding met 112 zit te bellen. Ik kan me goed voorstellen dat dit regelmatig voorkomt maar dat men niet signaleert dat het niet kunnen bellen via VoLTE/VoWIFI het probleem is. Nu kan de meldkamer misschien registreren dat de spraakkwaliteit heel slecht was, maar weet men niet dat dit had kunnen worden voorkomen door sneller deze nieuwe technieken te implementeren.

Advanced Mobile Location lost het probleem ook voor VoWIFI op trouwens, mits goed geïmplementeerd.
Volgens de wikipediapagina zijn Britse providers de initiators van het programma, dus niet de GSMA:
https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Mobile_Location

[boonie]

Technisch kun je prima via VoWifi naar 112 bellen implementeren maar de overheid vindt locatie info belangrijker. Van een telefoon met alleen een wifi verbinding kan een mobiele provider geen locatie info aanleveren.

[Sorcerer8472]

De huidige info die 112 krijgt is volgens mij niet heel fijnmazig toch? Zeker bij mensen die via 2G bellen.

Intussen is de GeoIP-data van Maxmind eng precies voor de grote providers in NL (en sowieso voor VodafoneZiggo).

Als een telefoon het hard-coded als last resort via VoWIFI zou doen dan is dat sowieso slim lijkt me.

[boonie]

Stel je hebt een Vodafone mobiel. Dan zou Een VoWifi call via Vodafone naar driebergen gaan. Vodafone zou dan verantwoordelijk zijn voor de correcte locatie gegevens. En dat kan natuurlijk niet want klanten kunnen in principe op elk Nederlands IP zitten. Zelfs op een hotspot via tethering van een andere provider.

En de overheid staat niet toe dat geen locatie gegevens worden verstrekt. Daarmee is VoWifi gediskwalificeerd. Helaas.

Persoonlijk zou ik het belangrijker vinden dat het gesprek gewoon lukt. Desnoods zonder locatie imfo.

[Sorcerer8472]

Persoonlijk zou ik het belangrijker vinden dat het gesprek gewoon lukt. Desnoods zonder locatie imfo.

Precies, vandaar ook verplicht hard-coded de telefoon zo instellen dat VoWIFI alleen wordt gebruikt bij geen signaal; op dit moment kunnen veel telefoons worden ingesteld op VoWIFI bij ofwel geen signaal ofwel altijd gebruiken als er wifi is. Bij 112 dus alleen bij geen signaal doen. En evt. zelfs indien er ook geen signaal van een andere provider is als de telefoon dat snel genoeg kan uitzoeken.

[Verwijderd]

Ik vind het daarmee eigenlijk net zo onbegrijpelijk dat je met een instelling er voor kan zorgen dat je niet kunt bellen. Helemaal met je eens qua 4G hoor, maar het is toch ook gewoon raar dat je telefoon dan niet terugvalt op 2g of 3g als hij merkt dat hij geen verbinding krijgt, net zoals dat je op het netwerk van andere providers altijd 112 kunt bellen.

[Cihan1988]

Het moet zowat technisch onmogelijk zijn om 112 niet te kunnen bereiken. Het mag gewoon niet gebeuren met de huidige techniek.

[rickboy333]

Maar dat kan dus wel gebeuren. We zien het nu met de mongolen die telefoonmasten in de fik zetten dat ons netwerk vrij kwetsbaar is. Stel je voor dat er een terroristische organisatie eerst 3 telefoonmasten opblazen en vervolgens op een mensenmassa gaan schieten. Dat zou een totale ramp zijn.

[SunnieNL]

dan zouden die specifieke zendmasten wel alle providers moeten bedienen. Vooralsnog zijn er volgens masten van de providers zelf en zitten er niet overal meerdere providers op één zendmast.
112 kiest de zendmast die beschikbaar is, ongeacht welke provider.

Maar laten we eens beginnen met het beschikbaar maken op Wifi en 4G.
Mijn telefoon schakelt al regelmatig naar wifi in gebouwen omdat ik er verder geen ontvangst heb. Dan zou het toch wel handig zijn als ik er ook nog 112 mee kan bellen over wifi heen. Vooralsnog staat er een grote waarschuwing in mijn beeld dat dit niet wordt ondersteund.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 24 juli 2024 06:18]

[Transferno]

Dat ligt wel aan de overheid. Calls mogen enkel naar 112 doorgezet worden indien locatie-informatie beschikbaar is. En dat is vooralsnog met VoWiFi blijkbaar niet of niet betrouwbaar te doen.
Het probleem is dus niet het doorrouteren van een call naar 112. Het probleem is dat voor bepaalde situaties geen correcte locatie-info gebruikt kan worden en de overheid beslist heeft dat die call dan niet mag doorgezet worden.

[Sorcerer8472]

Wat je zegt is niet waar.

Er zijn in Nederland met name in dunbevolkte gebieden wel degelijk zendmasten waar iedere provider in één mast zit. Fikt die af, dan valt de mobiele dekking in een deel weg of wordt deze zeer slecht. In dunbevolkte gebieden is de impact groter dan in dichtbevolkte gebieden. Binnenshuis zul je het ook sneller merken dan buitenshuis.

[Canaria]

In die gebieden zul je ook minder vaak grote groepen mensen vinden. De impact in oppervlakte is groter maar de impact op bereikbare mensen niet zo.
Dekkingspercentages zijn ook vaak uitgedrukt in inwoners. Als een netwerk 99% dekking heeft, betekent dat dat 99% van de bevolking thuis ontvangst heeft. Dat is haalbaar met veel minder dan 99% van het landoppervlak.

[Sorcerer8472]

Mijn punt is dat de impact op bereikbare mensen groter is, zowel in relatieve als absolute aantallen. In veel stedelijke gebieden heeft uitval van een zendmast maar een klein effect op bereikbaarheid, in dorpen en landelijke gebieden is de impact veel groter omdat dan een flinke regio helemaal niets meer kan.

In de grensstreek kun je ineens de Duitse of Belgische 112 te pakken krijgen en da's ook niet handig. Bovendien kan je positie minder goed bepaald worden hoe minder zendmasten er in de buurt zijn (triangulatie).

De impact is dus wel echt groter dan je beschrijft juist op die plekken en nogmaals: met name binnenshuis valt het dan helemaal weg, waar je in de stad meestal wel nog minimale ontvangst overhoudt.

[Canaria]

Ja daar heb je helemaal gelijk in, ook is in dunbevolkte gebieden veel minder redundancy door overlappend bereik van zendmasten.

Mijn reactie was met het scenario van @rickboy333 in gedachten. Hoewel er bij bijvoorbeeld festivals in het buitengebied waar repeaters de mobiele communicatie regelen alsnog die mensenmassa's zijn. Maar goed ik wil niemand op slechte ideeën brengen natuurlijk.

[Sorcerer8472]

Bij festivals worden vaak extra zendmasten ingezet. Als die uitvallen dan is het bij een groot festival mogelijk ook einde verhaal door overbelasting van bestaande zendmasten.

[batjes]

Alle zendmast locaties zijn bekend, ongeacht provider. Paar bommetjes om in een straal van 10km alle masten om zeep te helpen is voldoende om er voor te zorgen dat in een stad niemand bereik met 112 heeft.

[Andros]

Daar hebben we de vaste lijn nog voor he

[Horatius]

Probeer maar een vaste lijn te vinden op een klein festival, tegenwoordig hebben steeds meer mensen geen vaste lijn meer omdat de kosten het meestal niet waard zijn.

[Niemand_Anders]

In veel kantoren is de vaste lijn al vervangen door een VOIP lijn..

Veel goedkoper dan een ISDN-* aansluiting plus dat dergelijke centrale vaak in een datacenter worden gehost en dus ook goed bereikbaar zijn voor personeel dat thuis werkt of onderweg is..

Een nadeel van een virtuele PBX centrale is dat de locatie van de centrale (of kantoor) niet de locatie van de beller hoeft te zijn. Het zou goed zijn als er een internationale standaard komt voor het bellen naar noodnummers. In principe is er al de RFC 6442 welke het al mogelijk maakt om geolocation toe te voegen (of te overschrijven) aan de SIP call. Alleen wij zijn in 24 Europese landen actief, dus het is wel handig als er op z'n minst een Europese standaard komt..

De SIP invite heeft een MIME achtige structuur en via dialplan statements kan er bepaald worden of de de geo-location wordt doorgegeven aan de externe call. Je wilt dit in verband met de privacy standaard niet meegeven met elke externe call.. Je zult dus een whitelist bijhouden van destinations waarbij de geolocation gegevens gewenst zijn..

[Noxious]

Een nadeel van een virtuele PBX centrale is dat de locatie van de centrale (of kantoor) niet de locatie van de beller hoeft te zijn.

Klopt inderdaad, dit is zelfs in meer en meer situaties niet het geval.

In dat geval wordt er volgens mij vooral gekeken naar het adres waarop het telefoonnummer geregistreerd is. Maar ook dat klopt natuurlijk niet altijd meer met een bedrijf wat meerdere locaties heeft.

[SunnieNL]

Dan heb je gewoon nog wifi bellen en daar is wel iets mee te regelen. Niet 112 bellen, maar andere nummers doen het wel. Tenzij je ook alle punten van alle providers platbombardeerd.
Maar ik denk dat dat toch wel vrij lastig wordt te regelen allemaal.
Dan kun je beter het punt van stroommast naar de grond (weet ff niet hoe dat station heet) platgooien. Dan gaat gelijk alles plat.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 24 juli 2024 06:18]

[Sorcerer8472]

Ik denk dat veel mensen 112 zouden blijven proberen te bellen, ook al mislukt het keer op keer...

[DeComponeur]

Ja haha, maar in die omstandigheid is het bellen van 112 behoorlijk overbodig omdat er dan sowieso sprake is van een alarmerende situatie.
Volgens mij is deze leuke uitdaging voor de providers niet zo'n probleem. dynamic spectrum sharing, is nog maar één voorbeeld van het delen van meerdere frequenties op verschillende generaties, daar zijn ongetwijfeld ook meerdere (misschien wel 2G of 3G) varianten van te bedenken.
edit: moeten de providers wel willen meewerken
nieuws: T-Mobile zal geen 5g tegelijk op dezelfde frequentie als 4g aanbieden...
nieuws: KPN zal 5g geen frequenties laten delen met 4g zoals concurrent Vodafone

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 24 juli 2024 06:18]

[mr_evil08]

Juist ja dan ga je ervan uit dat we volledig afhankelijk zijn van mobiel netwerken.
En er niemand meer een vaste lijn heeft natuurlijk, gebeurd het in het centrum dan zijn er genoeg winkels met een vaste lijn, gebeurd het in OV dan heeft NS bijvoorbeeld nog een ander systeem.

De kans dat je volledig afhankelijk bent van alleen mobiel netwerk is nog nihil maar mogelijk inderdaad, hoe zouden ze dat vroeger hebben gedaan toen er nog geen mobiel netwerk was?

Wat zullen er toen enorm veel doden zijn gevallen zeg, ik begrijp je punt hoor en het is ook zeer belangrijk maar niet 100% onmisbaar.

100% dekking is gewoon niet realistisch, wat als jouw mobiel op dat moment kapot gaat dan kun je ook niet 112 bellen, dus je zou ook een 2e toestel bij je moeten hebben voor het geval dat.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 24 juli 2024 06:18]

[Sorcerer8472]

De kans dat je volledig afhankelijk bent van alleen mobiel netwerk is nog nihil maar mogelijk inderdaad, hoe zouden ze dat vroeger hebben gedaan toen er nog geen mobiel netwerk was?

Op elke weg heb je alleen nog een mobiel netwerk aangezien er geen ANWB-palen meer zijn.

Vroeger gingen er meer mensen dood omdat ambulances vaker te laat kwamen gok ik zo.

[mr_evil08]

Jouw vergelijking zou eerder opgaan als je bedoelt dat het automatisch systeem e-call niet kan uitbellen als je een ongeluk hebt.

Lijkt me sterk als je zelf niet kan bellen met mobiel er verder niemand in de buurt is wat kan bellen.
Zo kan je altijd d00m senarios gaan bedenken, als je een ongeluk krijgt vliegt de mobiel met een rot gang door de auto waardoor de kans alsnog groot is dat die zo goed als niet meer bruikaar is.

Sta je met pech langs de weg is er vast wel een voorbijganger die je kan helpen...
En op de drukke snelwegen hangen camera,s en detectielussen, dat systeem is sneller dan jij 112 kan bellen.

Ik snap het wel er is altijd wel een uitzondering te bedenken, maar met pech langs de weg is nog niemand dood aan gegaan, er kan iemand achterop knallen maar je moet ook niet in de auto blijven.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 24 juli 2024 06:18]

[Sorcerer8472]

Volgens mij heeft een vrij laag percentage van auto's op de NL weg dat systeem, het is pas sinds kort verplicht. Dit is geen uitzonderingssituatie!

En bij 112 enzovoorts telt iedere seconde. Elke verbetering kan levens bijdragen aan het redden van levens.

[jpsch]

Door de 5G komen er alleen maar masten bij toch?

[jpsch]

Dekking GSM is ook maar iets van 98%.

[ZwolschBalletje]

De dekking van GSM (ik neem aan dat je 2G + 3G + 4G bedoelt en niet alleen GSM = 1G ) is per provider 98%, maar omdat je bij het bellen van 112 niet afhankelijk bent van je eigen provider is de werkelijke dekking hoger.
Ik heb dat zelf eens ervaren in het portiek van mijn flat waar ik nooit of te nimmer kon bellen, maar wel direct 112 aan de lijn kreeg toen dat nodig was.

[xvilo]

Dt is natuurlijk onhaalbaar. Kijk alleen maar al naar de dekking van een draadloos netwerk. Deze zal nooit 100% dekkend zijn of andere storingen. Ik denk dat er gestreefd moet worden naar een zo'n hoog mogelijke bereikbaarheid, en met deze aanpassing is dit een stap in de goede richting. (Of het houden daarvan)

[klakkie.57th]

Het punt is denk ik eerder dat wanneer iemand 112 belt hij ook gelokaliseerd moet kunnen worden en dat de persoon in nood zich niet moet afvragen of hij nu op Wifi/4G zit of hij nu belt via voip/mobiel of of een deficated app als skype

[xvilo]

maar goed, tegenwoordig stuurt je smartphone in de achtergrond direct je GPS locatie naar de meldingskamer. Dat kunnen we dus op een soort gelijke manier oplossen

[klakkie.57th]

Is dat zo ??
Maar wat als ik bel met mijn teams/skype client op mijn laptop.

[Andros]

Tja, je stelt nu een onhaalbare eis zonder verder enige technische kennis te raadplegen. Wat wil je daarmee bereiken?

[vrow]

Nou, hij bedoelt waarschijnlijk, dat het vreemd is dat normale telefoonnummers wel op alle mogelijke manieren gebeld kunnen worden, maar 112 niet.
Oke, dat dan misschien de locatie in sommige gevallen niet meekomt of niet klopt, dat is dan jammer maar helaas. Maar beter dat je nog even moet vertellen waar je bent, dan dat er helemaal geen gesprek tot stand komt.

[Verwijderd]

Begin eerst maar eens met het implementeren van het kunnen bereiken via SMS. Genoeg situaties te bedenken waarbij een slachtoffer niet kan spreken. Plus het zal 112 veel makkelijker maken voor doven/slechthorenden die moeite hebben met spreken.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 06:18]

[DaFeliX]

Dit kan al door middel van TolkContact. "Vroegah" (lees, 10 jaar geleden) kon je met een gewone beeldtelefoon 112 bellen, maar dat lijkt nu niet meer mogelijk te zijn.

[Verwijderd]

Ik heb even snel gekeken, maar het lijkt weer zo'n typische overheidsoplossing waar een dove tourist uit Peru nog steeds geen gebruik van kan maken. Maar nog steeds geen oplossing voor momenten dat spreken niet mogelijkheid is i.v.m. eigen veiligheid. Als de dader in de ruimte zit, bijvoorbeeld. Denk aan huiselijk geweld, bedreiging, terrorisme, overvallen, etc.

[DaFeliX]

Voor huiselijk geweld is bij alle hulpverleners (niet alleen alarmcentrale, maar ook de apotheker) de term 'masker 19' bekend. Dit kan dus al voor wat betreft huiselijk geweld.

Verder kun je dmv je vinger op de microfoon morse sturen; maar ik weet niet in hoeverre dat in Nederland door de alarmcentrale begrepen word en wat hier de protocollen voor zijn. Als je met je huistelefoon belt, dan zal er iirc in elk geval een wijkagent op zo'n telefoontje afgestuurd.

[Blokker_1999]

Het probleem met codewoorden is dat beide partijen er zich bewust van moeten zijn, maar nog belangrijker, dat de dader er zich niet bewust van mag zijn. Want van zodra deze doorheeft wat er gebeurd heb je een zo mogelijks nog groter probleem.

[The Chosen One]

@Verwijderd @Sorcerer8472

Misschien wel interessant; https://www.youtube.com/watch?v=szfbFLZhNA8

Onderstaande heb ik nog niet gezien maar is volgens mij zelfde idee, plaats hem er ook ff bij;
https://www.youtube.com/watch?v=McMpDmC1oRE

[Reactie gewijzigd door The Chosen One op 24 juli 2024 06:18]

[Sorcerer8472]

Als ik daarop google dan vind ik alleen recente resultaten. En volgens mij hoef je geen morse code te leren als je operator bent bij 112, een algoritme zal moeite hebben met het begrijpen van tikken op de telefoon, nog los van dat de meeste hulpbehoevenden ook geen morse zullen kunnen. Veel mensen hebben geen huistelefoon meer trouwens.

[Transferno]

Nu zal iemand die 112 belt en duidelijk tracht te communiceren met tikken, wellicht niet als broekzakgesprek gezien worden. Dus men stuurt dan wel politie er op uit om poolshoogte te nemen.
Daarbij kun je als je doof bent toch altijd nog wat geluid maken, genoeg om te weten dat er iemand aan de lijn is die niet kan spreken.
Er zijn ook andere scenario's waarbij iemand niet kan/wil praten maar toch hulp wenst. Die lukken meestal ook wel.

[Arnoud Engelfriet]

SMS is niet realtime. Ik krijg wel eens een sms pas een uur na verzending. Dat kan binnen het sms protocol, maar daar heb je dus niets aan in een realtime noodgeval. Bijkomend probleem is dat je een beller gemakkelijker gerust kunt stellen, aan de toon kunt horen wat er nog meer speelt en dat soort zaken die bij berichtenverkeer niet werken.

[Sorcerer8472]

Providers hebben daar relatief veel invloed op. Echter ze moeten SMS dan met een stuk meer prioriteit gaan bedienen, wat ze nu niet doen. Ook veel MVNO's (die met een eigen SMS-centrale) worden daar dan verantwoordelijk voor en die hebben soms niet de middelen.

Het lijkt me onder de streep wel de moeite waard om erin te investeren en in andere landen gebeurt dit nu ook. Ook daar is het niet betrouwbaar, maar daar waar het beschikbaar is kan het evt. levens redden:
https://www.fcc.gov/consu...-need-know-about-text-911

NB: de dekking van SMS is beter dan de dekking van voice in Nederland op dit moment, omdat SMS wel via 4G kan en voice (naar 112) niet, zie mijn andere comment hierover ook.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op 24 juli 2024 06:18]

[Verwijderd]

Kan daar dan niet in geïnvesteerd worden? Om te zorgen dat SMS wel realtime wordt? Of o.a. Telegram of Whatsapp ondersteunen? Ik snap dat dit private partijen zijn, dus dan zullen er goede afspraken gemaakt moeten worden m.b.t. privacy. Maar er zijn zoveel situaties waarbij een slachtoffer niet kan bellen i.v.m. zijn/haar eigen veiligheid. Nu hoor je nog verhalen dat het via een omweg moet, zoals net doen alsof je een pizza besteld. Dat moet toch makkelijker kunnen.

[Arnoud Engelfriet]

Volgens mij zit het diep in het protocol dat sms niet realtime is, dus dat zou een hele kluif worden (moet de GSM standaard aangepast, gaan driehonderd partijen wat van vinden, tachtig man heeft patenten op de oplossingen, et cetera).

Er zijn speciale apps voor doven en slechthorenden om te teksten met 112, ik weet niet hoe die zorgen voor realtime maar het is mogelijk. https://www.rijksoverheid...llen-doven-slechthorenden

Als laatste kan ik me nog voorstellen dat sms'en met 112 nóg meer nepmeldingen gaat geven, want een sms voelt anoniemer/sneller/makkelijker dan een telefoontje. Dus dan zou je een berg meer nepmeldingen genereren met héél misschien een keer iemand die niet kon bellen maar wel kon sms'en, is dat het waard?

En vooral: krijg je van die sms'er dan zinnige informatie, als je niet goed met hem kunt praten vanwege de tekstvorm? Moet je dan alle 112 operators gaan trainen in crisiscommunicatie via sms? Het is natuurlijk een vak apart, informatie krijgen uit mensen in noodsituaties.

[Zer0]

Maar er zijn zoveel situaties waarbij een slachtoffer niet kan bellen i.v.m. zijn/haar eigen veiligheid.

Hoeveel gevallen zijn dit dan wel? En als whatsapp gebruik wel mogelijk is, waarom niet iemand anders vragen 112 te bellen?

[GertMenkel]

SMS maakt gebruik van zendruimte die origineel niet gebruikt werd in het telefoonnetwerk. Als die extra ruimte op is, komt je SMS niet aan. Op drukke plekken zul je dus problemen kunnen krijgen om SMS werkend te krijgen.

Google en een paar providers werken aan een opvolger, RCS. Dat is een soort chatsysteem uit 2006 maar dan over 4G. Ik denk nietddat het veel succes zal zien of dat het hier überhaupt maar alle providers komt. Het kan namelijk alleen kleine afbeeldingen sturen, bevat geen optie voor encryptie, moet door je provider worden aangeboden en is extreem complex. Zo'n systeem zou makkelijker kunnen zijn als providers niet overal in het systeem een vinger in de pap zouden willen hebben, maar dan kunnen ze natuurlijk niet meer voor ieder berichtje geld vragen en dat willen ze voorkomen.

Het probleem met SMS is dat het niet alleen onbetrouwbaar is maar ook nog eens makkelijker te misbruiken. Een overvaller zou bijvoorbeeld makkelijk 20 sms'jes kunnen voorbereiden en die met gespoofte locatie de politie kunnen laten afleiden terwijl hij zijn slag slaat. Dat kan ook met een ingehuurd call center, maar dat is toch lastiger. Bestaande technologie die we tegenwoordig gebruiken voor algemene chars, zoals WhatsApp en Telegram, zijn daar helemaal slecht voor omdat je eigenlijk niet kan valideren dat het niet een if ander twaalfjarig kloothommeltje met een VPN is die probeert iemand te SWATen.

De politie is wel bezig met een eigen app; zie dit eerdere artikel. Daarmee kun je wel direct over tekstberichten met de noodcentrale praten. Het is geen perfecte oplossing (zal vermoedelijk niet werken zonder simkaart of data als ik het zo lees) maar is het een verbetering.

[Transferno]

Dat ligt aan de aflevermechanismes welke geconfigureerd worden. Zo zal een SMSC proberen de SMS meteen af te leveren. Als dat niet meteen lukt (bv geen dekking, storage vol, etc), komt het in de wachtrij en zal een mechanisme pogingen blijven doen tot het lukt.
Die trigger is vaak een combinatie van:
- HLR/HSS laat SMSC weten dat gebruiker nu terug actief is
- tijdsschema's: bv eerst wordt elke minuut een poging gedaan, na tijdje pas elke 5 min, dan 15, dan 1uur, etc.

SMS kan dus wel degelijk realtime zijn, maar als de sms niet afgeleverd kan worden kun je ook niets anders verwachten.

Maar de SMS naar een 112 is in feite net anders. Dan stuur je een SMS en de ontvanger is geen mobiele gebruiker maar een soort van wholesale oplossing. (zoals stuur "WEER" naar 1234).
Dan hangen vertragingen af van de capaciteit van de verbindingen met die partner en de systemen van die partner zelf. Dus daar moet wel iets op te verzinnen zijn voor een 112 dienst.

[RiDo78]

Ik vraag me wel af hoe het zit met eCall.

Op je telefoon kun je er nog aan denken om je telefoon om te zetten naar 2G/3G. Maar als je je auto tegen een snelwegportaal parkeert is het wel handig dat je auto nog in staat is om 112 te bellen.

[GarBaGe]

Waarom laat ACM niet een 112-app maken en proberen ze deze via smartphone providers standaard op het lockscreen van de telefoons te krijgen?

[phYzar]

verschillende (en minder populaire) OS-sen, roamende toeristen, etc. Het moet gewoon altijd werken en niet zoals NL-alert maar voor 85% van de bevolking.

[NL-RaVeR]

Omdat niet iedereen met een smartphone rondloopt. Daarnaast is dat geen oplossing voor bijvoorbeeld een vaste telefoon in huis of de (mobiele) telefoons die ouderen soms gebruiken waar bijvoorbeeld geen scherm op zit maar alleen sneltoetsen, maar die wel een locatie zouden kunnen meesturen.

Ik vind het een goed idee om voor 112 hier een standaard voor aan te houden, dit kan levens redden in de toekomst.

[Verwijderd]

Het een hoeft het ander niet uit te sluiten he. Het is niet of bellen of via een app. Het kan naast elkaar werken.

Net zoals op dit moment het luchtalarm en NL-alert naast elkaar werken. (nouja bijna werken...)

[SunnieNL]

Omdat 112 altijd beschikbaar moet zijn. Een app gaat altijd over dataverkeer en dataverkeer altijd via jou provider. Er is geen optie om via een andere provider te roamen met dataverkeer binnen je eigen land en daardoor wordt het nodeloos ingewikkeld. 112 is nu altijd bereikbaar, of je nou een abonnement hebt of niet. De eerste provider die ruimte heeft (gemaakt) op een zendmast waar je telefoon bij kan routeert het gesprek.

Daarnaast moet je de app dan beschikbaar maken op het lockscreen van alle merken telefoons. Dat levert waarschijnlijk ook weer security problemen op, want een extra app op het lockscreen is een extra mogelijkheid om op je telefoon binnen te komen zonder authorisatie.

[mr_evil08]

Absoluut nee zeg, als ze de app optioneel maken(je mag het wel verwijderen maar wordt standaard geinstalleerd) dan vind ik het prima.

Ik mag nu al gaan rooten(met risico garantie te verliezen) om de standaard meegeleverde rommel wat ik nooit gebruik te verwijderen en alleen maar telefoongeheugen bezet houdt en regelmatig gaat updaten(onnodige dataverkeer op mijn bundel).

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 24 juli 2024 06:18]

[Mushroomician]

Omdat
A) De provider niet beslist welke apps op mijn toestel staan
B ) De ACM niet bepaalt welke apps op mijn toestel staan
C) De overheid niet bepaalt welke apps op mijn toestel staan
D) Het Openbaar Ministerie niet bepaalt welke apps op mijn telefoon staan

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 24 juli 2024 06:18]