Facebook verbant academici die verspreiding politieke advertenties onderzochten

Facebook heeft academici verbannen die onderzoek deden naar de verspreiding van politieke advertenties op het platform. Het bedrijf meldt dat de academici de gebruikersvoorwaarden van Facebook overtraden door data te scrapen.

Facebook stelt in een blogpost dat de academici de regels van het platform hebben overtreden met hun onderzoek. Het bedrijf heeft naar eigen zeggen de 'accounts, Facebook-pagina's en toegang tot het platform' ontnomen van onderzoekers die deelnemen aan het Ad Observatory Project van New York University. Dat project doet middels een browserplug-in onderzoek naar de verspreiding van desinformatie, omdat Facebook niet nakijkt of politieke advertenties op het platform onwaarheden bevatten.

De academici probeerden er onder andere achter te komen waar dergelijke politieke advertenties vandaan komen en hoe ze gericht worden op gebruikers. Vrijwilligers kunnen de plug-in installeren, waarna deze automatisch gegevens verzamelt over welke politieke advertenties gebruikers te zien krijgen en waarom dat gebeurt. Daarmee willen de academici naar eigen zeggen onder andere inzichtelijk maken hoe desinformatie op Facebook wordt verspreid. De resultaten van het onderzoek worden openbaar gemaakt op de website van het Ad Observatory Project.

Facebook schrijft zelf dat het bedrijf de onderzoekers heeft verbannen na 'herhaaldelijke pogingen om het onderzoek van NYU in overeenstemming te brengen met Facebooks voorwaarden'. Het bedrijf claimt dat de onderzoekers de privacy van zijn gebruikers schonden door gebruikersgegevens te scrapen met de plug-in. Facebooks voorwaarden verbieden het scrapen van gegevens zonder toestemming. "De onderzoekers hebben willens en wetens onze voorwaarden tegen scrapen geschonden en we hebben het afgelopen jaar veel moeite gedaan om hen dat uit te leggen."

"De onderzoekers verzamelden gegevens door een browserextensie te maken die was geprogrammeerd om onze detectiesystemen te omzeilen en gegevens te scrapen zoals gebruikersnamen, advertenties, links naar gebruikersprofielen en 'Waarom zie ik deze advertentie?'-informatie, waarvan sommige niet openbaar toegankelijk zijn op Facebook", schrijft een medewerker van het bedrijf.

De onderzoekers verzamelen naar eigen zeggen geen persoonlijke gegevens van vrijwilligers die de browser-plug-in installeren, zoals de gebruikersnamen of de vriendenlijsten van die gebruikers. De academici verzamelen wel gegevens over de adverteerders; vermoedelijk zijn dat de gescrapete gegevens waar Facebook op doelt in zijn statement.

Een van de academici meldt aan Bloomberg dat de onderzoeksgroep ontevreden is over de aanpak van Facebook. "Facebook legt ons het zwijgen op omdat ons werk vaak de aandacht vestigt op problemen op zijn platform", vertelt Laura Edelson, een promovendus die betrokken is bij het onderzoek van de NYU. "Facebook gebruikt de privacy van gebruikers, een kernovertuiging die wij in ons werk altijd voorop hebben gesteld, als voorwendsel om dit te doen."

Facebook schrijft in zijn statement dat het 'het ongeoorloofd scrapen van gegevens serieus neemt'. "Wanneer we gevallen van scraping vinden, onderzoeken we dit en nemen we maatregelen om ons platform te beschermen. Het Ad Observatory-project mag dan goedbedoeld zijn, maar de voortdurende schendingen van onze beschermingen tegen scraping kunnen niet genegeerd worden en moeten worden verholpen." Het bedrijf stelt verder dat het onderzoekers al mogelijkheden aanbiedt om onderzoeken uit te voeren op Facebook, en dat het dat blijft doen.

Reacties (93)

De Facebook haat gaat maar door, wanneer ze niet (genoeg) optreden tegen scrapen heeft iedereen ze reactie klaar en wanneer ze het wel doen is het ook fout.
Scrapen is fout en er moet hard opgetreden worden is toch wel de algemene mening van de reacties op onderstaand nieuwsbericht:

nieuws: Facebook wil nieuws over datalekken via scraping 'normaliseren' in de...

Zelfs in onderstaand Plus artikel wordt er duidelijk gemaakt dat de publiekelijke online informatie niet zo verzameld mag worden.
Maar nu is Facebook weer de boeman als ze optreden tegen misbruik...

reviews: Je Facebook-gegevens staan online, maar 'dat was een feature en geen...

Schrapen blijft scrapen, moet Facebook dan bij iedere organisatie langsgaan om te kijken wat er met deze informatie gedaan wordt alvorens de accounts te bannen? En dat dit tegen de regels in gebeurt vergeten we dan maar voor het gemak?

Ps: ik voorspel een hoop -1 votes.
Niet omdat dit spam is of omdat de reactie niet aansluit bij het bericht maar omdat het merendeel geen tegengeluid wenst. Helaas hetzelfde bij sommige reacties op de nieuwsberichten over de Oculus VR brillen..

[Reactie gewijzigd door Johannezzzz op 4 augustus 2021 17:44]

moet Facebook dan bij iedere organisatie langsgaan om te kijken wat er met deze informatie gedaan wordt alvorens de accounts te bannen?

Dat hebben ze hier wel gedaan getuige de blogpost. Ik ben niet voor blindelings scrapen, maar als dit onderdeel is van een een wetenschappelijk onderzoek dan zou het Facebook sieren het via de reguliere weg (lees: ethische commisie van de universiteit) te spelen. Er wordt in de blogpost niet ingegaan waarom de researchers de data die FB aanbood afwezen. Zonder daar meer over te weten (maar mijn onderbuik zegt dat het te anoniem is voor onderzoek) zie ik deze actie voornamelijk als een PR stunt na alle ellende die ze al veroorzaakt hebben.

De samenwerking tussen Facebook en wetenschappers voor datatoegang (Social Science One) is zo moeizaam dat eind 2019 de hele Europese adviesraad van het project is opgestapt: https://socialscience.one...mittee-social-science-one

Bij Wired wordt het wat doorgespit. Zo als altijd blijkt Facebook weer subversief te handelen. https://www.wired.com/sto...searchers-doesnt-hold-up/

Ah, en daaruit blijkt ook de werking van de plugin en Facebook moet blijkbaar even terug naar school: dit is geen scraping maar screenshots maken van wat de gebruiker ziet. Kan iemand Facebook aub uitzetten: die club kost meer dan het oplevert.

Lol, facebook blokkeert de accounts van de plug-in makers wat geen enkel effect heeft op de plug-in gebruikers of het onderzoek project zelf.

"Beter lezen is een kunst."

Want?

Dat je gebruikers blokkeert, pagina's en toegang tot de platform van de mensen die bij het onderzoek zijn betrokken blokkeert wil nog niet zeggen dat zij een manier hebben gevonden om de vrijwilligers met de plugin te blokkeren. Dat staat daar namelijk niet, tenzij de vrijwilligers op een lijst stonden die Facebook kon achterhalen. Maar dat haal ik ook niet uit de artikel.

Dus als het inderdaad zo is dat het onderzoek gewoon door kan gaan, maar dat de onderzoekers zelf geen privegegevens meer kan delen met hun familie geeft aan dat Facebook alleen de onderzoekers straft, maar niet de scrapers uit de lucht heeft gehaald.

Facebook meet met twee maten, zelf wel doen (tracking cookies gebruiken = scrapen in mijn ogen) maar niet toestaan.

Ik weet de details niet, maar een universiteit heeft over het algemeen duidelijke regels voor onderzoek en moet zich ook gewoon aan de (privacy) wetten houden.

Het lijkt mij er op dat ze hier gewoon hun hachje willen redden gezien het onderzoek zich op hen en hun advertentie partners richt. Ik geef de universiteit wel het voordeel van de twijfel dat het hun niet om de gebruikers gegevens te doen is.

Mee eens.

In Nederland zal een dergelijk onderzoek aan een universiteit getoetst worden door een ethische toetsingscommissie, langs een privacy officer gaan en indien privacy inderdaad een rol speelt, ook getoetst worden door de Functionaris Gegevensbescherming van de universiteit.

Nu werkt het een en ander iets anders in Amerika, maar ongetwijfeld heeft de universiteit een ethische toetsingscommissie of iets dat er op lijkt.

Facebook heeft terecht alle schijn tegen. Keer op keer is al bewezen dat ze lak hebben aan de privacy van hun gebruikers en gewoon doen waar ze zin in hebben. En er ook keer op keer mee wegkomen.

In mijn ogen heb je een berg boter op je hoofd als je FB hier verdedigt.

[Reactie gewijzigd door KoffieAnanas op 4 augustus 2021 17:56]

Mee eens , Facebook laat alleen iets toe als ze zelf op "verdienen" .
Ik zie Facebook als een heeeeel hoog kaartenhuis en ben benieuwd wanneer het implodeert.
Eigenlijk wel treurig voor mensen die er aandelen in hebben

En jij denkt dat anti-overheid en corporarisme géén kans heeft om extra geld in het laatje te leggen voor Facebook? Tuurlijk wel. Facebook als entiteit zal nóóit iets doen tenzij ze denken dat ze er geld mee gaan verdienen.

Oh dat komt ook voor. Met extreem hoge regelmaat.

Punt is dit: Facebook heeft altijd al een niet-commerciële primaire doelstelling gehad. Vanaf het punt van oprichting.

Het scheppen van een neofeodale corporatistische nieuwe orde. Klinkt bijna als conspiracy theory, helaas liggen er stapels en stapels van onderzoeken en publicaties over de decennia heen. Facebook is niets anders dan een door een extreem rechtse denk tank geprivatiseerde variant van het toenmalige TIA programma van Defensie.

Nogal wiedes dat anti-overheid en corporatisme geld in het laatje leggen. De crux was verdienen bij projecten. Daar heeft Facebook meer dan hellend vlak en twee maten.

of zoals tegen het scammen zijn en ze de mensen het laten rapporteren maar zelf ook betaalde advertenties plaatsen die gewoon van scammers zijn ?

Maar als gebruiker geef je akkoord op die cookies.

En als gebruiker ga je akkoord met het installeren van de browser-extensie die deze gegevens geautomatiseerd via jouw account ophaalt en daarna doorstuurt.

Het is geen publieke scraper, heh?

Maar de adverteerder heeft niet ingestemd met het scrapen van hun data... Er is niet alleen de context van die ene gebruiker. En ik vermoed dat de shares, likes en mentions ook in kaart worden gebracht, maar daar heb ik nog niet ingedoken, is met betrekking tot het thema van het onderzoek iig aannemelijk.

Een advertentie/adverterend bedrijf is alleen geen natuurlijk persoon en dus is privacy voor hen ook niet van toepassing. Daarnaast betalen ze ervoor om getoond te worden aan gebruikers en dat is ook precies wat ze krijgen, de gebruiker doet alleen wat meer dan de advertentie zien en er potentieel op klikken.

Ik bedoel dat Facebook (en vele anderen) iedereen trackt, ook niet gebruikers.

De meeste sites krijg je tegenwoordig netjes een irritante pop-up, maar als je ziet hoe makkelijk je per ongeluk en al dan niet onbewust toch toestemming geeft voor bepaalde cookies die ze dan "legitieme interesse" noemen.. de hele advertentie markt scraped je kapot en kent je beter dan je eigen moeder of partner. En als er dan een stel studenten daar onderzoek naar willen doen, sorry dat belang gaat boven de gebruikers voorwaarden van Facebook. Juridisch misschien niet, maar moreel en ethisch gezien wel.

Nog veel irritanter zijn die cookies met legitiem belang die je pas ziet als je op het tab bedrijven klikt, dan alles uitzet, maar er een sterretje bij staat, deze vervolgens opent en ziet dat legitiem belang nog doodleuk aangevinkt staat! Dan mag je zo'n 200 keer een bedrijf aanklikken om dat handmatig ook weer eens uit te gaan zetten (want natuurlijk is er vaak geen knop met weiger alles).

Klopt, facebook volgt enkel gebruikers met een account...

niet waar.. ze bouwen ook profielen op van mensen die geen facebook hebben.

https://www.wired.com/sto...book-tracks-you-limit-it/

Mijn opmerking was sarcastisch bedoelt.

Oeps haha, goed dat we het eens zijn. Misschien moeten we voor sarcasme een dingetje als "/s" gebruiken

Want cookies zijn ook enige mogelijkheid natuurlijk. Jezus wat naïef ben jij. Facebook zal alleen expliciet toestemming vragen om je op een bepaalde manier te volgen als dit via wet moet, en daar dan ook nog de kantjes vanaf lopen.

Overigens waar je cookies kan "accepteren" doen dit niet zoals bij wet zou moeten met twee simpele knoppen "Ja" of "Nee". Ze maken het zo dat je "alles accepteren" heel makkelijk kan doen, maar wil je het niet moet je moeite doen.

Hear Hear. En vergeet deze grap niet:
https://www.wired.com/201...-manipulative-experiment/

Facebook doet wel flink erger dan meten met twee maten. Het zet graag in op schone schijn, maar als consistent gekeken wordt dan blijkt toch elke keer weer dat de onderneming actief faciliteert voor subversieve en toxische organisaties.

Bot gezegd: wetenschappelijke onderzoekers worden stap voor stap (er zijn in dezelfde week meer perikelen geweest) verwijderd van posities van toezicht. En daar gaat het hier om, wat gebeurt er binnen het Facebook ecosysteem = wat staat Facebook wel en niet toe. Ondertussen faciliteert Facebook het ene na het andere microtargeting en pseudo news en scraping initiatief van extreem rechtse denk tanks, extreme libertarische organisaties waar zelfs conservatieve denk tanks hun handen af van houden en zo voorts.

Pur sang is ook dit weer een simpele kwestie. Facebook wil geen toezicht, geen regels, geen ethiek. In AWM zijn er een paar goed uitgebouwde topics over, vol met goed onderbouwde startpunten voor verkenning.

Is dit een geintje, of werk je bij FB? We hebben het hier toevallig wel over het bedrijf dat zo ongeveer leeft van de geoogste user data, en dat dan begint te janken als anderen hun (oh ja?) data scrapen? Dus als je een -1 of wat krijgt, dan zou dat weleens aan wat anders kunnen liggen dan het tegengeluid... En met de regels neemt FB het ook niet zo niet nauw hoor, er is een reden dat ze in Duitsland niet verkocht worden...

Disclaimer: ik heb een Quest2, vind het een geweldig ding, maar als er nou iemand op de planeet geen recht van spreken heeft als het op data scraping aankomt dan vinden we die in dit artikel (hint: daar bedoel ik niet de wetenschappers mee...).

Wat een onzin.

Bij Facebook schrapen ze alles van je en ik heb helemaal geen account en ook nooit toestemming gegeven voor gebruik van mijn gegevens.
Maar toch pakt Facebook wat ze pakken kunnen.

Deze plug-in installeer je zelf en daarmee geef je dus ook toestemming voor het gebruik van je gegevens. Het is dus nogal dubieus om deze accounts nu te blokkeren omdat er geen toestemming zou zijn. Blijkbaar mag er geen onderzoek gedaan worden naar hoe Facebook politiek bedrijft.

En ja je krijgt een hoop -1, dan moet je ook niet doen alsof Facebook heilig is en deze wetenschappers alles fout doen. Alle info uit mijn post is gewoon uit het artikel te halen.

En niet als een klein kind lopen zeuren over je score. Dat laatste alleen al wekt veel -1 op. Jij bepaalt niet wat de rest heel qua score geeft.

Ik heb een eng gedetailleerd profiel in de Facebook database, maar geen Facebook account....

Dat lijkt me veel erger. Facebook meet met 2 enorm verschillende maten. Daarbovenop; dit is duidelijk een wetenschappelijk onderzoek.

Waar kun je dat profiel inzien?

Dat, maar Facebook zal dan altijd zeggen: Ja maar dat profiel is niet direct aan jou als persoon te herleiden dus doei

Ja sorry hoor, maar alle beslissingen en handelingen die door FB genomen worden zal ten aller tijde in het voordeel van en voor FB zijn. Dus het is niet gek dat mensen zo reageren, want het is duidelijk dat het een grote technische dictator aan het worden is en mensen beginnen dat langzaam in te zien.

In dit geval werden de adverteerders gescraped? Niks mis mee toch.

Facebook is een boeman omdat het business model en aantal onfrisse kantjes heeft...

Het maakt eigenlijk niet uit wat ze doen....

Zolang ze overal hun tracking pixels in laten opnemen zijn ze gewoon een ruk bedrijf dat ook mensen volgt die helemaal niets met Facebook te maken willen hebben blijft het gewoon een ruk bedrijf

Ze maken er geen misbruik van, academisch onderzoek naar facebook ads is geen misbruik te noemen.

Laat Facebook dan de universiteit aanklagen in plaats van de onderzoekers verbannen die er werken.

Volgens het artikel zou er enkel data over advertenties een adverteerders gescraped zijn, geen gebruikersdata. Hij hebt het alleen over gebruikersdata, dus dat gaat dan allemaal niet op lijkt me?

Je krijgt min votes omdat je niet ziet hoe hypocriet Facebook is, het hele Facebook business model is om mensen te tracken en data te schrapen. Zelfs van degene die geen account hebben. Maar wanneer er onderzoek gedaan wordt naar het platform dan beschermen ze deze met voorwaarden en spreken ze over privacy, geen onderzoek is de beste uitkomst voor Facebook omdat regulatie uit onderzoek kan voortkomen en dat is de enige reden waarom Facebook geen onderzoek wil.

Hypocriet dat is facebook in 1 woord.

Men onderzoekt desinformatie en blokkeert die.
Maar betaald je voor een advertentie om daarin dezelfde onzin te verkopen mag het wel.

Hoe geloofwaardig ben je dan als bedrijf ?

Het komt facebook nu wel heel goed uit om dit onderzoek te blokkeren. Het zou waarschijnlijk het hypocriete gedrag van facebook nog veel zichtbaarder gemaakt hebben.

Geen -1 maar een reactie: de plugin scraped niet zoals gesuggereerd wordt door Facebook, maar kijkt mee met de content die de gebruiker ziet en doet daar de analyse op. Dat is geen scraping zoals bedoeld wordt in de links die je geeft. Dus wat mij betreft is fb hier gewoon, wederom, dubieus bezig.

Ps: ik voorspel een hoop -1 votes.
Niet omdat dit spam is of omdat de reactie niet aansluit bij het bericht maar omdat het merendeel geen tegengeluid wenst. Helaas hetzelfde bij sommige reacties op de nieuwsberichten over de Oculus VR brillen..

Niet echt on-topic, maar wat is de meerwaarde van dit statement? Je laat in je post een tegengeluid zien en daarna haal je jezelf onderuit met dit statement. Wat maakt het uit of je bericht een downvote krijgt? We posten hier toch niet voor de upvotes zoals bij Facebook?

Ongefundeerde reacties, zeker als ze tegengesteld zijn aan het sentiment worden niet hoog gewaardeerd. En er blijkt duidelijk uit het artikel dat er hier een plug-in geïnstalleerd wordt, dus dat er toestemming is en we weten allemaal dat Facebook schijt heeft aan zelf toestemming vragen. Ook personen zonder Facebook-account worden immers gewoon gevolgd en daar is nooit toestemming voor gevraagd.

Dus de reactie is gigantisch eenzijdig.
En er wordt ook nog eens als een klein kind gezeurd over een score. Dat wekt genoeg irritatie op om een slechte score te geven en dat kan prima met -1: ongewenst.

Hij graaft dus zijn eigen graf met dat eenzijdige betoog en gezeur over een score.

Dat is wel heel kinderachtig zo en heet meningmodden.
Dat men het er niet mee eens is betekent niet dat er een negatieve score gegeven hoort te worden. Iets wat nu wel gebeurt op Tweakers.

Zijn verhaal klopt gewoon van geen kant. Hij heeft het artikel waarschijnlijk nauwelijks gelezen of hij negeert bewust de feiten.

Daarom wordt hij afgestraft (en voor het zeuren over de score).

Als hij het niet eens is met zijn score moet hij dat melden in het mismoderatie-topic en niet hier. Dat roept alleen maar irritatie op en dus meer lage scores.

Ik wou dat elke site dit systeem had. Het werkt over het algemeen geweldig.

Facebook blijft een bedrijf waarvan de je de voorwaarden accepteert als je aanmeld. Als je dan dingen gebeuren die ze niet leuk vinden hebben ze alle recht die mensen te bannen. Hoe vervelend dit ook is het is geen democratie.

Ook al heb ik geen Facebook account, dan nog kan iemand een foto waar ik op sta posten en mij erbij taggen, terwijl ik hun eigen bedachte voorwaarden nooit heb geaccepteerd

Maar dat is in het echt toch niet anders? Als ik een fotoboek samenstel met daarin ook een foto van jou, dan kan ik die ook aan Jan en alleman laten zien.

Daarentegen gaat de drukker van jouw foto's die informatie niet aan adverteerders verkopen. En naast dit voorbeeld nog velen anderen waar profielen van mensen worden bijgehouden, die niet expliciet toestemming hebben gegeven door een account aan te maken.

Daar had ik het ook niet over? Ik reageerde alleen op het bericht boven mij waarin gesteld werd “dan nog kan iemand een foto waar ik op sta posten en mij erbij taggen”.

Dat insinueer je er wel mee, in de context van de eerste reactie.

Dan lees je mijn bericht verkeerd en het bericht daarboven ook.

Klopt het kan inderdaad alleen aan mij liggen, excuses daarvoor...

Denk je daadwerkelijk dat het normaal zou moeten kunnen zijn dat men via een weg als-deze poogt te weren dat mensen ook maar kunnen pogen bewijs te vergaren van iets wat zowel volgens fb's policies maar bovenal ook wetgeving in meerdere landen niet is toegestaan?

Als fb niets te vrezen had, had ze niet hoeven ingrijpen en had de data onmiskenbaar aan moeten kunnen tonen dat er geen sprake zou kunnen zijn op invloed op verkiezingen; dat fb daar wel tegen handelt getuigt hoofdzakelijk als bewijs dat dit niet zo klontjeklaar is en belemmert verder onderzoek.

Wat dat betreft is het m.i. simpel; wetgeving staat bóven een EULA/TOS en datzelfde geldt mbt bewijsvergaring door een-iedere partij wanneer er een vermoeden is tot het betreden/doorbreken van wetgeving.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 4 augustus 2021 19:07]

Klopt! maar die bedrijven worden zo machtig dat mensen de voorwaarden wel moeten accepteren als ze me willen doen. Gemeentes gebruiken bijvoorbeeld nu zelfs WhatsApp om meldingen te maken. Als je geen WhatsApp hebt, ben je voor de meeste mensen al niet meer bereikbaar.

Ik doe al jaren niet meer mee, mis er echt helemaal niks aan.

Ik heb geen Facebook account, toch zijn er Facebook trackers op websites welke niets met Facebook te maken hebben en waar mijn data gescraped wordt.

Dit is toch geen scrapen. De data getoond aan de gebruikers kan toch ook gezien worden als data van deze gebruikers zelf. Net zoals Facebook de andere kant op werkt
Dat deze gebruikers vrijwillig een plugin draaien geeft de partij toch toegang tot hun data waar ze zelf mee ingestemd hebben.
Als FB dit niet wil, moeten ze niet allerlei data (in ad-vorm) voorschotelen.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door MathijsParadijs op 4 augustus 2021 17:50]

Dit is juist exact wat schrapen is...

Als die plugin enkel de requests analyseert die anders ook door de browser gedaan zouden zijn, zonder extra requests naar de Facebook servers te sturen, dan is dit geen scaping. Scraping is het herhaaldelijk doen van verzoeken om zo de data van een site af te halen.

Dit is correct, ik hoop dat dit nog een staartje gaat krijgen en de wetenschappers Facebook aan gaan klagen, voor mij was dit de druppel en heb mijn facebook account zojuist delete.

Technisch gezien is het nog steeds scraping gezien want er wordt data uitgehaald, op welke manier de request gedaan wordt is volledig irrelevant.

Dat deze gebruikers vrijwillig een plugin draaien

Precies dat, hoe duidelijke opt-in wil je hebben? Je moet hier daadwerkelijk actie voor ondernemen.

Het is niet zoals bij cookie pop-ups die men gewoon zo snel mogelijk weg wil klikken ze de optie waarmee je voor alles toestemming geeft een "vriendelijk" click-bait kleurtje geven en de optie om alles af te wijzen ergens onderaan of zelfs op een ander tabblad verstoppen.

Die cookiewalls zijn echt smerig aan het worden. Mag niet, je moet net zo makkelijk nee kunnen zeggen als dat je toestemming kan geven. *kijkt naar Tweakers, maar die wachten net als vele anderen gewoon de aanklacht van het AP af dat toch dusdanig aan het verzuipen is in de drukte (mede dankzij deze shit) dat ze daar nog jaren op kunnen wachten.

Van tweakers.net verwacht ik beter, ze zouden een voorbeeld moeten zijn zoals het NPO wel kan wezen. Overigens accepeer je niets als je direkt inlogt en toch krijg je de trackers, foei. Nu las ik ergens dat ze net als de NPO ook bezig zijn met trackingsloze ads en dat ze ook onderzoeken of een zelf gehost open source alternatief voor Analytics bruikbaar is. Maar het AVG is ondertussen al 5 jaar actief, kom op jongens, zogenaamde voorlopers van de techniek. Dit is gewoon keihard achterlopen

Ik wil bij het moeder bedrijf aan kunnen geven dat mijn data niet met Facebook gedeeld kan mag worden...

Wordt kotsmisselijk van al die tracker cookies

Ik vind het ook frappant dat Facebook niet probeert de plug-in het werken te bemoeilijken, maar de onderzoekers persoonlijk aanpakt. Dit doet niets tegen het daadwerkelijke scrapen, het is alleen een soort terugpakken. Facebook is kinderachtig, we hebben dit soort blokkades van persoonlijke accounts eerder gezien. Gelukkig is Facebook wel zo'n beetje over, ken weinig mensen onder de 40 die er nog vaak dingen mee doen.

En dit is dus precies het probleem van die platformen die besluiten zelf te gaan optreden tegen reacties...

In deze situatie heeft Facebook andere belangen en lijkt het een plausibel argument dat deze keuze gemaakt is om negatieve publiciteit te voorkomen, in plaats van wat uit moreel of ethisch perspectief de juiste keuze is.

Bovendien ook best ironisch dat Facebook een sterke mening heeft over wat dataverzameling (voor onderzoeksdoeleinden notabene), terwijl Facebook zelf geen grenzen lijkt te kennen wat dat betreft.

Als Facebook écht het beste voor het platform en de gebruikers zou willen, hadden ze dit onderzoek juist ondersteund, maar uiteraard lijkt Facebook deze beslissing gemaakt te hebben met de portemonnee in het achterhoofd, uit angst voor negatieve publiciteit.

[Reactie gewijzigd door jetspiking op 4 augustus 2021 17:15]

Dat is de grap nou juist. Deze mensen geven aan dat ze er mee bezig zijn en het is ook relatief makkelijk om die gegevens bij elkaar te sprokkelen.

Omdat Facebook merkt dat ze niet de “juiste” toestemming hebben gekregen, worden ze “verbannen”.

Alleen je kunt nog steeds prima data schrapen van de verschillende platformen en mixen.
En juist dat maakt een platform als Facebook zo gevaarlijk en ze weten dat zelf verdomd goed.

Dat kinderachtig spelletje van “toestemming vragen” en als iemand er mee vandoor er drama van maken dat het niet is toegestaan is zo naïef.

Er zijn een aantal groepen die kwetsbaarder zijn en zich makkelijker laten beïnvloeden en je hebt daar een redelijke steekproef van nodig om te weten wat er speelt en hoe je die beinvloed.
Dan heb je het niet over miljoenen mensen in en een land,
maar vb achterstandswijken met lager inkomen

Facebook krijgt met haar eigen praktijken te maken. Vinden ze niet leuk.

Kun je dit als bedrijf niet beter omarmen? Dit zorgt alleen maar voor meer argwaan.

De gegevens van klanten die ontevreden worden hebben of krijgen ze waarschijnlijk alsnog wel via blijvende klanten zoals consumenten en bedrijven die persoonsgegevens van anderen blijven delen of facebook functionaliteiten op websites blijven gebruiken. De adverteerders die wel willen investeren in facebook diensten zijn er waarschijnlijk ook niet van onder de indruk. Dit lijkt dus vooral negatief te zijn voor de academici, niet voor facebook of wie het graag gebruikt zolang het kan.

Dus het bedrijf dat scraping tot een kunst heeft verheven en weinig op heeft met privacy, Facebook, vindt het niet leuk als mensen data scrapen op het platform, vanwege privacy?

Toch vind ik het scrapen van advertentiegegevens heel wat anders dan het scrapen van gebruikersgegevens. We weten allemaal dat de gebruikersgegevens worden gebruikt om adverteerders te lokken. Hoe werkt dat andersom?

Prachtig he, Facebook verdient miljarden met deze én ergere praktijken. Maar als iemand een subset van die praktijken op hún data loslaat is de wereld te klein.

Trieste bende hoor bij FB hahaha

Facebook is erg Noord-Koreaans bedrijf aan het worden.

Ik kreeg een ban van 30 dagen omdat ik het over drugs (MDMA) had.
In ons land mag je hier gewoon vrij over praten.

Echt triest.