EU keurt overname Kustomer door Meta onder voorwaarden goed

De Europese Commissie heeft toestemming gegeven voor de door Meta beoogde overname van softwarebedrijf Kustomer. Daar koppelt de EU wel enkele voorwaarden aan vast. Zo wordt er een beheerder aangesteld, die moet toezien dat de concurrentie niet wordt belemmerd.

De Europese Commissie heeft de overname op donderdag goedgekeurd. Kustomer ontwikkelt zogeheten CRM-software, die gebruikt kan worden voor klantenservice. Via deze software kunnen bedrijven contact met klanten regelen en dat via verschillende platformen. Meta biedt verschillende diensten aan die door bedrijven gebruikt worden voor contact met klanten en mede daarom startte de Europese Commissie een onderzoek.

De overname is nu goedgekeurd, maar daar koppelt de Europese Commissie wel verschillende voorwaarden aan vast. Na de overname moeten concurrerende aanbieders van CRM-software onverminderd toegang kunnen krijgen tot de api's voor de relevante diensten van Meta, zoals WhatsApp, Instagram en Facebook Messenger, zodat ze deze kunnen blijven gebruiken in hun eigen software. Ook moeten die concurrenten voorzien blijven worden van updates en nieuwe functies. De toezegging hiervoor duurt 10 jaar. Er wordt daarnaast een beheerder aangesteld die erop toeziet dat Meta aan de voorwaarden voldoet.

Meta kondigde de overname van Kustomer eind 2020 aan. Het Facebook-moederbedrijf betaalt een miljard dollar voor de overname, wat omgerekend neerkomt op ongeveer 841 miljoen euro. De Europese Commissie startte zijn onderzoek naar de overname in augustus. De Commissie vreesde dat de voorgestelde overname de concurrentie in de markt voor CRM-software zou verstoren en dat de overname ervoor kan zorgen dat het Facebook-moederbedrijf de concurrentie op de advertentiemarkt zou aantasten. In de uitspraak oordeelt de Europese Commissie dat dat laatste niet het geval is.

Momenteel onderzoekt Duitsland ook de overname en dat onafhankelijk van de Europese Commissie, schrijft Bloomberg. De deadline voor dat onderzoek ligt op 11 februari. Het Verenigd Koninkrijk heeft de overname vorig jaar al goedgekeurd en koppelde daar geen verdere voorwaarden aan vast.

Reacties (40)

[Karel Knip]

Ik zou als extra voorwaarde graag zien dat er een eenvoudig te vinden lijst komt waarop exact staat welke bedrijven gebruik maken van deze dienst, zodat ik die bedrijven links kan laten liggen.
Transparantie is een vereiste voor een vrije markt, dus dit zou vrij hoog op de agenda horen te staan.

[CAPSLOCK2000]

Ik zou als extra voorwaarde graag zien dat er een eenvoudig te vinden lijst komt waarop exact staat welke bedrijven gebruik maken van deze dienst, zodat ik die bedrijven links kan laten liggen.
Transparantie is een vereiste voor een vrije markt, dus dit zou vrij hoog op de agenda horen te staan.

Ik snap het idee maar je hebt er niks aan. Waar wil je naar toe?
De softwaremarkt komt voor een steeds groter deel in handen van een steeds kleiner aantal partijen.
Als je niet met Meta in zee wil kun je overstappen naar een product van Google, Microsoft of Oracle. Ben je daarmee echt beter af? Volgens mij niet. En het is natuurlijk ook nog een indirecte keuze. Jij bent zelf waarschijnlijk geen klant. Dat zijn de bedrijven waar jij gebruik van maakt en zelfs als die allemaal "goed" zijn dan hebben ze zelf ook weer leveranciers en partners die je onmogelijk allemaal controleren. Waarschijnlijk is er geen enkel groot bedrijf dat geen (indirecte) banden heeft met al die softwarereuzen.

Wat we nodig hebben is wetgeving die het verzamelen en combineren van gegevens veel moeilijker maakt voor partijen als Facebook en Google. Zelf denk ik wel eens over belasting op data. Als data geld waard is en wij voor diensten betalen met onze data, dan moet er een financiele waarde aan te koppelen zijn en inkomstenbelasting. Dat is sowieso interessant, hoe reageren mensen als ze horen dat hun facebook-pagina voor 1000 euro aan persoonlijke informatie bevat en ze daarvoor een gratis website krijgen die je ook voor 2.50 per jaar commercieel kan laten hosten. Is het dan nog steeds een goede deal.
Laat de bedrijven niet alleen inkomstenbelasting betalen over hun data maar ook kapitaalbelasting zodat het duurder wordt om data lange tijd te beware3n.

Daarnaast hebben we wetgeving nodig die het makkelijker maakt om software van verschillende leveranciers te laten samenwerken en data te exporteren/delen/verplaatsen zodat de klanten niet vast zitten aan één leverancier. Een belangrijke stap lijkt me dat je je eigen storage via vaste interfaces kan koppelen aan de diensten van een leverancier zodat er nooit de vraag is of je nog wel bij je eigen data kan.

[Sylvia]

Wanneer worden bedrijven als Meta nou eindelijk als zeer groot gevaar voor de democratie, economie en veiligheid gezien???

[david-v]

Gelukkig kun je daar zelf wat aan doen door Facebook, Instagram en Whatsapp te verwijderen. Probleem is dat weinig mensen dat daadwerkelijk doen of zelfs maar overwegen

[Gast Gebruiker]

Het is een beetje naïef om te denken dat een potentieel gevaar voor de democratie, economie en veiligheid op te lossen valt door de individuele gebruikers te vragen, een bepaalde dienst niet te gebruiken.

[alwuzomondo]

Precies, max 20% is daartoe bereid, de rest is er niet mee bezig. Het is aan die 20% om er voor te zorgen dat het beleid wordt aangepast.

[litebyte]

Correct, en dat is exact het probleem! Facebook is een VS tool in Ierse schaapskleren. Een bedrijf wat haar macht en invloed koopt en dat constant schandalen kan afkopen na een 'foei toch' moment voor de buhne.

elk ander bedrijf met zo'n track record aan schandalen, leugens en invloed op de publieke opinie en politieke processen/verkiezingen zou allang verboden zijn. Het enge is niet facebook (schuilnaam Meta) het enge is dat het nog mag opereren in de EU.

Stel je maar eens voor als facebook (Meta) uit China zou komen, of elk ander land dat niet binnen de invloedsfeer van de VS zou liggen. Het zou allang verboden zijn en gezien worden als een gevaar voor de maatschappij.

[david-v]

Het is niet naïef, het is een oplossing die je als individu kan oplossen. Een als de EU daar het een en ander voor regelt is dat natuurlijk wel mooi, maar uiteindelijk hebben de gebruikers de nacht gegeven aan meta door hun diensten te gebruiken. Daar kun je wat aan doen.

[McBacon]

Ok, en nu installeert een vriend de Facebook-app die vervolgens zijn contactenlijst uitleest en mijn gegevens ook opslaat. Wat heb ik dan precies bereikt door zelf FB niet te gebruiken?

[david-v]

Dan heeft Facebook je naam en gegevens zoals die opgeslagen zijn bij de contacten van die vriend. Dat was het. Ze kunnen dat niet "zomaar" koppelen aan jouw activieiten op het internet mits je de juiste maatregelen neemt. Want zodra FB jouw IP adres kan koppelen aan de gegevens die jouw vriend heeft in zijn contactenlijst, dan hebben ze natuurlijk wel een aanknopingspunt om daar vervolgens weer van alles aan te koppelen. Wat je dus bereikt met het niet gebruiken van Facebook is:

1. je maakt het lastiger voor ze om een bruikbaar profiel op te bouwen (mits je de juiste maatregelen neemt).
2. je bent geen onderdeel (product) van een bedrijf die het niet zo nauw neemt met je gegevens en regelmatig boetes krijgt en in het nieuws komt omdat ze het "weer" per ongeluk fout hebben gedaan.

En ja, Facebook is een behoorlijk eng bedrijf (en ze zijn niet de enige) wat betreft het verzamelen van (meta)data van mensen met én zonder een account. Daarom heb ik er ook een hekel aan dat men overal de facebook/instagram/twitter enz links plaatst op pagina's, om maar niet te beginnen over de facebook pixel.

Wat kan je zelf doen? Ik heb uBlock, ClearURL add on en een VPN. Hoe ver je gaat in het beschermen van je metadata en je privacy is geheel aan jezelf. De een zal verder gaan dan de ander. Iedereen heeft daar een eigen keuze in. Maar....je merkt al dat sommige partijen zo enorm veel invloed en macht hebben op de markt (Microsoft, Apple, Google, Meta, Amazon) dat het alleen vanuit de politiek en de wetgeving flink aangepakt kan worden. Gelukkig kom je steeds meer artikelen tegen die precies hierover gaan. Bewustwording is de eerste stap...nu nog de wetgeving.

[McBacon]

Nee ik weet prima wat je er tegen kunt doen, het ging mij om wat je zei:

gebruikers de nacht gegeven aan meta door hun diensten te gebruiken

Ik heb als niet-gebruiker Feestboek helemaal niks gegeven. ;] Je kunt (zoals je zegt) het wel lastiger maken voor ze, maar niet onmogelijk. Zelfs al is mijn profiel incompleet, ze mogen die gegevens niet eens hebben en ben ik dus degelijk wel onderdeel van hun "product". Wat dat betreft ben ik het wel eens met @Gast Gebruiker dat je het niet aan het individu moet overlaten, zeker niet als het een (inter)nationaal probleem of risico is. Overigens zijn er nog genoeg andere manieren om jou zonder een "thuis-IP" toch te kunnen tracken.

Maar goed, zo te zien heb jij liever ook gewoon dat er (fatsoenlijke) wetgeving (en nog belangrijker, handhaving) voor komt. Een aantal dingen die ze doen mogen al niet van de AVG voor zover ik weet, maar er wordt niet genoeg aan gedaan.

En ClearURL kende ik nog niet, gelijk ff geïnstalleerd.

[Tjolk]

Dan heeft Facebook je naam en gegevens zoals die opgeslagen zijn bij de contacten van die vriend. Dat was het.

En bij je moeder, vader, broer, zus, collega, buurman, etc.

Facebook kan daar eenvoudig een plaatje van in elkaar zetten hoor. Als ze van de helft van de mensen de gegevens een contact lijst hebben dan knopen ze de losse eindjes wel aan elkaar hoor.

[david-v]

Dan weten ze alleen de contactgegevens en wellicht een deel van je familie. Maar als je de juiste maatregelen neemt blijft het daar bij. Ze weten dan niet wat je leuk vindt, naar welke websites je gaat of waar je interesses liggen. En dat is nou waar Facebook van leeft.

[Tjolk]

Oh jawel hoor. Ze weten in welke buurt je woont, waar je werkt, waarschijnlijk hebben ze ook een prima beeld van wat voor werk je zelf doet, etc.

[Sylvia]

Het grootste probleem is dat je als mobiele gebruiker, internet, gsm etc. zoveel kunst en vliegwerk moet uithalen om maar een beetje niet gevolgd te worden. Kennis die de meeste gebruikers niet of nauwelijks hebben en wat ook niet zomaar door iedereen is te leren.
Ik neem bijv. mijn Samsung telefoon: facebook is daarop alleen uit te schakelen, niet te verwijderen zoals bijna elke andere app. Nou zegt men dat als je de app uitschakelt dat dat hetzelfde is als verwijderen….nou, daar geloof ik dus gewoon geen bal van… Waarom iets helemaal inbedden, het niet verwijderbaar laten zijn zoals elke andere app? Wat zou daar de functie van zijn? Nou, m.i. is dat echt niet voor de gebruikers maar wel in het belang van zowel Samsung (die slaan zelf ook zoveel mogelijk data van hun gebruikers op en krijgen ervoor betaald door Meta om de app te integreren) en Meta….omdat? Die hele galbakkige fb-api wordt in zoveel apps en op zoveel websites gebruikt terwijl vele bedrijven daar feitelijk zelf niet eens wat mee doen. Dus dan denk je: oke, die Samsung gaat eruit maar dan zit je alsnog aan Apple of Google vast…van de regen in de drup. Apple presenteert zich naar de buitenwereld als zijnde de privacy-waakhond maar je moet eens kijken waar je allemaal toestemming voor moet geven als je een product van hen gebruikt….ze zijn geen haar beter dan Meta en Google… Het komt er eigenlijk gewoon op neer dat je je “smart” telefoon gewoon op moet geven en je internet er ook uit moet gooien wil je nog een beetje privacy creëren….

Inmiddels ben ik er helemaal flauw van…

[mdj84nl]

Facebook heb ik al heel lang niet meer, instagram nooit gehad, en whatsapp gebruikt helaas iedereen, anders was ik allang over naar telegram oid.

[david-v]

Mja, het kan best zijn dat veel mensen Whatsapp gebruiken, maar dat neemt niet weg dat je ook een alternatief kan gebruiken zoals Signal. Op Android kan je Signal gebruiken om je sms berichten af te handelen. Voor mij ideaal want daarmee kan ik letterlijk iedereen bereiken, via sms of via signal als ze dat ook hebben. Dus prima dat je Whatsapp hebt, maar installeer ook een alternatief. Daar is toch niks op tegen?

[memsys]

Tja, als je een groep vrienden hebt die niks hebben met tech dan is dat min of meer sociale-zelfmoord omdat je vrienden minder tot geen contact meer met jou zullen hebben omdat jij "moeilijk" doet door geen whatsapp te gebruiken.
Ik zelf gebruik telegram en signal, als het moet stuur ik ook nog wel een SMSje maar 90% zit doodleuk alleen op whatsapp dus tenzij ik contact wil verliezen, zeker nu met corona ben ik min of meer gedwongen om whatsapp te gebruiken ongeacht wat ik vind als ik niet in een sociaal isolement wil raken.
Wat ik wil zeggen is dat het gewoon niet zo simpel en zwart wit is als jij voorstelt.

[memsys]

Ja, sociaale-zelfmood, zeker in corona tijd. Geloof me ik heb JAREN geweigerd om whatsapp te gebruiken en ik merkte gewoon duidelijk dat ik systematisch het buitenbeentje was en vaak vergeten werd. Gezien whatsapp de standaard is hier in nederland als het gaat om instant messaging zal ik zeker niet de eerste of de enige zijn die deze ervaring heeft. is het een beetje hyperbool? ja, maar zeggen dat het zoooo makkelijk is om mensen te overtuigen om een andere app te gebruiken komt ook niet overeen met hoe de maatschappij zich gedraagt.
Mijn punt is dat als je weigert de defacto standaard te gebruiken dat je dat gewoon gaat voelen, in dit geval is de kans zeer groot dat je op zijn minst wat contact mee verliest en op zijn ergst compleet contact verliest.

Kunnen we niet gewoon toegeven dat de realiteit ergens in het midden ligt? dat de wereld niet zo zwart wit is als dat wij allebei willen laten blijken?

[Carn82]

n=1 is niet een heel goed voorbeeld. Ik ken mensen die geen problemen hebben met signal of telegram. Ik ken ook mensen die juist stug bij whatsapp willen blijven. Dat het in jouw persoonlijke situatie goed uitpakt is absoluut geen maatstaaf voor de rest van de maatschappij.

[Lapjespoes]

Het probleem is dat producten die afhangen van gebruikersaantallen vaak leiden tot natuurlijke monopoliën. Je kan wel zeggen dat men over moet stappen op Signal, maar mensen doen dat niet omdat anderen dat ook niet doen. Je bent in een extreme minderheid. Daar komt ook nog bij dat onder degenen die Signal wel installeren, een zeer groot deel nog steeds gebruik maakt van Whatsapp. Immers zit iedereen daar op. Dus ook de overstappers bieden weinig incentief voor het gros om ook over te stappen.

[Genosha]

Niet echt. Zelfs als je Facebook niet gebruikt en al hun apps verwijderd van je apparaat bouwen ze een profiel van jou op. Facebook (Meta dus) weet wat jij leuk vind, wat je dagelijks doet en zal er alles aan doen dit aan jou te laten zien.

[david-v]

Gaat een lastig verhaal worden om een profiel te maken met alle blokkers die ik gebruik en vpn. Maar goed, ze mogen het proberen

[Black Tern]

Het is zeker naïef zoals @Gast Gebruiker zegt!
Kijk hoe het Agora theater in Lelystad werkt!
https://tix.agora-lelysta...%2Ftickets%2F6172%2F29233
Als je kaarten wil bestellen moet je natuurlijk je e-mailadres invullen. Bij dat veld staat een piepklein rood speldenknopje. Als je daar op klikt krijg je deze tekst te zien:
Facebook Container
Toestaan dat Facebook u hier volgt?
Deze website kan uw e-mailadres delen met Facebook, waardoor Facebook u kan volgen.
Gebruik een service als Firefox Relay om uw echte e-mailadres te verbergen.

Dus zelfs als je helemaal nooit met Facebook te maken hebt kunnen ze toch aan je gegevens komen. Het gros van de mensen zal niet op het knopje klikken en degenen die dat wel doen zullen niet allemaal in staat zijn om zich tegen deze wandaden te beschermen.

En mind you, je krijgt dit ook voorgeschoteld als je de cookies van Agora weigert!!

[david-v]

Dus de oplossing is om het te negeren en maar Facebook producten te blijven gebruiken? het feit dat je overal Facebook tegenkomt is omdat mensen Facebook producten blijven gebruiken, ondanks wat je hierboven schets (wat overigens voor de meeste tweakers hopelijk geen schok is, want zo werken dataverzamelaars zoals Google en Facebook).

Als de helft van de mensen Facebook producten zouden mijden, dan zou de macht en invloed van Facebook al een stuk minder zijn. Dus hoe minder mensen er gebruik van maken, hoe beter. Je kan me naief noemen, maar hoe moeten we dan mensen noemen die het allemaal niet boeit en gebruik blijven maken van de diensten van een dergelijk bedrijf?

Ik gebruik geen enkel Facebook product meer. Wie volgt....

[Black Tern]

Dus de oplossing is om het te negeren en maar Facebook producten te blijven gebruiken?

Nee!!
De oplossing is om geen kaarten te kopen via internet bij Theater Agora!!!
Voor mij is dit wel degelijk een schok. Ik leer nu dat je op geen enkele site waar het logo van Facebook op staat veilig bent.
Ik heb zelfs nooit Facebook gebruikt omdat me al vanaf het begin duidelijk was dat het een pervers bedrijf is.
Doet me nu denken aan dit item https://tweakers.net/nieu...k-van-overtreden-avg.html, ik had dus gewaarschuwd kunnen zijn.

[david-v]

Wat Agora doet is een consequentie van de macht van Facebook (en andere partijen). Ik ben het met je eens dat je ook ervoor kan kiezen om geen tickets te bestellen via internet bij Agora.

Het is inderdaad ook best schokkend wat dit soort mega bedrijven met onze gegevens doen. Dit is bij vrijwel alle monopolisten of machthebbers in de markt wel een dingetje. Zodra ze groot genoeg zijn gaan ze steeds verder met hun verdien model en raken ze de gebruikers en maatschappelijk invloed die ze hebben uit het oog. Geld is dan belangrijker dan je gebruikers bedienen, tevreden houden en te beschermen. Daar moet regulering/wetgeving voor komen.

Gelukkig begint dat besef bij de mensen en bij de politiek wel steeds meer te komen. Ik ben al een tijdje bezig om van mijn google afhankelijkheid af te komen bijvoorbeeld. Blokkers, vpn, urlcleaners enz. Mail doe ik ook al niet meer bij Google. Ik ben er nog niet... Maar beetje bij beetje hoop ik afhankelijkheid van één provider van diensten te beperken en zoveel mogelijk te spreiden.

[ro8in]

Dat vraag ik me nu ook al een paar jaar af. Want hoe belachelijk het ook klinkt, ze zijn letterlijk zo machtig dat zij inderdaad de democratie kunnen beïnvloeden of zelfs omver werpen. Geen enkel bedrijf zou eigenlijk zo groot moeten kunnen worden.

[Sylvia]

Ik vrees dat het ook komt omdat zelfs overheden ook gebruik maken van dit soort bedrijven….

[Genosha]

Pas als lobbyisten verboden worden.

[Iblies]

Niet zolang politici eigen regels niet naleven.


Een partij als google kan in huidige vorm simpelweg niet bestaan. Die heeft al heel lang het alleenrecht en de gevolgen raken de samenleving.


Het probleem nu is dat het to big to fail is.

De EU kan per mandaat alle overheidsinstanties met x-aantal ambtenaren, scholen (studenten), publieke doorloop locaties als bibliotheken ed,
opleggen dat ze de search-engine moeten aanbesteden alszijnde een waarde van +100k€ conform huidige wetgeving. Dan is het zo gedaan met google.


De VS heeft soortgelijke wetgeving en daar hadden oa universiteiten het allang moeten hebben opgepakt waarbij ze aantonen waarom op hun computers de eerste search-engine Google is en niet een andere partij die andere normen voorop stelt zoals privacy.

[kozue]

Meta en CRM…? Het laatste wat ik zou willen als klant van een willekeurig bedrijf is naar een Facebook portal gewezen te worden als ik ondersteuning nodig heb, of dat mijn gegevens achter mijn rug om in hun systemen terecht komen.
Wordt imho tijd op een verbod op dat gehele bedrijf. Ze zijn echt zo’n ziekte van de samenleving geworden. En nog steeds trappen hele volksstammen in hun trucs, ipv dat ze massaal de rug worden toegekeerd

[alwuzomondo]

Lijkt me goed als de mededingingswet wordt aangepast dat als je marktmacht eenmaal problematisch goot is dat je helemaal niet meer mag overnemen, ook niet in markten waar je nog helemaal niet in zit.

Ook lijkt het me een goed idee als dit soort overnames niet alleen door de mededingingsautoriteiten worden beoordeeld, maar ook door de autoriteit persoonsgegevens. Die daar ook vooraf extra voorwaarden aan mag verbinden.

[Diablo_GT]

Bij/in/op/onder/achter/voor de EU weten ze dat Meta=Facebook en facebook=meta toch? En dat de in het verleden behaalde resultaten, in geval van Facebook, ook geldt voor de toekomst? Ongelooflijk hoe machtig de lobby is.

[PvdVen777]

Mm ja, een bedrijf als Facebook Meta die jouw klantgegevens wel even voor je beheren of helpen beheren met hun software, dat wordt vast een daverend success.

[Verwijderd]

EU en onder voorwaarde loopt vaak nog niet heel lekker bij FB..

[n0mn0m]

Dit is een goede stap vooruit in nog méér datacontrol.