Noorse datawaakhond zegt dat Google Analytics mogelijk illegaal is

De Norwegian Data Protection Authority stelt op basis van nog lopend onderzoek dat Google Analytics mogelijk illegaal is. De datawaakhond uit Noorwegen verwijst hierbij naar een eerder definitief oordeel uit Oostenrijk en ook de Nederlandse toezichthouder uitte zich al kritisch.

De Norwegian Data Protection Authority schrijft dat zijn Oostenrijkse collega's tot de conclusie zijn gekomen dat de overdracht van persoonlijke data uit de Europese Economische Ruimte illegaal is. De Noorse autoriteit zegt daarbij dat het eenzelfde beslissing heeft genomen, ook al is het nog bezig met twee onderzoeken naar Google Analytics en zijn die nog niet afgerond.

De Noorse instantie lijkt alvast een voorschot te nemen op de uitkomsten. Zo zegt de autoriteit dat het bij zijn oordelen ook kijkt naar de Europese praktijk in zaken die nog lopen en dat er nog meer besluiten van andere Europese datawaakhonden aankomen. In dat licht wordt alvast de aanbeveling gedaan dat iedereen naar alternatieven voor Google Analytics gaat zoeken.

De oproep van de Norwegian Data Protection Authority lijkt een beetje op de waarschuwing van de Autoriteit Persoonsgegevens in Nederland. Deze toezichthouder waarschuwde onlangs al voor een mogelijk verbod op Google Analytics. Ook dat deed de AP op basis van het oordeel van de Oostenrijkse toezichthouder. De AP is ook nog niet klaar met zijn eigen onderzoek over dit onderwerp, maar zag kennelijk net als de Noorse autoriteit aanleiding om alvast vooruit te lopen op de uitkomsten van het eigen onderzoek.

De Noorse waakhond richt overigens niet alleen zijn pijlen op Analytics: "Het is belangrijk om op te merken dat andere websitetools mogelijk ook persoonlijke informatie naar de VS sturen. Er zijn meer tools die veel meer data verzenden dan Google Analytics. Daarom is het belangrijk dat website-eigenaren een volledig overzicht hebben van welke tools ze gebruiken en welke persoonlijke informatie ze verwerken via de tools."

De Oostenrijkse autoriteit concludeerde eerder dat het gebruik van Analytics in strijd is met de AVG, omdat de tool onnodig cookiedata verzamelt en naar de Verenigde Staten stuurt. Op zichzelf is het niet verboden om persoonlijke informatie naar de VS te sturen, maar dat vergt doorgaans wel dat een aantal maatregelen in acht moeten worden genomen. In de specifieke zaak die in Oostenrijk werd bekeken, luidde de conclusie dat dergelijke maatregelen niet ingesteld waren. Tweakers schreef onlangs een achtergrondverhaal over het Europese verbod op Google Analytics.

Reacties (138)

[ikkuhqhp]

Een probleem is hier natuurlijk wel dat de Europese en specifiek de Nederlandse wetgeving voor inlichtingendiensten nog veel ruimer zijn dan die in de VS. De WIV 2017 laat de inlichtingendiensten zonder toetsing vooraf gegevens vorderen. En we weten dat inlcihtingendiensten die graag delen met elkaar, ook internationaal. De TIB heeft hierover geen invloed. Het gaat zelfs zo ver dat Nederlandse diensten ook bij dochterbedrijven in het buitenland gegevens op kunnen vragen. Precies wat we de VS verwijten. Ik zou dan ook graag zien dat we ophouden met deze rare heksenjacht op internationale doorgiften. En let wel: Google zegt dat ze nog nooit de gegevens hebben overhandigd waarover het in deze zaken gaat.

[Dan0sz]

Ik vind de uitspraken iedere keer heel dubbel.

Het gaat iedere keer over het illegaal zijn van persoonlijke data de EU laten verlaten, c.q. naar de VS versturen.

Dan word er gezegd dat Google Analytics illegaal is.

Maar is het dan niet een vollediger antwoord om te zeggen dat Google Analytics gebruiken volgens de standaardimplementatie illegaal is?

Je kunt (met wat gepiel) wel degelijk Google Analytics gebruiken én ervoor zorgen dat er geen persoonsgegevens naar Google Analytics c.q. de VS worden verstuurd.

- Cookieless maken, zodat de huidige UUID (welke Google al aan jouw Google account én IP adres gekoppeld heeft) komt te vervallen en een nieuwe wordt gebruikt, welke je bijv. in de localStorage van de gebruiker z'n browser opslaat en iedere 30 dagen aanpast, o.i.d.
- Proxy/shim gebruiken die op je eigen server verkeerd, zodat je eerst de verzamelde data kan anonymiseren (laatste 2 octetten van het IP adres maskeren) voordat je het naar Google Analytics z'n measurement protocol verstuurd.

Op deze manier zijn er 0 aanknopingspunten voor Google z'n data enhancement mechanismen en is de data 100% anoniem. Dus dan kan de AP of wie dan ook toch niet zeggen dat het gebruik van Google Analytics illegaal is?

Het voelt een beetje hetzelfde als schroevendraaiers verbieden, omdat je er mensen mee neer kan steken. Het gaat er toch om HOE je het gereedschap gebruikt, niet het gereedschap zelf?

Voor degene die zeggen: doe het maar 'es! Die oplossing bestaat al (voor WordPress) en heet CAOS Pro.

[Reactie gewijzigd door Dan0sz op 22 juli 2024 20:28]

[dieAndereGozer]

IP boeit zover ik weet al jaren niet meer. Ze kijken gewoon naar je browserfingerprint. En inderdaad, als je ingelogd staat op je chrome browsertje, dan hang je al helemaal.

En data is nooit 100 % anoniem, dat is toch goed bewezen https://www.wired.com/200...mous-data-sometimes-isnt/?

[Reactie gewijzigd door dieAndereGozer op 22 juli 2024 20:28]

[Dan0sz]

Google Analytics verklaard geen fingerprint te gebruiken. En ze verbieden het ook aan hun eindgebruikers.

Daarnaast, zodra je het verkeer proxied is het de (jouw) server die de data naar Google Analytics stuurt. Niet de browser van de gebruiker.

Zouden ze het dus stiekem toch willen zien, krijgen ze voor iedere gebruiker dezelfde fingerprint. Die van jouw server. En dan maakt het dus ook niets meer uit of de gebruiker in z'n browser (of in een cookie ergens) ingelogd is met een Google account.

En ja, ok. Data is nooit 100% anoniem, wanneer je de methodes gebruikt die in het artikel wat je deelt staan. Maar goed, je kan als websiteeigenaar niet verantwoordelijk gehouden voor het feit dat jouw (potentiële) klant toevallig ergens anders onder z'n echte naam publiekelijk reviews plaatst, e.d.

Maar goed, dan betwijfel ik nog steeds of (met mijn methode) de dataset nog iets opleverd in zo'n onderzoek. Er is immers niks wat te herleiden is naar een individu, alleen maar data die te herleiden is naar jouw server en surfgedrag (op één website) van onherkenbare poppetjes. Maar goed, dat gaat m'n pet iets te boven! 😅

[Reactie gewijzigd door Dan0sz op 22 juli 2024 20:28]

[dieAndereGozer]

Een fingerprint wordt in de browser bepaalt, niet door de server waar de data heen en weer wordt gegooit.

Browser fingerprinting is a powerful method that websites use to collect information about your browser type and version, as well as your operating system, active plugins, timezone, language, screen resolution, and various other active settings.

En google zou het niet gratis aanbieden als ze er niets mee zouden verdienen.

[Dan0sz]

Ja, klopt. Maar volgens mij is er JS code voor nodig om de fingerprint te versturen naar de dienst. In dit geval, Google Analytics.

Je browser rendert (HTML5, afbeeldingen) van alles in je browser, en hierin zit allerlei unieke informatie verstopt; de fingerprint.

Wanneer jij de data die Google wil verzamelen middels z'n JS library (bijv. analytics.js, welke dus de fingerprint zou kunnen bevatten) herrouteerd naar je eigen server (de proxy, dus ipv. google-analytics.com/r/collect gewoon jouwdomein.com/proxy-script.php, ofzo), dan wordt er niets gerenderd, want PHP, of C++ , etc. renderen niets zonder tussenkomst van een browser en tenzij ze expliciet geïnstrueerd worden daartoe met echo, print, etc. Daarnaast wordt er geen verbinding gelegd vanuit de browser naar google-analytics.com. De browser verbindt alleen met jouw proxy.

In die proxy haal jij alle persoonsgegevens eruit, en die stuur je door (bijv. via cURL) naar de Measurement Protocol van Google Analytics. Dan is alles binnen jouw controle en zijn er geen donkere hoekjes van die onleesbare JS library van Google Analytics.

Wellicht dat je gelijk hebt hoor, en dat ik iets over het hoofd zie, maar volgens mij werkt het zo.

[Reactie gewijzigd door Dan0sz op 22 juli 2024 20:28]

[dieAndereGozer]

Als je inderdaad alles netjes afvangt en niets doorstuurt naar google dan heb je gelijk.
Echter is de vraag checked iemand of die google analytics niet nog wat rest doorstuurt.

Maar zoals jij zegt dat je alles naar je server harked, er wat zelf uitleest en de rest doorstuurt, dan heeft google dus alle data en alle fingerprintable data die erin zit.

[Dan0sz]

Echter is de vraag checked iemand of die google analytics niet nog wat rest doorstuurt.

Dat kan niet. Dan zou er in je DevTools (netwerk tab) een request naar google-analytics.com zichtbaar moeten zijn. En ik weet uit ervaring dat dat niet het geval is met deze methode. En je kunt niet stiekem requests sturen, o.i.d.

Dan heeft google dus alle data en alle fingerprintable data die erin zit.

Ik kan me niet voorstellen dat een array met wat strings (want dat is wat die JS library verzameld) fingerprintable data bevat. Nogmaals, dat is gewoon een data object. Daar wordt niets gerenderd en maakt in die zin geen gebruik van de (unieke) capaciteiten van jouw systeem.

Als het wél fingerprintable data bevat, dan is dat een base64 en/of MD5 encoded string en die is gewoon zichtbaar. M.a.w. die kun je dan gewoon er tussenuit halen, voordat je de data naar Google Analytics stuurt.

[mrbullet]

Laatst wist AVG nog een boete op te leggen aan een ngo voor het analyseren van Twitter bericht. Dat was een makkelijk prooi.

Tegen Google durven ze niet zo snel op te treeden helaas uit angst tegen hun juridische mankracht.

[R4gnax]

Tegen Google durven ze niet zo snel op te treeden helaas uit angst tegen hun juridische mankracht.

Google is hier niet de overtreder.
De individuele verwerkingsverantwoordelijken die kiezen Google Analytics af te nemen en Google als verwerker te contracteren, zijn hier de overtreders.

Google zelf is in deze kwestie eigenlijk geen partij.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 20:28]

[Proliges]

Individuele verantwoordelijkheid is niet voldoende aangezien Google de Analytics cookies hergebruikt. Dus zelfs als jij je zaken wel op orde hebt maar de buurman niet om wat voor reden dan ook dan heeft dat ook effect op jou klanten als deze toevallig ook op de site van je buurman komen.

Google is wel degelijk een partij in deze aangezien ze de structuur dusdanig inrichten. Er gaat altijd wel iemand in de fout.

[Reactie gewijzigd door Proliges op 22 juli 2024 20:28]

[R4gnax]

De AVG/GDPR staat een verwerkingsverantwoordelijke alleen toe beroep te doen op een verwerker wanneer deze verwerker aan de vereisten van de verordening kan voldoen. (Art. 28)

Een bedrijf als Google wat kwartiert in de VS kan vanwege de wetgeving in de VS waar gegevens van niet-ingeburgerden vogelvrij zijn en opvraagbaar/opeisbaar moeten zijn door de overheid, zelfs wanneer deze buiten de VS opgeslagen zijn (!!), per definitie niet aan deze vereisten voldoen.

De verwerkingsverantwoordelijken gaan dus al in de fout op het moment dat ze Google Analytics inzetten en daarmee geselecteerd hebben een beroep te doen op Google als gegevensverwerker.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 20:28]

[Proliges]

Ja, dus Google is per definitie een partij in deze aangezien zij de leverancier zijn van software die dus niet geleverd mag worden.

[Dan0sz]

Dat kun je toch niet zo stellig zeggen, lijkt mij?

Waarom zou Google Analytics niet geleverd mogen worden in de EU?

Je kunt nl. wel degelijk Google Analytics gebruiken én de AVG volledig respecteren. M.a.w. volledig geanonymiseerde data aan Google Analytics voeren. Zie hier wat daar voor nodig is.

Dan is er toch geen sprake van een overtreding? Het lijkt mij echt heel raar als het AP gaat zeggen dat het gebruik van Google Analytics op zichzelf verboden is.

Het voelt voor mij een beetje als schroevendraaiers verbieden, omdat je er mensen mee neer kunt steken. Het gaat erom HOE je de tool gebruikt, niet de tool zelf.

[80sdude]

Inderdaad gewoon die cocaine doorlaten geen correlatie tussen producenten en gebruik

[Dan0sz]

Al snap ik de vergelijking niet helemaal, ga ik er voor de grap wel ff in mee.

Stel je voor je begint met cocaïne, en zuivert het dusdanig dat het suiker wordt. Dat werkt natuurlijk niet zo, maar stel je voor...

Moet je dan nog steeds aan de grens aangehouden worden voor cokesmokkel?

[80sdude]

Grappig dat jij van cocaine suiker kan maken. Gelukkig zit het niet in de Carvan Cevitam. Het gaat mij om de redenering. Tja cocaine verbieden omdat je er verslaafd aan kan worden

[Dan0sz]

Ik volg je echt totaal niet, maar goed, wat ik in ieder geval bedoel (en waar ik een antwoord op probeer te krijgen) is het volgende, per jouw vergelijking is:

- Cocaine exporteren strafbaar. Suiker exporteren niet.
- Persoonsgegevens naar de VS sturen strafbaar. 100% anonieme data naar de VS sturen niet (lijkt mij. Weet ik niet, en dat probeer ik nu uit te vogelen)

(En ja, je kunt de data voor Google Analytics zelf 100% anonimiseren, dus van die digitale coke kun je zeker suiker maken! Klik hier voor het recept.)

Ik zou het dan gewoon vreemd vinden als de uitkomst van dit alles is dat Google Analytics verboden wordt. Terwijl het dus niet persé gebruikt hoeft te worden voor iets wat strafbaar is. Net als de scheepscontainer waar coke in kan zitten, maar ook Barbies. Of suiker.

[Reactie gewijzigd door Dan0sz op 22 juli 2024 20:28]

[80sdude]

Misschien was mijn cocaïne voorbeeld iets te gechargeerd in dit geval maar Pablo ( en anderen ) plantte oogste verwerkte verkocht en cashte van zijn coca plantjes. Hij zei inderdaad niet tegen kopers hoe je het moest gebruiken in jouw voordeel maar goed die waren slim genoeg en terdege bewust.
Google is in dit geval een Pablo,die hoeven we dus ook niet aansprakelijk te stellen volgens jou redenering? Ook niet als hun product tot wet overschrijdend gebruik leidt door klanten die terdege bewust zijn daarvan?

[Dan0sz]

Ok, nu snap ik waar je heen wilt!

Er is volgens mij al bepaalt (niet door mij, maar door de AVG) dat Google niet aansprakelijk is. Dus ik heb dat inderdaad al aangenomen als gegeven. Het gaat hier (in dit artikel) om het verbieden van het gebruiken van Google Analytics als tool -- door website eigenaren.

Ik kan voor cocaïne maar één gebruikersdoeleinde bedenken, en daarbij is het risico op verslaafd raken of doodgaan continu aanwezig. Voor een schroevendraaier kan ik veel meer doeleinden bedenken, en alleen als je het als wapen gebruikt is er een risico. Dus hoeft een schroevendraaier niet illegaal te zijn.

En dat is m'n punt. Google Analytics kan ook prima gebruikt worden zonder persoonsgegevens. Zonder risico's. Dus daarom zou ik het vreemd vinden dat het gebruik van Google Analytics door website eigenaren in de EU verboden zou worden.

Ik zou het prima vinden als ze de regels strenger maken en de eisen voor website eigenaren verscherpen. Ik vind het persoonlijke verschrikkelijk waar Big Tech allemaal mee weg komt en ik vind ook dat persoonsgegevens helemaal niet nodig zijn in je online marketingstrategie (ik red het zelf al jaren zonder). Maar gewoon keihard een superhandige tool illegaal maken. Ja, dat gaat me wat ver, ja.

Ik spreek uit ervaring als ik zeg dat Google Analytics zonder persoonsgegevens ook een superhandige tool is. Ik gebruik het al jaren op die manier.

[Reactie gewijzigd door Dan0sz op 22 juli 2024 20:28]

[Proliges]

Tuurlijk wel. Als ik een site maak waarop ik illegale software aanbied (want dat is het in feite als ik de verwijzing naar de GPDR zie) dan wordt die site/ de personen achter de site ook aangepakt.

Probeer maar eens een piratebay te starten bijv. Binnen no time sta je weer op een zwarte lijst en kan niemand er heen navigeren.

[Dan0sz]

Jij lijkt er verstand van te hebben. Mag ik je een scenario voorleggen?

Even heel plat: Wat als je Google Analytics kunt gebruiken zonder persoonsgegevens te delen? (want dat kan) Is het dan nog steeds niet toegestaan?

Dan voldoe jij als gegevensverwerker toch aan de vereisten en voldoet Google in die zin ook aan de vereisten van de verordening?

[Reactie gewijzigd door Dan0sz op 22 juli 2024 20:28]

[Fluttershy]

Wat als je Google Analytics kunt gebruiken zonder persoonsgegevens te delen? (want dat kan) Is het dan nog steeds niet toegestaan?

Wetgeving is gericht op de meerderheid en de meerderheid heeft nu niet de kennis in huis om wat jouw voorstellen ten uitvoer te brengen.

[Waarnemer]

dat is onzin.... in jouw redenatie gaan we vrachtwagens verbieden omdat de meesten van ons geen vrachtwagenrijbewijs hebben...

[Fluttershy]

Dat klopt, dat is inderdaad het bestaansrecht achter een rijbewijs C. Je punt?

[Waarnemer]

dat de meerderheid geen C heeft dus moeten we vrachtwagens verbieden... als je m niet begrijpt.. tja daar kan ik dan niks aan doen.....

Wetgeving is helemaal niet gericht op een onwetende of onkundige meerderheid. Dat zou wel fraai zijn.

Wetgeving is er op gericht dat jij iets niet mag doen of ondernemen waar anderen schade van kunnen ondervinden. Daarom mag jij met enkel B geen vrachtwagen besturen. En doe je het toch... dan volgen er sancties. En we hoeven de vrachtwagens niet te verbieden.. er zijn ook mensen die het wel mogen en kunnen.

[Verwijderd]

Een bedrijf als Google wat kwartiert in de VS kan vanwege de wetgeving in de VS waar gegevens van niet-ingeburgerden vogelvrij zijn en opvraagbaar/opeisbaar moeten zijn door de overheid, zelfs wanneer deze buiten de VS opgeslagen zijn (!!), per definitie niet aan deze vereisten voldoen.

Volgens jouw definitie mag geen enkel Europees bedrijf dan nog zaken doen met Google, Microsoft, Apple, facebook, Salesforce,.... Ik ben geen jurist maar het lijkt me sterk dat dit zou kloppen

[R4gnax]

Volgens jouw definitie

Het is niet mijn definitie. Het is de definitie waarmee de EU eerder een streep door PrivacyShield en daarna door de bindende bedrijfsvoorschriften op basis van standaard clausules gehaald heeft.

Overigens is het niet zo dat hiermee totaal geen overdracht naar derde landen mogelijk is. Er zijn uitzonderingen vastgelegd in Art 49 die dit gewoon voor normale zaken mogelijk maken, bijv. ten behoeve van de uitvoering van een in het belang van de betrokkene gesloten overeenkomst tussen de verwerkingsverantwoordelijke en een ander natuurlijke persoon of rechtspersoon. Of in het kader van een gewichtig algemeen belang. Of ten behoeve van het instellen; uitoefenen of onderbouwen van een rechtsvordering. En zo zijn er nog een aantal.

Het is echter niet meer zomaar mogelijk om gegevens door te sturen voor enkel het eigen belang van de verwerkingsverantwoordelijke. Er moet sprake zijn van een zekere vorm van onvermijdelijkheid en noodzaak.

[biteMark]

Nou, ze richten hun marketing en ondersteuning mbt Analytics ook op Europa dus ze zijn in dat opzicht net zo goed schuldig als een goksite buiten de EU die SEPA betalingen accepteert.

[R4gnax]

Nou, ze richten hun marketing en ondersteuning mbt Analytics ook op Europa dus ze zijn in dat opzicht net zo goed schuldig als een goksite buiten de EU die SEPA betalingen accepteert.

Dat klopt. Maar dat is niet een overtreding van de AVG/GDPR. Pretenderen dat hun product voldoet aan de heersende wetgeving terwijl het dat niet daadwerkelijk doet, zou vziw onder misleidende handelspraktijken vallen.

En dat valt niet onder boetes of zaken aangespannen door de toezichtsautoriteit voor privacy en persoonsgegevens, maar onder de toezichtsautoriteit voor de markt.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 20:28]

[biteMark]

Niet zeggen dat het niet aan de regels voldoet lijkt me geen geldige uitweg, zo kan ik er nog wel meer verzinnen.

[R4gnax]

Niet zeggen dat het niet aan de regels voldoet lijkt me geen geldige uitweg, zo kan ik er nog wel meer verzinnen.

Weet niet waar je hier op reageert, want dat heeft totaal niets te maken met wat ik geschreven had?

[Tjark]

Nee, de boete was voor het herpubliceren van de Twitter-data, niet voor het analyseren.

"De stichting had echter de gegevens niet zomaar mogen publiceren. De data was niet voldoende gepseudonimiseerd en er was geen rechtsgrond om de gegevens te publiceren."

[satya]

Zelfs het analyseren is al niet legaal, of er moet een journalistieke opdracht achter zitten.

[hooibergje]

Echt waar? Dus als ik een miljoen berichtjes van het internet trek, daar iets mee uitreken, dan is dat illegaal?

[satya]

Als je dat doet om persoonlijke informatie of gedrag te achterhalen is dat een bij wet verboden handeling.

[Verwijderd]

En daarom moet je niet google proberen aan te klagen maar de bedrijven die google analytics gebruiken. super eenvoudig en doeltreffend met dwangsommen.

[matthijs990]

hopelijk gaan ze dat wel doen, het is nodig om wetgeving duidelijk te maken, hoe groot het bedrijf al is.

misschien is het feit dat apple verloren had van Epic games een zet in de rug is voor de EU om ook rechtszaken aan te spannen tegen andere grote bedrijven.

We hebben privacy wetgeving zonder uitzonderingen voor grote bedrijven nodig.
Daarnaast moet de invloed van grote bedrijven moet verdwijnen uit de Europese raad, er zijn al corruptie zaken bekend en wie weet hoe veel invloed grote bedrijven hebben.

hopelijk gaan we nu een tijd tegemoet waarin de grote bedrijven geen uitzonderingen meer krijgen en we echte privacy hebben.

[Rudie_V]

Hier blijkt het nut van een ad-blocker weer, die blokkeert google-analytics en wordt er van jou dus geen data verzameld en illegaal verplaatst naar buiten de EER(Europese Economische Ruimte).

[obimk1]

Firefox heeft een extensie die opt-out voor Google analytics regelt.

https://addons.mozilla.or...google-analytics-opt-out/

Sinds een half jaar heb ik Startpage.com als zoekmachine.

Nu Hide My Email beter werkt, ga ik ook langzaam maar zeker gmail eruit gooien. (Firefox heeft hier ook een...encryptie plugin voor!!)

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 22 juli 2024 20:28]

[Rudie_V]

Die extensie biedt geen enkele meerwaarde op een (goede) ad-blocker.

https://addons.mozilla.or...google-analytics-opt-out/

About this extension

This extension adds an object to all web pages that the user is browsing to request from Analytics API to not track the user. Unlike adblocker scripts that block web requests, this extension peacefully requests to not being recorded from "ga.js", "analytics.js", and "dc.js", that's it! This extension works for both Google Analytics and Tag Manager scripts, and prevent both of these popular analytic scripts from collecting user data.

Ik heb geen interesse om te vragen of ze mij niet willen tracken/volgen, een goede ad-blocker blokkeert wel gewoon het betreffende domein of script zodat ik zeker weet dat ik niet gevolgd wordt.
Want hoe weet je dat google het verzoek honoreert of wat als de scripts van google veranderen en de aanvraag niet werkt, hoe weet ik dat dan? Ik kies wel voor zekerheid en mijn ad-blocker blokkeert gewoon het domein of de scripts. Scheelt ook een extensie minder, een extensie die mijn inziens niets toevoegt.

uBlock Origin blokkeert het domein en de scripts, dat maakt de site ook weer wat sneller omdat er minder scripts uitgevoerd hoeven te worden.

[matthijs990]

wat voor email gebruik je nu dan?

[obimk1]

@mac of @Icloud (Hide my Email), @gmx (EU dienst en server), @gmail (VS dienst, moet data met VS delen, Wet)

[The Zep Man]

Klopt. Technisch bespaart het energie en vermindert het blootstelling van je computer aan het internet (en verkleint daarmee het aanvalsoppervlak), juridisch gezien voorkom je illegale activiteiten van anderen, en mentaal gezien heeft het waarschijnlijk ook een positieve invloed. Uiteraard is het ook beter voor bescherming van je persoonsgegevens, maar dat is een gegeven.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 20:28]

[Javaantje_75]

Gek, bij Facebook zeggen mensen “ben gestopt met (het gebruik van) Facebook”. Zal je nooit zo snel horen over Google/ Alphabet

[watercoolertje]

Dan lees je blijkbaar nooit te reacties! Er zijn zat mensen die wat anders willen en dat aan geven onder artikelen (volgens mij ben je er zelf 1 van) en zelfs (offtopic) tips geven hoe hun dat gedaan hebben. Ook zat mensen die toegeven dat het ze niet 100% lukt want dienst X of Y is gewoon leidend en toevallig van Google (zoals Youtube) dus die blijven ze toch gebruiken. Beetje zoals ik met Meta heb, heb helaas wel Whatsapp (gebruik ik zo min mogelijk) maar verder bewust niks.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 20:28]

[monojack]

Het probleem is dat je nooit kan stoppen met Google. Ik ben denk ik één van de pioniers in het "stoppen met Google". Ik deed dat toen ze aankondigden gepersonaliseerde advertenties te gaan aanbieden, ik zag daar geen win win model in zoals ze destijds aankondigden maar goed. Vervolgens kwam Google hier met hun streefview aan mijn router sniffelen terwijl al meerdere landen in de EU bij Google hadden gemeld dat dit illegaal is. Dat was zowat de eerste moment dat ik merkte dat je niet zo snel van Google afkomt. Toen ik mijn eigen website begon en vervolgens met SEO in aanraking kwam kwam ook het besef dat ik echt totaal nooit van Google was losgekoppeld. Nu met de privacy reports die Safari verstrekt wordt het nog maar eens duidelijker hoe hard Google probeert me te traceren en in kaart te brengen. Ik ben al gestopt met te denken dat ik "gestopt ben met Google". Het zijn uitspraken zoals deze in Noorwegen en Oostenrijk die me hoop geven ooit echt te kunnen zeggen dat ik gestopt ben met Google.

[Reactie gewijzigd door monojack op 22 juli 2024 20:28]

[swhnld]

Zolang je een website hebt en vindbaar wil zijn, zul je toch met Google te maken blijven hebben wil je ergens controle hebben over hoe en of je in hun zoekmachine voorkomt. Ondanks de initiatieven van Oostenrijk en Noorwegen.
Misschien als je naar China verhuizen zou dat je van google weg kunt blijven, maar dan heb je te maken met Baidu e.a. partijen die op die markt groot zijn.

Persoonlijk denk ik ook dat het hele analytics gebeuren en personaliseren van advertenties, en daar meer voor betalen faliekant achterhaald is. Ondertussen zijn wel 6 generaties marketeers actief die geleerd hebben op school dat ze zo gericht mogelijk moeten adverteren, en die de nuances moeten leren tot hoeverre gericht adverteren nog wel effectief is.

Wanneer ik een bank zoek, en gekocht heb, zoek ik geen bank meer, dus nog weken lang advertenties voor banken krijgen is onzin. Echter ben ik aan het oriënteren voor een bank en zoek daar informatie over zijn advertenties voor een bank veel waarschijnlijker wel relevant, en de kans dat ik er op klik groter.
Echter, als Google dat toegeeft, gaan klanten weer klagen verkeerd geadverteerd te hebben, geld terug eisen. Daarbij zal ook het huidige sprookje mogelijk winstgevender zijn voor Google voor de extra betaling voor het gerichte adverteren.
Helaas is bij bijvoorbeeld de NPO al bewezen dat het andere model beter werkt en ook meer oplevert. Naast de NPO zullen er vast meer voorbeelden van te vinden zijn, heb de indruk dat DPG (moederbedrijf Tweakers, Nu, Autoweek, etc.) eenzelfde model hanteert met gericht adverteren bij de content.

[laptopleon]

cc @monojack

Iedereen vindt advertenties vervelend, zeker als ze je ‘volgen’, maar betalen voor (bijvoorbeeld) tweakers content vinden we nog veel vervelender.

Nu de markt steeds meer zich online afspeelt en relatief een gelijk speelveld is, wordt het steeds moeilijker om op te vallen tussen al die andere webwinkels die precies hetzelfde verkopen.

En er kan er maar één ‘bovenaan bij Google staan’.

Dus als je niets doet, kom je er nooit ‘tussen’ met je bedrijfje. Adverteren is één van de de weinige opties die zoden aan de dijk zet.

Overigens verwacht ik niks van dit soort politiek correcte wetgeving (data die de EU niet mag verlaten) als het gaat om gepersonaliseerde advertenties: Dan komt er gewoon een andere advertentie-boer, waarschijnlijk een soort Google EU dochterbedrijf ook nog haha, die het binnen de EU houdt.. En verder precies hetzelfde doet qua adverteren.

[swhnld]

Correct dat er een verdienmodel achter zit. Alleen kan een NPO blijkens hun eigen verklaring meer verdienen door content gerelateerd reclame te tonen op hun website dan door persoonsgericht advertenties te tonen, de conversie ligt hoger.
Samengevat, het algoritme gestuurd reclames verkopen door Google klinkt misschien wel leuk vanuit Google om zichzelf te promoten, maar is geen noodzaak om de juiste gebruiker te vinden.

DCrainmaker kan volstaan met categorie advertenties rondom sporthardware.
Scarbir kan volstaan met categorie advertenties rond draadloze dopjes
Een reisblog kan volstaan met advertenties voor vakanties.

En in alle 3 de voorbeelden is de enige specialisatie dat je bij het betreffende artikel een passende advertentie laat zien, lees je over reis naar India, moet je geen reis naar de Noordpool erbij zien.
Lees je over de nieuwe Garmin Fenix 7, is een advertentie waar die te kopen de grootste kanshebber.
Dus de analytics hier benodigd is welke tekst staat op de pagina en welke advertentie past daarbij. En de site heeft zijn click te pakken voor de inkomsten.

[laptopleon]

Correct dat er een verdienmodel achter zit. Alleen kan een NPO blijkens hun eigen verklaring meer verdienen door content gerelateerd reclame te tonen op hun website dan door persoonsgericht advertenties te tonen, de conversie ligt hoger.
Samengevat, het algoritme gestuurd reclames verkopen door Google klinkt misschien wel leuk vanuit Google om zichzelf te promoten, maar is geen noodzaak om de juiste gebruiker te vinden.

Google doet allebei hè? We hebben het hier altijd over de Search Engine Result Pages, maar hebben net zo goed een heel netwerk waar ze adverteren op onderwerp/content. En FB etc zal dat ook ongetwijfeld doen.

DCrainmaker kan volstaan met categorie advertenties rondom sporthardware.
Scarbir kan volstaan met categorie advertenties rond draadloze dopjes
Een reisblog kan volstaan met advertenties voor vakanties.

Ik voel me niet speciaal geroepen om Google / FB / etc te verdedigen of zo maar als je zo te werk gaat, is er ongetwijfeld een groot deel van de advertenties die je nergens kunt plaatsen. Waar plaats je advertenties van de Hema die een aanbieding hebben voor ondergoed? Waar adverteer je voor 7-UP? OK, vind ik ook onzinnige advertenties, maar ik begrijp ook dat ad.nl die maar wat graag plaatst, in ruil voor een vergoeding.

Lees je over de nieuwe Garmin Fenix 7, is een advertentie waar die te kopen de grootste kanshebber.

Lijkt me logisch maar ook een mooie plek voor TomTom

Dus de analytics hier benodigd is welke tekst staat op de pagina en welke advertentie past daarbij. En de site heeft zijn click te pakken voor de inkomsten.

Ik vrees dat je er te makkelijk over denkt. Als Garmin een nieuw model gaat promoten, schiet het niet op om die relatief zeer kleine groep mensen te targetten die toch al zelf op zoek is naar info over de nieuwe Garmin.

[feranderd]

Contextuele advertising biedt inderdaad nog veel kansen. Zeker icm algoritmes .
Overigens is het voorbeeld van de NPO wel vrij specifiek en helaas niet breed toepasbaar oa omdat ze vooral premium plaatsingen hebben, dan is een algoritme veel minder van belang, zeker in het geval van video . Neemt niet weg dat we flink met contextuele reclame aan de gang moeten.

[Tintel]

Adverteren is één van de de weinige opties die zoden aan de dijk zet.

Daar zit dus de ellende van het huidige zoek algoritme - wie betaalt wordt gevonden. Maar het zou moeten zijn: welke site meer wordt bezocht wordt, wordt gevonden. En hoe wordt een site gevonden? Als deze iets aanbiedt wat anderen niet hebben of iets aanbiedt wat velen ook hebben maar dan goedkoper of betere service biedt (want dan wordt de site beter bezocht).

Nu is het pay-to-be-found geworden en degenen die betalen zijn zeker niet degenen met de beste aanbieding.

Tel daarbij op dat als je tracking aan hebt staan (alsof je het uit kunt zetten...), het systeem je in een soort bubble plaatst waardoor bepaalde zoekresultaten bovenaan dan wel onderaan verschijnen.

Dus zie je soms op 'verse' computers andere zoekresultaten met dezelfde zoekcriteria (mits je niet eerst inlogged in een google gerelateerde dienst natuurlijk).

[laptopleon]

Daar zit dus de ellende van het huidige zoek algoritme - wie betaalt wordt gevonden.

Nou nee. Meer: Wie betaalt mag een advertentietje laten zien bij relevante zoekresultaten. Het blijft duidelijk wat gesponsord is en wat 'organische zoekresultaten' zijn.

Maar het zou moeten zijn: welke site meer wordt bezocht wordt, wordt gevonden. En hoe wordt een site gevonden? Als deze iets aanbiedt wat anderen niet hebben of iets aanbiedt wat velen ook hebben maar dan goedkoper of betere service biedt (want dan wordt de site beter bezocht).

Probleem met deze aanpak is dat de grootste dan dus toch weer de grootste blijft – want die wordt het meest bezocht 'dus die zal wel goed zijn' volgens deze logica. Ander probleem is dat een MacBook Pro model x of schoenen van Puma model y overal hetzelfde is en overal hetzelde kost. De garantie is ook overal hetzelfde. Het enige waarop nog te concurreren valt is de prijs. En daar winnen de grote sites het ook weer, want die halen meer omzet, dus kunnen groter dus goedkoper inkopen, goedkoper verzenden etc.

Dus wat je nu voorstelt, is eigenlijk al precies hoe de realiteit nu is: De grootsten blijven de grootsten en worden het beste gevonden.

Tel daarbij op dat als je tracking aan hebt staan (alsof je het uit kunt zetten...), het systeem je in een soort bubble plaatst waardoor bepaalde zoekresultaten bovenaan dan wel onderaan verschijnen.

Daar heb je als site-bouwer zelf ook heel veel invloed op.. Ik zie nog steeds camping-sites die het voor elkaar krijgen een caravan te koop aan te bieden zonder de woorden 'te koop' te vermelden.. Tja, dan wordt je ook niet optimaal gevonden door mensen die zoeken op 'caravan te koop'. Daar kun je Google dan niet de schuld van geven. Het blijft een zoekrobot.

Dus zie je soms op 'verse' computers andere zoekresultaten met dezelfde zoekcriteria (mits je niet eerst inlogged in een google gerelateerde dienst natuurlijk).

Dat doet niemand geheimzinnig over bij Google / Bing / etc. Niet alleen omdat een bejaarde andere voorkeuren heeft dan een tiener, maar ook omdat ze bijvoorbeeld iemand die in Rotterdam woont geen loodgieter is Groningen laten zien.

[feranderd]

Dat is ook het hele punt van deze uitspraak van Noorwegen en oostenrijk. De Amerikaanse geheime dienst kan info opvragen omdat de data in de VS staat. Als dat enkel in Europa staat is dat niet meer het geval.

[watercoolertje]

Wanneer ik een bank zoek, en gekocht heb, zoek ik geen bank meer, dus nog weken lang advertenties voor banken krijgen is onzin.

Dat kunnen ze op 2 manieren oplossen, geen persoonlijke ads tonen of meer tracking om te achterhalen of je het hebt gekocht, ik weet wel waar ze voor kiezen

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 20:28]

[amigob2]

Ik ook, ik zie geen advertentie, ook niet de nieuwe advertentie van vorige week hier.
Die vreselijk irritant laad, na dat de pagina al geladen was, waardoor je regelmatig mist klik,
Reserveer verdomme de ruimte en stop dan die advertentie er in zo dat de pagina opbouw gelijk blijft
dan had ik geen moeite genomen om deze weer te verwijderen, en nu werd ik door dit irritant gedraag
gedwongen om hem weer te verwijderen.

[monojack]

Het ging me niet over het vindbaar zijn want daar dient mijn website niet voor. Het was tijdens het leren ontwikkelen van websites dat ik begon te snappen dat elke keer ik eender welke website bezocht ik het Google netwerk bezocht dankzij analytics. Ik wist wel dat het bestond maar was me toen niet bewust van het feit dat bijna elke site Google analytics heeft draaien. Dat moet nu toch al meer dan zo'n 10 jaar geleden zijn maar tot die tijd dacht ik dat enkel het niet gebruiken van Google genoeg was om zonder Google door het leven te gaan.

[DwarV]

Het zou me niets verbazen dat de gaten die in de kennis van google zitten over jou zomaar zouden kunnen worden ingevuld door te kijken naar mensen die je kent, en overlap met andere mensen zoals jou. De hoeveelheid data die bij google ter beschikking is, zou in ieder geval een deel van deze gaten moeten kunnen imputeren.

[Frame164]

Dat inderdaad. En zelfs als het dan niet 100% klopt, 70% informatie over iemand is nog altijd meer waard dan 0%. Er wordt hier te vaak naar de technische aspecten gekeken terwijl er veel meer zit achter de interpretatie van data. Mensen kunnen vrij makkelijk in hokjes worden geplaats (ook al vindt iedereen van zichzelf van niet). Dus door te krijken wat iemand social graph is weet je al heel veel, zonder dat je een snippertje gebruiksdata van die persoon hebt. Het zal niet altijd kloppen maar met beschikbare statistische informatie kom je heel ver. De kans dat iemand een hardcore SP-er is terwijl al z'n vrienden en familie VVD-er zijn is niet erg groot.

[familyman]

Als hij de enige is, waarschijnlijk wel. Elke familie heeft een zwart schaap, nietwaar?

[watercoolertje]

Het zijn uitspraken zoals deze in Noorwegen en Oostenrijk die me hoop geven ooit echt te kunnen zeggen dat ik gestopt ben met Google.

Deze specifieke uitspraak (Noorwegen) helpt je anders niet, die zorgt er enkel voor dat je niet vanuit de VS maar EU datacenters getrackt wordt maar niet minder als het 'mogelijk illegaal' concreet wordt ten minste, want blijkbaar is het ook mogelijk dat het niet illegaal is anders was die twijfel er dus helemaal niet

Ben het met je eens dat het moeilijk of misschien wel onmogelijk is, niet echt waar de discussie om ging en waar ik me zelf in ga mengen verder, mijn reactie was dan ook puur op een trol die wil laten denken dat weinig mensen op Google lopen te bitchen terwijl Tweakers vol zit met die mensen (geen oordeel verder, moet ieder lekker zelf weten) die niet anders doen waaronder hijzelf

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 20:28]

[kimborntobewild]

Dat was zowat de eerste moment dat ik merkte dat je niet zo snel van Google afkomt. Toen ik mijn eigen website begon en vervolgens met SEO in aanraking kwam kwam ook het besef dat ik echt totaal nooit van Google was losgekoppeld.

Maarre... als je zelf zoekoptimalisatie wilt instellen zodat mensen je website in Google makkelijker kunnen vinden, is het toch logisch dat je dan niet van ze bent losgekoppeld? Immers, je initieert het dan zelf.
Of bedoel je het anders?

[Javaantje_75]

Ik zei “niet snel”. Ik zei niet dat het niet gebeurd, maar-volgens mij- wél minder snel dan bij Facebook.

[Marve79]

Maar Facebook is echt volledig rot, daar is werkelijk niets goeds aan. Google heeft nog goede dingen. Chrome is toch een hele goede browser (zo niet de beste). De zoekmachine is de beste en zonder Google Maps zou ik al helemaal niet kunnen.

[Caayn]

Dat is wel heel kort door de bocht. Meta (/Facebook) heeft net als Google ook wel haar bijdragen geleverd, zie bijvoorbeeld React of Oculus.

offtopic:
Ik redt mij overigens helemaal prima zonder Chrome (of chromium based browser), Google Search of Maps.

[Marve79]

Oculus was een overname. En iedereen kan zeker zonder Maps of Chrome maar ik gebruik gewoon wat het beste werkt en er is geen betere navigatiesoftware dan Google maps. Hoeveel tijd die me al heeft uitgespaard, daar lever ik graag wat privacy voor in.

Probleem is wanneer niemand zijn data deelt heb je ook niks meer. Geen fileinformatie, wegafsluitingen etc. Dan krijg je een Apple maps wat maar halfbakken werkt.

En ik dacht eerst in Edge een alternatief te hebben voor Chrome maar MS heeft die browser inmiddels helemaal vernaggeld. En Firefox vind ik gewoon echt niks dus er blijft weinig over.

[Tintel]

Probleem is wanneer niemand zijn data deelt heb je ook niks meer. Geen fileinformatie, wegafsluitingen etc. Dan krijg je een Apple maps wat maar halfbakken werkt.

Niet helemaal waar toch? Als ze niets personelijks zouden delen kun je nog steeds file-informatie krijgen. Dus enkel: er is een gebruiker op locatie X en als daar meer als Y gebruikers zijn dan is er dus een file. Echter is het voor Google natuurlijk handig om te onthouden waar je bent geweest.

[KeRsTmAnNeKe]

Probeer wel zo min mogelijk Google tools te gebruiken, op desktop en mobiel is standaard zoekmachine DuckDuckGo en enige Google app is Youtube.

Voor werk maken we dan weer gebruik van de Google suite, waardoor ik er daar niet onderuit kom...


Maargoed, het gaat hier om Analytics, een oplossing welke gratis voor zoveel data zorgt dat er eigenlijk geen concurrentie voor is. Het is ook al jaren zo'n beetje de standaard oplossing voor webstatistieken, wat ook gelijk weer integreert met veel andere (Google) oplossingen waardoor het bij ons (webshop) flink door alle bedrijfsprocessen heen loopt.

De grap is dat we lekker geheimzinnig doen over onze data intern... maar we wel alles vrolijk doorstampen naar Google, die weten van vele webshops precies wat de omzet en kosten zijn.

[Marve79]

Paar keer duckduckgo geprobeert maar die vindt werkelijk helemaal niks. Snel weer terug naar Google Search.

[michielRB]

Je kan nog Startpage.com overwegen ipv google search. Startpage stript persoonlijke metadata van je request en gebruikt google search. Zo krijg je wel de resultaten maar laat je niet je metadata achter bij Google.

[TheDutchChief]

Jammer, ik heb even doorgezet en inmiddels mis ik bij DDG echt niks meer

[feranderd]

Ik weet niet precies hoe Duck duck go werkt maar de zaak in Noorwegen en oostenrijk gast over Google analytics als voorbeeld en verwijzen ook naar alle bedrijven met een basis in de VS. Punt is dat geheim diensten daar data kunnen opvragen, ook van andere bedrijven. Mits die data er is en in de VS staat.

Let overigens op bij alle alternatieve diensten. Die zijn misschien geen Google maar daar heb ik niet per definitie berouwbaarder.

[Reactie gewijzigd door feranderd op 22 juli 2024 20:28]

[Verwijderd]

Ik gebruik DDG exclusief dus voor al mijn dagelijkse zoekacties en ik vind altijd alles wat ik nodig heb. Ik hoor er vaker klachten over maar misschien moeten mensen gewoon weer leren om gerichte zoektermen te gebruiken. DDG bouwt immers geen profiel van je op en heeft dus ook geen zelflerend vermogen.

[nehal3m]

en enige Google app is Youtube.

Kijk ook eens naar invidious in combinatie met (bijvoorbeeld) invidition.

Hier is nog een extensie die soortgelijke redirects doet voor andere data-hongerige diensten.

[Polydeukes]

Of gebruik NewPipe ipv YouTube

[Eager]

Maargoed, het gaat hier om Analytics, een oplossing welke gratis voor zoveel data zorgt dat er eigenlijk geen concurrentie voor is.

Kijk eens naar Matomo https://matomo.org. Gratis en met de juiste instellingen volledig privacy vriendelijk.

[Reactie gewijzigd door Eager op 22 juli 2024 20:28]

[KeRsTmAnNeKe]

Wat ooit begonnen is als Piwik, maar wil je hetzelfde als GA dan kost het je geld. Wil je echt gratis, dan moet je het zelf zien te hosten en installeren en ben je daarvoor verantwoordelijk en mis je functionaliteit tenzij je alsnog gaat betalen.
Daarnaast draaien we A/B tests met Google Optimize en dat integreert zo lekker, net als instellen van events en dergelijke via GTM en het automatisch importeren en verwerken van GA data in Google Spreadsheets etc.

[Eager]

Wil je echt gratis, dan moet je het zelf zien te hosten en installeren en ben je daarvoor verantwoordelijk en mis je functionaliteit tenzij je alsnog gaat betalen.

Klopt, als je geavanceerde opties wilt zoals WooCommerce en funnels wel ja. Maar heel erg veel sites gebruiken GA voor simpele analytics zoals hoeveel bezoekers, welke pagina's, uit welke landen, hoe lang blijven ze etc. en dat werkt prima.

[GameNympho]

Anders, we kunnen er op kleine schaal weinig aan doen dan blocken.
We verwachten meer van de politiek die moet ingrijpen, maar zoals je ook weet, ze vullen hun zakken aardig ermee en ook hun servers worden stromen vol met allerlei data hier vanaf (Google), daarom gaat alles zo langzaam.
Ik ben al blij dat dit aan de kaak wordt gesteld.

[Wolfos]

Ik ben gestopt met gebruik van Google producten, maar de reden is meer dat het bedrijf geen visie heeft en constant met dingen stopt. Analytics blokkeer ik met Ghostery.
Alleen Youtube is helaas niet onderuit te komen in mijn vakgebied.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 juli 2024 20:28]

[MrWiggle]

Dan ben ik toch benieuwd welk vakgebied we het over hebben?
Ik kan me eigenlijk alleen bedenken dat een 'Youtuber' niet zonder YouTube kan?

[Wolfos]

Ik ben game developer. Helaas komt steeds meer informatie over Unity op Youtube te staan in plaats van in tekstformaat.

[YangWenli]

Je hebt gelijk hoor niemand zegt ook "ik ben gestopt met zuurstof".
Google heeft echt overal zijn tentakels. Misschien zijn we al te laat om het open internet te redden.

[Javaantje_75]

Je hebt gelijk hoor niemand zegt ook "ik ben gestopt met zuurstof".

Beetje onzinnige vergelijking. Zonder zuurstof maak je het niet lang. Zonder Google ga je écht nog wel wat jaartjes mee

[Znorkus]

Naar de VS, naar China, naar Rusland, naar de eu: het interesseert me eigenlijk niet zo veel. Iedereen die het nodig vind om ongevraagd activiteit van anderen te gaan tracken en profielen van ze op te bouwen voor eigen commercieel gewin zou van mij een permanente ipban krijgen als ik moderator was.

[Patrick_Wolf]

Ik ga er vanuit dat Google een aangepast versie gaat aanbieden voor Europa om zo alsnog aan alle wetten te voldoen, dat hebben ze ook met de 'cookie wetgeving' gedaan.

[dasiro]

maar de manier waarop is natuurlijk een andere discussie waard, want buiten het feit dat ze dan aparte datapotjes hebben per wetgeving indien nodig gaan ze die nog altijd op dezelfde manier aanbieden aan hun klanten, maar dan beperkter ipv globaal

[Ronwiel]

Zou logisch zijn, aangezien Google dit eerder ook al heeft afgesproken met Surf voor enkele producten in het onderwijs. https://www.surf.nl/nieuw...hromeos-en-chrome-browser

[watercoolertje]

Dus de Europese wetten moeten zich naar Googles wensen aanpassen. Logisch…

Dat staat er toch helemaal niet, wat een rare reactie!

Er staat dat hij denkt dat Google zijn dienst aan gaat passen aan de wetgeving, precies wat we willen juist:

Ik ga er vanuit dat Google een aangepast versie gaat aanbieden

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 20:28]

[dasiro]

als privacy-wetgeving op europees niveau geregeld wordt, waarom dan nog telkens weer nationale onderzoeken die naar elkaar verwijzen? Als er nationale regels worden overtreden snap ik het nog, maar hier lijkt het alsof 3 landen quasi hetzelfde doen

[Shin_Alu]

Noorwegen is echter geen EU. Dus in dit geval is het minder vreemd.

[dasiro]

nee, maar wel van de Europese Economische Ruimte, samen met Liechtenstein en IJsland waardoor ze ook onder de GDPR vallen.

[Verwijderd]

Het is toch een keuze voor een website eigenaar om google analytics wel of niet toe te voegen? Je kan toch als overheid google analytics verbieden net als wapens?

[litebyte]

tHet zijn niet de individuele bedrijven die de data naar de VS sturen/daar opslaan. Dat is puur in handen van Google, en daar gaat dit over.

Je kan als overheid verbieden (dat verbod is er feitelijk al) dat data uit analytics gedeeld mag worden/woeden opgeslagen in de Vs.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 22 juli 2024 20:28]

[Rudie_V]

Bij overtredingen van de GDPR wordt het betreffende bedrijf op de vingers getikt en wellicht een boete uitgedeeld. Het is aan het bedrijf te kiezen te voldoen aan de wetgeving of zich terug te trekken uit de EU/EER. Bij herhaaldelijke overtreding kan de dienst volgens mij ook verboden worden.

[Verwijderd]

Wij kunnen ons als Nederland toch niet gaan bezighouden met de wapenwetgeving in Amerika? We kunnen wel bepalen of een bedrijf hier zich aan de regels houdt of niet. Gebruik je de dienst, dan ben je in overtreding, bezit je illegaal een wapen dan ben je in overtreding. Ik zie de complexiteit niet.

[Rudie_V]

Ik zie niet in waarom wij als Nederland ons überhaupt moeten bezighouden met de wapenwetgeving in Amerika. Ik zie de link even niet met een bedrijf dat opereert in de EU dat waarschijnlijk de GDPR overtreedt.

What is GDPR, the EU’s new data protection law?
https://gdpr.eu/what-is-gdpr/

Scope, penalties, and key definitions

First, if you process the personal data of EU citizens or residents, or you offer goods or services to such people, then the GDPR applies to you even if you’re not in the EU. We talk more about this in another article.

Duidelijk toch.

[Verwijderd]

Daarom gewoon de gebruikers van die rommel met een dwangsom tot stoppen dwingen. Waarom zou je de leverancier aanpakken wanneer je daar geen grip op kan krijgen of dat het oneindig veel tijd kost om iets geregeld te krijgen? Een wapen is voor de meesten hier verboden, De wapenfarbrikant wordt niet aangeklaagd toch? Dus pak het aan zodat het grijpbaar en goedkoop is. Verbieden en een dwangsom. Op die manier dwing je de leverancier te stoppen met leveren of het aanpassen van de dienst. Uiteindelijk zullen ze toch geld willen verdienen.

[michielRB]

Dit is wel de omgekeerde wereld. Als Google diensten in de EU aanbiedt, moet het zich houden aan EU regels. Doet Google dit niet, of weigert het dit te doen: exit Google uit EU.
Het is belachelijk restricties bij de eindgebruiker neer te leggen.

[Verwijderd]

niet de eindgebruiker... de misbruiker van de software (de hoster van de website) Wanneer je google wilt aanpakken ben je tientallen jaren bezig en in die tijd vernaggel je de kwaliteit van leven van de europese burgers.. gewoon verbieden die hap en een dwangsom op gebruik... hoe moeilijk kan het zijn?

Je kan niet google aanklagen hiervoor. Op het moment dat het je wel gelukt is (10 jaar later) is er weer een andere dienst welke weer 10 jaar kost om op te rollen. Het gemakkelijkst is de misbruiker laten boeten voor het gebruik van illegale diensten die de veiligheid van de EU burger kapot maakt. Of dat nou google analytics of poogle galacactis is dat maakt niet uit. De definitie is gemakkelijk gemaakt en de dwangsom makkelijk opgelegd. Elke week een scannertje laten lopen en autoamagisch de dwangsommen incasseren of een Takedown van de betreffende webserver.. echt moeilijk hoeft het niet te zijn.

[PCG2020]

(...) de misbruiker van de software (de hoster van de website) (...) gewoon verbieden die hap en een dwangsom op gebruik... hoe moeilijk kan het zijn?

Mijn ZZP'ende vriendin heeft een klein eigen bedrijfje en gebruikt Google Analytics om haar websiteverkeer te analyseren en verbeteringen door te voeren. Volgens jouw voorstel moet zij dan een dwangsom krijgen omdat GA data doorstuurt naar de Verenigde Staten.

[Verwijderd]

ja, zij kan die suffe analytics wat dus gaat blijken illegale dingen te doen gewoon uitzetten en haar criminele activiteiten stoppen. Niet zo lastig toch? En wanneer ze dat niet doet moet ze gewoon een dwangsom betalen totdat ze failliet is... We leven in een land waar we met elkaar hebben afgesproken om aan de regels te voldoen. Wil ze niet aan onze regels voldoen kan ze toch gewoon verhuizen naar Amerika waar die troep nog wel legaal is? netzoals wapens trouwens. Ik bepaal de regels niet, maar wanneer blijkt dat Google analytics niet legaal is moet ze er gewoon mee stoppen.

[PCG2020]

Zoals ik al zei:

[Verwijderd]

idd, ze kan ook een hamer op haar kop slaan. kan ze ook niet meer aangeklaagd worden. alternatief is stoppen met het gebruiken van illegale diensten. Wat is hier complex aan?

[Rudie_V]

Omdat het hier de nationale datawaakhonden betreft, die pakken gewoon de leverancier van de overtredende dienst aan en niet de gebruikers(websites) van zo'n dienst. Met deze aanpak pak je het hele probleem in één keer aan.
Als particulier persoon is het misschien handiger om de website verantwoordelijk te houden voor de overtreding, maar het gaat nu om de nationale waakhonden die optreden na een klacht van een persoon.

[Verwijderd]

Daar gaat het dus mis. het aanpakken van de leveranciers is zo complex en kost zoveel tijd. je kan beter de overlastveroorzakers aanpakken. Kijk naar wapens. Je kan niet de wapenfabrikanten verbieden wapens te maken. Je kan wel wapeneigenaren in de gevangenis stoppen. Super simpel. Google is te groot om goedkoop aangepakt te worden. EN het kost tientallen jaren. In die jaren worden de burgers gesloopt.

[litebyte]

Mogelijke uitkomst een miljoenen boete na een foei gesprek voor de buhne tussen Noorwegen/EU en Google (nr 1.) en daarna lekker doorgaan, en dat proces herhaald zich om de zoveel jaar met een ander schandaal.

Hoe anders zou dat zijjn bij een Chinees bedrijf, of elk ander bedrijf dat het monopolie heeft op data en data analyse van het internet.

[R4gnax]

Mogelijke uitkomst een miljoenen boete na een foei gesprek voor de buhne tussen Noorwegen/EU en Google

Google is hier niet de overtreder. Alle losse organisaties die Analytics gebruiken op hun website zijn de overtreders.

[Rudie_V]

Google is hier niet de overtreder. Alle losse organisaties die Analytics gebruiken op hun website zijn de overtreders.

Google opereert in de EU en verzamelt persoonlijke data van inwoners van de EU en daarom behoort google zich aan de EU wetgeving te houden, in dit geval gaat het over de GDPR. Google als leverancier van google analytics is daarom wel in overtreding.

Zie mijn andere reactie: Rudie_V in 'nieuws: Noorse datawaakhond zegt dat Google Analytics mogelijk il...

Als particulier kan je volgens mij wel de website verantwoordelijk houden, maar dat durf ik niet met zekerheid te zeggen.

[Verwijderd]

exact

[feranderd]

Het is een beetje een grijs gebied. Als je zoals wij bijhouden van specifieke op adressen hebt uitgezet is er technisch niet zoveel aan de hand, maar met fingerprinting kunnen geheime diensten nog steeds alles met de data, dus enkel Europees opslaan van die data gaat helpen.

[R4gnax]

Duidelijk...die sturen dus de informatie naar de VS

De website- en app-eigenaren zijn de verwerkingsverantwoordelijken die Google contracteren als verwerker. Google is een verwerker die zich niet aan de EU normen voor beveiliging van persoonsgegevens kan houden. Volgens de wetgeving mag een verwerkingsverantwoordelijke niet de verwerking laten verrichten door een verwerker die zich niet aan deze normen kan houden. Daarmee zijn het de verwerkingsverantwoordelijken; de losse website- en app-eigenaren, die in overtreding zijn -- en niet Google.

Google is in deze zaak helemaal geen partij; ze zullen dus geen boete krijgen; en ze zullen ook niet een enorm blik advocaten open kunnen trekken om toch hun zin door te drammen. De klandize voor deze dienst vanuit de EU gaat gewoon ophouden.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 20:28]

[Kurgan]

Mijn auto kan 200+ km/u rijden. Als ik dat op de A12 dan ook doe, is dat dan mijn verantwoordelijkheid of die van de autofabrikant? Met Google Analytics en websites is het precies hetzelfde, Google Analytics is een instrument en de gebruiker is verantwoordelijk voor wat ermee gedaan wordt.

[litebyte]

Je begrijpt het artikel niet en de eerdere conclusies van uitspraken in o.a. Oostenrijk! De toepasser van analytics heeft totaal geen enkele invloed over wat Google met deze data doet. Het wordt in de EU opgeslagen volgens alle wettelijke richtlijnen maar ook dus doorgestuurd naar de VS zonder dat je daar als gebruiker invloed op hebt.

Als je zo van kromme vergelijkingen houdt dan is deze beter. De auto die u huurt wordt ook gehuurt door criminelen waar de autoverhuurder van af weet maar u niet, dan is het dan ook uw verantwoordelijkheid dat criminelen daar gebruik van maken? Justitie kan zeker wat doen, door die autoverhuurder aan te pakken u niet...en dat is bij Google net zo, en dat gaat hopelijk dus ook in Noorwegen gebeuren.