Zuckerberg: advertenties en neurale interfaces zijn belangrijk voor VR

Facebook denkt dat advertenties de beste manier zijn om virtual reality en VR-apps toegankelijk te houden. In de toekomst komen er volgens Mark Zuckerberg waarschijnlijk advertenties in Oculus-apps. Het bedrijf wil op termijn dat VR via een neurale interface kan worden bestuurd.

Er komen 'waarschijnlijk' advertenties in virtual reality te zien. Dat is nodig om het distributie- en ontwikkelingsmodel van VR in stand te houden. De uitspraken komen uit een gesprek dat Facebook-baas Mark Zuckerberg op Instagram had met de baas van VR en AR binnen het bedrijf. UploadVR heeft daar de transcriptie van. In het gesprek spreken de twee over hoe onder andere advertenties nodig zijn om VR een succes te maken. "Je gaat ze waarschijnlijk niet zo erg haten als je nu stelt", zegt Zuckerberg op de vraag of er advertenties in VR-producten komen.

Zuckerberg zegt dat de advertenties nodig zijn om het distributiemodel te ondersteunen. "Vraag iedere kleine ontwikkelaar hoe belangrijk het is om zijn game te promoten. Die promotie is belangrijk voor ze." Daarnaast zijn advertenties nodig om 'de economie binnen VR te ondersteunen'. "Dat betekent niet dat ze slecht of opdringerig moeten zijn, het is aan ons om te zorgen dat ze dat niet zijn. En advertenties drukken ook de kosten, zowel van de content als van de hardware waar ze op werken."

In het gesprek speculeert Zuckerberg ook over een mogelijke 'neurale interface' om een virtuele wereld te bedienen. Hij denkt dat dat een belangrijk einddoel van virtual reality is. Input is volgens hem minstens zo belangrijk als de output, waar volgens Zuckerberg de meeste mensen izch nog op richten. "Pc's worden gedefinieerd door hun toetsenbord en muis, en telefoons door multitouch en swipen. De grote vraag is hoe je de interface in AR en VR gaat bepalen?" De 'heilige graal' daarbij is een neurale interface. "Iets waar je alleen maar aan denkt, en je gedachten vertellen de computer vertellen hoe iets moet en dat gebeurt dan ook." Zuckerberg zegt dat Facebook daar momenteel al veel onderzoek naar doet.

Een dergelijke neurale interface ziet volgens de ceo niet 'wat een persoon denkt'. Hij vergelijkt het proces met hoe het brein nu al signalen aan het lichaam geeft. "Wat je moet proberen is om een persoon de mogelijkheid te geven een hersensignaal af te geven. Dan heb je geen fysieke controller meer nodig." Zuckerberg denkt dat dat een oplossing 'voor de lange termijn' is, maar dat het team dat daar binnen het bedrijf aan werkt 'goede voortgang maakt'.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (230)

Als je het hebt over open deuren. VR en neurolink zijn dé heilige graal als het op Facebook’s data en aandacht honger aankomt. Steeds meer interacties zullen in de toekomst via VR gaan. Niet alleen gamen, maar ook vrienden en familie ontmoeten, daten, overleggen met collega’s, solliciteren, huisarts consult etc. etc. Met neurolink kunnen ze straks tevens jouw emoties loggen die je voelt tijdens al die interacties Dat maakt dat ze een completer beeld van je kunnen krijgen dan ooit te voren. Én ze kunnen nog beter registreren wat advertenties op bepaalde thema’s met je doen; wellicht “klik” je er niet op, maar triggert iets toch angst of verlangen. En wat te denken van het loggen van daadwerkelijke gedachten en gesprekken.
De allergrootste privacy invasie ever en je kunt je er nog slechter voor afsluiten dan met enkel een telefoon.
Voor mij de reden om nóóit iets VR te kopen wat van Facebook en hun subbrands (Oculus) is. Ik ga dit monster niet helpen voeden of helpen financieren. Grote viespeuken zijn het en ondertussen zichzelf op de borst kunnen kloppen met “innovatie”.
Sorry, maar ik kan er echt niet tegen als dit bedrijf iets zegt alsof het uit interesse voor de gebruiker is of interesse in design in algemeenheid; alles is enkel eigen belang.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 9 juni 2021 17:48]

Eens, mijn geld krijgen ze niet.

De EU zou met een totaalverbod moeten komen op datagraaien en gepersonaliseerde advertenties.
De wereld vergaat niet als dat niet meer kan. Die BS dat bedrijven minder betalen voor ads als ze niet getarget zijn gaat er bij mij ook niet in.
Ads hebben altijd bestaan en er werd altijd voor betaald.

Ik kan het alleen maar hopen, gelukkig is het Europees parlement bezig met een verbod op gepersonaliseerde advertenties:

https://paultang.nl/europ...e-advertenties-verbieden/

Viel me laatst ook op dat AD en NU de zelfde eigenaar hebben als je voor de ene website cookies accepteerd heb je ze automatisch ook voor de ander geaccepteerd.
Ik kwam er achter omdat ik altijd alle cookies verwijder als ik de browser afsluit.
Ik vraag me af of dat wel mag officieel.

Nee, dit mag niet

Ze mogen best mijn data graaien, maar ik wil er wel voor betaald worden. 80% van de inkomsten lijkt mij reeel. Dan behoud facebook 20% om de overhead te bekostigen.

Raar genoeg richt Gabe (Valve) ook z'n pijlen op 'brain interfaces'
https://www.roadtovr.com/...er-matrix-people-realize/

Ik weet niet of het nog af te wenden is, eens dat alle (vr makers) die kant op gaan. En het is ook niet dat er zoveel keus op VR hardware gebied.

Het gaat erom hoe de fabrikant erachter met gegevens denkt om te kunnen gaan. Facebook heeft wat dat betreft álle credits verspeeld en die krijgen ze van mij ook nooit terug. Sterker nog, elk bedrijf met een advertentie verdienmodel wantrouw is enorm door de praktijken van Facebook.

Met neurolink kunnen ze straks tevens jouw emoties loggen die je voelt tijdens al die interacties

Alsof je op ieder apparaat met een toetsenbord ook alles mee kunt lezen wat er op getypt wordt, of een apparaat met een camera overal en altijd mee kunt kijken.

Theoretisch heb je gelijk, in de praktijk (gelukkig) niet.

uh, alles wat je in de chrome / firefox zoekbalk typt wordt direct naar google verzonden, zodat ze betere aanraders kunnen doen natuurlijk. Ook al druk je nooit op enter dan is nog steeds je hele zoekgedrag opgeslagen. Windows heeft voor windows search ook web results... ja die gaan ook direct naar de microsoft servers ookal zoek je gewoon naar de netflix app op je eigen computer of een fotobestand(!)

Nou ga ik geen grote claims maken over google docs / microsoft 365, maar met een "flick of a switch" zou die data ook gewoon direct doorgestuurd kunnen worden.

Je typt weinig waarbij niet meegelezen kan worden...

Ook WhatsApp met hun zogenaamde e2e encryptie kan doodleuk de ingetikt unencrypted data apart opvangen en naar Facebook servers sturen.
Zolang de cliënt niet opensource is.... who knows...

Dat zeg ik, theoretisch heb je gelijk, het kan.

Dat wil niet zeggen dat het (altijd) gebeurt, bovendien zijn mijn meeste toetsaanslagen niet in de programmas die je noemt en belemmeren mijn instellingen en plugins in die programma's het versturen van een boel info. En als de info al wel bij die bedrijven komt en ze sturen me targeted ads, dan krijg ik ze alsnog niet te zien.

Zat laatst weer eens naar mijn profielen van diverse partijen te kijken, ik moet zeggen dat mijn aanpak lijkt te werken. Ik zou geinteresseerd zijn in onder ander wijn, whiskey, voetbal, auto's en weet ik wat al.

Heb in mijn hele leven misschien 6 flessen wijn gedronken, whiskey lust ik al helemaal niet, heb nooit een auto gehad en kijk alleen het Nederlands elftal tijdens EK's en WK's.

Zelfs YouTube's algoritme kan na jarenlang uren gebruik per dag nog niet goed voorspellen wat voor video's ik wel en niet wil zien.

Welke plugins gebruik je juist en op welke browser?

Volgens mij niet interessant/relevant voor het punt wat ik wil maken, maargoed.

FF over een VPN met DDG als standaard search, TPC uit, DNT aan en de plugins van privacy badger, ublock en ghostery

En hoeveel mensen zullen dat op die manier doen denk je? 5%? 10%? Hier op tweakers zullen er genoeg zijn, maar ik ken maar weinig mensen die niet in de ict zitten die uberhaupt weten dat er zoiets bestaat, en ook genoeg die wel in de ict zitten die dat niet weten trouwens.

Thanks, heeft niets met jouw punt te maken. Ik ben gewoon oprecht geïntereseerd. Het is een kans om te zien waar ik mijn eigen online privacy nog kan verbeteren. Los van de browser en VPN, gebruik ik al dezelfde instellingen/plugins dus op zich al goed nieuws.

U is welkom. Het enige waar ik na jouw reactie naar ben gaan kijken en eindelijk geïnstalleerd/ingesteld heb is een andere DNS.

...Nu ben ik een slechte ervaring met cloudflate rijker en uit aan het zoeken wat cloudflare WARP precies is en doet behalve mijn VPN onbruikbaar maken... Voorlopige conclusie: geen toegevoegde waarde als je al een VPN hebt, volgens mij doet enkel je DNS op 1.1.1.1 instellen al dat wat ik wil (of moet ik ergens anders nog het IPV 6 adres aanpassen/invullen...)

DNS had ik zelf nog niet vermeld. Ik gebruik mijn NAS als DNS met een Pi-hole om die ads en trackers te blokkeren met 9.9.9.9 als backup (hopelijk valt die NAS nooit uit maar je weet nooit).
Als je geen fan bent van Cloudflare dan is 9.9.9.9 misschien een betere optie. Meer info hier: https://www.quad9.net/

Niet ieder apparaat, wel die van Facebook! Net als hun toekomstige watch 🙄

Hoe lang zal het duren denk je voordat "voor het verbeteren van de gebruikservaring" er sensoren binnenin de bril zitten die registreren waar je ogen precies naar kijken en hoe lang?

Dit is zo'n natte droom voor facebook dat de tissues niet meer aan te slepen zijn.

Wat ik erger vind is het voordoen dat het nodig is voor de ontwikkelaars om het betaalbaar te houden en dat we daarom zogenaamd die advertenties moeten hebben. Welk percentage denk je dat Mark daarvan in zijn zak steekt?

Om inderdaad maar niet te beginnen over de enorme feedback potentie van je neurale reactie op advertenties, hoe predatory kan je het maken?

Goed om te zien dat de reactie wel de link leggen tussen de hersenen als controller en de advertenties. Dat blijft in het artikel separaat en op de vlakte.

Dat is in mijn ogen onderdeel van die hele barmhartige samaritanen framing van Facebook. Ga heen. App developers kunnen ook hun geld verdienen in de Appstore, zonder al die kloten reclames.
En een VR headset met neurolink is geweldig, zolang die niet verbonden is met het Facebook netwerk. Facebook wil die Neurolink er primair in om je hele hersenpan leeg te trekken aan persoonlijke informatie, emoties etc. Dat het ook nog handig is wua besturing, tja das dan leuk voor die domme gebruiker die in dit Facebook trucje trapt.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 10 juni 2021 19:07]

Zuckerberg is mede de reden waarom mensen advertenties haten. Het probleem is niet de advertentie zelf, het probleem is de intensiteit en het data werven. De TV laat zien dat mensen best bereid zijn een reclame blokje te zien. Maar waarom moeten ze precies weten wat ik heb gegeten? Of mij advertenties tonen van een fiets die ik vorige week heb gekocht?

p.s: staat een typo in het stuk:
"Dat betekent niet dat ze slecht of ondringerig moeten zijn, het is aan ons om te zorgen dat ze dat niet zijn.

Ik denk alleen wel dat je echt verkeerd inschat waarom mensen advertenties irritant vinden, voor de overgrote meerderheid is data verzameling namelijk absoluut geen issue in deze zin.

Ik denk dat ook op TV het echt meevalt hoe 'bereid' mensen zijn, er was gewoon geen andere optie. Dus dan gaan mensen even iets anders doen, drinken pakken oid. en daardoor voelt het niet als reclame, maar mensen zijn daardoor niet meer bereid om het te kijken. En dat is een beetje het lastige in deze situatie, want ik ben absoluut geen voorstander van overal advertenties maar het is wel een beetje het resultaat van een maatschappij die alles gratis verwacht. Probeer maar eens een vergelijkbare dienst als Facebook/YouTube etc. op te zetten, maar dan verplichten dat mensen er voor betalen. Dat zullen sowieso mensen doen, maar het grootste deel van de bevolking gaat daar niet aan beginnen.

Volgens mij is de intensiteit en de data niet het probleem, maar het feit dat wij als maatschappij het gevoel hebben recht te hebben op bepaalde dingen. En juist door die advertenties persoonlijk te maken gaan de inkomsten omlaag, dus kun je in theorie (en ja dat is in theorie) minder advertenties tonen, dat is de uitleg waarom jij persoonlijke advertenties krijgt.

Het echte probleem is het bestaan van advertenties en marketing afdelingen in het algemeen. Nu heeft ieder bedrijf het idee dat ze geen producten kunnen verkopen als ze niet adverteren. En voor een deel is dat ook zo. De concurrentie die wél adverteert krijgt dan meer aandacht, meer bekendheid, etc. Maar wat als níemand zou adverteren? Dan hoef je daar ook niet op te concurreren. Mark Suckerberg geeft zelf al een prima voorbeeld: game bedrijven voelen zich genoodzaakt te adverteren. Als niemand mocht adverteren spelen mensen nog steeds games. Alleen dan gaan gamers zelf uitzoeken wat een goede game is, ipv dat ze denken "deze wordt veel reclame voor gemaakt, dat zal dus wel een goeie zijn".

Ik ben een voorstander van een algeheel verbod op reclame en marketing. Dat scheelt onnodige kosten voor reclame die alleen maar irritatie opwekt en producten duurder maakt, omdat de reclamekosten weer terug moeten worden verdiend. Een verbod krijg je goedkopere producten en een prettigere samenleving van. Dat er nu bedrijven zijn die roepen dat ze echt niet kunnen overleven zonder *targeted* reclame zegt al genoeg: dat had je in de jaren 90 ook niet, en toen konden bedrijven zich ook prima redden. Geen reden waarom dat nu wel een noodzaak zou zijn. Op dezelfde manier is reclame in het algemeen niet nodig. Maar dan moet het wel verboden worden, anders zijn er alsnog bedrijven die het wel gaan doen, en krijg je de wapenwedloop waar we nu in vast zitten.

En ja, zo'n verbod betekent inderdaad ook het einde aan "gratis" producten die je met je privacy betaalt. Dus 2 vliegen in 1 klap. En daar vallen een hoop producten onder die mensen nu als essentieel beschouwen (maar dat eigenlijk niet zijn). Maar dat komt vanzelf goed. Waarschijnlijk gaat Facebook dan ten onder, want wie wil er betalen voor het plaatsen van een foto van z'n lunch of kat? Waarschijnlijk zal Google een heel stuk gaan krimpen en geld moeten vragen voor bepaalde (of alle) diensten. Maar is dat zo erg? Dat zijn nu toch al grote smetvlekken op onze samenleving, en bij beide bedrijven zijn we imho beter af zonder. Het scheidt ook het koren van het kaf. Geen wildgroei meer aan "gratis" diensten die niet genoeg meerwaarde opleveren om geld voor te willen betalen en puur gebruikt worden omdat het toch gratis was. Geen reclame is niet het einde van de wereld. Alleen het einde van smerige privacy schendende bedrijven en nutteloze producten.

Chat bestond al lang voordat Google en consorten begonnen met profilen. IRC was een van de eerste toepassingen op internet. En SMS bestaat ook al veel langer dan Whatsapp. Om te chatten hoeven we echt niet onze ziel aan Facebook te verkopen (eigenlijk weg te geven).
Gratis diensten gaan niet verdwijnen zonder reclame. Open source is een goed voorbeeld: gratis software en de meeste daarvan maken geen reclame. Als reclame echt zo cruciaal was voor het bestaan van software had Linux nooit bestaan. Je krijgt alleen dat de graaiers (multinationals) wegvallen. Wellicht was Whatsapp zelfstandig gebleven en waren ze toch die ene euro per jaar gaan vragen, wat ze origineel van plan waren totdat Facebook het opkocht en het ombouwde tot datamining tool.

Nu heb jij een hele handige app bedacht en gemaakt. En dan? Hoe zorg je er voor dat de gebruiker voor wie je het gemaakt hebt dan weten dat je het gemaakt hebt en waarom jij vindt dat het een goed idee is om die app te gaan gebruiken?

Oprecht geïnteresseerd!

Als ik een product heb gemaakt en ik sta achter de kwaliteit, dan moet deze op een of andere manier naar de gebruiker toe. Als ik een auto maak, dan gaat deze naar een dealer. Dan weet de gebruiker (in dit geval: iemand die op zoek is naar een (nieuwe) auto) waar die moet zijn. In de 90's zou ik naar een autogarage of dealer zoeken in het telefoonboek.

Anno nu wordt mij verteld dat ik een nieuwe auto moet kopen, want advertenties.

Dus, dan komt mijn vraag naar boven: heb ik de app nodig? Zo ja: ik ga zorgvuldig zoeken naar een app die aan mijn wensen voldoet in de app store (dealer voor apps). Zo niet: dan vertellen advertenties dat ik die app moet hebben (app store (dealer) komt naar mij).

De drang om te consumeren wordt groter, omdat ik een maatschappelijke druk voel door advertenties, zowel door mensen in mijn omgeving die de druk op mij leggen.

Ga maar eens een tube tandpasta kopen. Analyseer je gedrag, onderzoek welke het beste bij jou past en beredeneer je keuze. Klopt dit met wat de advertenties je laten zien? Zo ja: prima tandpasta. Zo nee: marketing.

- edit -
om je vraag te beantwoorden: leuk dat je een mooie app gemaakt hebt, maar willen mensen die app wel hebben? Zet hem op de appstore en mensen kopen het vanzelf als ze het echt nodig hebben. En zorg dat je vindbaar bent!

[Reactie gewijzigd door Katoenplukker op 9 juni 2021 14:53]

Is wel erg simpel, met die gedachte valt de helft van de beroepen weg.

Kunst van ondernemen is ook iets aan te bieden waarvan mensen niet dachten dat ze het nodig hadden. Met jouw theorie stonden we nog in het jaar 0

Met jouw theorie stonden we nog in het jaar 0

Is ook erg simpel, want dan hadden wij nu nog een mooi moedertje aarde gehad...
Men consumeert simpelweg TE veel, dit moet een mooie cirkel rond zijn dan pas kan de mensheid langdurig zichzelf voorzien. En niet enkel met zooi waarvan we eerst niet wisten of we het nodig hadden.

En die helft van de beroepen gaan er de komende 30 jaar door automatisering toch al weg.

@kozue, als ik mag?

Een samenleving (en markt) gebaseerd op vraag en aanbod zorgt dat die app wordt gebruikt zolang er behoefte aan is. Mensen hebben iets specifieks nodig, dus die gaan er naar op zoek. Zorg voor een website die goed als visitekaartje dient en via een zoekmachine komen mensen er wel (op gegeven moment raakt die site namelijk gewoon geïndexeerd dus gevonden wanneer men er naar zoekt). Dan is er ook nog zoiets als word-of-mouth natuurlijk.

Ik zelf mis het internet van vóór de hypercommerce ook wel, toen waren websites het verlengde van een fysieke dienst.

Het zijn juist de zaken die je zonder advertentie toch al niet had geprobeerd die dan afvallen, en dat is niet erg natuurlijk. Zolang je niet weet wat je mist, kan je ook niet misleid worden met het idee dat je iets nodig hebt.

Goede vraag en dan komen we ook gelijk in een grijs gebied.
Vroeger gebeurde het mond tot mond dat een goed product bekend werd. Maar die mond tot mond reclame was ook vaak al beinvloed. Weinig mensen testen alle producten en zijn vaak al bevooroordeeld voordat ze een oordeel geven over de actuele werking van een product.

Stel nu dat ik als app maker mijn gebruikers vraag als ze tevreden zijn met dit product dit te delen met vrienden, is dit reclame? En als ik mensen korting geef? Of het ze niet vraag maar heel makkelijk maak met een voorgesteld bericht? Of als mensen het product aanraden bij iemand anders dat ze een extra skin krijgen. Of om de app te kunnen gebruiken ze ook 3 andere mensen moeten uitnodigen? Of ik de app zo ontwikkel dat er een sociale functie in komt die er eigenlijk niet in had hoeven zitten?

Een alternatief voor reclame zou ik graag willen maar reclame verbieden is geen optie en ook geen realiteit.

Op dezelfde manier als dat gebeurde voordat advertenties waren uitgevonden? Mond op mond.
Of misschien meer van deze tijd, (geverifieerde) reviews door gebruikers en/of professionals.

Goede vraag!

Wat als ik, nu, met €0,00 reclamebudget een handige app maak die ik helemaal geweldig vind?

Nu, met giga-bedrijven die een miljoenenbudget hebben om fancy reclame overal neer te zetten, heeft mijn indie-app nul komma nul kans om te groeien. Ja, ik kan het wel promoten en er is een kans dat er een community achter gaat zitten die het pusht, maar het blijft een oneerlijke strijd.

Als reclame weg valt, kan ik me goed voorstellen dat apps op basis van kwaliteit en/of developer-interactie (weer) populair worden. Een bedrijf dat voorheen dertien-in-een-dozijn apps eruit perst en dat met professionele clickbait advertenties weet te promoten, moet dan ook gewoon een goede app neerzetten.

Nee, ik ga al die advertenties van nep-TikTok apps, "als je 150IQ hebt kun je dit oplossen"-puzzelgame, "doe deze X dingen en je wordt rijk/krijgt een enorme <X>" of "nee, déze app om te beleggen is echt betrouwbaar hoor!" advertenties absoluut niet missen.

-

Aan de andere kant is wel kans om leuke centjes binnen te harken als je zelf ads in je (indie) app zet. Daar is nog geen goed systeem voor, en ik denk dat mensen gewoon meer inkomen hebben bij advertenties dan bij (niet-abbo) betalingen, maar kan het mis hebben.

Kan je verzekeren dat privacy schending niet alleen plaats vind om advertenties te personaliseren. De meest gevaarlijke toepassingen zijn filter bubbels om je vast te houden.

De inkomsten van Facebook komen toch vooral van beïnvloeden niet reclame dat bedrijf betaalt zoveel dus laten het gesprek daarheen sturen wat zou er gebeuren met neurale link die als ze zo goed weten wat mensen willen dit lijkt mij geen goed idee

Sorry, maar je reactie zit vol met onwaarheden. In de jaren 90 geen targeted reclame? Kom op zeg! Misschien was je zelf te jong om het door te hebben, maar er werd bijv op zaterdag en zondagochtend echt wel speciaal reclame voor kinderspeelgoed e.d uitgezonden. Het was de jaren van de opkomst van commerciële zenders.

Reclame is al zo oud als er een markt is, zolang er dingen verkocht worden. Al lang voordat er marketeers waren. Mijn sla is voller en verser dan die van mijn buurman, etc. We hebben het over duizenden jaren oud.

Een wereld zonder reclame is niet haalbaar. Moeten alle winkels hun producten gaan afdekken en jij ze blind kopen? Want als je kan zien dat het er bij de een beter uitziet dan bij de ander, dan kan je dat al als reclame zien.

C.q. niet erg realistisch

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 9 juni 2021 16:34]

Misschien was je zelf te jong om het door te hebben, maar er werd bijv op zaterdag en zondagochtend echt wel speciaal reclame voor kinderspeelgoed e.d uitgezonden. Het was de jaren van de opkomst van commerciële zenders.

Dat is natuurlijk niet het soort reclame waar ik het over had. TV reclame is per definitie niet targeted, want iedereen ziet hetzelfde. Targeted is wanneer ze speciaal voor jou (jouw profiel) reclames selecteren. Niet wanneer je naast bv een onderwerp op deze site over telefoons reclame zet voor het nieuwste model van merk X.

Nee, niet dus. Ze bedenken wanneer bepaalde groepen mensen waarschijnlijk kijken en zenden daarop gerichte reclame uit. Dat is precies wat targeted advertising betekent.

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 9 juni 2021 23:09]

Ik heb een beetje het gevoel dat je nu gewoon je gelijk probeert te halen door jouw eigen argument te versterken met een linkje. Echter heb je misschien zelf niet goed gelezen wat er allemaal op die pagina staat. Ja, ze spreken over "an audience" en "users", maar als je heel goed leest hebben ze het wel degelijk over het individu binnen dat publiek en in die groep gebruikers. Om enkele voorbeelden te geven: "These individuals...", "By tracking and monitoring what websites users visit, internet service providers can directly show ads that are relative to the consumer's preferences. Most of today's websites are using these targeting technologies to track users' internet behavior...", "...to target the user...", etc.

Ik wil hiermee niet zeggen dat "targeted advertising" helemaal niet kan voor een groep. "Targeted advertising" kan gewoon voor zowel een (doel-) groep zijn als een individu, het hangt er gewoon van af wat je "target" is.

Wut? "mijn gelijk probeer te halen". Je doet alsof ik mijn mening aan het doordrammen ben. Waarom hebben jullie zo'n moeite met onderbouwde feiten?
Ook verwijt jij mij dat ik de Wikipedia pagina niet goed heb gelezen, terwijl jij hem zelf niet goed lijkt te begrijpen. "These individuals" slaat net zo goed op een demografische groep. C.q. "These individuals" zou bijv net zo goed "alle ~500.000 vrouwen van 40-45 in Nederland" betekenen.

Verder is "tracking and monitoring what websites users visit" maar een vorm van targeted advertising. (Of eigenlijk dat niet eens, maar het is meer een tool om targeted advertising te faciliteren)
Als je de rest van de pagina leest, dan staan daar ook voorbeelden van bijvoorbeeld TV (ik kwam zelf al met het voorbeeld van de za/zo ochtend reclame gericht op kinderen). Maar er zijn ook oudere voorbeelden, zoals uitdelen van flyers bij bedrijven, of ophangen van posters bij een vrouwenkapper, etc.

Nogmaals, de "targeted advertising" bestond al lang voordat het internet er was.
Targeted advertising is puur reclame gericht op een specifieke groep, om zo de kans op succes te vergroten.

p.s. de beste manier om een argument te onderbouwen is met externe informatie. Dus waarom zou "versteken met een linkje" iets slechts zijn?

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 11 juni 2021 09:45]

Ik ben het volledig eens met je sentiment, maar ik denk dat de realiteit op bepaalde vlakken toch heel anders zal uitpakken.

Alleen dan gaan gamers zelf uitzoeken wat een goede game is, ipv dat ze denken "deze wordt veel reclame voor gemaakt, dat zal dus wel een goeie zijn".

Dit voelt als iets wat in de praktijk niet zal kunnen als er geen marketing is, of het zal minimaal heel erg moeizaam gaan. Het is best handig om via allerlei kanalen te zien welke games er zijn en wat ze inhouden. De grens tussen marketing en reclame en platte informatie is dan erg grijs.

Een verbod krijg je goedkopere producten en een prettigere samenleving van.

Dit durf ik ten zeerste te betwijfelen. Bedrijven moeten nog steeds hun producten aan de man krijgen. Als er één ding zeker is, is dat reclame en marketing werkt. Iedereen is er gevoelig voor (iedereen die zegt dat niet te zijn, is er dus niet van bewust - N.B. Ik zeg dus niet dat je na iedere reclame een product wil kopen natuurlijk). Er zal überhaupt minder verkocht worden. Want mensen worden minder gehyped. Minder impulsaankopen, enz. enz. enz. Dat moet gecompenseerd worden, want de schoorsteen moet blijven roken.
De marketingafdelingen van bedrijven weten prima hoe ze de winst van het bedrijf kunnen maximaliseren. Zij weten ook dat als ze 1 miljoen investeren dat ze dan 5 miljoen extra verdienen (mits goed uitgevoerd natuurlijk)

En ja, zo'n verbod betekent inderdaad ook het einde aan "gratis" producten die je met je privacy betaalt.

Dat betekend dus ook dat heel veel diensten niet meer beschikbaar komen voor mensen met een kleine beurs. Er wordt nu al geklaagd dat we te pas en te onpas overal maar abonnementjes moeten afsluiten.
Overigens is het ook prima mogelijk om te adverteren zonder dat iemand z'n privacy daarbij in het geding komt. Op dit moment is dat natuurlijk erg moeizaam, maar het hoeft helemaal niet moeilijk te zijn. Adverteren op basis van de site, tijd en het onderwerp van de pagina kom je al een heel end mee (zoals het al jaren op TV en radio gebeurd). Allemaal data die niet verbonden is aan de gebruiker.

Waarschijnlijk gaat Facebook dan ten onder, want wie wil er betalen voor het plaatsen van een foto van z'n lunch of kat?

Facebook is dit al jaren niet meer. Volgens mij is 80-90% van alle gepostte data spul van clickbate-sites (al die 'like, volg en deel-troep'). Facebook en Google zouden prima kunnen adverteren op basis van de inhoud waar je op dat moment naar kijkt, of eventueel op basis van je publieke profiel (dus zodat je de advertentie van de kiloknaller van de lokale slager voorbij ziet komen).

Geen reclame is niet het einde van de wereld.

Dat is één ding wat zeker is. Het is echter al een paarduizend jaar in onze maatschappijen. De gladiatoren in het oude Romeinse Rijk stonden ook geposeerd om posters voor bepaalde producten.

Ik heb persoonlijk geen problemen met advertenties, zolang het allemaal binnen de perken blijft en ze niet op mij geprofileerd zijn. Als je tegenwoordig naar een website gaat, is de helft van de data die je browser downloadt, scripting die niks meer of minder doet dat je profileren en de advertentie zelf natuurlijk. En dat is waar het in mijn optiek pas helemaal verkeerd gaat. Als een paar advertenties op een site er voor zorgen dat de site gratis beschikbaar is, vind ik het prima, maar dan wel zodanig dat die advertenties niet ten koste gaan van alles.

Precies, in de tijd van online reviews zou DAT de reden zijn waarom je een product koopt

Reclame intresseert me niet. Ik onthou het gewoon niet. Ik heb waarschijnlijk het reclame van "Getupaaaaaaah" zoveel keer gezien, ik kan je echt niet zeggen wat er geadverteerd werd. Schatjes van patatjes heb ik pas onlangs de link gelegd met het product. Heeft echer geen enkel impact gehad op m'n koopgedrag.

En dan heb je de iets zwakkeren onder ons. Waar reclame wel een groot impact op hebben.

Het is net dat feit dat je aan het nadenken moet zetten. Op wie heeft reclame de grootste impact? Op de zwakkeren van de bevolking. Preying on the weak zou NOOIT een aanvaard praktijk mogen zijn.

Als je echt meent dat reclame geen invloed op je heeft ben je ook een zwakker deel van de bevolking. Als ik jou vraag om 3 tandpasta merken te noemen zal jij vast 3 merken noemen die je vooral van marketing kent. Dus heeft het al gewerkt.

Noem eens een algemeen verkrijgbaar merk die niet adverteert. Dus ja logisch dat je 3 merken noemt waarop je kan zeggen dat het via marketing ging. Tandpasta is dan ook niet zo'n goed voorbeeld tenzij je gelijk wilt krijgen ipv hebben.

(neemt niet weg dat iedereen onbewust iets met reclames doet)

[Reactie gewijzigd door pookie79 op 9 juni 2021 16:11]

Vitis
Proglasur
Perio Aid
Ben & Anna

I stand corrected (al zag ik er van in elk geval 1 facebook reclames )
Maar het gaat mij er vooral om dat juist een product als voorbeeld wordt gegeven waar gillend veel reclame voor wordt gemaakt. Moet je een merk sap noemen wordt de kans al een stuk kleiner.

Maar koop je het ook?

Ja dat is het erge. Als ik dus iets ga kopen dan kies ik toch voor het merk dat ik ken en heb ik een soort van afkeer tegen merken waar ik nog nooit van gehoord heb. Daarbij denk ik "dat zal wel niks zijn want daar heb ik nog nooit van gehoord". Ik weet dat dit met reclame te maken heeft maar toch werkt het zo.

Als jij een wasmachine gaat kopen kies je voor AEG, samsung, Bosch of iets dergelijks niet voor Hongfey. Dat komt omdat je die merken kent.

Dat ik er 3+ ken heeft geen enkel impact op het feit dat ik al bijna 40 jaar hetzelfde merk gebruik..... wat was je punt ook weeral?

Probeer het nog eens te lezen. Misschien rustig aan. Probeer verder dan alleen het tandpasta voorbeeld te denken. Dit kost misschien wat meer moeite. Probeer dan te denken welke gevolgen dit heeft bij aankopen. Je kunt het!

Man man man, wat een ego......

Zegt degene die dit schreef:

En dan heb je de iets zwakkeren onder ons. Waar reclame wel een groot impact op hebben.

Overigens nergens in mijn comment schrijf ik iets over mijzelf. Dus waar je dat "ego" aan relateert geen idee. Of is dat ook weer iets dat je niet snapt? Enige die over zichzelf bezig was ben jij met reacties als:

Reclame intresseert me niet. Ik onthou het gewoon niet. Ik heb waarschijnlijk het reclame van "Getupaaaaaaah" zoveel keer gezien, ik kan je echt niet zeggen wat er geadverteerd werd. Schatjes van patatjes heb ik pas onlangs de link gelegd met het product. Heeft echer geen enkel impact gehad op m'n koopgedrag.

Hier schrijf je dat je ook al moeite had met een link leggen tussen zaken. Een terugkerend thema blijkbaar.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 10 juni 2021 09:24]

Probeer het nog eens te lezen. Misschien rustig aan. Probeer verder dan alleen het getupaaaah en schatjes van patatjes voorbeelden te denken. Dit kost misschien wat meer moeite. Je kunt het!

Je reactie was duidelijk hoor. Je hebt moeite met dingen aan elkaar te relateren. Dat blijkt uit al je reacties daarna ook.

Blijkbaar niet zo duidelijk, gezien je er zo'n grote moeite mee hebt, missch je eigen capaciteiten aan het overschatten?

Reclame intresseert me niet. Ik onthou het gewoon niet. Ik heb waarschijnlijk het reclame van "Getupaaaaaaah" zoveel keer gezien, ik kan je echt niet zeggen wat er geadverteerd werd. Schatjes van patatjes heb ik pas onlangs de link gelegd met het product.

wat was je punt ook weeral?

[Reactie gewijzigd door Mirved op 10 juni 2021 09:33]

Volgens mij ben je wat aan het zoeken dat er niet is. Gebruik even je eigen woorden, ik weet dat het moeilijk is, probeer toch maar.

Die heb ik reeds gebruikt maar die begreep je niet. Dus heb ik je eigen woorden gebruikt maar zelfs die snap je blijkbaar niet.

Wow dan houdt het echt op.

Was dit het?

Probeer het nog eens te lezen. Misschien rustig aan. Probeer verder dan alleen het tandpasta voorbeeld te denken. Dit kost misschien wat meer moeite. Probeer dan te denken welke gevolgen dit heeft bij aankopen. Je kunt het!

Of heb je er een probleem mee dat je me hiermee niet in de val kon lokken?

Als je echt meent dat reclame geen invloed op je heeft ben je ook een zwakker deel van de bevolking. Als ik jou vraag om 3 tandpasta merken te noemen zal jij vast 3 merken noemen die je vooral van marketing kent. Dus heeft het al gewerkt.

Je hebt een probleem met het feit dat ik het woord "zwakker" gebruikt heb, dat blijkt heel duidelijk door je comments heen. Waarom heb je daar zo'n probleem mee? Had je ook zo gereageerd indien ik het PC-term "gevoeliger voor" had gebruikt? Neen, ik denk het niet. Je dacht hier iets te zien wat er helemaal niet is. En je blijft je daar blind op staren. Zover zelfs dat je het hoofdargument van m'n OC gewoon negeert in je kruistocht om me een toontje lager te laten zingen.

-

[Reactie gewijzigd door Mirved op 10 juni 2021 09:32]

Je kunt moeilijk na ieder kwartier tien minuten lang drinken gaan pakken 😜

Gewoon TV opzeggen, de hele boel daar failliet laten gaan. Als bonus hoef je dan ook niet meer die schijnheilige en akelige koppen van BN’ers te zien 😉

Typisch nederlands. Iemand die bekend wordt is een "schijnheilige akelige kop". Vooral je hoofd niet boven het maaiveld uitsteken want dan heb je mensen zoals jou die je meteen voor van alles en nog wat uit gaan maken.

Ach, de andere kant heb je ook. Die zetten de BN'ers op een voetstuk.

en dat maakt het goed om iedereen die voor zijn werk op tv komt uit te maken voor "scheinheilige en akelige koppen"?

Nee, dat zeker niet. En dat zeg ik ook niet.

Nee zo bedoel ik het niet. Ik bracht het wat zwaar, dat klopt. Woon je in Bloemendaal? Dan excuses.

Ik doel wel op dat bij ieder programma (toen ik nog TV keek) hetzelfde blik BN’ers werd opengetrokken. En ja, ik heb niet zoveel met die mensen uit Bloemendaal die bepalen wat je cool moet vinden.

Zelf kijk ik heel weinig reguliere TV, en als ik voetbal kijk, dan is het inderdaad de pauze. Het valt mij alleen op dat sommige mensen echt vragen: "Heb je die reclame al gezien? met dat leuke.... X?".

Verder heb ik zelf niks tegen reguliere reclame. Ik snap alleen niet goed dat ze alles zo nodige moeten toespitsen op hun doelgroep (nou ja ik snap het wel, maar ben het er niet mee eens). Tweakers is hiervan een mooi voorbeeld, ze hoeven je toch niet te tracken om je advertenties op tweakers voor te schotelen? Ze weten toch ook wel dat ze met een reclame van een videokaart, of PC, of gadgets de doelgroep aanspreken?

Mark Zuckerberg, Microsoft, Google, Facebook, Whatsapp en Instagram zijn gewoon de wolven in schaapskleding van deze wereld. Deze man moet gewoon gestopt worden door FB en de rest leeg te laten lopen. Als je een gratis platform ontwikkeld, dan kan je makkelijk doormiddel van advertenties het platform laten lopen. Like buttons moeten namelijk genoeg zijn om iets aan de man te brengen maar wat meneer Zuckerberg veroorzaakt is gewoon echt belachelijk. Ip logging, app tracking, browser tracking, etc etc. Deze man wilt nog weten welke kleur poep je eruit gooit.

Ik ben in ieder geval al van Facebook af, Whatsapp ben ik ook minder aan het gebruiken en wil ik uiteindelijk verwijderen van me phone. Hopelijk doen meer mensen dit.

Hij wil alleen maar je kleur poep weten omdat er ergens anders op de wereld iemand is die daarmee geld kan verdienen en hij die persoon jou specifiek reclame kan laten sturen...

Zuckerberg is een gevolg/symptoom van het systeem, niet de oorzaak als je het mij vraagt. Hetzelfde voor al die anderen. Je bent Bezos/Amazon trouwens vergeten in je lijstje, de mensen van BOL.com en Booking.com en mr.Mondkapjesschandaal en en en...

Het enige wat jij en ik kunnen doen is er geen tijd en geld aan uitgeven en verder uit zelfbescherming ons er verder niet over opwinden. Wolven en schapen zijn en blijven er altijd.

maar het is wel een beetje het resultaat van een maatschappij die alles gratis verwacht. Probeer maar eens een vergelijkbare dienst als Facebook/YouTube etc. op te zetten, maar dan verplichten dat mensen er voor betalen. Dat zullen sowieso mensen doen, maar het grootste deel van de bevolking gaat daar niet aan beginnen.

Een financieel gezond bedrijf zou zeker mogelijk moeten zijn maar niet met die absurde hoge winsten. En met die grote winsten zijn de kleinere makkelijke prooien. Dus eigenlijk door de advertenties hebben we juist niet meer goede diensten....

De TV laat zien dat mensen best bereid zijn een reclame blokje te zien.

Dat is juist een reden dat ik geen TV signaal ontvang. Een te lage informatiedichtheid, te weinig keuzevrijheid en te veel onzin waar ik dan ook nog eens voor zou moeten betalen. Nee, bedankt. Overigens ook de reden dat ik geen Facebook heb, of andere 'sociale' media.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 9 juni 2021 14:41]

Het probleem is dat zogenaamde social media zo'n slechte naam krijgt door spyware als facebook. want zo mag je facebook inmiddels al best omschrijven (en nee het is niet het enige bedrijf).

Los van het het verzamelen van privacy gevoelige informatie bepaald het op basis hiervan ook wat gebruikers te zien krijgen. Facebook verzmaled dus niet alleen, maar stuurt ook infomatie, dat is nog vele malen enger.

Gezien de politieke invloed dat Mark Zuckerberg (facebook) alleen al bij de EU heeft ingekocht zal er weinig tot niets aan gedaan worden met uitzodnering van wat symbolische maatregelen en voor de buhne fopboetes.

Ik vind dat veel dingen/bedrijven een slechte naam verdienen.
Veel data verzamelen is bij veel bedrijven de norm geworden.
Ook bij betaalde diensten zoals Netflix, Spotify, Windows 10, Sonos etc.
Maar ja als je het niet doet, gaan de aandeelhouders klagen.

Je kan als overheid/overheden heel makkelijk afbakenen welke data een bedrijf wel mag verzamelen en welke niet. Maar overheden willen dat waarschijnlijk helemaal niet.

Het is van de zotte dat overheden bepaalde data zelf niet mogen verzamelen en verwerken ivm privacy wetgeving, maar dit wel via commerciele tussenbedrijfjes laten uitvoeren en dan aankopen.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 9 juni 2021 14:55]

En zolang je klanten/gebruikers/slaafjes nog niet harder klagen dan je aandeelhouders....

Precies hetzelfde hier. Vind af en toe Discovery of national geographic wel leuk, maar zo ontzettend veel reclame. Heb ondertussen al 2 jaar geen TV meer en dat bevalt me meer dan prima.

Is Discovery niet alleen nog maar Pawn Stars achtige dingen?

Sinds Mythbusters is gestopt, is het wel bergje-afwaards gegaan...

Voor Mythbusters-achtige content kan je nu beter op YouTube terecht, zoals bij gefaalde Mythbuster Allen Pan.

Adam Savage zelf heeft ook een Youtube kanaal tegenwoordig

Discovery en NatGeo waren jaren terug de laatste reden dat ik lineaire TV had. De tijd dat op deze kanalen nog iets functioneels en educatief vertoont werd is lang voorbij.

CuriosityStream (zelfde oprichter als de Discovery channel) is een soort geestelijk opvolger. En voor 15 piek per jaar sla je geen buil.

Als je geinteresseerd bent in de tweede wereldoorlog, kan ik je het kanaal van Mark Felton op Youtube aanraden. Zeer interessant en vaak voor mij nog onbekende verhalen/gebeurtenissen worden behandeld. Hij heeft ook een paar boeken geschreven.

Ik kijk al jaren geen TV meer, maar Discovery was 5 jaar geleden al alleen nog maar fake real life bagger. NatGeo volgde extreem snel.

Beide kanalen zijn bagger en zijn maar marginaal beter dan de zaaddodende Nederlandse TV. Al met al wordt TV ingericht voor de 80% die Oh Oh Cherso, Sterren koken zingend op het ijs en Ik hou Van Holland 🤮 willen zien.

[Reactie gewijzigd door marhalm op 9 juni 2021 14:36]

Toch mooi. Al jaren geen tv meer kijken, maar wel een mening hebben over hoe het nu is. Salvage hunters, How it's made met of (liever) zonder Joep van Deutekom of Deudekom, weet ik veel, een tijdje hebben ze The Repair Shop gehad, Lost mines met Dave Turin, Gold Rush, Deadliest Catch, etc lopen niet voor niets al seizoenen achter elkaar door. En probeer anders eens Discovery+, echt iets voor jou zo te horen. Kunt kijken wat je wilt en wanneer je wilt voor iets van €6,99/mnd ofzo? Voor mij is lineaire tv 100x beter, ik heb Netflix en Disney+, maar meestal zet ik na een halfuur scrollen de tv maar aan.

Maar veel van de programma’s die je noemt zijn nu juist van dat soort fake real life shows, of van die half geacteerde ‘spontane’ shows met van die schreeuwende Amerikanen 😜

Ik bedoel juist dat ik kwaliteitskost als bv Ancient Battles mis. Programma’s die als kleine documentaires gemaakt zijn. Nu is alles geacteerd, zelfs de ‘spontane’ momenten.

Edit: ik zie in de sportschool nog wel eens Discovery voorbijkomen en er is in die jaren niets veranderd, lijkt het.

[Reactie gewijzigd door marhalm op 10 juni 2021 12:50]

Nee hoor. Als ik bij mijn ouders op bezoek ben kijk ik nog wel eens Aussie Gold Hunters of Salvage Hunters. Erg interessant!

Idem hier. Al jaren geen TV zenders meer. Alles via streaming services. Kijken wat ik wil, wanneer ik het wil.

Wij hebben het TV abonnement ook opgezegd, maar zijn overgestapt op NLZiet en Discovery+ icm een apple tv. Echt een verademing: alle programma's die je leuk vindt kan je helemaal terugzien en gewoon geen reclames. Daarnaast kan je ook nog live tv kijken voor het journaal bijvoorbeeld.

Discovery+ moet ik inderdaad ook nog een keer nemen!

Wat kijk je dan wel wat onder keuzevrijheid bestaat?

Waarom moet er reclame komen in VR apps?
Als je app goed is, dan wordt hij wel gewoon gekocht. Reclame ervoor maak je dan op andere platformen. Je krijgt toch ook geen reclame te zien op je telefoon over apps en andere zaken?
Hooguit dat je in de VR Appstore highlights kan tonen, net zoals nu in de appstores wordt gedaan, maar op andere plekken is dat gewoon niet nodig.

Als je VR Applicatie goed is, dan mag je daar ook een bepaalde prijs op zetten en betalen de mensen die gewoon.

Het toverwoord is "Recurring revenue". Het liefste hebben ze óf abonnementen óf reclame. Dat levert meer op dan eenmalig een X bedrag voor een applicatie die je moet blijven onderhouden.

Een app uitbrengen zonder reclame, zonder abbonnementskosten en alléén voor een eenmalige aanschafprijs is niet meer het verdienmodel van bedrijven. Het levert simpelweg niet genoeg op.
Er wordt gewerkt met steeds hogere budgetten. Er moet simpelweg meer geld worden verdiend. Ook omdat men graag die dikke Lambo voor de deur wil hebben.

Reclame heeft zeker een plekje in VR. Als de visie is dat we straks met zn allen veel meer VR gaan kijken dan is het zeker vergelijkbaar met reclame op TV of op je game console. Daar is in principe niets mis mee (los van de implementatie natuurlijk).

Ik vind het wel grappig dat je aanhaalt dat je op je telefoon geen reclame krijgt, want zowel apple als google adverteren hun producten aan de lopende band!

Ik heb echt in mijn hele leven dat ik Android en iOS gebruik nog nooit reclame gezien anders dan in de appstore.

Niks? Geen "Try Apple TV+ / Apple Music / Expand your iCloud" .. of equivalent in android? Vreemd, ik heb ze op beide systemen vaak genoeg gezien. Kan ook zijn omdat ik net weer terug geswitcht ben naar iOS, en dat je ze in het begin wat meer krijgt.

Reclame is exact de rede dat ik jaren geleden TV al opgezegd heb. Met streaming diensten betaal ik ook maandelijks, maar krijg ik geen reclame van paar minuten en contant tussendoor.

wij hebben thuis nog wel tv maar dat komt omdat mijn vrouw nog naar die beeldbuis kijkt (naar troep, weet ik veel wat)

Natuurlijk kijk je dan ook gewoon naar reclame. Misschien heb je dat zelf niet door omdat het wat subtieler is en niet in een 'blok' verwerkt is, maar in vrijwel iedere film of serie zit reclame constant tussendoor. Ze noemen het dan alleen 'product placement'. Een paar schoenen van een bepaald merk dat even duidelijk in beeld komt, een pizzabezorger die pizza's van een bepaalde keten komt brengen, superhelden die in (reclame)busjes of reclameborden worden gegooid, allemaal reclame.

En daarnaast krijg je na de film/aflevering of wanneer die op pauze staat natuurlijk ook gepersonaliseerde reclame te zien voor andere films/series (maar dan heet het een 'aanbeveling'), om er maar voor te zorgen dat je binnen het betreffende platform blijft en niet naar een concurrerend platform gaat.

Maar inderdaad, je kijkt dan niet meer naar de reclame blokken in/tussen programma's.

Waren het maar een paar minuten, een blok tussen een film is tegenwoordig rustig 7 tot 9 minuten!

Nee, ook tv reclame, vaak blokken van 8 min plus, zijn onverdraagzaam.

Wees blij dat het blokken zijn, die weliswaar veel te lang zijn en een harder volume hebben en ook keihard opdringering zijn, en niet advertentiebanners aan de zijkant van het programma ofzo.

Dan heb je nog niet geprobeerd op Veronica een film te kijken. Om de 5 minuten aan de rechterkant +/- 33% gevuld door reclame voor een film / serie die nog utgezonden gaat worden.

Dat heb ik idd niet geprobeerd. De anderhalve keer per jaar dat ik TV kijk, is het bij iemand anders, en dan is het eoa spelshow in de vooravond. Daarbij doen ze zoiets niet.

"Dat betekent niet dat ze slecht of ondringerig moeten zijn, het is aan ons om te zorgen dat ze dat niet zijn.

Ik vind dit anders wel een erg mooie samentrekking van opdringerig onding

We expect to be able to use up to 82% of the visual field for ads before inducing seizures.

Volgens mij heeft dat Zuck op ideeen gebracht.

Also: called it.

Precies, ik heb helemaal geen probleem met advertenties op een website. Maar als dat gepaard met verregaande tracking waar je geen controle meer over hebt dan zet ik mijn PiHole aan

Begrijp me niet verkeerd, ik vind ook dat reclame tegenwoordig te aanwezig is. Echter is reclame nu eenmaal de tool om bekendheid te creëren en inkomsten te genereren. Dat ze willen weten wat jij interessant vindt is om te voorkomen dat jij een reclame over een rollator krijgt waar je niks aan hebt, het is ook in jouw voordeel om een reclame te krijgen waar je eventueel iets aan hebt. Dat de technologie nog niet zo ver is en je gewoon reclame krijgt van iets wat je net hebt gekocht is het nadeel van de huidige opzet, maar reclame afgestemd op de individu is naar mijn mening nog steeds beter.

Advertenties hebben absoluut waarde, dat ontken ik zeker niet. De vraag is alleen, zijn die gepersonaliseerde reclames een dermate grote meerwaarde dat ze ons mogen tracken om ze voor te kunnen schotelen? Ik vind namelijk van niet. Stel dat ik wel geinteresseerd ben in een rollator, wat voor meerwaarde heeft het dat ik die reclame bijvoorbeeld op Tweakers zou zien? In mijn opinie nauwelijks.

Daarnaast, ze vergeten hier ook het effect van mond op mond reclame heel erg. Als ik TV kijk, en ik zie een reclame voor een rollator. Misschien zoekt mijn opa er wel een? Dergelijke verbindingen kan big data echt niet leggen hoor.

En toch vraag ik me af, wat als je de keuze hebt tussen:
- ongepersonaliseerde reclameblokken van 8 min
- gepersonaliseerde reclameblokken van 4 min

Hoeveel mensen zouden dan voor optie A kiezen?

Zelfde keuze kun je natuurlijk voor bijvoorbeeld een website of een youtube doen. Gepersonaliseerd = 1 reclame voor een filmpje en ongepersonaliseerd zijn 2 reclames.

De hele belofte van gepersonaliseerde reclame was namelijk altijd dat ze effectiever waren en dat je er daarom minder van nodig hebt. Ik heb echter niet echt het idee dat die belofte ooit is ingelost of dat door de hebberigheid van bedrijven de extra inkomsten gewoon in de zakken van directeuren verdwijnt.

Dat komt denk ik doordat de Metric hoeveel reclame mensen acceptabel vinden onafhankelijk is van of het nou gepersonaliseerd is of niet, waardoor je dus even veel reclame voor geschoteld krijgt.

Optie C - geen reclame?

Dat is een biased keuze. De keuze die je zou moeten geven:

1) Advertenties die voor iedereen gelijk zijn
2) Advertenties die we aanpassen op gegevens die wij over jou weten

En *daarbij*

1) 8 minuten
2) 4 minuten

Dat omdat er ten eerste geen enkele garantie is dat gepersonaliseerde advertenties korter kunnen. We zijn immers "gewend" aan die 8 minuten, dus waarom korter doen als het getolereerd wordt? Ten tweede moet je mensen nooit een keuze laten maken waarbij de keuze die voor de aanbieder het beste uitkomt, er beter uitziet. Zo'n keuze moet "onpartijdig" zijn.

Zelfde met nieuwsbrieven, wat is beter:

1) Ik wil elke maand de beste aanbiedingen en kortingen ontvangen
2) Ik wil altijd de volle mep betalen

Of:

1) Ik wil elke maand een folder met aanbiedingen ontvangen
2) Ik wil geen folder ontvangen, maar ik kan em alsnog inzien op de website

Dat model is al achterhaald. Is de NPO lukt het prima om geanonimiseerde advertenties aan te bieden.


Het probleem bij oa Facebook is de schaal en bijbehorende marges.
nieuws: Facebook verdiende afgelopen kwartaal 15,49 dollar per Europese gebru...

Dit is een pyramidespel pur-sang.
In de Verenigde Staten is het aantal gebruikers gelijk gebleven, in Europa ging het om een groei van 305 naar 309 miljoen.

Het is al bekend dat er mensen zijn met talloze accounts en dat Facebook dat niet echt deert, integendeel. Er wordt aangegeven dat ze er mee bezig zijn, maar echte slagen maken ze niet. +60% vd EU zou een “actieve” gebruiker zijn.
Als Facebook stille accounts en dubbele accounts eens in hoog tempo zou verwijderen dan ziet het hele advertentie model er anders uit en worden alternatieven veel interessanter.

Google is ook zoiets vaag. Iedereen met android is een “user” maar het gros gebruikt dat ook niet serieus en heeft voor iedere telefoon of toestel een andere account. Dan kan men spreken over 3 “gebruikers” terwijl het twee telefoons en een televisie is.

Ik denk zelf dat er meer informatie nodig zou zijn om dit echt goed te bepalen. Waar en wanneer worden de reclames getoond en hoe vaak gebeurt het? Ben je "verplicht" te kijken (dus kan je bijvoorbeeld wegzappen of even gamen op je mobiel of is het zoals youtube als je wegklikt begint het weer overnieuw)? Wat is de content die ik wil kijken? Hoe vaak herhalen ze dezelfde reclames? En hoe lang duurt het voordat deze eindelijk vernieuwd worden? Kan ik switchen per film/dag of zit ik voor een langere tijd vast aan me keuze?

Nu vind ik 4 minuten verschil wel erg lang. Met 15 reclames ben je een uur van je leven kwijt.

Ik begrijp de gericht reklame wel en soms kan ik het wel waarderen, ik bedoel ik als alleenstande man hoeft niet tijdens mijn ontbijt reklames te zien van vaginale schimmel enzovoort. Alleen ja, intensiteit van alle reklame is teveel. De reden dat ik bijna geen TV meer kijk en ben uitgeweken naar YouTube maar goed wij weten allemaal dat dat ook wordt verziekt door reklame tegenwoordig.

+3 gegeven

Het meest ernstige is nog nooit een facebook account aangemaakt heb, maar er over de afgelopen jaren dmv trackers toch een profiel van mij gemaakt is. Vervolgens kopen ze een whatsapp op of een andere dienst en plakken daar vervolgens al die tracking info aan vast. Er is geen manier om eruit te komen, tenzij je 100% offline gaat.

Ik ben van mening dat Internet niet van Facebook en Google is, maar door hun greep op zoveel app makers en websites forceren ze de integratie en zorgen ze ervoor dat je geen keuze hebt. Het resultaat is dat ze steeds meer standaarden afdwingen, wat een zeer zorgwekkende ontwikkeling is.

Ja idd, als je het mij vraagt heeft de EU hier met de cookie wall wetgeving echt de plank misgeslagen. Had liever een wet tegen tracking gezien, had veel meer effect gehad. Overigens is profiling sowieso al verboden en doen de tech giganten het toch (onbestraft).

Vergeet dan ook even niet dat de reclame blokken in Nederland nog te doen zijn. In de USA heb je ze om de vijf minuten. Daar zou ik echt compleet schijtziek van worden.

Zijn er werkelijk mensen die er lekker voor gaan zitten, die reclameblokjes?

Nu zal ik de standaard niet zijn, maar het beeld hoeft maar te verspringen naar iets dat op reclame lijkt en ik zit alweer op youtube (vanced) op de mobiel, haal drinken, schep nog een keer op of weet ik veel wat ik ga doen, maar toch zeker niet bewust naar de reclame zitten kijken.
Reclame op de mobiel is ook gewoon 'geluid uit, en wachten op het -skip/close- knopje'. Het is dat alt-tabben op android niet mogelijk is, maar anders had ik in die 5-30 seconden ook nog wel wat anders kunnen doen.

Maar verder eens met de manier van reclame voorschotelen. Liever reclame voor een stucadoor/3Dprinter/fietsenwinkel die ik niet ken, dan 20x achter elkaar de zelfde reclame van het bedrijf/product waar ik al heb afgenomen.

_{En 'izch' (zich) mogen ze ook nog aanpassen in de tekst}

kan me niet voorstellen dat ik de enige ben, maar voor mij is de advertentie zelf juist wel het probleem. Of deze nu gepersonaliseerd is of niet, ik heb nog nooit een nuttige reclame gezien. Ik koop wat ik nodig heb, en kies het soort/merk/model op basis van mijn eigen voorkeuren (en budget).

Het zou kunnen dat ik er door reclame achter kom dat op dat moment juist een product wat ik wil hebben in de aanbieding is en daardoor mijn aankoop wat vervroeg, maar dat is toch wat anders vind ik.

Ik heb 20 jaar geleden al een keer uitgerekend wat tv reclame de tv aanbieder oplevert, geloof dat ik op iets van € 70 per persoon (of huishouden) per jaar kwam - als ik voor € 5 of 10 per maand alle reclame af zou kunnen kopen zou ik dat direct doen! Vandaar dat YouTube Premium/Netflix mijn primaire bronnen van video vermaak zijn en ik al jaren geen TV meer kijk. Nou ok, op uitzending gemist moet ik de stream starten en dan m'n biertje/koffie pakken om die twee reclames vooraf te ontlopen.

Naamsbekendheid doet toch wel wat. Denk aan situaties waar je bijvoorbeeld een nieuwe product zoekt. Bijvoorbeeld je heb nog nooit iets gekocht als vloeibare ontstopper. Genoeg mensen die dan de bekende merk kiezen omdat ze hierover gehoord hebben. Of bijvoorbeeld in mijn geval was de normale wc papier die ik neem niet op voorraad en had ik toen maar gekozen voor de bekende merk. Of ik heb wel eens gekeken naar een spel die me wel leuk leek maar eigenlijk te duur vond. Toen liet de reclame op een website dezelfde spel zien bij een andere winkel waar die 10 euro goedkoper was. Ik heb het niet gedaan maar het liet me toch even twijfelen. Dus ook al ben je over het algemeen niet echt beïnvloedbaar ervoor kunnen er toch situaties zijn waarbij reclame toch invloed gehad kunnen hebben. Je hebt het misschien niet altijd door omdat de situatie te klein is of onverwachts beïnvloedt.

Het zou kunnen dat ik er door reclame achter kom dat op dat moment juist een product wat ik wil hebben in de aanbieding is en daardoor mijn aankoop wat vervroeg, maar dat is toch wat anders vind ik

Is het alleen vervroegd of heb je toen ook qua merk een andere gekozen? Als je normaal gesproken ook gewoon die merk neemt dan is het inderdaad alleen gebruik maken van de actie. Maar als je nu dan overgestapt ben van merk of als je gewoon nog niet zou weten welke je zou nemen en die reclame/korting heeft je over de streep getrokken vind ik wel dat het gewerkt heeft. Dan hadden ze (indirect) geen geld verdient aan je en nu dus wel.

Doe doe, bla bla, DoMO vla (in van de makkelijke pakken)

Ja reclame nestelt zich zeker in je brein, Domo vla en de melodie ken ik 30 jaar later nog, net als "foutje, bedankt" etc etc

Maar als mijn merk van iets er niet is kijk ik naar prijs/aanbiedingen als ik niet kan wachten (ja een aanbieding noemen we natuurlijk niet voor niet "het is in de reclame" maar is toch anders dan branding/naamsbekendheid kweken), ik zal geen Page van die schattige puppy kopen, maar sta 5 minuten voor het schap uit te rekenen wat per velletje het goedkoopste pleepapier is, zolang het maar minimaal 2 of 3 laags is)

Misschien omdat ik als een van mijn eerste baantjes in een fabriek heb gewerkt waar ik zag dat precies dezelfde koekjes in de dure verpakking van A merken gingen als in die van de Aldi / huismerken. En het voorbeeld op school dat je bij sportlife (bestaat dat nog?) Precies dezelfde kauwgom krijgt maar betaald voor die acteurs op hun snowboard. Of kijk naar redbull, precies hetzelfde suiker/cafeïne water, maar dan voor 10x de prijs.

Moet wel zeggen dat ik indirect meegetrokken werd met bijvoorbeeld Nike's, maar dat komt door de groepsdruk, je (ik) werd gepest omdat je er anders niet bij hoorde als je niet dat merk en model had. Maar dat onderstreept enkel mijn punt dat reclame manipulatie is, waarvan ik vind dat het wel verboden zou mogen worden.

Het laatste wat me te binnen schiet gaat over verzorgings producten, als shampoos en crèmes etc echt dat zouden doen wat ze beloven, zou het niet eens verkocht mogen worden omdat het strikt genomen medicijnen zijn (omdat ze voor die effecten je huid/haar echt zouden moeten binnen dringen en daarmee aan de bijbehorende (veiligheids)regels moeten voldoen)

Misschien/waarschijnlijk ben ik gewoon te goed/beter geïnformeerd dan de gemiddelde consument.

Misschien omdat ik als een van mijn eerste baantjes in een fabriek heb gewerkt waar ik zag dat precies dezelfde koekjes in de dure verpakking van A merken gingen als in die van de Aldi / huismerken.

Misschien heb je gelijk en is het precies hetzelfde. Maar dat iets uit dezelfde machine komt en op elkaar lijkt hoeft niet te betekenen dat het hetzelfde is. Dingen waar ik dan aan denk is zijn de ingrediënten die gebruikt worden hetzelfde en dezelfde hoeveelheden? Dus wordt krijgt de goedkope koekjes bijvoorbeeld dezelfde merk graan en hoeveelheid suiker?

Ander ding wat ik me afvraag is de kwaliteit garantie. Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat de eerste aantal koeken die uit de machine komen misschien niet helemaal de goede kwaliteit zal zijn. Misschien dat de machines nog een beetje aan het opwarmen zijn of de juiste instellingen moet vinden. Of dat tegen het einde de verhoudingen niet meer helemaal kloppen omdat de ene ingrediënt bijna op is of dat een pijp iets meer verstopt zit en dus weer schoongemaakt moet worden voor de volgende dag. Hierdoor zou de kwaliteit misschien niet goed genoeg voor de dure merk of winkel maar wel goed genoeg voor een huismerk. Daarom vraag ik me echt af van is dus wel dezelfde (kwaliteit) koekjes. Ik heb bijvoorbeeld wel een Pepsi gehad van de Aldi die ik toch net wat minder vond. Ik wil niet zeggen dat het geen pepsi was maar wel de b kwaliteit (de machine opstart/afsluit pepsie) en andere keren was het wel gewoon goed.

Ook is natuurlijk de ene gevoeliger voor invloeden dan andere. En andere beslissingen zullen er ook mee te maken hebben met je opvoeding, eisen en/of financiële situatie. Zoals mijn voorbeeld van de wc papier was het mede de invloed dat ze zeggen dat het zacht is. Ik zeg niet dat ik geld over de balk smijt maar ik let meestal ook niet op een paar euro met sommige dingen. Dus betaal ik ook liever voor een merk in de hoop dat het beter is als de goedkope spul waar ik misschien spijt van heb. Al ligt het natuurlijk wel wat voor product en een beetje aan de prijs.

De TV laat zien dat mensen best bereid zijn een reclame blokje te zien.

Genoeg mensen die bijvoorbeeld Netflix hebben omdat ze de reclames zat zijn.

Nou ja, ik krijg op mijn "Occulus-App" advertenties als: Probeer "dit spel" eens, omdat je "dat spel" speelt. Beslist gerichte advertenties maar slecht? Netflix suggereert ook dingen op basis van wat je bekeken hebt... en dat werkt niet eens zo slecht!

Eens kijken, een yoghurtje met banaan en walnoten, een paar boterhammen met kaas en vlees en een appeltje. /s

Even serieus, waarom de vraag? Omdat ik in de kern niets tegen advertenties heb?

Dank voor je inschrijving. Voor het yoghurtje zou ik je graag de Almhof Roomyoghurt aardbei willen aanbevelen. Deze is extra romig en al voorzien van jawel...aardbeien

Zuckerberg zegt wel leuk dat ze gaan zorgen dat reclames niet slecht of opdringerig.
We hebben gezien hoe dat gaat, zo ver is het een drama.

Zolang reclames niet kind/werk vriendelijk worden zal ik reclames blijven blokkeren, en met mij waarschijnlijk vele.
We staan suggestieve en 18+ reclames overdag niet toe op tv maar op pc/telefoon/tablet wordt je er mee doodgegooid.
Zelfs na het uitschakelen en melden van reclames blijf je deze krijgen en de trigger om ze te krijgen is te makkelijk.
Google een keer de "plan B pil" of condooms, zoek op wish of aliexpres maar een carnaval kostuum en je wordt er een maand mee platgegooid.
Nu spreek ik nog niet eens op de suggestieve reclame gericht op kinderen.
Als je het probleem van reclames eens heel duidelijk wilt zien moet je de subreddit "shtitymobilegameads" eens bezoeken.
Dan hebben we nog de regelrecht illegale reclames die laatst nog in het nieuws waren: https://nos.nl/artikel/23...clame-gericht-op-jongeren.

Ook het aantal websites en app's die advertenties belachelijk luid afspelen is een probleem, als ik rustig mijn audiodrama zit te luisteren wil ik niet op volume laag overvliegende straaljager je reclame voor NordVPN, Dollarshaveclub of RAID shadow legends.

[Reactie gewijzigd door Dracyn op 9 juni 2021 13:56]

Het probleem is dat onze wereld één grote reclamespot is geworden. Iedere adverteerder probeert met man en macht om jouw aandacht te winnen. Er is geen ontkomen aan.

Ik maak geen verschil tussen opdringerige of rustige reclame; ik wil het allemaal niet zien en zal altijd proberen om zo veel mogelijk te blokkeren.

Ik ben extreem anti reclame en blokkeer ze overal waar ik dat kan.
Ook accepteer ik reclame in producten waarvoor ik betaal absoluut niet als ze me irriteren.
Een flyer in een pakketje of een afzonderlijke bladzij met reclames in een tijdschrift maken me niet uit, deze gooi ik weg of sla ik over.
Zodra er reclame tussen/in de artikelen staat (of artikel tussen de reclame ) gaat het retour en ga ik het gevecht aan mijn geld terug te krijgen.

Het is niet per se zo geworden. Het is al heel lang zo. Plaatselijk is op oude gevels muurreclame van al niet meer bestaande zaken gerestaureerd. Oude tijdschriften zitten ook al vol met reclame voor producten. Maar ja. Iedere keer dat er weer een nieuw medium komt komt er wel weer een andere reclamestroom bij.

Ook het aantal websites en app's die advertenties belachelijk luid afspelen is een probleem, als ik rustig mijn audiodrama zit te luisteren wil ik niet op volume laag overvliegende straaljager je reclame voor NordVPN, Dollarshaveclub of RAID shadow legends.

In het verlengde hiervan: extreem irritant als je bijvoorbeeld muziek luistert terwijl je wat RSS-feeds leest, om vervolgens een onderbreking in de muziek te krijgen omdat je RSS-app advertenties bevat. Ik zou graag zonder rooten apps volledig blokkeren om geluid af te spelen. 99% van mijn apps hoeven van mij nooit geluid te maken, het enige waar ik dat wel wil zijn podcasts, muziek en filmpjes.

Gat in de markt als je dit 3rd party doet.
Helaas zal dit er nooit native komen, puur omdat het te veel advertentie inkomen zou kosten.

Nog erger: apps die ads pauzeren als je geluid mute of via een andere app geluid speelt.
Byebye app is het dan bij mij...

Helaas is het bijna niet meer mogelijk om Reclame te reporten.

De EU moet gewoon een wet invoeren dat er een bureau alle reclames dient te controleren voordat deze voor de Europese markt goed zijn gekeurd.

Ik stel me gerust vrijwillig:
ik heb maar 1 toetsenbord met 1 knop nodig:
WEIGER. WEIGER WEIGER.

Geen enkele advertentie wordt goedgekeurd.
en als ze alsnog advertenties laten zien die niet zijn goedgekeurd overtreden ze de wet en mogen ze mooi gaan dokken.

Het is een noodzakelijk kwaad, dat geef ik zelfs toe, maar he frequentie en content zijn het grote probleem.
Als ik elke 30 seconden 30 seconden reclame krijg, byebye app/programma/dienst/whatever.

Daarom Ga ik ook mijn oude telefoon Rooten, en een app instaleren waarmee ik de adverentie-services eruit kan slopen. dan is het BYE BYE ads, voor de ads die ik op mij nieuwe telefoon gebruikt.

Zuckerberg: advertenties en neurale interfaces zijn belangrijk voor VR Facebook

Gefixed

Advertenties in games moeten kunnen... mits goed geïntegreerd... F1, FIFA,... hier kan makkelijk "echte" reclame getoond worden op de borden. Daarbij heb je ook nog eens de sponsors.
In games als The Last of Us zou je ook reclame kunnen plaatsen - in de bushokjes in de steden bv. Maar dan wel zo opgemaakt dat het binnen het concept past.

Maar op de een of andere reden heb ik een sterk vermoeden dat Mark het niet subtiel wil houden. En dat hij er ook niet vies van zou zijn om hier misbruik van te maken.

Ik zie dit toch liever niet. Ik verwacht namelijk dat de volgende stap zal zijn dat games dan weer internet nodig gaan hebben om deze reclame te kunnen updaten. Of statistieken doorsturen van hoe lang had je elke reclamebord in beeld (ook al heb je het niet eens echt gezien of bekeken).

Ander punt is dan dat niet alle games dus reclame kunnen tonen omdat niet elke game dit op een realistische manier kan tonen. Dus beetje oneerlijke situatie.

Dus je betaald voor je VR apparatuur, de game's, ze verzamelen je data, en dan krijg je ook nog ongevraagd reclame voor je neus?

Zo doen Google en Amazon het ook met hun Nest andere devices. Verkoop onder de marktprijs om de concurrentie dwars te zitten en verdien op de data die je binnenharkt. Never dat ik zo’n apparaat binnenhaal

Nee enkel voor je ogen En als dat kan dan direct in je brein.

Eerst verplichten om in te loggen met je Facebook account en nu komen ze ook nog is met Advertenties.

Werd al gevreesd bij de overname ...

heb de oculus go gehad (leuk niche device voor vr-ontmaagding) inmiddels via V&A verkocht; rare jongens, facebook login koppelen aan lokaal 'streamen' ... werd steeds lastiger in gebruik te houden zonder facebook account. dan niet - occulus is niet de enige

daarlangs is het gewoon een BS verhaal; hoe helpen ads? wanneer hebben die ooit iemand geholpen?

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 9 juni 2021 13:40]

Ja het is zo zonde. De Quest 2 is a prima VR headset zeker voor de prijs vergeleken met de HTC Vice of Valve Index om in VR te stappen maar met het hele Facebook gebeuren kan je het niemand aanraden.

Ja het is zo zonde. De Quest 2 is a prima VR headset zeker voor de prijs vergeleken met de HTC Vice of Valve Index om in VR te stappen maar met het hele Facebook gebeuren kan je het niemand aanraden.

Leuk iedereen klaagt over dat je verplichten ben om een Facebook account te hebben om de Oculus VR te gebruiken, en nu krijg je ook gezellig reclame er bij, maar dat bijna niemand het heeft over de neurale interface, wat totaal de verkeerde kant op gaat, al is het een ding wat wij alle niet zouden willen is met je hersens in contact staan het een VR bril, en al helemaal niet van een ENORM groot bedrijf, die er zeker weten walgelijke dingen mee gaat doen.

of, je koopt gewoon een product (hardware), of een licentie (software) en dan wil je geen advertenties. Maar dat is een markt waar Mark maar 1 keer aan kan verdienen, en daarmee kun je mensen niet zo makkelijk vangen in je continue-betaal-process, dus niet interessant genoeg.

of, je koopt gewoon een product (hardware), of een licentie (software) en dan wil je geen advertenties.

Leuk idee, maar aan die gekochte hardware/licentie heb je in dit geval niet veel, wat je daarnaast nodig hebt is content... en ook die moet betaald worden, bijvoorbeeld door middel van advertenties.

Jij bent er een die het niet erg vindt dat een spel dat je op je console koopt (door middel van een schijfje) dus volgepropt wordt met reclames (ik denk hierbij aan de controverse in topics als deze: nieuws: Capcom introduceert optionele in-game reclame in Street Fighter V, of deze: nieuws: EA haalt nieuw geïntroduceerde reclame uit UFC 4 na kritiek spelers of deze: nieuws: 2K Games voegt reclamevideo toe aan laadscherm NBA 2K21)
Volgens mij is de content al af, en heb je daar de nodige centen voor overhandigd...

Jij bent er een die het niet erg vindt dat een spel dat je op je console koopt

Dat heb ik nergens gezegt.... ik vind het niet vreemd als ik op youtube wat reclame te zien krijg als ik daar gratis content vandaan haal.... ondanks dat ik voor mij pc betaald heb.

In jouw voorbeeld van de game heb je al betaald voor de game, en is reclame in mijn ogen not done.

Datgene wat je quote verwijst meer naar het scenario dat ik schets, dan een in-game reclame in een gratis spel, of onderbrekingen in Youtube-filmpjes...

Dat lijkt mij nogal een slippery slope. Maak goede content en het betaalt zich vanzelf terug met een gezonde winst. Financier het maken van content met advertentie inkomsten en het is niet eens meer nodig om goede content te maken wat dan ook al gauw nauwelijks meer zal gebeuren. Kijk maar naar enorme hoeveelheid bagger die je voor je smartphone kunt krijgen.

De zin "kan hij meer geld in zijn zakken stoppen" is verkeerd geschreven.

Titel is inderdaad verkeerd. Zou moeten zijn:

"Zuckerberg: advertenties en neurale interfaces zijn belangrijk voor mijn portemonnee"

[Reactie gewijzigd door Andros op 9 juni 2021 15:10]

Precies.

mijn portemonnnee (met 3 nnen)

Lol. Ik wou dat ik een reactie niet alleen via plusjes of minnetjes op informatieve waarde kon beoordelen, maar daarnaast ook op humoristische waarde. Dan had deze absoluut een +3 gekregen.

En advertenties drukken ook de kosten[...]

uuuh, nee. Advertenties leveren geld op. En daarom kan een game eventueel goedkoper geleverd worden.

Maar het drukt geen kosten

En daarom kan een game eventueel goedkoper geleverd worden.

Nou, geloof het maar, not ever gonna happen ...

Theoretisch heb je gelijk hoor
In de praktijk zal het enkel draaien om een hogere winstmarge op te leveren

[Reactie gewijzigd door Myri op 9 juni 2021 13:42]

Dat games niet goedkoper worden (de zogenaamde AAA-games, die nu ~60 euro kosten, dus niet alle uitzonderingen daarop!!) komt door keiharde prijsafspraken. Of dacht je dat het toeval is dat al die games hetzelfde kosten? Daarom kosten alle wasmachines ook evenveel

is het immidels niet 70-80 voor de nieuwe consoles?

echt belachelijk. had even het idee misschien toch eens een console kopen, want immidels kosten grafische kaarten (veel) meer dan de hele console. maarja dan hoor je de laaste jaren veel verhalen dat controllers (die ook al op 70eu zitten) snel kapot gaan en dan gooien ze ook weer een tientje op de game prijs.

Een game goedkoper leveren? De ontwikkelingskosten kunnen wellicht wat gedrukt worden, maar dat betekent in de praktijk over het algemeen niets anders dan dat de ontwikkelaar meer winst maakt, niet dat de consument voordeel heeft in de zin van lagere kosten.

Winstmaximalisatie is het enige dat hier speelt. Wel mooi dat er zo'n altruïstische spin aan gegeven wordt, dat dan weer wel.

Precies, een game die 1mln kost om te produceren, kost 60 euro. Een game die 20mln kost om te produceren, kost 60 euro 🤨

En een game met advertenties en een neural interface van Mr. Zuckerman kost ook € 60,-

Dat bevestigt dan dus precies mijn punt.

Om die reclame te plaatsen moet de maker betalen dus de prijs van het product gaat omhoog.
De enige die verdient, is het reclamebureau en de media waarop dit geplaatst is.

Daarmee drukt het toch kosten?

Dus jij wilt elk half uur of zo een reclame krijgen, voor die kleine besparing op de kosten?

Als ze nou een manier bedenken om de reclame in de game te verwerken, zoals bij Fallout, op de Terminals als deze niet gebruikt worden Reclame tonen. dan vindt ik het prima. {hierdoor belemmert de reclame het spel niet}. maar als je zonder waarschuwing een full screen reclame krijgt met flitsene beelden, en volop audio, dan is het voor mij een reden om NOOIT een AR/VR Headset te kopen die Reclame door je strot duwt